提起南韓，人們通常會說它是一個沒有“完整主權”的國家。這個“主權”就是指南韓沒有“戰時指揮權”。從2000年以後，南韓一直在爭取“要回”戰時指揮權，但美國總是推三阻四的“拖著”。現在，關於移交“戰時指揮權”的談判似乎又取得了進展，南韓上下又高興的“手舞足蹈”了。可是，筆者認為，南韓很可能又會“空歡喜”一場。據韓聯社報道，韓美之間關於移交“戰時指揮權”所必須“滿足的條件”的談判取得了進展。請注意，是“移交滿足的條件”，而不是移交。即使是移交，美國也很可能會找個理由“賴賬”。比如韓美之間曾經商定於2012年4月17日將“戰時指揮權”移交給南韓。但六年過去了。移交了嗎？所以，美國不可能“心甘情願”地將“指揮權”交給南韓。

一，何為“戰時指揮權”？

對於南韓來說，軍隊指揮權分為平時指揮權和戰時指揮權。也就是說，在非戰爭狀態下，南韓有指揮自己軍隊的權力。但在戰爭時，南韓卻沒有開戰權，沒有指揮權，甚至沒有結束戰爭的權力。而這些權力均被美國“把控”。試想，一個國家在戰時沒有指揮自己軍隊的權力，能舒服嗎？能算一個完整的國家嗎？

二，為什麼會“旁落”美國之手

談到南韓戰時指揮權的“旁落”，自然繞不開那場“南韓戰爭”。在那場戰爭中，南韓是名副其實的“傀儡”。其政治、經濟、軍事等方面均被美國“把控”。臨時《停戰協議》簽定後，美國逐漸將經濟和政治權力交還給了南韓，但“戰時指揮權”卻被美國牢牢“攥”在手中。七十年代後期南韓經濟實現了飛速發展，一躍而起成為了亞洲四小龍之一。南韓便有了“收回”戰時指揮權的想法。於是便與美國展開了艱苦的談判。至2007時，雙方商定了將在2012年4月17日移交“戰時指揮權”。但是，隨後美國便以條件不成熟為由一拖再拖。直至今天不僅沒有移交，而且還要重新談判。這是南韓的悲哀，也是弱國的無奈。

三，美國為什麼不放“權”呢？

美國為什麼不想將“戰時指揮權”移交給南韓呢？顯而易見是“利益”問題。掌握著南韓的“戰時指揮權”，也就等於將南韓死死的“攥”在了自己手心。在政治、經濟、軍事上自然會對美國有利。在政治上，南韓必須跟美國保持步調一致；在軍事上，有利於美國的地緣政治博弈；在經濟上的利益那就更大了，美國駐軍的費用南韓必須分擔，用什麼武器美國說了算，而且錢還要由南韓支付。在兩國之間的正常貿易上，美國一不高興就會“薅羊毛”。對於美國來說，真可謂是一舉多得。所以，美國不會將“戰時指揮權”順利的移交給南韓。對於南韓來說，在相當長的時間內，“拿回”戰時指揮權只能在“談判”的路上。

短期內恐怕不會有任何結果，最快也要到2020年以後了。而且中間還要確保不會出現大的變數，一旦半島局勢生變，很可能再次改變移交戰時指揮權的計劃。

收回戰時指揮權，是文在寅政府的一個重要的目標

南韓軍方的作戰權分為平時作戰指揮權和戰時作戰指揮權，其中平時作戰指揮權由南韓聯合參謀本部議長行使，而戰時作戰指揮權則由韓美聯合司令(駐韓美軍司令)行使。南韓要想掌握主動權，就必須收回戰時指揮權。否則無法有完全的獨立自主可言。

但是作戰指揮權的移交一再受阻

2014年10月在韓美安保協議會議（SCM）上朴槿惠政府將原定2015年12月進行的戰時作戰指揮權移交再次延期，當時預計最快也要到20年代中期。

此外，在美國掌握戰時指揮權的同時，南韓還要向駐韓美軍提供鉅額軍費，這也成了南韓的一塊心病。既要提供軍事基地，還要提供軍費，文在寅就多次表示了自己的不滿。

和南韓政府不同，南韓軍方並不急於收回戰時指揮權

比起南韓政府的態度，南韓軍方似乎冷淡的多，並不急於收回戰時指揮權。在近幾年爆發的歷次衝突中，南韓都落於下風。2010年，延坪島炮擊事件中，裝備南韓自行研製K9火炮的南韓炮兵遭遇失利，南韓軍人死亡兩人，重傷兩人，十人負傷，另有三名平民受傷。

從這個方面而言，南韓軍方顯然沒有做好獨立作戰的準備。如果沒有美軍的支援，韓軍能否應付突發事件尚不可知。

美國恐怕在這個問題上有更多的主動權，美國現在畢竟掌控者南韓的軍事和外交上的主動權，甚至可以影響南韓內部的政局。南韓政府能否迅速收回戰時指揮權？恐怕並不樂觀。尤其是經歷過多次延期移交，日期的一再延後已經不足為奇。

在任期內收回戰時作戰指揮權是文在寅的大選承諾之一，也是體現南韓國防自主的一個重要步驟。早在文在寅剛剛上臺之時，南韓就與美國達成了收回戰時作戰指揮權的意向。現在南韓和美國只是就移交指揮權有了新的進展，但是最終能否實現還會有很多波折，即使最終移交了，到所謂“戰時”美華人可能也會收回。

南韓李承晚政府，自願將韓軍指揮權交給美軍主導的“聯合國軍”，從此，駐韓美軍掌握了對南韓軍隊的指揮權。

韓軍的作戰指揮權主要分為兩個部分—平時作戰指揮權和戰時作戰指揮權。1987年，時任南韓總統的盧泰愚首次提出收回指揮權問題。經過漫長的談判，1994年，南韓收回了和平時期的指揮權。目前，平時作戰指揮權由南韓聯合參謀本部議長行使，戰時作戰指揮權仍由擔任韓美聯合司令的駐韓美軍司令行使。

韓美雙方原計劃於2015年底轉交戰時指揮權，但當時的朴槿惠政府以國防能力仍需發展為由，在2014年10月的韓美安保會議上，商定把戰時作戰指揮權移交時間再次推遲至2020年前後。2016年8月韓美安保會議上，雙方又商定將移交時間再次推遲到2025-2026年。

文在寅在競選期間就提出要提前收回戰時指揮權。現在雙方商定的成果，大約是提前5-6年，將收回期間提前到2020年左右。

韓美雙方達成了“基於條件的戰時作戰指揮權移交”，包含三大條件：

為了滿足美國的三大條件，南韓製定了一個龐大計劃，包括加強聯合參謀本部的作戰能力、建設南韓的導彈防禦系統等重要工作的完成時間都要提前至2020年代初期。

可以看出，包括同意部署薩德其實都是南韓為了滿足美國移交戰時指揮權的一種妥協。為了達到美國的要求，未來幾年南韓還會向美國購買更多的武器裝備，抓緊提升軍力、擴大軍備。

當然現在文在寅除了要多多向美國購買武器裝備之外，還要滿足特朗普提出增加駐韓美軍“保護費”的要求。只要文在寅政府能夠付出足夠的利益與美華人交換，美國應該會滿足南韓人的要求，在2020年前後移交戰時作戰指揮權。

其實，南韓收回的戰時作戰指揮權只是一個“面子工程”，真正出現戰事的時候，美國會不會收回指揮權不好說，南韓人敢不敢留著指揮權也不好說。

美國對南韓的戰時指揮權始於半島戰爭之後，然而從半島結束日本殖民以來，顯然半島還是深陷地緣爭奪之中。那麼這樣的情況就決定了，這個地方就是一個熱點地區。

二戰開始前，世界的局勢基本上是處於一個殖民時代。然而世界就這麼大，企圖瓜分的地方就這麼多，崛起的國家同老殖民國家就產生了矛盾。無論是一戰還是二戰，都是殖民國家內部對於利益劃分的戰爭。然而這樣的戰爭帶來的結果就是殖民國家內部因利益爭執，消耗了彼此的實力。導致的結果就是被殖民國家的強烈反抗，與殖民國家勢力衰弱形成了鮮明的對比，這就出現了幾百年來的殖民時代被終結。

一個時代被終結，那麼相應的就開啟了另一個時代。二戰後可以說是這個時代的一個開啟點，被殖民國家紛紛的獨立，這樣的結果就使得整個人類社會進入了另一個階段。而這個階段也是國際秩序的重塑階段，無論是冷戰時期的美蘇爭霸，還是目前的一極多強，都是一個重塑國際秩序的過程。為什麼要重塑國際秩序呢？這是整個人類發展的一個新階段，從彼此自認為世界上只有自己，到認識到還有他人，再到互相之間彼此爭鬥，再到認識這個世界，壓制與被壓制。那麼應該說這是國際秩序的3.0版本，而殖民時代屬於2.0版本，殖民時代之前的交流屬於1.0版本。

目前的國際秩序，依然是後冷戰時代的這麼一個狀況，還是要依靠一兩個超級強國來維持國際秩序。那麼這就帶來一個問題？沒有一個國家是長盛不衰的，顯然這樣的實力變化必然導致互相的爭鬥，那麼這樣的結果就是國際局勢動盪。最後的結果就是新崛起的國家打敗守成大國，或者是守成大國打敗了守成大國維護了自己的地位，無論是哪一種情況都會導致國際局勢動盪。這就是不完善的地方，有待於提高的地方。無論是冷戰還是後冷戰時代，都是爭奪國際秩序話語權的爭鬥，那麼這樣的爭鬥的原因就是整個世界發展的不平衡。這種不平衡就帶來力量的巨大差異，同樣擁有話語權就擁有更多的利益。怎麼樣來改善呢？那就是要世界發展要達到一個相對平衡的層次，這樣的結果才能夠使得保持一個穩定的國際秩序。

回到問題中戰時指揮權的問題，這個問題就問題而言就是一個誰來掌控軍隊的問題。但是往大了看，這同樣是後冷戰時代的產物。冷戰雖然結束了，但是其影響還沒有結束。南韓不是依靠自己的實力去贏得自己的獨立，而是透過美國的扶植而建立起來的。那麼這樣一看，就能夠知道美國在南韓的影響力。

這就有了一個問題，為什麼美國不放棄南韓的戰時指揮權？因為現實的需要，美國要保持在西太平洋的控制，那麼就要有前沿的基地，而無疑南韓是最理想的地方。而美國的這一打算，是在冷戰時期就形成的。既然冷戰都結束了，那就沒有必要這樣做了吧。顯然南韓的作用不僅僅是應對南韓的兄弟這麼簡單，一個國家可以輻射兩個大國，這就是原因所在。這也是美國牢牢控制南韓的原因，美國不希望南韓出現站到其他國家一邊的情況發生。

美國的這一做法，從實質上來說還是要維護其全球利益，不過這只是西太平洋的一個點而已。雖然美國目前還在控制這個世界的秩序，但是不能夠因為美國控制了這個秩序，或者美國的做法有些霸道，就認為美國的那套制度是不好的。顯然能夠讓美中國產生這樣的力量，那套制度起了決定性的作用，當然還有其他因素在裡面。

那麼作為南韓來說，如何取得戰時指揮權，完成一個正常國家的願望。說實話，南韓在自己完成正常國家的過程中，南韓的作用不大。決定南韓能不能夠成為一個正常國家的因素是大國之間的角力行為，而不是南韓的意願。

看清了南韓在這各地區所扮演的角色以及其地位後，那麼如何破解這一問題呢？首先要搞明白一點，那就是南韓也想做一個正常國家，但是無奈美國有束縛。在看南韓行為的時候，不能夠簡單的看南韓的行為就是南韓的行為，要看到南韓背後的美國。所以應對南韓的問題，要拉攏為主。既然南韓是美國的支點，那麼就去除這個支點，或者保證這個支點對美國發揮的作用是最小的。而不應該天天薩德，天天不用南韓貨。如果真要愛國，那麼你就別買蘋果手機，因為薩德是美國的。

首先，我們要明白何為"戰時指揮權"，“戰時指揮權”是美韓同盟中最重要的一條，即：”美韓同盟與外發生戰爭時，美國享有對南韓軍隊的指揮權“。關於”戰時指揮權“的移交兩國早在2012年就有過實質性進展，同時也是美國”重返亞太“戰略進行如火如荼的時期，但面對美國的巨大”讓步“，從上世紀就一直吵嚷著收回”戰時指揮權“的南韓卻選擇”挽留“，兩國的態度似乎發生了轉換，這主要是兩國的考量發生了變化。

剛到新世紀，南韓就著手就“戰時指揮權”與美談判，主要是當時東北亞相對穩定，朝韓關係在南韓總統金大中的努力下處在最好的時期，且南韓的經濟也處於高水平，一切都顯得那麼欣欣向榮，所以南韓朝野就對“戰時指揮權”這個南韓主權最後的拼圖有了想法，雖然當時美國全球重心並沒有在東亞，但美國也是處於“世界唯一超級大國”的心態下，對於南韓的請求甚至沒有過多理會，第一次談判也就草草收場。

這其實也是雙方“自尊”和”傲慢“碰撞，在當時的條件下，“戰時指揮權”甚至有沒實際利益，也只是南韓“飯飽思淫慾”的額外小追求，沒成也就算了。

到了2012年，美國卻主動提出移交”戰時指揮權“，南韓表示“大哥別走”！美國在提出重返亞太的戰略後，一石激起千層浪，北方的北韓覺得美國來者不善，隨後朝韓關係急轉直下，北韓不惜進行核試驗，希望以此來阻嚇美國不要打北韓的主意，當然，美國也不是北韓能嚇退的，再說美國的主要目標也不是北韓，只是以北韓為藉口而已，誰是主要目標我們都清楚。

美國重返亞太不得不考慮一些實際問題，在將來可能發生的衝突中，駐韓美軍很難在第一波打擊下存活，美國不想做無謂的犧牲，但也不能說撤就撤，得先給南韓一個交代，移交“戰時指揮權”就能讓自己的責任在法理上輕上許多，只要自己保證與南韓同盟的重要性，撤不撤就不是什麼大問題。

再看南韓，當時南北雙方劍拔弩張，南韓感到戰爭的緊迫性，美國在這時提出移交這不是準備跑路嗎？如果美國在此時卸掉責任，南韓的安全保障就在最危險的時候卻得到了最致命的削弱，就南韓來說最不能接受戰事發生，不然幾十年的經濟發展毀於一旦，而且自己沒有自信能阻嚇那個擁有核武的鄰居，不想發生戰爭，就一定要與美國儘可能的進行捆綁，所以，這次移交在南韓的反對下告吹。

在這次移交談判中，美韓雙方基本都做了大量鋪墊，雙方都明白了對方的意思。美國重返亞太戰略並沒有因為總統變成了特朗普而發生轉變，反而加快戰略的實施，我們從駐日美軍和美國現今一些列外交可以看出：現在日本在軍事上一些束縛的解除基本沒有遇到太大的阻礙，美國也默許了此事，主要是美國的全球戰略開始收縮，把一些主動權讓給了盟友，讓他們分擔壓力。駐日美軍雖然加強了武備，但美軍人數卻在下降，主要退到了關島等第二太平洋島鏈，而美國亞太外交已經更傾向於澳洲，東南亞，印度一線。

這些南韓都看在了眼裡，明白美國去意已決，所以，在美國的強烈反對下，南韓單方面對朝和解（出資北韓參加冬奧會和以北韓半島名義舉辦奧運會），就算美軍移交”戰時指揮權“，南韓也不能發生戰事，但自己也不能完全信任北韓，薩德也是由此而來，但南韓是否真的能自主掌控薩德這點很令人懷疑。

這次”戰時指揮權“移交很有可能成功，但也是有折扣的，美國不能就此完全失去對韓軍的控制，韓軍必須還要為美國服務，移交裡面的一些主要權力美國可能還繼續掌控，其餘則儘可能的返還給南韓。

戰爭指揮權不會交：美國不會順利把這個權利交給誰的。因為美國就是為了這權利在打壓它的小弟！它最想要的就是這個最大的權利《戰爭權》交了戰爭權就等於交了一切。交了這權它還有什麼呢！它什麼都沒有。它算什麼，什麼都不算！

我認為，美國可沒有那麼簡單移交戰時指揮權，為什麼，其一，美國還想繼續保留在南韓的控制地位，其二，美國還想繼續收取南韓保護費變成永久性的固定收入，其三，美國還想利用南韓控制周邊形勢，一旦移交戰時指揮權，這些好處年復一年就慢慢淡薄和退化了、或者擺脫南韓對美國的依賴性，我看，美國完全是敷衍南韓，究竟事態如何變化，還有待觀察後期的進展。