清朝是袁世凱推翻的，帝制是孫中山終結的，這應該是沒有疑問的歷史。因為當時的革命黨並沒有足夠的兵力推翻清朝，而且處於一種不統一的混亂狀態，其力量還不如以前的太平天國。推翻清朝是革命黨開的頭，立憲派後來加入，袁世凱收的功。這是當時的形勢所致，所謂形勢比人強。

辛亥革命時，漢族官僚拋棄了滿清，和肇始的革命黨一起倒滿，故而革命黨雖然力量不夠，也能奏起功，這當然是袁世凱起了關鍵作用。

當然袁世凱推翻清朝是為了取滿清而代之，自己稱帝，動機和革命黨不同。成立中華民國時，孫中山力主中華民國主權在全體國民，並寫進了臨時約法，這是終結帝制的關鍵一著，有了法理依據，以後的鬥爭就是護法運動而已，任何人稱帝都是違背法理的，不得人心的。

1912年1月1日，中華民國於南京宣佈立國，孫中山在南京就任臨時大總統。2月12日，袁世凱迫使宣統帝溥儀頒佈退位詔書，將權力交給袁世凱政府，清朝滅亡。

毋庸置疑，肯定是加速了。

清朝的閉關鎖國政策，或者說是自明朝就開始的海禁政策，已經讓中國失去了第一波工業革命的先機。

而後1840年第一次鴉片戰爭的爆發，雖然讓清政府被迫簽訂了第一個喪權辱國的《南京條約》，領土被分割，百姓被壓迫，但同時也打破了中國與世界交流的枷鎖。

很多進步青年開始初步接觸國外的先進思想，滿清政府的腐敗也日益趨顯，逐漸暴露在了大眾的面前。

《易經》說:"見善則遷，有過則改"

第一次鴉片戰爭的後果已經夠慘了，但是清政府卻在戰爭結束後不思悔改，甚至對外還採取了不抵抗政策，愈加助漲了侵略者的囂張氣焰。

故而，1860年第二次鴉片戰爭的爆發，讓中國徹底淪為了一隻“待宰的羔羊”，被英法聯軍再次侵略不說，還被沙俄給盯上了，多達150多萬平方公里的領土被分割。

中日甲午海戰就更不用說了，落後只會捱打，多次被迫簽訂喪權辱國的條約，清政府的無能已經顯露無疑。

故而，民間也就不斷的發出了改革的聲音，欲儘快根上世界發展的腳步，清政府又如何不能加速瓦解？

第二：中國文化體系的自我改造才是滿清政權更迭的關鍵。早在鴉片戰爭以前，廣州行商集團，以及南洋華商集團就有不少人開始有了文化體系自我改造的思想，但由於皇權的穩固，這樣的思想僅僅只停留在暗處；直到太平天國運動爆發，中央皇權的衰敗，中華文化的自我改造工程才正式啟動，隨著曾國藩、李鴻章、袁世凱為主導的三代官員的不懈努力，以及南洋華商集團和國內官商集團的外合裡應，中國數千年之皇權思想才真正動搖。也讓滿清政權徹底失去了執政根基。

第三：東南自保和暴力革命是最終催化劑。如果文化層面的革新僅僅針對的是社會精英階層和商業人士。那麼東南自保就讓全國老百姓知道了皇權已經不復存在，前年的三綱五常也是可以說沒有就沒有的。加上中山先生的暴力革命，更讓南方百姓知道了政權不由天的道理。

正式因為上述三點，才瓦解了滿清執政。另外我也強調一點，中國自古就是多元文化國家，自秦大一統以外，“尊王攘夷”其實在中國大一統的法理政權體系中就已經很弱。努爾哈赤本身就是明朝國民，也曾是明朝軍隊一員，後來造反成功而替換掉原有政權。所以滿清政權不存在某族統治某族，不過是政權更迭的一個形式而已。

這就好比夫妻鬧矛盾，離婚後，有人問，第三者的介入是否有利於快速分割婚內財產。

你是傻還是外來的雜碎？

民族矛盾再激烈也是我們家事。西方列強再粉飾也是外來的狗賊！

內外不分，事理不明，白痴言論！

不管你是真傻還是外來的雜碎，勸你都回去看點兒書再出來得瑟！

這是一個敏感的話題，很容易引起極端的情緒，其實，我覺得分解一下也可以。希望理性的讀者能夠分享一下這個觀點。

首先這個問題是一個三方問題：問題的核心是滿清與漢族之間的是核心關係，至於西方殖民者(簡稱列強)對於這個關係是起到了正面還是負面的作用。

如果說列強在中間拉了偏架，那麼說明列強是加速了或是緩解了這種對立關係。

也可以換一種說法，滿清對於漢族的統治，列強幫助了哪一邊？

我的觀點，滿清是自取滅亡，列強即沒有正面也沒有負面作用。

首先：自助者天助之，自不助，天亦不助，滿清280年的江山坐得也夠長了。

1、瓦解滿清對漢族統治最明顯的，是太平天國起義。全國的督撫從咸豐年間的直線下降，到同治年間7:61的比例。說明是滿清的漢族權利上升是透過曾國藩這些漢臣的能力打上去的。如果沒有漢臣的努力，以滿清八旗的能力可能在當時就已經不存在了。

2、列強並沒有明顯拉偏架。

1）太平天國開始時，從英國公使文翰給楊秀清上書之時，就會發現，英國雖然覺得太平軍是一個信上帝的政權，但其“天父天兄”教義與歐洲教義完全顛倒。覺得這個政權還不如滿清呢，所以並沒有幫助太平天國，而在1861年後因與清朝簽訂條約，英法曾經向清政府提出協助鎮壓，遭到曾、左、李等漢族大臣反對。但英法自始自終從政府層面上是保持中立。無論是賣武器給湘軍與太平軍都是列強的商人行為，也不存在賣誰與不賣誰的問題。

2）列強在中國的要求主要是他們的在華利益，至於誰當權並不在意。

其實這一點是關鍵，從表面上看，列強支援一些反對清廷的行為，如康梁、孫中山等反對派，這是與他們所在國法律有關係。實質上他們是支援清朝進行改革。而非推翻清廷，否則1860年、1900年，連北京都佔領了，完全可以扶持一個新的政權。

那列強為什麼支援清朝改革？這實際上又與他們的利益相關，因清政府一直就對近代化存在或多或少的抵制。如果清朝不進行改革，他們與中國的貿易額就很難上升，避免1895年馬關條約之前，就不允許外資在中國辦廠。使得列強的商業利益受損。如1905年以前，清廷一直不同意外商投資辦鐵路、辦礦、辦銀行等政策。使得列強一直對於清廷的改革很不滿意。

在武昌起義時，列強所採取的政策是中立，實質上剛開始俄國還幫助清廷鎮壓革命黨，如俄巡警協助抓捕俄租界製造炸彈的革命黨，同時還把名冊交給了清政府武昌當局。實際上列強也沒有幫助到漢族革命。

所以列強強調的是他們的利益，而不關心滿漢關係。相反，他們更在乎穩定，不要鬧，那這種不要鬧就側面對滿清更有利。

3）列強雖然沒有主觀上幫助，客觀上有沒有幫助漢族反對滿清呢？

客觀上，可能會看到，好象列強打開了滿清的國門，加速了滿清的瓦解。可以這樣說，任何一個國家在這種情況下都要開啟國門，不可能自取滅亡。如奧斯曼土耳其帝國的1875年的立憲議會改革，你不可能說1921年奧斯曼帝國是跨在了列強幫忙土耳其人民的革命。

相反，列強要求的這種開放，反而加強了滿清的統治，因為洋務運動的開放，如清朝關稅的年年增加到1909年達到近4000萬兩，而且理財的方式也越來越多，實質上賠款並不影響清政府的統治利益，在其間捻軍及各地方、唐才常的自強軍起義被鎮壓，列強的武器是幫了大忙的。

3、滿清亡在了哪裡？亡在了自已不早點改革，不及時改革。

眾所周知，滿清是亡在了保路運動掀起的運動和接下來的武昌起義。保路運動是滿清政策對於人民的壓榨，沒有處理好的內部政策問題，所以1911，武昌起義一爆發，就把引起保路運動的郵傳部大臣盛宣懷宣佈為國賊。為時已晚。

是所謂，天予不取，反受其咎！給你機會改革，從1840年到滅亡有71年的時間，滿清並沒有象日本一樣的徹底變革，每一次打一場敗仗才改一點。最終自取滅亡。

所以，實質上是滿清滅亡，沒有列強的幫助，也將一步步走向瓦解！

慈禧太后在最後幾年，曾經總結了滿清如此衰敗的原因。

其中最主要的，就是滿清擅自同西方列強開戰。

滿清是一個腐敗落後的封建王國。自滿清起家以後，基本沒有同外國同等級別的主力軍隊交過手，打的都是小怪而已。

而滿清的主要經歷，是對內鎮壓。

乾隆時期，英國外交官目睹滿清的現狀，認為該國最大的敵人不是外華人可能的入侵，而是本國老百姓。

滿清的獨裁製度，八旗子弟數量不多，而滿清權貴家族數量就更少。

而這些人基本都是脫產的，他們衣食住行、奢侈富貴，全部依靠壓榨普通老百姓。

以紅樓夢裡面的寧國府為例，府裡面其實只有4個主子，然而僕人就有一百人左右。

另外，寧國府主要收入來自地租，烏進孝是田莊管家之一，送來的貨物和錢款驚人，以往白銀就有5000兩以上。而這樣的莊子，寧國府就有七八個之多。

而烏進孝進貢的貨物，至少需要上萬農民的地租才能達到。而這樣的地方還有七八個。

也就是說，寧國府4個主子是靠奴役近10萬老百姓，才過上驕奢淫逸的生活。

而寧國府的4個主子有什麼本事？對國家又有什麼貢獻？

無非是仗著是權貴家族一份子，依靠國家暴力機器壓迫老百姓不敢反抗而已。

而紅樓夢書中最初的甄士隱本來也是地主，後來因農村匪盜四起，被迫將田莊折價賣掉了。

可見，當時人民已經頻繁反抗了。

所以，滿清所有的力量都要用於對內，對外則是其次的。

因為對洋人作戰即便失敗，無非損失幾個錢，割讓少量領土而已，尚且不致命。

但如果對內鎮壓失敗，比如太平天國這種，滿清政權就得垮臺。

所以，這就叫做寧贈友邦，不與家奴。

滿清在最後幾十年，仍然集中大部分力量對內。

即便被洋人打得落花流水，首都北京兩次被佔領，滿清仍然能夠消滅太平天國、捻軍、西北迴亂、新疆叛亂、雲南回亂等等大規模內部叛亂。

可以說，這些內亂對於滿清是較震天動地，而大的消耗，然而卻沒有讓它到滅亡的地步。

滿清之所以毀滅，關鍵在於外敵不斷的入侵。

從第一次鴉片戰爭開始，滿清只打贏了第二次大沽口戰役和鎮南關戰役。

其餘只要面對洋人，基本就是百戰百敗。

到了庚子事變之前，滿清已經有大量沿海地區，淪為列強的勢力範圍，形同半殖民地。

到了《庚子條約》簽訂，單單白銀就要賠款4億多兩，更可怕的是主權盡失。

這還是其次的。

關鍵在於，朝廷包括慈禧本人的在民眾中的威望，損失殆盡。

不但老百姓瞧不起滿清執政集團，甚至內部人士也是一樣。

庚子事變平津一帶打的震天動地，而南方和西部的巨頭們，竟然聯合搞了東南互保，拒絕北上增援參戰。

可以這麼說。如果沒有洋人的入侵，滿清陽壽還可以持續二三十年。

歷史是一面鏡子。

西方的入侵加速瓦解了滿族對漢族的統治，以下是我的解釋：

1840年鴉片戰爭以後，西方打開了中國的國門。從那以後，連續不斷的簽訂不平等條約，使中國淪落為半殖民地半封建社會，中國不斷被壓迫被剝削，而統治集團更加重了對農民的剝削，導致民不聊生。

一次次戰敗後，人民對於清朝越發不滿。西方先進思想的傳入，導致了民族意識的甦醒，許多革命派就此誕生，這些革命人士進一步的使清朝瓦解，並最終死於革命軍之手。

在清政府的被動變革中，近代化工業和民主思想在中國生根發芽。傳統的小農經濟在鴉片戰爭後就開始解體，農本思想也在被取代。

總的來說，西方使清朝的統治加速瓦解。

我大清入關以後，國泰民安，咱們關起門來，好好過了兩百年的好日子。可到了道光朝，英華人來了，他帶著鴉片來了。洋槍洋炮，逼著咱大清把香港割給了他，還鬧了個五口通商。以後沒幾年，英華人和法華人合著夥兒又來了，把你們的咸豐皇上趕到了熱河。文宗駕崩在行宮，京師百官星散。

這是走向共和中的一段話，從這一段話中就能解釋這個問題，列強的到來確實加速了清王朝的覆滅，雖說後來也一定程度上維護了清朝統治。

清朝末年最大的社會矛盾在道光年間已經體現，這個矛盾還是幾千年來共有之矛盾，那就是階級固化過於嚴重。

也就是地主和官紳階級控制了社會大量資源，同時普通人向上的通道越來越窄，科舉也成為了大家族壟斷的存在。

在乾隆年間，科舉還是寒門士子出人頭地的絕佳途徑，可到了道光年間，科舉成為了大家族的獨有公器。

寒門能考上舉人、進士的人越來越少，由此出現了大量的落榜秀才，這些人不是庸才，他們看透這科舉本質之後，便是開始了抨擊之。

最著名的恐怕就是洪秀全了，他籠絡了一大批落榜人才，加之組織起了萬千饑民，幾乎顛覆清政府。

而太平天國是被內外合作絞殺的，也就是列強介入了這場戰爭，並且幫助了清政府鎮壓太平天國。

這算是為清政府續命，但是隻是續一口氣，因為從此之後大清國的國力便敞開，關稅主權也落到了洋人手裡。

這造成的影響就是大量資源和財富的外流，不少世族因此而沒落，這些世族都是清政府的根基。

世族退場之後，新生的商人階級開始崛起，正是他們依託洋人，達到可以與清政府分庭抗禮的地位。

後來便就是廣東人革命，浙江人出錢，湖南人流血。清政府就像一座金山，被洋人掏空之後，便被革命摧毀。

如果說瓦解清朝的統治，那是不可能的，因為瓦解清朝統治的是清朝自己作死的立憲運動，而不是列強侵華。

西方侵略者侵華行為雖然一時讓清政府陷入危機，但是實際上起到了加強清政府的威信，變相的加強了清政府的統治。這可以結合長毛叛亂來看，長毛本質上是邪教造反，但是因為打著基督教的旗號，讓當時的人，尤其是知識分子以為這是以夷變夏的節奏。就像曾文正公在《討粵匪檄》當中說的那樣：

士不能誦孔子之經，而別有所謂耶穌之說、《新約》之書，舉中國數千年禮義人倫詩書典則，一旦掃地蕩盡。此豈獨我大清之變，乃開闢以來名教之奇變，我孔子孟子之所痛哭於九原，凡讀書識字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也。

雖然第二次鴉片戰爭清政府可謂是顏面盡失甚至威信掃地，但是長毛這麼個鬧法反而讓清政府重塑威信，穩固了統治。這主要是因為長毛打著基督教的旗號毀滅傳統文化；打著平均的旗號聚斂民財，使百姓陷入了絕對的貧困。所以在當時社會各個階層看來，雖然清政府不咋地，但是比長毛強多了，最起碼還可以用人的思維方式來交流。

另一方面，西方近代文明的衝擊雖然讓清政府難於招架，但是這種衝擊對秉持傳統文化的知識分子來說是以夷變夏的節奏，雖然融入世界近代化潮流是好事，但是畢竟文明的包袱太重讓當時的知識分子轉不過彎來，仍然要固守傳統文化。而清政府正是藉助長毛造反把自己打造成傳統文化捍衛者的形象，所以當時知識分子的主流仍然是認同並效忠清政府。

而且清朝滅亡後，很多清朝遺民並不是當時就選擇為清朝盡忠守節，而是在清帝退位一段時間後才決定為清朝遺老，其中的代表人物就是林紓。其中的原因多種多樣，但是其中絕大部分人的共同點就是傳統文化的崩潰才選擇了這一條，因為清室仍然是尊崇傳統文化衛道者的形象。而且這些人當中的大多數人都沒有做過清朝的官，所以他們效忠的不是王朝而是傳統文化。

所以，列強的入侵、或者說是近代化浪潮衝擊都沒有瓦解清朝的統治，客觀上反而讓清朝的統治更加穩固。

全文完

此問題有誤導性。應該改為：西方列強的入侵，是否加速瓦解了滿清王朝的統治？答案是：是的。

滿清王朝是當時中國的統治者，而華人當中不僅僅只有漢族。滿、蒙、藏、回等等少數民族，都是華人。

19世紀中葉以來，滿清政府逐漸沒落，陷入內憂外患之中。內部，民不聊生，官逼民反；外部，西方列強依仗堅船利炮，虎視眈眈。滿清被民國取代的原因是多方面的，複雜的。其中，西方列強的步步緊逼，使得滿清政府應接不暇，一次次地割地賠款，直至奄奄一息。可以說，西方殖民者的貪婪，加速了滿清政府的垮臺。