這樣做的目的，最終是要建立君君臣臣的理學體系：家天下（家天下最大的毛病就是，它收了稅刮完了你就與你再沒關係了，以前曾經有過的家國情懷淡漠甚至沒了，給誰都是交，哪怕是土匪只有能撐傘就行；而家天下的兒子們總有鬧分家的，極端的情況是明朝那些兒孫們任可歸順李自成期望掙個好排位，最後被李自成硬搶，也不主動拿出一分錢給崇禎，因為那些兒孫都明白東西進了那個大家的門就與他們沒關係了，何況那些庶民了）。而這體系是逃不開根本的問題所謂“正統”。要以大宋己朝大小強弱、據有大漢子民的多寡論正統，宋沒戲，可掌握話語權的理學家脆弱的小心臟受不了，但嘴大就好辦事，得找歷史的轍！

我悠悠大漢，總有豐富的資源，沒資源還有典故呢，沒典故還有我朱熹呢，難不倒的，總能編出故事來！還好有點底線，就沒聽說編神話，假設編神話就好了，就不存在愚民幾百年的事了！唉……！理學是在宋朝逐漸弱小的前提下，物質的硬的玩不下去了，才興起的精神控制玩法……洗腦、固腦！甚至後來者危言聳聽“崖山之後無中華”，可寫出《生祭文》的理學諸生還活蹦亂跳地久久地活著，從這個角度來看，這樣的人（看熱鬧的）不要也罷，這些迂腐的道學之徒真的沒了也就沒了，他們真代表不了在這一方土地上生生不息的中華子民！

綿綿不休的他們，反正總有故事給你聽！＂山裡有個廟，廟裡有個和尚……＂

不過虛幻的故事不能持久（就像大宋就沒雄起過，越來越弱，終究沒抓住歷史給的一次次的機會），何況因為長大的你總要學會思考，就像你永遠也不會“臥冰求鯉”，儘管你不缺乏孝心，因為那操作方法也只能存在故事中。

虛幻的巨影是沒什麼用的，只有知恥後勇才能奮發圖強！

說句不客氣的話，宋朝算不上大一統王朝，就連中原王朝傳統地域都沒有統一，就像當年的蜀漢一樣，造成這樣的局面原因很簡單，唐朝的藩鎮割據，社會動盪不安，不僅老百姓生活痛苦，就連皇族也沒有安全感，趙匡胤黃袍加身後，吸取教訓，為了控制武將，就採取了兵不識將，將不識兵，指揮權與訓練權分開，並且文臣領導武將，貶低武將地位，從此中國就有了好漢不當兵，好鐵不打釘的說法，為國當兵被認為是傻子。另外很多時候招兵不是說需要戰爭，而是怕流民造反，乾脆招進部隊養起來，這些人打仗不行，主要任務就是吃飯活著，戰鬥力可想而知。宋朝對於文官也是如此，貪汙錢不算回事，而且俸祿非常優厚，所以宋朝是文人士大夫的黃金時代，宋朝皇帝號稱與士大夫共治天下，很少殺這些人。但是宋朝還想要面子，比如宋太宗伐遼屢敗，差點喪命，卻編書裝飾太平，宋真宗被人打的簽下城下之盟，後世有人從經濟學角度計算說很划算，其實是中原王朝喪失了開拓進取的勢頭，失去了血性，花錢買所謂的太平，本質上可恥，但真宗皇帝還厚著臉皮封禪泰山，弄虛作假忽悠為盛世。到了南宋，宋高宗在位時，遼國的新皇帝輩分低於高宗，但以兄弟相稱，宋高宗自己臉都掛不住。這也是他退位原因之一。偏安後，宋朝更是玻璃心，脆弱的不得了，武備不行，只有打嘴炮了，文人配合朝廷，故意把蜀漢作為正統王朝，言下之意自己雖說偏安（不佔據中原），也是中國正統，本質上與上面所說的事相同，就是死要面子，自我安慰，忽悠老百姓而已，

正統，是指封建王朝先後相承的系統。

從這個定位來看，曹魏政權才是正統。在曹操挾天子以令諸侯時期，這是正統無疑。在曹操去世以後，他的兒子曹丕是繼承了曹操的魏王，後來漢獻帝把皇位禪讓給曹丕，無論漢獻帝有多少的苦衷，有多少無奈，或者說有多少是曹丕相逼，脅迫。總之是漢獻帝自己禪讓給了曹丕。他繼承了漢朝的禮制，傳承了國家體制。歷史上總是說魏晉南北通朝，而不是蜀晉南北朝。

而與正統相對的就是“偏安”，劉備是自己蜀地建立的政權，實際上屬於割據政權。偏安一隅，他沒有繼承漢朝的國家體制，而是自己創立了一套體制，只不過是模仿漢朝的禮制罷了。不能算是正統，雖然在《三國演義》這部小說裡把劉備描寫成正統，這只不過是作者自己的觀點，而不是歷史！

宋朝之所以把蜀漢說成是正統，只不過是統治階級的需要。南宋時期，中原都被金國佔領，政治上處於被動，還得向金稱臣納貢。南宋政權實際上和當時的蜀漢政權有很多相似之處，蜀漢偏安於蜀地，南宋偏安於江南，在中國歷史上，得中原者得天下，那麼與之相對的就是失中原者就被作為偏安一隅的割據政權了。也可以這樣理解為，中原地區是正統的所在地。

籤於此，宋代的儒學大家朱熹為了在法理上找到正統的依據，就把蜀漢作為正統，因為劉備是皇叔，是漢朝的劉邦的子孫。無論血緣關係有多遠，他都是皇室血脈，這是朱熹以血緣關係論正統的依據！

朱熹的理論是為了給南宋統治者一個正統的名分，當然在歷史上南宋也可以說是正統。畢竟宋高祖趙構的確是宋太祖趙匡印的子孫，雖然失去了中原，但是血緣關係沒有失去。

宋太祖趙匡印本來是周朝的臣子，透過陳橋兵變黃袍加身逼迫周恭帝柴宗訓禪讓的皇位，有點欺負孤兒寡母的味道。趙匡印也曾對手下的武將們說過:如果有一天你們的部下也和我一樣，把黃袍穿在你們身上，你們怎麼辦？把他們嚇了一跳。他們都明白了趙匡印的意思，就把兵權交出來了。所以宋朝大力提倡忠君思想，做一個安分守己的臣子，你的祖上是皇帝你才可以做皇帝，你的祖上是平民你就別有非分之想。所以宋朝就是嚴格按血緣關係來定正統的朝代，就是怕再有第二個趙匡印的出現。把人們的思想禁錮在忠君的層面上！血緣關係上！到了南宋，由大儒朱熹發揚光大，尋找法理基礎！

無論尊誰為正統都是統治階級的需要！都是為統治階級服務的！都是為了自己的王朝名正言順！

所以你就知道一個道理，槓精是不能講道理的。

正統問題的起源，是司馬光在編撰《資治通鑑》的時候面對的一個難題。

公元220年，曹操去世。當年10月，漢獻帝將王位禪讓給了曹丕，改年號：黃初。

第二年，劉備稱帝，年號是：章武。

那麼問題來了，就在公元221年這一年，作為史書的編纂者該怎麼寫？是黃初二年，還是章武元年？

總不至於混著用吧，中國古人的數學底子都不咋樣，混著用要出事的！

然後司馬光說，要不我們就用魏國的紀年方式吧，公元221年就是黃初二年。

司馬光給出的理由是：

判斷一個人是不是正統，判斷標準是：如果不能讓中國實現大一統，那麼誰當皇帝都是不稱職的。按照這個標準，曹丕、劉備都是假皇帝。

所以司馬光說，這樣的話，我紀年的方式就用魏國的吧。

因為漢朝禪讓給魏國，魏國傳位給晉朝……這樣時間軸是連貫的。說白了，就是司馬光圖省事採取的辦法。

但是到了朱熹眼裡，朱熹認為：你怎麼可以吃兔兔？

憑什麼要用魏國的紀年呢？不行，我要讓蜀漢成正統！於是在朱熹編纂的《資治通鑑綱目》裡，就把紀年方式換成了蜀漢。也就是說蜀漢是正統。

如果曹魏是正統，那劉備的合法性怎麼來的？

說到底，就是和司馬光硬抬槓。司馬光就是圖個方便，但到了朱熹眼裡，就變成了了不得的大事情。你司馬光的擔當呢？作為歷史學家，你的責任感在哪？

說白了，蜀漢是不是正統，無所謂。但是你司馬光就是一個道德敗壞，沒有擔當的人！

反正罵司馬光嘛，怎麼找理由都行。槓精永遠有不服輸的理由。

中國古代經歷了兩千多年的封建社會，各朝各代的皇帝都是特別注重本朝的合法性的，皇帝登基也有承繼大統的說法，那麼這個王朝的正統性就顯得很重要了。在天下太平的時候，王朝的正統性不會讓人懷疑，但是每當天下大亂，群雄割據時，哪個政權才是正統就會有爭議。比如兩宋時期，北宋認為三國曹魏是正統，但是南宋卻改口稱三國蜀漢為正統，這是為什麼呢？

這其實是南宋尷尬的地位決定的。從三國到北宋這幾百年的時間以來，史學家都是以曹魏為正統的，而致力於匡扶漢室的蜀漢只不過是個割據政權罷了。這是因為曹丕的皇位是漢獻帝禪讓的，也就是說曹魏的政權是從東漢手裡接手的，不管漢獻帝本人是否真的願意禪位，但是頒佈了禪位詔書就是證明了曹魏政權的合法性與正統性。接著西晉又是承繼曹魏，到南北朝時期北朝通常被認為是正統王朝，畢竟得中原者得天下，然後隋朝繼承北周，唐繼隋，五代繼唐，北宋繼五代的後周。這麼捋下來從曹魏到北宋的繼承關係就捋順了。但是到了南宋社會大背景變了，南宋承認蜀漢為正統也是頗為無奈。

靖康之恥後，北宋亡國，康王趙構在南方重建宋朝，史稱南宋。但是南宋的版圖實在太小了，北方的中原地帶全部丟失，連首都汴梁都被金國佔領（宋朝的首都一直沒有變過，南宋時期臨安是行都，建康是留都），沒有了中原那麼南宋的正統性就存疑了。為了讓南宋的正統有法理依據，朱熹等人就提出了一種新的論正統性的方法，那就是以血統來論正統。南宋和北宋一脈相承，北宋是正統王朝，那麼南宋繼承了北宋的政權也是正統王朝。同樣的，蜀漢的開國皇帝劉備是漢室後裔，那麼蜀漢就是正統。這實際上根本就經不起推敲，拋開南宋為自己的正統性找藉口這一因素外，無論怎麼算蜀漢都不是正統。

首先劉備是中山靖王劉勝的後代，而劉備是出自劉勝的兒子劉貞這一支，但是在漢武帝時期劉貞就因為觸犯法律被剝奪爵位貶為了庶民，所以不論有沒有推恩令，到劉備這一代他也只是個平民，不能算是漢室宗親，自然也就沒有資格去入繼大統，繼承皇位。所以哪怕劉備已經稱帝了，蜀漢依舊只能算是個割據政權。況且劉備也是謊稱漢獻帝被曹丕所害，為了給漢獻帝報仇並光復漢室，劉備才稱帝並定國號為漢，實際上漢獻帝根本沒事，還被曹丕封為山陽公安度了晚年，可見劉備連稱帝的藉口都站不穩腳跟，更何況蜀漢的正統性呢？

但是到了南宋，為了讓自己的王朝具備正統性，也只能從蜀漢與東漢的血緣關係下手，這才使得宋朝的正統性得以保證。實際上雖然我們現在都是認為宋朝是中國的正統王朝，但是在外國，他們眼中的正統王朝可不是宋而是遼，就是在今天都有俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭、羅馬尼亞、英國、西班牙、葡萄牙、伊朗、伊拉克、土耳其等十幾個國家稱中國為契丹，俄語、希臘語、西班牙語、葡萄牙語中的“中國”就是契丹的意思，如果他們認為宋朝是正統王朝，那應該稱“中國”為宋啊。

中國自古以來就是禮儀之邦，做事講究“名正言順”，尤其是王朝建立，更是如此。各個朝代的開國皇帝，都會特別重視本朝的合法性的。朱棣造反成功後，為什麼還會念念不忘尋找失蹤的建文帝，就是因為他的皇帝來歷不明，而建文帝才是正統的皇帝。如果皇帝位不合法，就會對王朝統治的穩定性產生影響。

從三國到北宋，史學家都是以曹魏為正統的，而劉皇叔建立的蜀漢只不過是個割據政權罷了。為什麼史學家會這麼認為呢？因為曹丕的皇位是漢獻帝禪讓的，也就是說曹魏的政權是從東漢手裡接手的，不管漢獻帝本人是否真的願意禪位，但是頒佈了禪位詔書就是證明了曹魏政權的合法性與正統性。

而劉備的蜀漢政權呢，雖然打著匡扶漢室的旗幟，雖然劉皇叔也自稱是劉室宗親，但是和漢獻帝的血緣關係極遠。劉備是中山靖王劉勝的後代，而劉備是出自劉勝的兒子劉貞這一支，但是在漢武帝時期劉貞就因為觸犯法律被剝奪爵位貶為了庶民，所以不論有沒有推恩令，到劉備這一代他也只是個平民，不能算是漢室宗親，自然也就沒有資格去入繼大統，繼承皇位。所以哪怕劉備已經稱帝了，蜀漢依舊只能算是個割據政權。況且劉備也是謊稱漢獻帝被曹丕所害，為了給漢獻帝報仇並光復漢室，劉備才稱帝並定國號為漢，實際上漢獻帝根本沒事，還被曹丕封為山陽公安度了晚年，可見劉備連稱帝的藉口都站不穩腳跟，所以蜀漢不是正統。

三國以後，西晉又是承繼曹魏，到南北朝時期北朝通常被認為是正統王朝，畢竟得中原者得天下，然後隋朝繼承北周，唐朝繼承隋朝，五代繼承唐朝，北宋繼五代的後周。

靖康之恥後，北宋亡國，趙構在南方重建宋朝，史稱南宋。但是南宋偏安一隅，原先的都城丟失，所以南宋的正統性就存疑。為了讓南宋的正統有法理依據，朱熹等人就提出了一種新的論正統性的方法，那就是以血統來論正統。南宋和北宋一脈相承，北宋是正統王朝，那麼南宋繼承了北宋的政權也是正統王朝。同樣的，蜀漢的開國皇帝劉備是漢室後裔，那麼蜀漢就是正統。

所以，從南宋起，尊崇蜀漢為正統。

從秦漢出現大一統王朝以來，我認為歷代王朝政權成為正統，至少需要滿足以下三個條件中的兩個：

1、王朝政權的合法性。即立國合法，比如秦統一六國，是憑實力打出來的，兩漢、唐都是在多個勢力競爭中勝出的，立國都比較正，也代表了當時的歷史趨勢。但歷朝歷代，最為合法，立國最正，則屬於明朝，朱元璋驅逐蒙元，恢復漢家衣冠，建立大明。曹魏帶漢、司馬代魏算是名義上的合法，最不合法者算是宋，趙匡胤本為臣子，從後周幼帝手中奪取政權立國，可謂是竊國。

2、王朝疆域統一中國，或者政治中心在中原之地，疆域包含黃河、長江兩地。自秦漢以來，中國的政治中心是從西向東，再向北轉移；經濟中心則是從西向東，再向南轉移。明清以前，一個標準的正統王朝，基本都是國都在長安、洛陽一帶，經濟則是關中、中原和江南，如果不能達到兩個要求，基本都是割據政權，或者混算時期。

3、王朝主體是漢族，代表漢家衣冠。南北朝時期佔據中原之地的異族政權很多，我們從未當作正統，蒙元和明清是沒辦法，打不過，而且人家佔據全中國，只能捏著鼻子承認。

從這個意義上來說，三國魏蜀吳中，反而是蜀國最不正統，劉備是漢室宗親又如何，他的四川是從同樣是漢室宗親的劉璋手中搶來的，而且手段還不是很光明，更為重要的是，蜀漢從劉備登基，割據一方，到被曹魏所滅，凡四十三年，一直窩在四川一地，談何正統？

再說南宋稱蜀漢為正統的原因：

第一，同病相憐。蜀漢和南宋均是偏居一隅的地方性政權，沒有佔據中原之地，都有北伐之心，卻無北伐的實力或者勇氣，且北伐行動屢次失敗，最終只能無奈接受現實。實際上，因為沒有佔據中原之地，無論蜀漢或者南宋，在內心裡，都很心虛，可能都不認為自己是正統，否則就沒有諸葛亮的六出祁山，也沒有南宋把杭州稱之為“行在”，連個正式的國都都沒有確定。

第二，為政權和立國存在的合法性尋找歷史案例。對佔據中原之地的金國來說，南宋不過是地方性割據政權，佔據江南膏腴之地，必須要消滅的。但南宋繼承的是北宋社稷和衣冠，代表的是天下漢族的利益，但確實偏居一隅，在北伐無力之下，所以必須從心理上為這種現狀和存在尋找合法性，無疑，歷史上的蜀漢政權是最佳的的案例。蜀漢受到南宋文人和統治者的追捧就不難理解了。

第三，精神壓抑之下的一種自我暗示、安慰行為。從心理學上來講，當一個人面對不利的狀況時，自己卻無力改變，在內心抗拒之下，迫於現實壓力不得不接受，為了不使自己精神崩潰，就會為自己的接受行為尋找藉口，來緩解這種心理壓力。南宋把蜀漢當作同類，就是這種心理行為，基於同樣的原因，南宋的理學得到突然發展，日漸扭曲，社會風氣逐漸保守，就不難理解了。在北伐無望之下，北宋文人、皇族心理上遭受巨大落差，只能在內部尋找宣洩口，出現一些違揹人性的言論就變得理所當然了，最可怕的是，在這種普遍的社會心理下，人們還對這些歪曲的言論，信以為真，實施下去。

可嘆！可悲！

南宋偏安東南一隅，不思收復中原還都汴京，只一味獻媚議和，納貢稱臣在所不惜。南宋初年幾次北伐都半途而廢，恐再生變故先自壞長城，岳飛死於冤獄，韓世忠、劉錡等中興之將皆被投閒置散。趙構集團所做一切只為換來片刻平安，致國家和民族的大義而不顧。真是可恥至極！

宋金《紹興和議》簽訂後，南宋終於換來了期盼已久和平。此時方想起丟掉的面子要找回來！於是只能拿歷史做文章。給自己遮羞，應該想個高明的點子。漢獻帝下詔禪位雖是受曹魏逼迫，但是手續齊全，曹丕皇位的法理性毫無爭議。劉備硬說漢獻帝死於曹魏之手，自己順天即位興師討賊。從魏晉至北宋官方始終以曹魏為正統，史書中使用的亦是曹魏年號。

南宋企圖掩蓋向金國稱臣的事實，美化江南小朝廷的合法性。朱熹提出了一套血統論的主張，蜀漢是對東漢的繼承，曹魏是篡國者，且不論劉備是否真有漢室血統，即便算他有也是旁的不能再旁的旁系！血緣何來？趙構是徽宗的兒子，欽宗的弟弟，是直系親屬，南宋和蜀漢的皇室血統有可比性嗎？

宋人為異族奪去半壁江山，不僅不能克復中原，反倒要向異族人卑躬屈膝、稱臣納貢。此事亙古未有，流傳後世簡直是貽笑大方。好一方遮羞布！翻翻史書，找些理論依據，就算給南宋的苟安找到先例了嗎！

這樣做的目的，最終是要建立君君臣臣的理學體系：家天下（家天下最大的毛病就是，它收了稅刮完了你就與你再沒關係了，以前曾經有過的家國情懷淡漠甚至沒了，給誰都是交，哪怕是土匪只有能撐傘就行；而家天下的兒子們總有鬧分家的，極端的情況是明朝那些兒孫們任可歸順李自成期望掙個好排位，最後被李自成硬搶，也不主動拿出一分錢給崇禎，因為那些兒孫都明白東西進了那個大家的門就與他們沒關係了，何況那些庶民了）。而這體系是逃不開根本的問題所謂“正統”。要以大宋己朝大小強弱、據有大漢子民的多寡論正統，宋沒戲，可掌握話語權的理學家脆弱的小心臟受不了，但嘴大就好辦事，得找歷史的轍！

我悠悠大漢，總有豐富的資源，沒資源還有典故呢，沒典故還有我朱熹呢，難不倒的，總能編出故事來！還好有點底線，就沒聽說編神話，假設編神話就好了，就不存在愚民幾百年的事了！唉……！理學是在宋朝逐漸弱小的前提下，物質的硬的玩不下去了，才興起的精神控制玩法……洗腦、固腦！甚至後來者危言聳聽“崖山之後無中華”，可寫出《生祭文》的理學諸生還活蹦亂跳地久久地活著，從這個角度來看，這樣的人（看熱鬧的）不要也罷，這些迂腐的道學之徒真的沒了也就沒了，他們真代表不了在這一方土地上生生不息的中華子民！

綿綿不休的他們，反正總有故事給你聽！＂山裡有個廟，廟裡有個和尚……＂

不過虛幻的故事不能持久（就像大宋就沒雄起過，越來越弱，終究沒抓住歷史給的一次次的機會），何況因為長大的你總要學會思考，就像你永遠也不會“臥冰求鯉”，儘管你不缺乏孝心，因為那操作方法也只能存在故事中。

虛幻的巨影是沒什麼用的，只有知恥後勇才能奮發圖強！

說句不客氣的話，宋朝算不上大一統王朝，就連中原王朝傳統地域都沒有統一，就像當年的蜀漢一樣，造成這樣的局面原因很簡單，唐朝的藩鎮割據，社會動盪不安，不僅老百姓生活痛苦，就連皇族也沒有安全感，趙匡胤黃袍加身後，吸取教訓，為了控制武將，就採取了兵不識將，將不識兵，指揮權與訓練權分開，並且文臣領導武將，貶低武將地位，從此中國就有了好漢不當兵，好鐵不打釘的說法，為國當兵被認為是傻子。另外很多時候招兵不是說需要戰爭，而是怕流民造反，乾脆招進部隊養起來，這些人打仗不行，主要任務就是吃飯活著，戰鬥力可想而知。宋朝對於文官也是如此，貪汙錢不算回事，而且俸祿非常優厚，所以宋朝是文人士大夫的黃金時代，宋朝皇帝號稱與士大夫共治天下，很少殺這些人。但是宋朝還想要面子，比如宋太宗伐遼屢敗，差點喪命，卻編書裝飾太平，宋真宗被人打的簽下城下之盟，後世有人從經濟學角度計算說很划算，其實是中原王朝喪失了開拓進取的勢頭，失去了血性，花錢買所謂的太平，本質上可恥，但真宗皇帝還厚著臉皮封禪泰山，弄虛作假忽悠為盛世。到了南宋，宋高宗在位時，遼國的新皇帝輩分低於高宗，但以兄弟相稱，宋高宗自己臉都掛不住。這也是他退位原因之一。偏安後，宋朝更是玻璃心，脆弱的不得了，武備不行，只有打嘴炮了，文人配合朝廷，故意把蜀漢作為正統王朝，言下之意自己雖說偏安（不佔據中原），也是中國正統，本質上與上面所說的事相同，就是死要面子，自我安慰，忽悠老百姓而已，

正統，是指封建王朝先後相承的系統。

從這個定位來看，曹魏政權才是正統。在曹操挾天子以令諸侯時期，這是正統無疑。在曹操去世以後，他的兒子曹丕是繼承了曹操的魏王，後來漢獻帝把皇位禪讓給曹丕，無論漢獻帝有多少的苦衷，有多少無奈，或者說有多少是曹丕相逼，脅迫。總之是漢獻帝自己禪讓給了曹丕。他繼承了漢朝的禮制，傳承了國家體制。歷史上總是說魏晉南北通朝，而不是蜀晉南北朝。

而與正統相對的就是“偏安”，劉備是自己蜀地建立的政權，實際上屬於割據政權。偏安一隅，他沒有繼承漢朝的國家體制，而是自己創立了一套體制，只不過是模仿漢朝的禮制罷了。不能算是正統，雖然在《三國演義》這部小說裡把劉備描寫成正統，這只不過是作者自己的觀點，而不是歷史！

宋朝之所以把蜀漢說成是正統，只不過是統治階級的需要。南宋時期，中原都被金國佔領，政治上處於被動，還得向金稱臣納貢。南宋政權實際上和當時的蜀漢政權有很多相似之處，蜀漢偏安於蜀地，南宋偏安於江南，在中國歷史上，得中原者得天下，那麼與之相對的就是失中原者就被作為偏安一隅的割據政權了。也可以這樣理解為，中原地區是正統的所在地。

籤於此，宋代的儒學大家朱熹為了在法理上找到正統的依據，就把蜀漢作為正統，因為劉備是皇叔，是漢朝的劉邦的子孫。無論血緣關係有多遠，他都是皇室血脈，這是朱熹以血緣關係論正統的依據！

朱熹的理論是為了給南宋統治者一個正統的名分，當然在歷史上南宋也可以說是正統。畢竟宋高祖趙構的確是宋太祖趙匡印的子孫，雖然失去了中原，但是血緣關係沒有失去。

宋太祖趙匡印本來是周朝的臣子，透過陳橋兵變黃袍加身逼迫周恭帝柴宗訓禪讓的皇位，有點欺負孤兒寡母的味道。趙匡印也曾對手下的武將們說過:如果有一天你們的部下也和我一樣，把黃袍穿在你們身上，你們怎麼辦？把他們嚇了一跳。他們都明白了趙匡印的意思，就把兵權交出來了。所以宋朝大力提倡忠君思想，做一個安分守己的臣子，你的祖上是皇帝你才可以做皇帝，你的祖上是平民你就別有非分之想。所以宋朝就是嚴格按血緣關係來定正統的朝代，就是怕再有第二個趙匡印的出現。把人們的思想禁錮在忠君的層面上！血緣關係上！到了南宋，由大儒朱熹發揚光大，尋找法理基礎！

無論尊誰為正統都是統治階級的需要！都是為統治階級服務的！都是為了自己的王朝名正言順！

所以你就知道一個道理，槓精是不能講道理的。

正統問題的起源，是司馬光在編撰《資治通鑑》的時候面對的一個難題。

公元220年，曹操去世。當年10月，漢獻帝將王位禪讓給了曹丕，改年號：黃初。

第二年，劉備稱帝，年號是：章武。

那麼問題來了，就在公元221年這一年，作為史書的編纂者該怎麼寫？是黃初二年，還是章武元年？

總不至於混著用吧，中國古人的數學底子都不咋樣，混著用要出事的！

然後司馬光說，要不我們就用魏國的紀年方式吧，公元221年就是黃初二年。

司馬光給出的理由是：

判斷一個人是不是正統，判斷標準是：如果不能讓中國實現大一統，那麼誰當皇帝都是不稱職的。按照這個標準，曹丕、劉備都是假皇帝。

所以司馬光說，這樣的話，我紀年的方式就用魏國的吧。

因為漢朝禪讓給魏國，魏國傳位給晉朝……這樣時間軸是連貫的。說白了，就是司馬光圖省事採取的辦法。

但是到了朱熹眼裡，朱熹認為：你怎麼可以吃兔兔？

憑什麼要用魏國的紀年呢？不行，我要讓蜀漢成正統！於是在朱熹編纂的《資治通鑑綱目》裡，就把紀年方式換成了蜀漢。也就是說蜀漢是正統。

如果曹魏是正統，那劉備的合法性怎麼來的？

說到底，就是和司馬光硬抬槓。司馬光就是圖個方便，但到了朱熹眼裡，就變成了了不得的大事情。你司馬光的擔當呢？作為歷史學家，你的責任感在哪？

說白了，蜀漢是不是正統，無所謂。但是你司馬光就是一個道德敗壞，沒有擔當的人！

反正罵司馬光嘛，怎麼找理由都行。槓精永遠有不服輸的理由。

中國古代經歷了兩千多年的封建社會，各朝各代的皇帝都是特別注重本朝的合法性的，皇帝登基也有承繼大統的說法，那麼這個王朝的正統性就顯得很重要了。在天下太平的時候，王朝的正統性不會讓人懷疑，但是每當天下大亂，群雄割據時，哪個政權才是正統就會有爭議。比如兩宋時期，北宋認為三國曹魏是正統，但是南宋卻改口稱三國蜀漢為正統，這是為什麼呢？

這其實是南宋尷尬的地位決定的。從三國到北宋這幾百年的時間以來，史學家都是以曹魏為正統的，而致力於匡扶漢室的蜀漢只不過是個割據政權罷了。這是因為曹丕的皇位是漢獻帝禪讓的，也就是說曹魏的政權是從東漢手裡接手的，不管漢獻帝本人是否真的願意禪位，但是頒佈了禪位詔書就是證明了曹魏政權的合法性與正統性。接著西晉又是承繼曹魏，到南北朝時期北朝通常被認為是正統王朝，畢竟得中原者得天下，然後隋朝繼承北周，唐繼隋，五代繼唐，北宋繼五代的後周。這麼捋下來從曹魏到北宋的繼承關係就捋順了。但是到了南宋社會大背景變了，南宋承認蜀漢為正統也是頗為無奈。

靖康之恥後，北宋亡國，康王趙構在南方重建宋朝，史稱南宋。但是南宋的版圖實在太小了，北方的中原地帶全部丟失，連首都汴梁都被金國佔領（宋朝的首都一直沒有變過，南宋時期臨安是行都，建康是留都），沒有了中原那麼南宋的正統性就存疑了。為了讓南宋的正統有法理依據，朱熹等人就提出了一種新的論正統性的方法，那就是以血統來論正統。南宋和北宋一脈相承，北宋是正統王朝，那麼南宋繼承了北宋的政權也是正統王朝。同樣的，蜀漢的開國皇帝劉備是漢室後裔，那麼蜀漢就是正統。這實際上根本就經不起推敲，拋開南宋為自己的正統性找藉口這一因素外，無論怎麼算蜀漢都不是正統。

首先劉備是中山靖王劉勝的後代，而劉備是出自劉勝的兒子劉貞這一支，但是在漢武帝時期劉貞就因為觸犯法律被剝奪爵位貶為了庶民，所以不論有沒有推恩令，到劉備這一代他也只是個平民，不能算是漢室宗親，自然也就沒有資格去入繼大統，繼承皇位。所以哪怕劉備已經稱帝了，蜀漢依舊只能算是個割據政權。況且劉備也是謊稱漢獻帝被曹丕所害，為了給漢獻帝報仇並光復漢室，劉備才稱帝並定國號為漢，實際上漢獻帝根本沒事，還被曹丕封為山陽公安度了晚年，可見劉備連稱帝的藉口都站不穩腳跟，更何況蜀漢的正統性呢？

但是到了南宋，為了讓自己的王朝具備正統性，也只能從蜀漢與東漢的血緣關係下手，這才使得宋朝的正統性得以保證。實際上雖然我們現在都是認為宋朝是中國的正統王朝，但是在外國，他們眼中的正統王朝可不是宋而是遼，就是在今天都有俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭、羅馬尼亞、英國、西班牙、葡萄牙、伊朗、伊拉克、土耳其等十幾個國家稱中國為契丹，俄語、希臘語、西班牙語、葡萄牙語中的“中國”就是契丹的意思，如果他們認為宋朝是正統王朝，那應該稱“中國”為宋啊。

中國自古以來就是禮儀之邦，做事講究“名正言順”，尤其是王朝建立，更是如此。各個朝代的開國皇帝，都會特別重視本朝的合法性的。朱棣造反成功後，為什麼還會念念不忘尋找失蹤的建文帝，就是因為他的皇帝來歷不明，而建文帝才是正統的皇帝。如果皇帝位不合法，就會對王朝統治的穩定性產生影響。

從三國到北宋，史學家都是以曹魏為正統的，而劉皇叔建立的蜀漢只不過是個割據政權罷了。為什麼史學家會這麼認為呢？因為曹丕的皇位是漢獻帝禪讓的，也就是說曹魏的政權是從東漢手裡接手的，不管漢獻帝本人是否真的願意禪位，但是頒佈了禪位詔書就是證明了曹魏政權的合法性與正統性。

而劉備的蜀漢政權呢，雖然打著匡扶漢室的旗幟，雖然劉皇叔也自稱是劉室宗親，但是和漢獻帝的血緣關係極遠。劉備是中山靖王劉勝的後代，而劉備是出自劉勝的兒子劉貞這一支，但是在漢武帝時期劉貞就因為觸犯法律被剝奪爵位貶為了庶民，所以不論有沒有推恩令，到劉備這一代他也只是個平民，不能算是漢室宗親，自然也就沒有資格去入繼大統，繼承皇位。所以哪怕劉備已經稱帝了，蜀漢依舊只能算是個割據政權。況且劉備也是謊稱漢獻帝被曹丕所害，為了給漢獻帝報仇並光復漢室，劉備才稱帝並定國號為漢，實際上漢獻帝根本沒事，還被曹丕封為山陽公安度了晚年，可見劉備連稱帝的藉口都站不穩腳跟，所以蜀漢不是正統。

三國以後，西晉又是承繼曹魏，到南北朝時期北朝通常被認為是正統王朝，畢竟得中原者得天下，然後隋朝繼承北周，唐朝繼承隋朝，五代繼承唐朝，北宋繼五代的後周。

靖康之恥後，北宋亡國，趙構在南方重建宋朝，史稱南宋。但是南宋偏安一隅，原先的都城丟失，所以南宋的正統性就存疑。為了讓南宋的正統有法理依據，朱熹等人就提出了一種新的論正統性的方法，那就是以血統來論正統。南宋和北宋一脈相承，北宋是正統王朝，那麼南宋繼承了北宋的政權也是正統王朝。同樣的，蜀漢的開國皇帝劉備是漢室後裔，那麼蜀漢就是正統。

所以，從南宋起，尊崇蜀漢為正統。

從秦漢出現大一統王朝以來，我認為歷代王朝政權成為正統，至少需要滿足以下三個條件中的兩個：

1、王朝政權的合法性。即立國合法，比如秦統一六國，是憑實力打出來的，兩漢、唐都是在多個勢力競爭中勝出的，立國都比較正，也代表了當時的歷史趨勢。但歷朝歷代，最為合法，立國最正，則屬於明朝，朱元璋驅逐蒙元，恢復漢家衣冠，建立大明。曹魏帶漢、司馬代魏算是名義上的合法，最不合法者算是宋，趙匡胤本為臣子，從後周幼帝手中奪取政權立國，可謂是竊國。

2、王朝疆域統一中國，或者政治中心在中原之地，疆域包含黃河、長江兩地。自秦漢以來，中國的政治中心是從西向東，再向北轉移；經濟中心則是從西向東，再向南轉移。明清以前，一個標準的正統王朝，基本都是國都在長安、洛陽一帶，經濟則是關中、中原和江南，如果不能達到兩個要求，基本都是割據政權，或者混算時期。

3、王朝主體是漢族，代表漢家衣冠。南北朝時期佔據中原之地的異族政權很多，我們從未當作正統，蒙元和明清是沒辦法，打不過，而且人家佔據全中國，只能捏著鼻子承認。

從這個意義上來說，三國魏蜀吳中，反而是蜀國最不正統，劉備是漢室宗親又如何，他的四川是從同樣是漢室宗親的劉璋手中搶來的，而且手段還不是很光明，更為重要的是，蜀漢從劉備登基，割據一方，到被曹魏所滅，凡四十三年，一直窩在四川一地，談何正統？

再說南宋稱蜀漢為正統的原因：

第一，同病相憐。蜀漢和南宋均是偏居一隅的地方性政權，沒有佔據中原之地，都有北伐之心，卻無北伐的實力或者勇氣，且北伐行動屢次失敗，最終只能無奈接受現實。實際上，因為沒有佔據中原之地，無論蜀漢或者南宋，在內心裡，都很心虛，可能都不認為自己是正統，否則就沒有諸葛亮的六出祁山，也沒有南宋把杭州稱之為“行在”，連個正式的國都都沒有確定。

第二，為政權和立國存在的合法性尋找歷史案例。對佔據中原之地的金國來說，南宋不過是地方性割據政權，佔據江南膏腴之地，必須要消滅的。但南宋繼承的是北宋社稷和衣冠，代表的是天下漢族的利益，但確實偏居一隅，在北伐無力之下，所以必須從心理上為這種現狀和存在尋找合法性，無疑，歷史上的蜀漢政權是最佳的的案例。蜀漢受到南宋文人和統治者的追捧就不難理解了。

第三，精神壓抑之下的一種自我暗示、安慰行為。從心理學上來講，當一個人面對不利的狀況時，自己卻無力改變，在內心抗拒之下，迫於現實壓力不得不接受，為了不使自己精神崩潰，就會為自己的接受行為尋找藉口，來緩解這種心理壓力。南宋把蜀漢當作同類，就是這種心理行為，基於同樣的原因，南宋的理學得到突然發展，日漸扭曲，社會風氣逐漸保守，就不難理解了。在北伐無望之下，北宋文人、皇族心理上遭受巨大落差，只能在內部尋找宣洩口，出現一些違揹人性的言論就變得理所當然了，最可怕的是，在這種普遍的社會心理下，人們還對這些歪曲的言論，信以為真，實施下去。

可嘆！可悲！

南宋偏安東南一隅，不思收復中原還都汴京，只一味獻媚議和，納貢稱臣在所不惜。南宋初年幾次北伐都半途而廢，恐再生變故先自壞長城，岳飛死於冤獄，韓世忠、劉錡等中興之將皆被投閒置散。趙構集團所做一切只為換來片刻平安，致國家和民族的大義而不顧。真是可恥至極！

宋金《紹興和議》簽訂後，南宋終於換來了期盼已久和平。此時方想起丟掉的面子要找回來！於是只能拿歷史做文章。給自己遮羞，應該想個高明的點子。漢獻帝下詔禪位雖是受曹魏逼迫，但是手續齊全，曹丕皇位的法理性毫無爭議。劉備硬說漢獻帝死於曹魏之手，自己順天即位興師討賊。從魏晉至北宋官方始終以曹魏為正統，史書中使用的亦是曹魏年號。

南宋企圖掩蓋向金國稱臣的事實，美化江南小朝廷的合法性。朱熹提出了一套血統論的主張，蜀漢是對東漢的繼承，曹魏是篡國者，且不論劉備是否真有漢室血統，即便算他有也是旁的不能再旁的旁系！血緣何來？趙構是徽宗的兒子，欽宗的弟弟，是直系親屬，南宋和蜀漢的皇室血統有可比性嗎？

宋人為異族奪去半壁江山，不僅不能克復中原，反倒要向異族人卑躬屈膝、稱臣納貢。此事亙古未有，流傳後世簡直是貽笑大方。好一方遮羞布！翻翻史書，找些理論依據，就算給南宋的苟安找到先例了嗎！