如果說有什麼牽動全華人民的科技熱點，那就是 5G 了。

特別是在 B 站何同學的 5G 測速影片大火後，大家對 5G 的期待度又上了一層新臺階。

機友們隔三差五地問小雷，5G 套餐啥時候開賣？我們什麼時候能用上 5G 網？可以說是非常迫切了。

可小雷不得不在此潑個冷水，想讓 5G 達到現在 4G 這個規模，咱們恐怕還要等個七八年。

給你們提個醒，4G 從 2013 年開始商用， 6 年過去也只是做到了基本覆蓋。小雷座標廣州，好歹算一線城市吧，網速能有 8M/s 都堪稱奇蹟。

而 5G 的建設週期比 4G 還要長。為啥呢？

這就要從網路的覆蓋原理說起。

咱們想用網，附近就得有移動聯通電信的基站吧？

（圖源網路）

要知道，5G 基站採用的是高頻短波，傳輸速度是提升了，可傳輸距離就有限了。覆蓋半徑只有 200 米。

你們知道 4G 的覆蓋半徑多少嗎？1~3公里。

小雷給你們看下 5G 基帶就知道了，體積只有右邊這個 4G 基站的一半，比空調外機還小。

5G 基站覆蓋面積這麼小，怎麼辦呢？只有用數量來湊了。

所以想普及 5G 的唯一方法，就是多建基站。

每隔 200 米，就要有一個 5G 基站。大家想想這得建多少個，得投入多大的人力財力。

所以前面小雷會說，運營商從現在不眠不休大建基站，也要七八年才能趕上現在 4G 這個規模。

建基站本身就很艱難了，關鍵是，還有人為阻礙。

小雷今早看新聞，說是山東菏澤某小區居民以輻射為由，蓄意破壞基站裝置。

話說，這個劇情小雷已經見怪不怪了……

（圖源網路）

不曉得從什麼時候起，大家對基站有輻射會致癌深信不疑。

儘管已經 2019 年了，儘管網上闢謠文章辣麼多，可有些人就是——

這個事情當然沒有這麼容易結束。

運營商見交涉無果，也怒了。好吧，不想要基站，拜拜了您嘞。

在三大運營商聯合拆除完附近的基站後，現在那個小區已經沒法打電話、沒法發簡訊、沒法上網了……

小雷希望他們能有點骨氣，不要到時候又求著運營商把基站裝回去。

不是有人說基站輻射影響睡眠嗎？這下好了，沒有手機玩，可以早點睡了。

看到這個處理結果，小雷有種拍手叫好的衝動。可一想到，5G 基站比 4G 還密集，鋪設的時候肯定還會遇到種種阻礙，小雷頓時急得像熱鍋上的螞蟻。

話不多說，小雷立即化身工科男，來科普一波。

5G 基站輻射有沒有危害？

很多人談“輻射”色變，其實是不知道，輻射分為兩種：

一種是電離輻射，比如 X 光射線、核輻射，長期接觸的話確實會對人體產生危害；

另一種是非電離輻射，也叫電磁輻射，手機、微波爐、基站都屬於這種。

電磁輻射，對人的影響被稱為「特定吸收率」。

對於基站電磁輻射，國家是有明確規定的，最高不得超過 40微瓦/平方釐米。

這樣說大家可能沒什麼概念，你們知道美國的基站電磁輻射上限是多少嗎？600 微瓦/平方釐米。

我們的標準都比美國嚴格 10 倍了，這還有啥好說的呢？

可能會有小可愛問，“5G 基站這麼密集，加在一起輻射不就超標了？”

這就不知道了吧？

輻射值大小取決於這個物體和人體的距離。

基站天線雖然輻射範圍廣，但它本身離我們遠呀。那些看見基站繞道走的，就更不用擔心了。基站輻射對我們的影響還不如手機、吹風機呢。

鵝且， 5G 基站越密集，訊號越好，手機輻射值反而越低。

別不信，小雷給你打個比方：

你和朋友面對面打招呼，聲音很小他也能聽清；

可如果隔了 10 米遠，你就得扯著嗓子喊了。

手機發射功率就像我們的嗓門，會不斷變化。如果訊號不好，它就只能拼命發射功率，輻射值也就會增大。

所以小雷才會說，5G 基站越多，其實還減少了輻射值。那些擔心輻射的人，都應該對運營商建設 5G 基站感恩戴德才是。

BB 了這麼多，電磁輻射的「特定吸收率」對人體有什麼具體的影響呢？

小雷也很想 pia 地甩出一篇科學研究報告，可現在確實沒有任何一項靠譜的證據，足以證明電磁輻射會影響人體健康。

小雷在查資料的過程中，倒是找到了「輻射致癌論」的源頭。

2000年，美國一個物理學家在報告裡做了張表格：電磁波頻率越強，大腦受到的輻射值也會暴增，導致腦瘤。

無線網路=腦瘤？當時的標題黨一看到這個結論，就跟蒼蠅見了粑粑一樣。紛紛添油加醋，上千萬網友就被洗腦了。

但是他說錯了，人是有面板器官保護的，電磁波不可能直接進到腦子裡。

如果照他這個說法，手機普及後，腦瘤病患應該激增吧？可是沒有一個醫學研究機構提出過這種報告。

不過會這樣去想的人，也不會相信謠言的。

小雷寫這篇文章，是想告訴大家，無需對 “5G 基站輻射有害”論浪費情緒，就以平常心對待。

碰到那種一根筋的，咱也不必辯解。不妨學習這個網友的思路，共創 5G 和平↓

全球各地的消費者都對5G網路可能帶來的健康風險表示擔憂。伴隨著越來越多的城市推進部署5G網路基站，在2018年12月就有組織和消費者向FCC專員布倫丹·卡爾（Brendan Carr）發出了公開信。今天美國聯邦通訊委員會主席Ajit Pai發表了一份宣告中迴應，表示機構將會維持目前手持裝置的射頻輻射限制。

在這份宣告中，美國聯邦通訊委員會表示：“美國對手持裝置的射頻輻射限制是世界上最嚴格的。”機構的工程技術辦公室的Julius Knapp澄清道：

美國聯邦通訊委員會與FDA和其他衛生機構密切協商，制定了射頻輻射限值。在對這些機構的記錄和諮詢進行徹底審查之後，我們認為維持現有的射頻限制是合適的，這是世界上手機中最嚴格的限制之一。

美國食品和藥物管理局支援現有的射頻暴露指南，指出現有的科學證據尚未發現人體對當前的限值或低於此值的任何負面健康影響。根據該提案，美國聯邦通訊委員會希望制定“一套統一的指導方針”，以確保公司符合這些限制。

日前中國聯通研究院院長張雲勇在節目中公開對這一問題進行了科普，張雲勇稱雖然5G的功率會比4G大很多，但是5G對人體的輻射是完全符合國際電聯規定的。張雲勇表示，手機訊號對人的輻射主要來源兩個部分，遠端基站和近端手機。基站對人體造成的輻射甚至還比不上家中的微波爐。

手機端的輻射跟訊號息息相關，手機訊號越好，其與基站通訊的功率就越小。就是說其實基站建得越多，訊號越好，手機對人的影響越小。而如果基站建得越少，手機反而會對人的影響越大。

科技是把雙刃劍，用的恰到好處，就可以造福人類。5G時代來了，但是大家對5G基站也不熟悉什麼原理，所以會糾結小區5G基站的輻射問題。正常情況下，網路基站搭建夠穩，才能提供流暢的訊號，基站也因此成為大家擔心輻射的主要因素。大家就像當初質疑家庭wifi一樣，後來經過專家實地測試後，證實了家庭wifi對人體的輻射完全可以忽略不計。根據網上部分資料顯示，5G所使用的都是微基站，基站的大小僅僅只是行李箱差不多。利用微基站組建的網路之所以可以提供5G服務，就是從基站的建設數量上進行增加，因此，數量龐大的基站成了大家的顧慮所在。不過，經過專家現場測試後，也證實了5G基站的輻射值遠遠低於國家標準，所以，我不擔心小區基站輻射問題，支援5G！

2019年6月6日，工信部向中國電信、中國移動、中國聯通、中國廣電發放5G商用牌照。有一個問題再-次備受關注，那就是一“5G 時代來了，我周圍的輻射量會變大嗎?近日，中國工程院院士鄔賀銓對這個問題進行了迴應:“很多 人會誤認為基站有電磁輻射危險，4G基站美國的輻射標準是每平方釐米600微瓦，中國基站電磁輻射標準只有40微瓦，比美國嚴格10倍。5G網路比4G速度更快，不是靠增強通訊基站的訊號發射功率,而是靠擴容傳輸頻寬。5G基站和4G基站一樣都是小於40微瓦/平方釐米。而且，基站覆蓋越密，手機訊號接收才越好，使用者受到的電磁輻射反而會越小。所以，隨著通訊基站越來越多，訊號更好，輻射也更小。

誤區一:通訊基站越多，輻射越大?

答案:通訊基站的輻射量還不如你家的電器!通訊基站數量越多，手機通話效果就越好，手機和基站之間產生的電磁輻射反而越小。其實，通訊基站的輻射量還沒有一屋子家電輻射大。“大塊頭”的通訊基站並不意味著巨大的輻射值。輻射其實是一種能量傳遞方式，地球本身就是一個大磁場。在自然界，電閃雷擊、太陽黑子活動、大氣、宇宙等都在產生電磁輻射。在生活中，無線電臺、基站天線、微波爐、電腦、電視機、吹風機、收音機等和人們生活密不可分的家用電器也會產生電磁輻射。比如，一般來說，電吹風的輻射可以達到100微瓦/平方釐米，電磁爐的輻射量甚至能達到580微瓦/平方釐米，家庭中常用的無線路由器，在1米範圍內產生的輻射量也有60微瓦/平方釐米以上。而通訊基站的電磁輻射，按照國家標準要求，要小於40微瓦/平方釐米。在實際執行的時候，運營商考慮到訊號疊加，工程施工要控制在8微瓦/平方釐米以內。與這些常用家用電器相比，小區基站的輻射量微乎其微。因為，通訊基站天線的輻射覆蓋面積較廣，輻射功率分散在方圓幾平方公里的面積上，而且與人體的距離超過10米，對人體的影響較小。而膝上型電腦、手機等產品往往是跟人體零距離接觸，所以輻射值反而更大。

誤區二:手機訊號越好，電磁輻射越大?

答案:手機訊號好，反而對人體的輻射更小!通訊基站數量越多，手機通話效果就越好，手機和基站產生的電磁輻射也越小。因為，手機與基站之間有個智慧控制機制，會動態調整互相之間的通話通道、電磁輻射功率。一個覆蓋半徑在500至700米的通訊基站，相

對於該範圍內的移動手機而言，距離基站越遠，對應通話通道和手機的發射峰值功率就越大。

通俗地說，通訊基站覆蓋越好，手機通話訊號就越好。訊號好，則手機與基站聯絡的發射功率就小，對應功耗低，對人體的輻射也小。實驗顯示，手機剩一格訊號的時候，通話1分鐘輻射量相當於基站1年輻射量。所以，如果您經常發現隨身手機的訊號強度顯示只有一格，就應該主動和運營商聯絡，爭取在附近建基站，既提高通話接通率，又降低手機的發射功率，通話者才越安全。

誤區三:離通訊基站越近輻射越大?

答案:通訊基站輻射屬於“燈下黑”，距離近不一定輻射大。近年來，許多新建住宅小區的手機訊號不好，其中一個重要原因是舊基站被拆除，新的基站又難以落地建設。目前，城市中絕大部分的通訊基站優先選擇建設在公園、綠地、廣場、路燈杆等相對寬敞的公共區域內，這樣距離居民小區較遠，建設的阻力相對較小。很多市民認為離通訊基站越近輻射越大，因此反對在自家小區內或樓頂上建通訊基站。其實，通訊基站的電磁波主要向水平方向發射，在垂直方向上衰弱明顯。所以，基站的正下方,功率密度往往是最小的。就像是“油燈”一樣，越在燈下越黑暗，越向外亮度就越大。此外，電磁輻射強度與距離的平方成反比。也就是說，發射基站越高，對人體的影響就越小。

誤區四:4G、5G通訊基站輻射更大?

答案:網路提速和基站輻射增值無關。我們都知道4G網路速度更快，但這個提速不是靠增強通訊基站的訊號發射功率，而是靠擴容傳輸頻寬，就像拓寬高速公路一樣。4G時代，頻率頻寬大大提升，大家覺得網速更快了，但是4G通訊基站的輻射標準並沒有變,還是要小於40微瓦/平方釐米，5G通訊基站也是一樣。而且，就像上面解釋過的一樣，通訊基站覆蓋越密，手機訊號接收才越好，使用者受到的電磁輻射反而會越小。

這些瑞士民眾聚集在國會大樓前，許多人手裡拿著"5G給健康、環境、安全帶來風險""以犧牲人類和環境為代價——停止5G"等牌子。

瑞士是全球最早規劃5G建設的國家之一。從今年2月份的5G頻譜分發，到今年7月，瑞士就已經有三百多個5G發射站投入運作了。

但是因為瑞士人的反對，瑞士當地起碼有超過30%的5G發射站被迫中斷運作，多個州的5G基站建設也被迫延遲鋪建。

實際上，世界範圍內這已經不是第一次因為"5G有害"的問題，而鬧得沸沸揚揚了。

比如前些時間在澳洲就爆發過大範圍的抗議活動——一些覺得"5G有害"的澳洲人為了不讓當地部門建立5G，在澳洲各大城市發起"抵制5G"的運動，參加人數一度超過數萬人。

5G真的有害嗎？

"5G有害"的傳言由來已久，畢竟它的前身就是"4G有害""3G有害""2G有害"……

反對者的理由也很簡單，他們認為"手機訊號帶來的電磁波危害人體健康，尤其是網速更快的5G。"

那麼，"5G危害健康"是謠言還是我們需要重視的？

要回答這個問題，我們先來澄清兩點關於5G的事情。

首先，更快的網路速度，並不能等同於5G就會由更多的輻射。

太長不看版："從訊號塔覆蓋密度來說，5G給人體帶來的輻射跟4G差不多，甚至更少。"

5G跟它的老前輩4G，3G，2G等技術一樣，都是透過無線電波把訊號從基站發射塔等設施傳送到我們的手機上。

對比4G， 5G擁有更高的無線頻率，這意味著同一個基站，5G可以容納更多的電子裝置聯網，帶來的上網速度也會更快。

但5G也有個缺陷，就是高頻電波傳送的距離會比目前已有的蜂窩技術更短，所以為了保證覆蓋效果，在同一個區域內，5G網路往往會鋪建更密集的基站。

當訊號發射源越密集，手機訊號產生的輻射強度基本上就會越低。

簡單來說就是，5G給人體帶來的輻射比大家現在用的4G還要少一些。

其次，5G輻射屬於"非遊離輻射"，它的能量不足以對人體DNA產生危害。

我們要明確，並非所有的輻射都能對人體產生危害的。

在電磁頻譜中就有遊離輻射(Ionising radiation)與非遊離輻射(Non-ionising radiation)的區分。

其中，遊離輻射由於能量等原因，人體接觸後的確會損害DNA，導致腫瘤和癌症，所以這類輻射被稱為是有害輻射。

但我們使用的手機以及家裡的Wi-Fi等造成的輻射屬於"非遊離輻射"，這種輻射能量較弱，不足以分解DNA，造成癌變的破壞。

從強度來說，平時我們曬太陽所帶給身體的輻射能量強度其實比手機訊號輻射還要大，所以，我們真的沒必要過度擔憂手機訊號輻射的問題。

更為重要的是，5G手機在投用前，都會經過相關部門檢測，確保輻射值在健康和安全的範圍之內，所以，大家真的不必過於擔憂輻射問題。

寫在最後

其實一直以來，由於擔憂訊號輻射的問題，全國各地的民眾和運營商在基站建設上可謂"鬥智鬥勇"。

小區內，運營商只能無奈將基站偽裝成路燈、空調外掛機、景觀植被……

其實科技日新月異的進步，帶生活巨大改變的同時，我們存在擔憂也是正常不過的。

但是，在沒有科學依據之前，我們完全沒必要聽信"5G有害身體"的傳言，帶給自己無盡擔憂不說，還給生活帶來各種不便。

"手機訊號輻射"的謠言已經傳了那麼多年了，也沒見誰因為手機訊號得了癌症。對於咱們老百姓而言，該吃吃該喝喝，日子還是要過得舒坦的。5G手機？如果買得起，還是要用的。

參考資料：

1. 環球時報. 瑞士數千民眾上街抵制5G

2. 鄭小小, 胡津津, 許健,等. 手機輻射與健康的相關調查[J]. 職業與健康, 2009, 25(7):735-736.

3. 蘭月秋. 手機輻射的危害及相關機制研究進展[J]. 江蘇理工學院學報, 2017(6).