能力大，心大。當統一六國後，他已站在了金字塔最頂端，掌握別人的生死大權，自然想怎麼樣就怎麼樣，任何事情都不用再看別人臉色，可以任性而為。我認為是為了更好的鞏固唯我獨尊的做法

相比後世君王，秦王不算暴政。秦朝二世而亡，所以在人們心裡面先入為主，所有秦朝的帝王都不怎麼的了，流傳下來的都是不好的方面。其實秦朝滅亡，主要的胡亥的胡作非為。而不是始皇造成的。殺李斯，讓文官絕望。殺蒙氏兄弟，自毀長城。殺光兄弟，讓自己被趙高逼死。所以始皇帝只 是選錯了接班人而已（不要告訴我是胡亥簒位，我以為，始皇帝把他帶在身邊，就應該想到別人會怎麼做）。漢武帝殺的別人都不願意當宰相，也可以稱之 為暴政了吧？為什麼他不被說，還不是選了霍光，沒有亡國而已。

我覺得，題主在問題上就已經給秦始皇嬴政扣上了暴政的帽子，這顯然是不夠全面的！我覺得，想要知道秦始皇嬴政為什麼暴政，得先看看他到底做了一些什麼樣的事情！

秦始皇嬴政的政績：1，統一全國，建立了第一個中央集權國家；2，修築長城，確立了中國北方的邊界，保護了中國北方淨土安全；3，統一文字，度量衡等，改變了中國以往自治的局面；4，修馳道，修水道，大大方便了全國的聯通。

那麼，為什麼秦始皇會被稱作暴政呢？我認為，其中的原因主要在於以下幾個方面：

1，遵從法家思想，中央集權。秦國實行商鞅變法，從而增強了綜合國力，為日後統一打下了基礎。而推進變法的商鞅則是法家的代表人物！在春秋戰國時期，法家也被稱作刑名之學，也就是說，當權者以法來維護政權，這也就出現了許許多多的酷刑！而刑罰的約束，肯定讓人們感覺到了政權的殘暴！

2，集中全國之力的必然要求。秦始皇在位時，幹了許許多多的大工程，這些工程在當時以及後世看來，都是十分必要的！但是這些大工程的完成肯定是和當時的勞動生產力所不匹配的，那麼能夠完成這些工程的唯一方式也只有強制執行了！因此，秦始皇為了完成這些工程，只能從全國各地抽調民力來工作，這也就給人了一種窮兵黷武的感覺，自然讓人覺得是暴政了！

3，得罪了六國貴族以及文人。秦始皇統一六國，相當於是滅了六個國家的大大小小的貴族，而這些貴族之中又有不少的文人墨客，自然會寫下些文字來控訴秦國政權。再加上後來秦始皇為了統一思想，焚書坑儒，這一下子更是把文人們給得罪死了，人家不黑你才怪呢！

當然，秦始皇調動大量的民力去修秦始皇陵，阿房宮什麼的的確不是一個明君所為，但是想想當時一統全國的秦始皇，自然是膨脹了許多，所以做了一些事情也是可以明白他所想的！

水能載舟亦能覆舟。之所以說秦王嬴政那麼暴政，個人有那麼幾點感想:

第一，權利無限集於一個人身上。嬴政統一六國，建立中央集權國家，在當時雖然說統一的六國，其實在人們心理這個人統一的是天下，要維繫一個充滿未知的超級大國的發展，君王肯定有君王的想法，大臣肯定有大臣的想法，老百姓也有自己的理想的嚮往，而當你發現你所有的思想決定集中於一個人身上的時候，而這個人恰恰又不能滿足於你的願望，你會覺的這個人不近人情，時間長了，可能覺的這人殘暴。

第二，一家獨大。當時秦王用的是法家的法治思想，並不是現在我們所說的法制社會，他的法是為了維護一個人的統治而不是真正的維護一社會的穩定，確切的來說，法帶來的利益不是屬於社會的而是屬於嬴政一個人的，再有就是一家獨大，法家的正統也顯現出法家的缺點。

第三，不得已而為之。

這個問題要分很多方面來說。

一、秦王嬴政能夠統一六國，建立大秦帝國絕對不是偶然，定有其內在原因。一將功成萬骨枯，古語有云：“慈不掌兵 情不立事 義不理財 善不為官”，這四句話說的已經很明白了。像嬴政這個從戰場上摸爬滾打最終活下來的人深諳此道。秦王嬴政如果比較慈祥、不熱衷於殺戮，絕對已經死在別人的手裡，哪裡還輪得到他當皇帝，即使外敵殺不了她，宮廷，百官爭鬥也早已經要了他的老命！與其相比，其子公子扶蘇就沒有真實經歷過戰爭或者說沒有完全依賴自己的力量戰勝國別人，所以才比較仁慈，最終結果就是被趙高害死了。所以在戰國這個混亂的年代，你不狠，你對敵人仁慈，那就是在給自己掘墳墓。寧可殺錯一千，絕不放過一個，對那些威脅自己地位或者說利益的人採取這一條”真理“也是無奈之舉，畢竟不是你死，就是我亡。這就是古來將相的手段。

二、從建國初開始則與戰爭時期不同，建國之後，六國被滅，但是這時候雖然統一成秦朝，但是經濟低迷，軍事耗費巨大，文化混亂沒有統一（比如文字），這些原因導致國家動盪不安，亟待解決這些問題，所以嬴政必須能夠有快刀斬亂麻的雄心和毅力。否則剛建立的大秦帝國將要夭折在襁褓之中了，畢竟各國“餘孽”蠢蠢欲動，意圖顛覆剛剛建立的國家。事實證明應徵做到了，如果他沒有做到那麼竟會有另一個人代替他的存在，我們現在能夠坐在這裡學習嬴政一統戰國七國，就註定他是這樣的人。要不然誰會記得他呢！

三、掌權者無論權力大小，總想著能好好利用一下，從古至今皆如此。“新官上任三把火”就說明這個問題，尤其是古來帝王，掌握生殺大權，在自己不如意或者感到對方有一定威脅的時候定要好好利用一下這項權力。權力可以使人瘋狂，這話一點都不假，他能讓一個人忘卻真實的自我，高估自己的能力，甚至有些帝王認為自己是上天派到人間的拯救者，所以往往異想天開，過度使用自己的權力。到後期嬴政開始尋找“長生不老藥”就說明這個問題，他已經近似於“瘋了”。

所以綜上所述，嬴政必定是個暴政的皇帝，否則，你我恐怕都不知道嬴政是誰！

看到這個問題的時候，不禁一笑。我們享受著秦始皇因施行“暴政”所帶來的好處的時候，卻又在批判著秦始皇的不好，這不得不說是件好笑的事。

事後諸葛亮的行為，古往今來屢見不鮮。秦朝之後的史學家及人們說秦始皇“暴政”的時候，為何不反過來想秦朝之前的人是不是再想秦始皇是不是“暴政”呢。

雖然孟子說過，“苛政猛與虎也”這般表述暴政的話。就因為秦始皇“焚書坑儒”而被人說成了暴政。

用句良心話說，若劉邦劉徹活著，他們是不是得感謝秦始皇的“暴政”，如果不是如此，漢朝如何建立。

用句良心話說，李淵李世民也得感謝隋煬帝楊廣地暴政，不然哪裡來的大唐。

的確，秦始皇的“暴政”，以至於他大修長城，耗費國力，役使百姓，出擊匈奴，使得漢朝及以後的王朝有了一道叫做萬里長城的人為天險。

然而，事實是長城不是秦始皇一個人修的，而後來人只需花費很小的力氣來修繕長城。

的確，秦始皇的“暴政”，以至於他剿滅了六國，用戰爭將六國王公貴胄的美好生活給破碎了，結束了戰國群雄並立的局面，將這個國家給統一了，讓這些人感到忿忿不平，羨慕又無可奈何。

或許，秦始皇很後悔他的“暴政”，給這個國家帶來一個統一的概念，以至於今後的各個王朝的在紛亂時都想著大統一，讓諸侯各自為政豈不是更好？

的確，秦始皇的“暴政”，以至於他統一了文字規範，施行了統一度量衡，建立了行業標準規範，提出了各種統一規劃制度的綱領。

或許，秦始皇很後悔，幹嘛要廢這麼大的力氣來統一這個，規範那個。讓六國寫英文，阿拉伯文，說西班牙語，法語，義大利語這般亂七八糟的語言文字豈不是更好？何必造就以普通話為標準的語言準則呢。

的確，秦始皇的“暴政”，以至於讓他修直道守衛邊疆，修靈渠將領土擴張至安南。

或許，秦始皇很後悔，幹嘛要修直道讓衛青、霍去病這些大漢棟樑，後世精英受益，讓他們跋山涉水，顛簸抗擊外敵不是更好？又幹嘛要修靈渠，開通水路，進退容易，讓後世王朝享受安南諸國來朝貢的好處，彰顯泱泱大國的風範。

的確，秦始皇的“暴政”，以至於讓他修建阿房宮，耗費巨力結果讓項羽這小子一把火給燒了。

然而，好似漢朝沒修過長樂宮，唐朝沒修過大明宮似的。有哪個後世王朝敢拍屁股保證沒有大興土木，修築宮殿皇陵。

的確，秦始皇的“暴政”，以至於讓他“焚書坑儒”，殺害了一批誹謗他，阻礙他施行國政方針的方士腐儒。

然而，納悶的是若是秦始皇真的將天下儒生殺了，所有書都給燒了。那後來的儒生又是怎麼來的，鬼知道被殺的那群儒生說了什麼話，寫了什麼書。

或許，秦始皇若是活著，一定會感嘆別惹這些人，沒有給他們利益，結果引來一片口誅筆伐。

的確，秦始皇的“暴政”，以至於他一生為冊立皇后，不知想樂，一天到晚忙於政事。

然而，結果還不令人討好。冒似劉邦喜愛戚夫人而疏遠呂后，劉徹喜愛李夫人而冷落衛子夫等等後世這些王朝皇者喜新厭舊，佳麗三千的行為是正確的。

或許，秦始皇很後悔。早知道特麼的你們這些後世人拿了好處，不說我的好就算了，還特麼再老子死後管不著你們了，你們就無聊的為了歌功頌德，為了標榜自己，就把老子打成“暴政”的反面教材。

好似特麼的你劉邦沒授權殺過韓信、彭越，害得蕭何裝瘋賣傻，這些為你賣命的手足一般，好似你重孫劉徹沒有懼怕小舅子衛青勢大陷害他一般。

特麼的老子嬴政活著的時候你們這些傢伙怎麼不敢跳出來跟老子說道說道，等老子管不著你們，你們這些牛鬼蛇神都跳出來罵老子了，究竟幾個意思，冒似你們一個個都乾淨得像大白菜似的，哼。

這背後莫說人長短是你們說的，這背後說人長短也是你們說的，看來當初應該大力發展醫院才對，病人太多，得治。

以上所言，純屬娛樂。

秦始皇暴政虐民，是因為他信奉法家思想：

一、弱民

商鞅有曰：民弱國強，民強國弱，治國之道，首在弱民。政做民之所樂，民強；政做民之所惡，民弱。

法家所行之政，是人民憎惡之政。

於是，秦統一天下後，不讓人民擁有兵器。收天下之兵，鑄十二金人。

二、尚奸。即選拔重用奸惡之人。商鞅謂之：以善民治奸民，國削至亂。以奸民治善民，國治至強

三、惡政。尚奸必出惡政。除了弱民外，惡政還有：貧民，疲民，辱民，愚民。貧民：使百姓家無積粟。民有餘食，則逸於歲。疲民：見稍後的‘人不如驢’。辱民：讓人民活的沒有尊嚴。民辱則尊官。愚民：實行文化專制，扼殺思想和言論。讓人民成為沒有思想，沒有靈魂的行屍走肉，任由君主驅使。秦始皇因此才焚書坑儒。

四、斯德哥爾摩綜合症。

商鞅還提出，以善治民，則民親親（儒家提倡親親之愛）。以奸治民，則民親制。重刑輕賞則民愛上。

斯德哥爾摩綜合症應改名為商鞅綜合症。

五、人不如驢。

商鞅還主張，必須讓人民專心耕戰。耳朵不要亂聽，嘴巴不要亂說，眼睛不要亂看。這不禁讓人想起驢拉磨時，為了讓驢專心拉磨。會把驢的眼鏡蒙上。法家比驢的主人考慮的更為周到。不但要蒙上人民的眼鏡，還要堵住嘴巴，塞上耳朵。

總之，法家讓人民做君主的狗奴才。韓非謂之——寡聞從令。

秦始皇死時，修建陵墓的工匠全部陪葬。嬪妃無所出者全部殉葬，死者甚眾。

以法家思想治國的秦始皇使萬民如螻蟻，無論踩死一千，一萬，還是百萬，都不值一提。

秦始皇有暴政嗎？沒看到歷史記載。修始皇陵算暴政嗎？封建君主人人修皇陵，戰國七個君主建的王陵一定比秦始皇一個人的消耗更巨大，始皇陵從秦始皇當秦王就開始了，建了很多年，沒看見秦人造反，秦國倒統一了六國，只能說是耗費民力，還談不上暴政。修長城？長城在春秋、戰國時，各國都在修，楚國還有南方長城，秦始皇不過把北方各國的長城連起來，當時還是土造的，可我們現在看到的多是石頭的，很顯然，後世付出了更大付價建長城，卻沒有哪位君主因為修長城而亡國的。長城是為了保護人民安全的，也只能說是耗費民力，還談不上暴政。有人說長城沒用，只記得它被突破過多少次，卻從不考慮它起保護作用的時間更久，它保護過的人數一定多於沒被保護的，作為一道防禦工事，它比人類修建過的任何防禦工事都更有效率。阿房宮？只是唐朝文人們造的謠，司馬遷在《史記》中明確記載，阿房宮未成，而據今人考古，只發現一座宮殿的夯土臺，和兩面未完工的圍牆，並沒有任何的焚燒和破壞痕跡，所謂宮殿群純屬子虛烏有。修直道、馳道，都是利民、利國工程。焚書坑儒？《史記》載是坑騙人的術士，幾十人，而唐朝的文人們又造謠說坑了幾百名儒生。毛澤東在他評點二十四史時，己為秦始皇平反，林彪曾指責秦始皇是暴君，毛澤東就狠狠批評過他。但不論幾十，還是幾百，他也不比後世那些人民稱頌的明君殺的人多。焚書令只針對民間藏書，卻不包括官府和博士們的藏書，及有實用價值的書籍，它根本燒不掉先秦諸子百家的學問，倒是儒家子弟們真正毀掉了諸子百家之學。屠城？《史記》中從無屠城記錄，攻克邯鄲，秦始皇只是把與母親家有仇、有過節的人坑殺了，並沒有屠城。容不下不同意見？《史記》中記錄與秦始皇唱反調的儒生們，秦始皇一個沒殺，不少人倒活到了漢朝，淳于越是最典型的一位。秦朝吏治腐敗嗎？連漢朝的賈誼在《過秦論》上都說秦朝的官吏公正、廉潔。秦法嚴厲嗎？嚴厲，但不怪秦始皇，商鞅定的，六代秦人沒反，還幫著統一了六國。亂秦法者，趙高、李斯、二世皇帝，故天下大亂，六國餘孽趁勢鼓譟而起，秦法無罪，故漢朝少作修改沿用之。看歷史，秦末造反的，都是六國的人，沒有秦國，它還是一個整體，酈山刑徒們爆發出來的戰鬥力，依然恐怖。但趙高、李斯、胡亥三人把秦國的領導層搞爛了、搞垮了，秦人己喪失了為國而戰的信念，將軍們打了勝仗，還要擔心昏君、奸臣的迫害。南征的趙佗，封閉訊息，幾十萬大軍不回來了；章邯擔心被趙高所害，乾脆就投降了。

什麼世道？！竟然為秦始皇翻案的人那麼多！秦始皇確為暴君無疑！陳勝、吳廣被迫起義就是很好的證明！他不但殺人如麻，連自己的母親也不放過！修長城、修阿房宮、修陵墓、大興土木，死的人何止能用成千上萬來統計？！這些巨大的工程，在當時的歷史條件下，沒有強大的苛稅、暴政想要完成它是完全不可能的！！！至於其它的功過，這裡不用多說，總之，暴政大於他的功！！！

評價一個歷史人物，真的不能脫離當時的歷史環境。

在我看來，秦王嬴政真談不上什麼暴政。嬴政被詬病的無非是大興土木，修長城、鑿靈渠、建阿房宮、建秦帝陵；獨尊法家，焚書坑儒；強行推行統一制度等等。我們站在那個歷史節點上。嬴政要統一國家，拒北方敵人，降南方蠻夷；要統一思想、統一文字、統一貨幣、統一度量衡、統一車軌……不用法家能行嗎？不實施這些政策可以嗎？

所以，嬴政對中國的貢獻巨大，給予暴政之類的攻訐沒有意義。