歷代皇朝能夠定鼎中原而威震四方的，肯定是擁有強悍的騎兵部隊。

失去日行千里的機動性，征討甘肅沙洲，其中關鍵的問題除了腳力問題，還有便是糧草供應。

確實北宋強於西夏，但契丹虎視眈眈，且長城的國防門戶不在自已可控的勢力範圍。

換句話說，北宋舉全國之力討伐西夏，契丹正好由燕雲十六州瀟灑而至，片刻席捲了中原，北宋是得不償失。

防契丹如防大盜，防西夏如防小偷，這便是北宋的窘境。

顧此失彼是很正常的，北宋就在這樣的進退失據的情況下和這兩位敵人消耗。

上述說到糧草問題，古時候運送十車糧食到前線，真正能補充給軍營的差不多也就三車便很了不起了，七車都消耗在途中，若是距離再拉遠，恐怕連一車的糧草都沒有。

糧倉建設，距離前線近了，容易成為目標，更有可能讓野心家們趁機實現割據。

沒辦法，糧草、軍餉都是皇帝控制軍隊的手段，故此寧可蹉跎也不能給底下人有可乘之機。

所以就部隊構成和後勤供應使得北宋無法自如的進行國戰，只有採取消極的守勢。

消極註定是打不過積極咯，因此輸多贏少是很正常的現象。

西夏原是北宋的藩屬國，自李元昊立國後疆域也不過77萬平方公里，總人口數約在二百萬至三百萬之間。然而卻是這麼個小國，透過三川口之戰、好水川之戰、定川寨之戰、永樂城之戰，將GDP佔世界比重22.7%，軍隊約140萬，人口約1.26億，疆域280萬平方公里的北宋打得狼狽不堪，宋軍一敗再敗，原因何在？

一、製造議和假象，麻痺宋軍，出其不意，攻其不備

三川口之戰，西夏李元昊假意率軍佯攻北宋的金明寨（今陝西安塞南部），其實真實目的是拿下宋朝延州（今陝西延安）。為了麻痺宋軍，李元昊假意書信給延州知州範雍，表示願意與宋和談。範雍信以為真，立即上書朝廷，同時造成延州防備鬆懈。宋廷誤認為西夏誠意和談，未派援軍支援。李元昊暗中率領大軍包圍延州。宋廷如夢初醒，倉促之下，急派少量部隊增援。李元昊採用圍點打援，在三川口（今陝西延安西北）襲擊了宋朝的援軍。宋援軍寡不敵眾，全軍覆沒。此戰導致的結果，宋朝甘陝青寧邊境的防禦處於被動地位。

二、重文輕武，宋將無能

好水川之戰，宋軍敗於宋將的急功近利，貿然深入，中了西夏兵的誘敵深入之計。被西夏主力伏兵圍殲，宋軍潰敗，任福等大將戰死，宋軍幾乎全軍覆沒。

這次宋軍失敗的原因，除了宋將自身因素外，也與北宋重文輕武的國策區分不開。由於宋太祖趙匡胤是透過陳橋兵變，黃袍加身上位，他對武將持有戒備心理，不願意讓武將掌握重權。宋朝延續數代，武將在朝廷的地位越來越低，立志從武的人越來越少。臨發生戰爭，朝中無將，宋廷只得濫竽充數從中央選派文臣擔任。打仗本來就不是文臣專長，不熟悉部隊情況，缺乏作戰經驗，更甭說指揮、協調將士，眾志成城征戰沙場了。無形中，宋軍的戰鬥力大打折扣，這也為後來定川寨之戰的慘敗埋下了伏筆。

西夏於三川口之戰、好水川之戰獲勝後，氣勢如虹。李元昊趁宋夏兩國精銳雲集邊境對峙之時，巧分十萬西夏勁旅，突攻宋朝軍事力量十分薄弱的關中地區。

此戰，李元昊率領西夏兵首先佔據有利地形，誘宋軍出戰。宋軍守將葛懷敏不聽部下建議堅壁自守，輕敵貪功，貿然率兵出擊。西夏兵誘敵成功，先斷宋兵糧道與歸路，再集中重兵圍攻，一舉獲勝。宋軍大敗，葛懷敏等15員將領全部戰死，宋軍九千餘人近全軍覆滅。

三、宋軍戰線過長，兵力分散，協調、配合性差

宋軍接連戰敗，已失去了以往的主動權，戰爭策略改變為以築城防守為主，宋軍戰線過長，新建的大小軍寨無數，無疑大大分散了防守兵力。

李元昊則利用宋軍防守部隊過於分散的缺點，採用“任爾幾路來，我只一路去”的戰術，集中30萬優勢兵力，悍然發動了永樂城之戰。宋軍守將徐禧不聽部下突襲敵軍的正確建議，以卵擊石，率領兩萬士兵列陣城下。這是場力量懸殊的對抗，再加上宋軍無任何優勢。雙方一交鋒，宋軍兵敗如山倒，潰敗退入城中。西夏軍兵圍永樂城，截斷流經城中的水源。宋軍其他幾路兵馬要麼救援不及時，要麼紛紛作壁上觀。永樂城很快被攻破，大宋兩萬多軍士陣亡。

四、沒有拿得出手的騎兵部隊

在古代，騎兵猶如現代的坦克，在衝鋒陷陣的戰場上至關重要。但自從宋朝失去燕雲十六州後，便失去了馬匹的重要補給基地。而西夏卻和北宋截然相反，馬匹是西夏的重要財政收入來源，西夏人人皆騎兵，善其射。騎兵上的嚴重不對稱，註定了宋朝一直處於被動防守的局面。

縱觀世界風雲，國富不等於國強，核心競爭力才是關鍵。唯有掌握國防領域的高科技，中國方能傲然屹立在世界民族之林。

總結一句話：皇帝平庸，文臣軟弱，武將無權首先，宋朝開國最強的軍隊被葬送在高梁河

宋朝開國的那批禁軍戰鬥力非常強，可以說經歷過血與火的考驗。後周世宗柴榮改組禁軍，把這支禁軍打造成一支能征善戰的強軍，高平之戰，打敗了後漢與遼國的聯軍，包括契丹的騎兵。趙匡胤黃袍加身之後，這支禁軍同樣是統一戰爭的尖刀。

等到趙光義“斧聲燭影”登基後，由於他在軍隊要基不深，所以趙光義不強把軍隊交給潘美等將領指揮，萬一潘美帶著大軍出去也帶個黃袍加身呢？所以趙光義北伐只能親征，可是親征有個致命缺陷，無法發揮軍隊的機動性。像唐朝與突厥決戰，正面僵持的時候，李靖作為統帥，親率幾千騎兵風雪渡陰山，直撲突厥中軍大營，實際上冒了巨大風險，如果李靖的意圖被發現呢？主帥被抓住，就可能全軍潰敗。皇帝親征一般只能一座座城市啃過去，李世民打高句麗都是同樣的問題，軍隊無法發揮千里奔襲、機動作戰的能力，等他倆率領軍隊一座座城市打到高句麗，冬天就來了，糧草不繼，最終沒有一戰致勝。後來李治用李績掛帥，一戰定乾坤。

趙光義軍事水平不行，結果把宋朝最精銳的軍隊葬送在高梁河。這支軍隊的正面實力可以說是舉世無雙，而且也有相當數量的騎兵。其實漢唐軍隊與草原的決戰，仍是步兵為主，步兵與騎兵是互克的關係，當步兵正面打敗騎兵後，己方騎兵負責追殺。實際上，當趙光義把開國的精兵悍將葬送在高梁河之後，註定宋朝無法完成統一。從古至今，開國前兩任皇帝往往決定了朝代的上限，當然漢朝出了武帝。

宋朝自趙光義在幽雲輸了底褲後，把“重文輕武”發揮到極致，武將在戰場上並沒有最高指揮權，受到沒有作戰經驗的文官制約。例如第一次宋夏戰爭的最高指揮都是文官，夏竦為陝西經略安撫使，范仲淹和韓琦為副使，結果就是慘敗。

從宋夏四次戰爭的結果看，宋朝與西夏互有勝負，只是勝少負多，其中神宗時期的五路攻夏，雖然損失慘重，還是略有戰績。

其實以宋朝的國力，透過經濟封鎖和軍事壓力，是可以一步步蠶蝕西夏的地盤。范仲淹經略陝西期間就透過堡壘戰術，將西夏壓的喘不過氣。可是宋朝計程車大夫比較軟弱，一旦西夏興兵來犯，前期制定的戰略又常會更改，最終會和議，息事寧人，像慶曆和議還給西夏歲幣20萬匹絹，美其名曰：歲賜。

另外將司馬光這種所謂的道德君子，一上臺就把宋軍浴血奮戰佔領的葭蘆、米脂、浮圖、安疆等4座城市還給西夏，其實就是把西夏打過來。另外，西北的戰略要地蘭州也割給了西夏。宋朝就是把苟且發揮到了極致，只要不打仗，給錢割地都不要緊。軍隊只要能對付農民起義就行，實際宋朝的經濟也就那樣，只不過無產階級和軍隊太多，使得商品流通增加，看上去繁榮，其實物價就在流通中層層加價，百姓過得很差，所以是歷代農民起義最多的朝代。

北宋是它那個時代裡最為富強的國家。而西夏在北宋、遼、西夏之中，是最弱小的存在。其中北宋與西夏發生的戰事非常多，但是讓人不可思議的是西夏打的勝仗很多，而北宋則相對較少。主要是因為北宋：以文制武、不敢放權、戰力只有三成所致。

以文制武這方面，是因北宋對唐末五代的亂世，痛恨到過頭所造成的。

文官雖有懂兵事的，但那只是少數幾個而已。在這種前提下，還大範圍的以文制武，產生的結果，就是宋軍的戰力直線下降。

從這看北宋常吃敗仗，也是很正常的。

不敢放權這方面，也是因北宋看唐末五代的亂世，非常的痛恨所致。

本來以文制武已經讓宋軍戰力下降，但君主怕五代亂世重演，又不敢大力放權。這就讓宋軍的戰力，再一次的下降。

看到這裡，在想到北宋常吃敗仗的事兒，就更加感覺這是正常現象。

戰力只有三成這方面，是北宋各種各樣的制衡制度，所產生的化學反應所致。

宋太祖開國時宋軍整體戰力，還可以正常發揮。自宋太祖去世直到北宋末年，宋軍平均每次戰事的戰力，能夠發揮出來的最多隻有三成。

因為當時北宋的生產力，是世界第一。其富裕程度，又是古代歷朝歷代中的第一。但就是對五代因軍權而亂的痛恨，使其在這方面改正的過頭兒。

最後的結果，就是戰力只能發揮出三成，打敗仗是自然要發生的。

綜上所述面對疆域比北宋小得多的西夏，宋軍之所以一敗再敗，是因為北宋：以文制武、不敢放權、戰力只有三成所致。

北宋仁宗景祐五年(1038)，宋朝的藩屬党項政權首領李元昊，自稱皇帝，去宋封號，建國號“大夏"，要宋朝承認。在大多數官員主張下，宋仁宗下詔削去元昊官職，並懸賞捉拿。從此，宋夏之間展開了斷斷續續的戰爭。至徽宗朝，共進行了五次戰爭。

第一次戰爭(1040一1043)

三川口之戰。略敗。主將劉平，石元孫被伏。

好水川之戰。敗，韓琦不聽范仲淹的話，中伏，幾乎全軍覆沒。

定遠寨之戰，略敗:一路敗，一路勝。

慶曆和議(1044年)。西夏向宋稱臣，取消帝號，受宋封號，稱夏國主。宋朝每年賜給西夏銀5萬兩，茶一萬斤。另外，每年在節日贈給西夏銀2.2萬兩，絹2.3萬匹，茶1萬斤。在邊境設定貿易市場。

第二次戰爭(1064年)，英宗時期，西夏敗。

第三次戰爭(1067一1082年，神宗時期，王安石變法)，熙河之戰，元豐五路伐夏，永樂城之戰，有勝有敗。未實現滅夏目標。

第四次戰爭(1092一1099年，宋哲宗時期，司馬光執政，)

洪德城之戰。名將折可適，章楶。章楶創彈性防禦戰略。.

西夏梁太后。好戰，兩次親征，動兵數十萬。後被遼使毒殺。

第一次平夏城之戰。樞密使曾布立功。

第二次平夏城之戰。勝。名將郭成。種樸，種諤都有傑出表現。西夏請和。

《宋史》評:"夏自平夏之敗，不復能軍，屢請命乞和。哲宗亦為之寢兵。楶立邊功，為西方最。"這段話的意思是說，第二次平夏城之戰後，西夏已無力再戰，所以請求議和。在對西夏作戰中，章楶立功最多。

第五次戰爭(徽宗，1114年)，宋軍在童貫，种師道旳率領下，在古骨龍大敗西夏軍。1119年，攻克西夏橫山之地。西夏崇宗表示臣服。

綜上所述，宋對西夏戰爭，有勝有負。並非屢戰屢敗。宋朝的失敗，有"重文抑武"，以文官領導武官方面的原因。有遼國的影響。有糧草不濟的原因。也有戰略戰術不當的原因。後期採用章楶的“彈性防禦"的戰略戰術，取得了輝煌的戰果，逐漸反敗為勝。

其實關於這件事情大家是否想過？另外一股勢力對於這個局勢的影響也就是契丹人。

西夏的開國之君是李元昊，這個人原本是北宋至下的一個臣子，後來被判了北宋，成為了割據一方的勢力，西夏這個地方是什麼人呢？党項人，這是一個獨特的民族勢力，也與此同時為接下來漫長的戰爭埋下了一個伏筆。

大家都知道北宋是重文抑武，也正是因為這個特性造就了接下來北宋長時間的軍事上面的第一名，雖然裝備方面遠比其他人要好，可是軍事上面的氣勢一直打不出來，也許北宋就缺一個李雲龍吧，很多北宋的能成干將，在想要創造輝煌戰果的時候，都會被朝廷內部的勢力給抹消甚至於抹黑，為什麼？並不是說朝廷內部天生存在這麼一副槓精（可能這也有點道理。）但是俗話說的好啊，怎麼可能天天都是陰天的，總有一兩個晴天，但是從趙匡穎開始，整個北宋對於武將的遏制就從來都沒有停止過，防止武將學習趙匡胤黃袍加身！

對於北宋這個朝廷來搶，由於防止自己的武將擁有較多的戰功，所以在某些軍事作戰的時候，中央必須要參與，不能夠讓將領獨自作戰，只有中央參與進來以後，才能夠從巨大的戰爭功勞裡面分得一杯羹，但是這很明顯拖累了前線自主作戰的能力，以及自覺處理許可權突發情況的能力，在此情形之下，北宋在面對遊牧民族靈活機動作戰的戰爭形勢之下節節敗退，這是很正常的一件事情，畢竟將在外，君命有所不受。

萬一你集中所有的力量去對付西夏，你怎麼去應對契丹人的進攻？畢竟幽雲16州全部掌握在契丹人的手裡面，對方要來攻打你，你是沒有自主選擇權的！時間長了，大家也就習慣了這種三足鼎立的局面，對於契丹人來講，西夏或者說党項人也是用來噁心，北宋了一個重要的棋子也允許它的存在，甚至於在關鍵時刻還能幫他一把。

時間長了，其實北宋也找到了一種能夠消滅西夏的辦法，也就是俗稱的圍點打援，西夏人之所以能夠不停地在戰爭之中蓄養自己的國力，就是依靠著劫掠，與此同時在西夏和北宋的邊境建立一個軍事要塞，又使西夏的党項人放棄騎兵優勢轉變為攻城拔寨。那麼西夏的兵力將會集結於這個軍事要塞之下，不斷的遭受消耗，與此同時北宋的大部隊也可以。在外圍形成一個包圍圈，擊敗西夏人的部隊。

可惜的是這場戰役沒有最終打完女真人崛起，並且攻入了北宋，要是時間長一點的話，或許党項人會遭受重大損失也說不定，但並不能夠因此徹底消滅党項人，因為契丹人或者是女真人仍然存在！

宋朝無論是疆域、人口、經濟、軍隊數量等都是碾壓西夏的，但為什麼開國以後，在開國前期軍隊戰鬥力相對來說強大的時候，先是讓西夏獨立出去，然後基本上是一敗再敗呢？

究其原因，是因為宋朝重文輕武政策帶來的負面影響。

畢竟宋朝之前是五代十國武夫治國的亂世，加之宋太祖趙匡胤就屬於是武將造反的活生生例子，所以宋朝皇帝對於武將如防家賊一般。

在宋朝武將的地位很是低下，文臣可以統兵，甚至太監都可以統兵，但偏偏武將往往是被統的一部分，在將從中御的格局之下，真正的兵權根本到不了武將的手裡。

大家想想最懂兵的武將都沒有兵權，指望不懂兵的文臣和太監，豈不是很冒險了？

畢竟不是每個文臣都是辛棄疾那樣的大神，至於太監更不用說了，偶爾出現一個童貫，還是發揮不正常，打西夏打的很好，遇上金軍就惶惶如喪家之犬了。

當然還有更狗血的，像宋太宗這個逗比皇帝，當年還搞自己不御駕親征，卻偏偏賜前線將領陣圖以此禦敵，結果沒有決勝千里之外，反而鬧下不小的笑話。

試問在這種重文輕武，乃至是重文賤武的情況下，軍隊戰鬥力能發揮幾成呢？

恐怕連三成都不到。

所以自然是一直被西夏壓著打，直到北宋亡國，也沒有解決這個西北小政權，不得不說還真是諷刺至極。

與西夏相比，北宋的經濟實力更為雄厚，軍事裝備更為先進，軍隊規模更為龐大，國土面積更為廣闊；不論怎樣比，相比於北宋，西夏都要顯得弱小許多。

但為何，在與西夏的戰爭中，北宋卻一敗再敗呢？有觀點認為，這是因為北宋的皇帝與西夏皇帝相比有差距。個人認為，並不是這樣，不論何時，北宋的皇帝在對抗西夏的態度都是比較堅決的，甚至不乏宋神宗這樣想要將西夏直接從世界上抹去的帝王。

那麼問題究竟出在何處呢？

個人認為，問題就是出在了戰場指揮上。北宋王朝是趙匡胤黃袍加身而來，政變奪權，導致北宋王朝對武將頗為忌憚，也就是所謂的“重武輕文”。這就導致宋軍極度缺乏擁有豐富經驗的戰地指揮官，可以看到，不論是好水川還是三川口，甚至是後來的永樂城之戰，北宋軍隊的陣前指揮官都是清一色的文官。

與強悍的李元昊在戰場上一對陣，雙方的軍事指揮能力立見高低，李元昊用兵靈活，且親臨戰場指揮，而北宋軍官都是在後方城池中指揮軍隊作戰，軍隊指揮缺乏靈活性。党項人都是能征善戰的，對於打仗那是經驗豐富的，而北宋將領大多都是在紙上談兵，說起兵法頭頭是道，一打起來就亂完了。