禁區內危險動作應該判禁區內任意球，可惜馬寧這輩子不知道這個規則了！

不管對於葉楚貴防守解圍動作大小是否有誤，但是馬寧直接對這個可能並沒碰到人的解圍動作直接判點，這一點是說不過去的。因為在上賽季蘇寧對陣重慶比賽中，帕萊塔在禁區對重慶球員也抬腳過高，當值主裁王哲並沒有判罰點球，而是判罰的禁區內任意球，這就是在合理運用規則。

8月10日訊息，富力和上港的比賽已經結束了，憑藉託希奇在98分鐘的絕殺，雙方戰成2：2，然而這場比賽中馬寧的判罰再次成為焦點，粵媒《廣州日報》就評論：馬寧兩次點球判罰富力都是受害者，上港成了受益者。當然第一個點球存在越位可以理解。但是第二個點球葉楚貴禁區內防守阿瑙托維奇時“抬腳過高”，該媒體認為這完全是誤判。

而且人家不光是嘴上說說，還拿出了證據證據出來，在上賽季的中超蘇寧和重慶的比賽中，帕萊塔一次防守動作太大，直接抬腳過高險些踢到對手面門，當值主裁先是判罰了點球。但是稍後他去看了VAR之後就改判了禁區內任意球。

王哲改判的依據就是：防守人抬腳過高算危險動作，但是沒有造成傷人的結果，所以這只是算一個危險動作，根據相關規則判罰禁區內任意球完全正確。當時重慶就獲得了禁區內任意球，小摩托主罰打進了。

那我們回來對比來看這兩次判罰，其實帕萊塔和葉楚貴的危險防守動作幾乎如出一轍，兩人防守最後都收腳了，但是疑似被侵犯者都誇張倒地了。王哲和馬寧卻做出了不同的判罰，其中王哲人家對規則吃得比較透，而馬寧頂著亞洲名哨的帽子卻做出如此低階判罰，也確實有點說不過去了。

馬寧這幾場判罰都引起了巨大爭議。

究其原因無非是現在到了爭冠白日話階段，一個普通的判罰可能就會影響冠軍走向。

昨晚富力主場對陣上港比賽中馬寧判罰了兩個點球。

第一個點球經VAR再次確認後取消富力點球，原因是肖智處於越位狀態，這個點球取消判罰無疑義。

關於第二個點球判罰禁區內葉楚貴抬腳過高對阿瑙托維奇犯規各方看法不同，《廣州日報》表示，類似場景在去年重慶vs蘇寧也出現過，帕萊塔抬腳解圍過高，裁判王哲判給重慶點球后，經過VAR提示重新觀看回放，確認帕萊塔沒有踢到對方球員，只是“危險動作”沒有判點。

所以仁者見仁智者見智，不過在聯賽尾聲階段還是希望各位主裁判能秉公執法一碗水端平，給球迷送上精彩的比賽，別讓這些爭議判罰影響球迷觀賽的心情。

粵媒《廣州日報》點評了馬寧在上港與富力比賽的執法，認為馬寧本場兩次點球判罰都讓上港得利，應該說《廣州日報》還是有理有據的，贊同這家報紙的看法。

《廣州日報》以“聯賽收官莫讓裁判搗亂”為題，點評了馬寧的執法，並且認為馬寧在最近兩輪的執法中都出現了點球判罰，儘管都經過了與影片裁判的溝通交流，但是仍然未能避免出現誤判情況。

這家粵媒認為，富力獲得的點球被取消，沒有問題，富力的確越位在先，儘管取消了這個點球使得富力受損，但是應該說馬寧這次判罰是正確的。這家粵媒的關注焦點在上港獲得的點球上，認為葉楚貴防守時抬腳過高被判罰點球屬於誤判。

我們從這個影片也能看出，影片並沒有清晰的顯示葉楚貴傷害到了阿瑙托維奇，粵媒認為，參考去年聯賽蘇寧對陣重慶，帕萊塔也是同樣的動作，只被判罰了禁區內間接任意球，因此馬寧這個判罰過於嚴厲。在去年的聯賽中，重慶對陣蘇寧，帕萊塔也是禁區內抬腳過高，被主裁判王哲判罰了點球，但隨後王哲親自觀看了影片，改判為禁區內間接任意球。

我覺得《廣州日報》的點評還算是有理有據的，帕萊塔那個動作基本上跟葉楚貴這個動作是一樣的性質，為何同樣是中超裁判，卻有不同的判罰呢？

也許，這就是引起球迷不滿的原因，也是粵媒不滿馬寧的原因，無論是不是粵媒為自家球隊喊冤，但是馬寧的執法一慣是爭議較多也是事實，作為裁判員，不應該成為比賽的焦點，更不應該直接影響到勝負。

本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖

歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。

本週五結束最早的一場比賽，是大連一方

VS江蘇蘇寧

。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。

比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。

開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場

對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。

一是兩個動作不是絕對必然的聯絡，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。

田怡濃“魯莽的”踩踏犯規

再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科

背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。

李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌

這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。

動作可能“輕微”但依然是紅牌動作

對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。

接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。

吳龑在球門線上抱住了皮球

比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支援這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。

杜文洋兩黃變一紅被主裁判張雷罰下

而全場最大的爭議發生在第59分鐘，人和球員杜文洋阻擋路堯犯規吃到第二張黃牌，兩黃變一紅被罰下場，人和主帥加西亞場邊情緒非常激動，不滿裁判判罰。這個球的判罰張雷明顯量刑過重了！吹阻擋犯規本身沒有問題，這個球杜文洋沒有使用任何的危險和暴力動作，只是用身體阻擋了路遙的前進線路，也並非最後一名防守人。如果在沒有黃牌在身的情況下，還可以勉強給與黃牌警告，但在已有黃牌的情況下，還有30分鐘的比賽，張雷兩黃變一紅的處理明顯是“量刑過重”的錯誤判罰。

比賽末端兩隊意外的爆發衝突

加上上一場，馬日奇和助理裁判錯判的北京人和的“越位單刀”，北京人和已經連續兩場遭遇到了主裁判的錯判和重判，也難怪主教練路易斯在賽後的釋出會上表達了強烈不滿。這樣的判罰顯示了金哨張雷執法水平的短板：不必要的打破了比賽的均衡。

又用三張黃牌處罰了混亂場面的張雷

最後，我們再來關注一下由備受爭議的馬寧執法的廣州富力VS上海上港的比賽。在比賽之前，中國足協剛剛認定了在上一場中赫國安VS華夏幸福的比賽中，第一個點球之前的越位其主要責任在影片助理裁判而非主裁判，應該說這個認定是準確的，在足球場上，主裁判雖然對所有判罰負全責，但不等於說就沒有責任的主次之分。該是誰的主要責任，就應該處罰誰。

連續兩場因為VAR被牽連的馬寧

而在本場比賽中，主裁判馬寧的兩次關於點球的判罰再次引起了爭議。第一個爭議發生在上半場第25分鐘，富力左路發動進攻，鄒正送出傳中，肖智與對方後衛賀慣同時起跳爭頂，同人都沒有搶到第一落點，隨後球在下落的過程中卻剛好擊中賀慣揚起的手臂。

賀慣揚起的手臂打在了皮球上

對於賀慣這樣犯規，馬寧並沒有第一時間判罰點球。不過在VAR的提醒下，馬寧先是示意雙方隊員到場邊補水，隨後又跑到場邊親自觀看VAR，最終做出點球的判罰。在這一環節，透過慢鏡頭的回放，賀慣的手臂開啟，離開了身體兩側的合法位置，和上一場判罰中赫國安的點球一樣，手球犯規本身並沒有問題。

影片助理裁判只提供了犯規一剎那的畫面回放

馬寧判罰了點球，作為罰球者的富力外援薩巴也站在了點球點準備主罰，不過他卻遲遲等不到馬寧的哨聲。此時馬寧仍在透過耳機與VAR進行交流，不過他卻再次跑到場邊觀看VAR。回到場內後，馬寧的判罰結果示意富力球員越位在先。透過影片助理裁判再次啟動的VAR最終證實，富力的進攻隊員肖智的確處於越位位置在先，因此這一點球被取消。

慢鏡頭顯示富力的進攻隊員肖智的確越位

整個六分鐘的判決和改判過程，首先應該承認影片助理裁判十分盡責，對於場上可能產生對結果造成影響的動作進行了稽核，沒有錯過。但是也犯下了“影片回放應該稽核整個進攻過程”的基本原則，如果第一次提供給馬寧的畫面是完整的進攻過程，那麼無論是主裁判還是VAR都有可能發現手球之前的越位，從而不耽誤更多的比賽時間。這也說明，中超的影片助理裁判的業務水平有待提高。幸好，VAR自己主動及時糾錯，才沒有重現上一場沒有判罰費爾南多越位在先的錯誤，馬寧和VAR一起完成了一次“自我救贖”。而對於央視解說嘉賓徐陽則的說法：“我覺得點球、越位都有點牽強。”很明顯是錯誤的，這兩個判罰本身都沒有問題，是流程和技術操作出現了瑕疵。

經過6分鐘的認定，取消點球改為越位判罰

而對於有一些媒體指責這一判罰耽誤時間過長，在VAR的使用中，有一個特別重要的規定，那就是：“回看流程應儘可能高效、快速完成，但準確性更重要。”因此，雖然有些波折不盡如人意，但是最終結果是準確無誤的。否則這個點球的判罰，肯定要在賽後引起更大的風波。

而第二次關於點球的判罰，則引起了更大的爭議。下半場第64分鐘，上港球員將球吊入禁區，阿瑙托維奇搶在葉楚貴之前搶到皮球，不過他卻被葉楚貴的腳踢中了頭部並受傷倒地。一向判罰果斷馬寧此時立即示意防守犯規，並給了上港一個點球機會。

葉楚貴禁區內抬腳過高被馬寧判罰點球

對於這個球，球迷爭論的焦點在在於葉楚貴的腳在先觸碰到球之後是否踢到了阿瑙托維奇。就轉播鏡頭提供的這一畫面，誠實的說交代的並不清楚。認為蹭到的和沒有碰到的似乎都有一定的道理。首先要澄清一點，如果這個球沒有碰到阿瑙托維奇，裁判員應該判罰的是“危險動作禁區內間接任意球”。雖然對於防守方來說並不常見，但是在中超賽場上也曾經發生過。

中超的“禁區內間接任意球”案例

上賽季中超聯賽第3輪，重慶斯威主場迎戰江蘇蘇寧，比賽進行到第12分鐘，重慶斯威長傳球送入禁區，蘇寧外援帕萊塔解圍抬腳過高，重慶斯威外援阿吉雷捂臉倒地，主裁判王哲先是判罰了點球，隨後在觀看了影片回放之後，將點球改判為禁區內間接任意球，不過重慶斯威還是利用這次間接任意球完成破門。

透過VAR馬寧堅持了自己的點球判罰

如果葉楚貴的確碰到了阿瑙托維奇，那麼無論之前是否先碰到球，都應該判罰點球。在事發當時，馬寧距離事發地點在10米之內，觀測的視角應該比現場和電視觀眾更清楚。馬寧的判斷是，葉楚貴的鞋底碰到了阿瑙托維奇的背部。

比賽進行到97分42秒，廣州富力絕平上港

至於在比賽最後階段的進球，有的球迷認為已經超過了97分鐘，才導致富力打進了絕平的一球。首先，進球發生在補時的97分42秒左右，並沒有超過98分鐘，屬於合理補時時間範圍內。其次，一般裁判員都會酌情給落後一方最後一次進攻機會，馬寧在時間上的掌控並無不妥。當然球隊在最後讀秒被絕平，無論是上港球隊還是球迷，可能都有些難以接受，但是裁判員並沒有出現不正常的判罰。

無良自媒體的“無理質疑”

另外，想對類似發出這樣質疑的自媒體說一句：補時時長該是多少是多少，主裁判和VAR裁判都有時間記錄，耽誤的時間必須補回，這也是“比賽淨打時間”的一部分，別為了質疑而質疑！沒有補夠時間的時候，球隊和媒體又會跳出來說“耽誤那麼久怎麼才補時X分鐘！”隨著VAR被正式引入足球比賽，補時時間在五分鐘以上的比比皆是。如果這也要被“無理質疑”，當做自己的“標題黨”，是不是有點過於雙標了？

“壓力山大”的馬寧

曾經的“中國第一哨”至今無出其右

在目前中國的年輕裁判中，由於迴避原則，馬寧（遼寧人、江蘇註冊）和張雷（遼寧人、大連註冊）是少數有資格而且水平較高的，可以執法中超BIG4比賽的主裁判。透過很多比賽也可以看出，各隊的球員雖然對馬寧的判罰也有不滿的情況，但整體上還是比較接受的。

裁判也是人，不可能沒有錯判、漏判發生。中超賽場的裁判問題，由中國足協處罰不夠公開、解釋不夠透明的問題；有門線技術沒有引進、VAR使用有待提高的問題；還有各地轉播裝置無法高畫質化、機位不足的問題；當然也有裁判員自身對規則的理解和水平問題。

中超賽場轉播機位、高畫質裝置不足

但是如果一股腦的全都不加區分、不按規則判斷的賴在了主裁判身上，對於整個中超來說也是一種災難。本場比賽的馬寧，在轉播鏡頭當中，往日的果敢自信被更多的焦慮的表情所代替，難道這就是我們希望看到的結果？批評裁判建立在對規則的清晰理解之下，才是對中國足球最有價值的評判，如果所有的問題都建立在以往的“黑歷史”和“陰謀論”當中，那麼中國球迷恐怕也沒必要回到賽場支援自己的球隊了。

今晚即將復出執法的主裁判傅明

而對於今晚將復出執法的曾經同樣“金哨”的傅明，在被足協停賽了近半年之後，能否用自己的表現再次獲得人們的信任，人們也應該給與他改過自新的機會。

繼上輪聯賽判給北京國安2個點球引發爭議後（第一個點球賽後評判為VAR裁判失職導致），馬寧在本輪聯賽中判給上海上港的點球又引起爭論。

我們先來看看當時的情形。本場比賽第68分鐘，廣州富力的葉楚貴禁區內抬腳過高“踢到”了阿瑙托維奇身上，馬寧判罰點球，隨後VAR提示後，馬寧去場邊親自確認後仍然堅持點球的判罰，阿瑙托維奇將點球打進，上港將比分扮成1:1。

檢視足球比賽規則，個人感覺這球判罰間接任意球比較合適。間接任意球的判罰依據為裡有一條為：動作具有危險性---指裁判員認為隊員的動作有危險的犯規，他的動作目的是為了獲得球或處理球，但動作方式有可能傷害對方隊員或自己。

考慮到馬寧裁判生涯中堅持己見、判罰嚴厲的作風，這個點球只能用馬寧延續了自己的判罰風格來解釋。不知道連續兩輪有爭議點球判罰後，中國足協會不會對馬寧進行內部處罰。