因為劉邦比後兩者加起來都不要臉，沒有一點廉恥。石勒，就是個無恥的畜生，在畜生的眼中，當然越冷血越值得尊敬。石勒，歷史的敗類，屠殺漢人，沒有仁德，沒有原則，奸詐狡猾，如果沒有劉漢撐腰，他根本成不了氣候，野蠻人，把中原文明糟蹋的一塌糊塗。歷史的恥辱讓後人銘記，野蠻人，活不長(國運不長）

在石勒晚年，對自己有過一個有趣的評價。

在一次酒宴上，石勒問臣下：“我可以同哪個古代君王相比呢？”

中書令徐光拍馬屁說：“陛下的神武謀略，比漢高祖都厲害，後世君王更是無人可比。”

石勒掀須大笑道：“人豈能沒有自知之明呢？愛卿的話吹過頭了。我若是遇到漢高祖劉邦，只能北面稱臣，同韓信、彭越並列；若是遇到光武帝劉秀，可以中原大地上並駕齊驅，鹿死誰手未可知也；大丈夫立身行事，當如日月般光明磊落，不能像曹操、司馬懿那樣只會欺負孤兒寡母，靠不正當的手段取得天下。”

他把自己與四大開國君主對比，認為比曹操、司馬懿強，與劉秀相當，不及劉邦。為什麼呢？曹操、司馬懿憑恃的資源多，他們的事業不是白手起家，而且不痛快淋漓，老是搞宮廷陰謀；劉秀的奮鬥比曹操、司馬懿要艱難許多，可資利用的資源也少，最終掃平天下，這點比石勒強，但是劉秀好歹是皇族後裔，還是佔了一點便宜，故而石勒說自己可以劉秀拼一拼。

為什麼劉邦最強，石勒願意俯首稱臣呢？劉邦是白手起家，什麼都沒有啊，他的對手秦國與項羽，都是強得不得了的對手，他年近半百才革命，八年時間就搞定天下當皇帝，石勒自愧弗如。

翻遍中國歷史，能從奴隸到皇帝者，大約只有石勒一人。石勒的奮鬥殊為不易，他不僅曾經是社會最底層的奴隸，還是一名羯胡人，受到官府不公正的待遇更甚，然而他終能脫穎而出，成為那個時代的最強者。

宋代史學家司馬光對石勒有一番評論，說的最為中肯：“勒以（劉）淵（劉）聰殘隸，崛起皂櫪之間，連百萬之眾，橫行天下，斵喪晉室。東擒茍晞、北取王浚、西逐劉琨、南舉兗豫，皆如俯拾地芥。劉曜席戰勝之威，長驅伊洛，有併吞山東之志，勒舉鞭一麾，曜惛然就縛，遂兼其國，奄有中區，羌氐鹹服其才，不有過人者能如是乎。”

石勒一生身經百戰，罕有對手，當世之名將，都是他的手下敗將，其中包括苟晞、王浚、劉琨、劉曜等。劉琨曾這樣評價石勒：“將軍發跡河朔，席捲兗豫，飲馬江淮，折衝漢沔，雖自古名將，未足為諭。”把他與古之名將相提並論。

事實上，古之名將裡，像石勒打過這麼多仗的人還真是不多，他行軍作戰，靠的不僅是勇氣與剽悍，更靠智謀與判斷。面對錯綜複雜的時局，石勒往往能抓住大的戰略方向，步步為營，特別是謀士張賓的到來，更令他如虎添翼。他善於把握、利用諸勢力的矛盾，孤立對手，各個擊破敵人。

譬如他分化鮮卑與王浚之間的同盟關係，又利用劉琨與王浚的矛盾，穩住劉琨，襲破王浚，回過來又打敗劉琨，真可謂深得“兵不厭詐”之精髓。他不拘泥於成規，對不同對手採取不同的策略，對王彌、王浚採取厚黑陰險之手段，對祖逖則採取光明正大的方針，應對方法不同，達成戰略主動的目的則是一致的。

石勒是古代為數不多集名將與皇帝於一身的人物，與劉邦、劉秀、李世民、朱元璋等並駕齊驅。正史《晉書》是這樣寫他：“對敵臨危，運籌賈勇，奇謨間發，猛氣橫飛。”

在為政方面，石勒建樹頗多，他廣開言路，選賢用能。在當時爭雄天下的豪傑中，石勒用人政策最為開明，唯才是舉。在後趙開國前，石勒便設君子營，身為一介武夫，禮賢讀書人，贏得士人的擁護，石勒也因此受益匪淺，一生中最得力的助手張賓便是在這時前來投奔。石勒出身於社會最底層，故而對底層百姓生活之艱辛有感同深受，故而後趙開國後，致力於恢復經濟，勸課農桑，減輕百姓負擔。

石勒雖然大字不識幾個，卻用一個非常規的方法獲得許多書本上的知識，經常讓人讀書給他聽，對歷史人物及其政治得失往往有獨到的見解。不識字的石勒卻深知“知識就是力量”的道理，故而他對教育的重視程度，為其他人所不逮。他在首都襄國“增置宣文、宣教、崇儒、崇訓十餘小學”，繼而在全國範圍推廣教育，諸郡國都設立學官，每郡有博士祭酒二人，招收一百五名學生，要經過三次考試才能畢業，這也成為國家的人才儲備庫。在群雄逐鹿的年代，後趙能一枝獨秀，虎踞中州窺視天下，除軍事武裝之硬實力外，亦有人才、教育之軟實力，這點不得忽視。

毛主席評價石勒“是一位很有軍事統帥能力和政治遠見的少數民族政治家”，這個評價是很公正的。

作為大漢高祖，劉邦無疑是大漢文化和民族的奠基者。沒有他建立的大漢王朝，就沒有後來的大漢民族和大漢文化，當我們以漢文化和漢民族引以驕傲和自傲的時候，請不要忘了是劉邦建立了大漢王朝，當個別人大罵劉邦流氓、混混和無賴的時候，請不要忘了你在謾罵和詆譭自己的先賢和祖宗。

劉秀和曹操確實在歷史上很強，一個是東漢王朝的開創者，一個是三國時期著名的政治家、軍事家和文學家，但和劉邦相比，劉秀不但沒有超越劉邦，而且還沾了劉邦不少光，若非劉秀打著劉氏宗親的旗號，他能否號令天下、恢復大漢基業的確還應該畫個問號。至於曹操，在事業和影響上更沒有超越劉邦，儘管魏武揮鞭響徹千古，但怎及高祖之大風歌氣勢磅礴？三分天下更不及天下一統。

無知的人總以為劉邦用下三濫的手段戰勝了光明正大的項羽，他們哪裡知道對待項羽這樣的角色，必須用滴水穿石、以柔克剛的辦法來對付？做人固然要光明磊落，但都象楚霸王項羽那樣燒殺搶掠和剛愎自用，誰跟著他能成就大業和光宗耀祖？老天是公平的，他之所以選中劉邦和拋棄項羽，在於項羽冒天下之大不韙，沒有人道，嗜殺成性，逆天而行。

劉邦和項羽相比，雖然沒有項羽的英勇善戰和英雄氣概，但劉邦身上卻有許多項羽身上沒有的東西，他的政治智慧和知人善任，他的寬大胸懷和隱忍仁厚，他的百折不撓和秋毫無犯，等等所有這一切，正是項羽和我們現在很多人身上所不具備和缺乏的優秀品質，劉邦的大智如愚，難道還不值得我們大家借鑑和學習嗎？

劉秀和曹操就更不用比了，曹操挾天子以令諸侯，說白了還在打著劉邦的旗號，他由於奸詐而不得人心，所以曹操得到了三分之一的天下。如果說劉邦是一個小人，我相信老天也不會選擇他，所以，那些大罵劉邦的人，應該多看看自己的不是了。

西晉時期，匈奴人劉淵建立了漢國。劉淵死後，他的養子劉曜發動政交，改漢為趙。歷史上稱為前趙，同期的羯族人石勒建立的趙國，稱為後趙。

石勒出生於貧苦之家，一生充滿傳奇。有膽略氣魄，力氣大如牛，善於騎馬拉弓，百發百中。

八王之亂時，他被幷州刺史司馬騰抓住，販向異地賣掉以充軍糧，石勒被賣到地主師獾家，獲得自由後，淪落為強盜。

後來，他與汲桑帶了幾百名壯士投奔公師潘，旋即又投到劉淵手下，成了一員猛將。

晉懷帝永嘉三年(公元309年)以後，石勒在鉅鹿，常山發展勢力，人數達十多萬人。他擇選優秀，編成君子營。文有主謀張賓，武有悍將石虎，兼有寧安，孔萇，支雄，桃豹為左右護衛。四周遠方的胡，羯，漢都有賢能投奔，甚是得人。

石勒稱帝后，在宮中設宴犒賞群臣，他問徐光說，"我可以和古時哪個皇帝相比？"徐光說，"陛下的聰明智慧超過漢高祖，賞識人才選用茂異超過魏太祖，您只比軒轅帝差點"。石勤大笑，之後說，″人貴有自知之明。你也說得過頭了，但朕不怪你。朕要是碰到漢高祖，必定心悅誠服地跪地稱臣，只是想與韓信等人爭雄一番；要是遇見光武帝，朕必然要同他爭奪天下。大丈夫做事光明磊落，胸懷坦蕩，不能像曹操和司馬昭父子靠欺負孤兒寡母來奪取天下。朕是介於漢高祖和光武帝之間的人物，怎敢望軒轅帝呢"。群臣激動，萬歲之聲不絕於耳。

遺憾的是石勒除惡不盡，讓本家的石虎殺了石勒的太子石弘，並將石勒一家斬盡殺絕，篡了趙國天下。

後趙自建到滅亡，33年就玩完了，實在是一個短命王朝。

謝邀。石勒在評價前朝幾個君主時，曾說自己若是碰到漢高祖劉邦，願意給他當手下，而碰上劉秀就要和他爭個高低，順便鄙視了下欺負孤兒寡母的曹操、司馬懿。換言之，石勒心中的排名是劉邦>劉秀>曹操=司馬懿。這種排名，其實也符合我個人的認知。下面試著分析下其合理性。

首先從成就功業的難度上說。劉邦以區區一個亭長（相當於鄉長）+黑社會頭目的身份起兵，短短七年間掃蕩諸侯，統一天下，這個成長速度可以說是千古少有。劉邦開創的漢朝，是中國歷史上第一個得到多數人擁戴的大統一王朝。對晉朝的石勒而言依然具備有號召力（石勒的老大劉淵就是以漢為國號）。

劉秀比劉邦就要差不少。劉秀起兵時候至少有著漢室宗親的名號，整體格局比劉邦要好。他用了14年時間統一天下，這個速度也是相當驚人，但比劉邦已經長了一輩。而且劉邦是開創漢朝、開創漢族和開創中國大一統傳統，劉秀僅僅是中興和恢復一統而已。東漢王朝整體來說，雖然持續時間和西漢相當，但歷史影響也比西漢差得多。

至於曹操就更別說了。他的基礎比劉邦劉秀都好，爺爺是權傾朝野的大太監，老爹是太尉（國防部長），家財萬貫，很年輕就當上了高官。結果從起兵（按190年討伐董卓算）到死，整整三十年時間，只佔領了三分之二的天下，而且根本看不到統一的前景。他建立的曹魏政權更是個短命和混亂的政權。曹操死後三十年，政權已經換了司馬掌權。再過10多年司馬炎就篡位了。所以曹操的功業比劉邦、劉秀都差得多。

再說法統，劉邦在打天下過程中，一步步路子都走得很正，先是反抗暴秦，接著對抗暴虐的項羽，為被項羽殺害的楚義帝發喪等，牢牢佔據法統制高點，最終以眾望所歸+實力最強而稱帝。劉秀作為漢室宗親推翻新莽篡政也是符合潮流，但整體過程中少不得和其他起義軍爭鬥，法統性沒那麼強。而曹操作為漢朝大臣，自196年遷都許昌後，一面藉著漢朝的名義撈了不少好處（主要是人才和戰略聯盟方面），另一方面和漢獻帝的矛盾日趨激化，包括殺董貴妃和殺伏皇后，君臣矛盾尖銳，所謂託名漢相，其實漢賊。到他的兒子曹丕更是公然篡逆。這樣一來，法統層面被人詬病也就難免了。

劉邦是白手起家，沒有得到祖上給的任何恩澤，他的父親太公也就是一個農民而已。劉秀和曹操不一樣，劉秀再怎麼說，身上流著是皇室後人的血液，他這樣的人在亂世之中是很有威望的。你看三國時期的劉備就是打著是皇室後裔的旗號，討伐無道的。

所以說劉秀之所以能當皇帝，絕對比劉邦的難度要小了很多。

曹操也是如此，他的父親和祖父全部都是朝廷中的高官，因為祖上給他積累了足夠的人氣，所以他在亂世之中，自立門戶，就會有很多人來響應他。

這一點他要比劉邦強上千倍萬倍。

因為劉邦得天下的難度比劉秀和曹操要大，所以，他能當上皇帝，肯定是要強於劉秀和曹操的。

劉邦得到天下，比劉秀早兩百多年，比曹操早四百多年。

劉邦之前天下的王位或者說皇位，那可都是世襲制度。老子當完兒子當，兒子當完孫子當.......。但是，直到劉邦出現，這種制度終結了。

因為劉邦的父親並不是皇帝，他靠著自己的實力，一步步登上了皇位的，建立了大漢王朝。正是劉邦開了這種農民也能當皇帝的先河。才有了後人無論是劉秀也好，曹操也好，紛紛效仿的結果。

也就是說自從大漢王朝之後，只要皇帝無道，百姓就可以聯合起來，把他給推翻，斷送掉他們的前程。

劉秀就是斷送掉了王莽建立的新朝，成了大漢開國皇帝的。

曹操可以說是東漢的終結者，雖然他沒有當皇帝，但是，他的兒子曹丕卻把漢獻帝給趕下了臺。自己當了皇帝。

劉邦比劉秀和曹操強，還在於劉邦之後的西漢，出了幾個賢明的皇帝，到了漢文帝和漢景帝時期，還出現了中國歷史行第一個盛世，也就是文景之治。

之後的漢武帝和漢宣帝，那也都是很偉大的皇帝。

再看看劉秀和曹操的後人，你又能說出誰來呢？

所以說無論從哪方面來看，劉邦當皇帝確實是比劉秀和曹操要強的。

當然這時候有的人就會說，劉邦殺功臣，這一點他是比不上劉秀的。甚至和曹操都沒有辦法比。

但是，不要忘記劉邦所處的時代，那是一個帝王掌握天下蒼生命運的時代，帝王活著的目的就是維護自己的江山不被別人篡奪。

劉邦只有殺掉那些可能威脅到自己或者子孫皇位的人，他的大漢王朝才能延續下去。所以說劉邦大肆的屠殺功臣，也並沒有錯。

不去談殘忍嗜殺吃人什麼的，石勒這人苦心征戰三十載，作為白手起家的帝王一員，他確實有資格在前輩帝王中找一位置

這火鍋吃著，小酒喝著，酒酣肝膽之際，興頭上來，話題也就吹起來了

石勒問道，古往今來，帝王眾多，你們認為我能排老幾？石勒喝多了，這臣子的可不敢瞎喝，皇帝想顯擺發揮，大臣就得做好捧哏，不然萬一漏了嘴，說你石勒就一暴君，那還不得掉腦袋呀。一個叫許光的機靈大臣就說，陛下英明神武，高過劉邦；陛下雄才武略，高過曹操；三皇五帝以來，陛下都不比軒轅皇帝差……

雖然喝多了，但聽著大臣吹他功高蓋軒轅，石勒仍然噴出一口老酒

然後謙虛的說，扯遠了扯遠了，比不得軒轅比不得軒轅，我還是很有自知之明滴，如活在秦末，必為高祖帳前大將，和韓信彭越爭鋒；如活在新朝末，那就和劉秀比個高下，看看鹿死誰手……大丈夫行事磊落，總不能和曹操、司馬懿父子那樣靠欺負人家孤兒寡母得天下……真比起來，我也就在劉邦劉秀之間罷了

眾人皆呼萬歲聖明，然後繼續喝

石勒就這麼認為劉邦比劉秀強滴

這裡是不請自來的守仁君

這句話確實是石勒說的。

咱們這篇文章，先把石勒搞屠殺的事放一放，專說石勒是怎麼能說出這句話來。

說實話，守仁君看石勒說的這句話，很明顯就是在瞎扯淡。

他說，他如果生在劉邦的年代，甘願給劉邦當馬前卒，生在劉秀年代，就和劉秀爭一爭這天下，大丈夫不能學曹操，欺負孤兒寡母得國算怎麼回事。

首先，石勒說這句話是因為他手下把他捧成了軒轅黃帝。石勒雖然在喝酒吹牛逼，但是很清醒，也不飄，急忙說一番這樣的話自降身份。

其次，石勒的趙國在北方也只是一個比較強大的國家，一個割據勢力的帝王，敢說和劉秀爭天下。還有曹操，人家天下九州得其六難道是欺負孤兒寡母欺負來的？所以說石勒說的這番話本就是在瞎扯淡，就和咱們在酒桌上胡吹胡侃一個道理，他自己估計都沒當正，咱們就別在這爭論了。

真正讓守仁君驚訝的是，石勒一個奴隸出生，大字不識一個的人，是如何能在短時間裡隨口引出漢高光武來的。

《十六國春秋》：“勒雅好文學，雖在軍旅之中，常令儒生讀《春秋》、《史》、《漢》諸傳而聽之。”

石勒這個人，雖然出身胡虜，也幹過許多殘暴不仁的事，但是其之所以能從一個小小奴隸到一個北方強國的國君，其自身努力是不可忽視的。人不能一竿子打死。石勒建國後，輕徭薄賦，重視教育，努力發展經濟，整頓吏治，懲戒貪腐。這一套幹下來，就比古代許多帝王強太多了。

我是子彧，以史為鑑，不請自來。

關於此問，有一個說法，見仁見智，試為一說。石勒所說，如遇劉邦，當為前驅；遇到劉秀，當與爭鋒；不似曹操司馬懿，欺負孤兒寡母；這話最重要的並不是評點哪個開國帝王最強，也不是要吹自己有多牛逼，而是在於最後四個字：孤兒寡母。

劉邦得天下，那是什麼基礎也沒有，一刀一劍拼出來的；劉秀得天下，雖然最初孑然一身，但還是憑了人心思漢和太學的經歷和學識；而曹操司馬懿，都是從傀儡君主手中奪取帝位，名不正言不順，而且帝國也沒能維持多久。

那麼石勒這番抬高劉邦劉秀，貶低曹操司馬懿的話究竟想表達什麼，達到什麼目的呢？

從石勒所處的環境和當時後趙帝國的情況便可以知道了，1石勒本人創業也如劉邦劉秀一樣，白手起家，光明磊落，藉以抬高後趙得國的正統性；2當時五胡亂華時期，有兵便是王，政權建立和滅亡如走馬燈，此時石勒已大略統一北方，稱帝建國，自然不希望身後有人篡他的位，故此震懾諸將，要當皇帝就堂堂正正，如要學曹操司馬懿，得國也不長久；3此時的石勒也已經垂垂老矣，而太子年幼，強臣在側，更有中山王石虎，因此這番話也是在勉勵他們，車學著曹操司馬懿篡他兒子的位子，那樣會被天下人恥笑。

所以，題主此文，應該是石勒借古喻今，很有深意