回覆列表
  • 1 # 軍政淺談

    因為劉邦比後兩者加起來都不要臉,沒有一點廉恥。石勒,就是個無恥的畜生,在畜生的眼中,當然越冷血越值得尊敬。石勒,歷史的敗類,屠殺漢人,沒有仁德,沒有原則,奸詐狡猾,如果沒有劉漢撐腰,他根本成不了氣候,野蠻人,把中原文明糟蹋的一塌糊塗。歷史的恥辱讓後人銘記,野蠻人,活不長(國運不長)

  • 2 # 君山話史

    在石勒晚年,對自己有過一個有趣的評價。

    在一次酒宴上,石勒問臣下:“我可以同哪個古代君王相比呢?”

    中書令徐光拍馬屁說:“陛下的神武謀略,比漢高祖都厲害,後世君王更是無人可比。”

    石勒掀須大笑道:“人豈能沒有自知之明呢?愛卿的話吹過頭了。我若是遇到漢高祖劉邦,只能北面稱臣,同韓信、彭越並列;若是遇到光武帝劉秀,可以中原大地上並駕齊驅,鹿死誰手未可知也;大丈夫立身行事,當如日月般光明磊落,不能像曹操、司馬懿那樣只會欺負孤兒寡母,靠不正當的手段取得天下。”

    他把自己與四大開國君主對比,認為比曹操、司馬懿強,與劉秀相當,不及劉邦。為什麼呢?曹操、司馬懿憑恃的資源多,他們的事業不是白手起家,而且不痛快淋漓,老是搞宮廷陰謀;劉秀的奮鬥比曹操、司馬懿要艱難許多,可資利用的資源也少,最終掃平天下,這點比石勒強,但是劉秀好歹是皇族後裔,還是佔了一點便宜,故而石勒說自己可以劉秀拼一拼。

    為什麼劉邦最強,石勒願意俯首稱臣呢?劉邦是白手起家,什麼都沒有啊,他的對手秦國與項羽,都是強得不得了的對手,他年近半百才革命,八年時間就搞定天下當皇帝,石勒自愧弗如。

    翻遍中國歷史,能從奴隸到皇帝者,大約只有石勒一人。石勒的奮鬥殊為不易,他不僅曾經是社會最底層的奴隸,還是一名羯胡人,受到官府不公正的待遇更甚,然而他終能脫穎而出,成為那個時代的最強者。

    宋代史學家司馬光對石勒有一番評論,說的最為中肯:“勒以(劉)淵(劉)聰殘隸,崛起皂櫪之間,連百萬之眾,橫行天下,斵喪晉室。東擒茍晞、北取王浚、西逐劉琨、南舉兗豫,皆如俯拾地芥。劉曜席戰勝之威,長驅伊洛,有併吞山東之志,勒舉鞭一麾,曜惛然就縛,遂兼其國,奄有中區,羌氐鹹服其才,不有過人者能如是乎。”

    石勒一生身經百戰,罕有對手,當世之名將,都是他的手下敗將,其中包括苟晞、王浚、劉琨、劉曜等。劉琨曾這樣評價石勒:“將軍發跡河朔,席捲兗豫,飲馬江淮,折衝漢沔,雖自古名將,未足為諭。”把他與古之名將相提並論。

    事實上,古之名將裡,像石勒打過這麼多仗的人還真是不多,他行軍作戰,靠的不僅是勇氣與剽悍,更靠智謀與判斷。面對錯綜複雜的時局,石勒往往能抓住大的戰略方向,步步為營,特別是謀士張賓的到來,更令他如虎添翼。他善於把握、利用諸勢力的矛盾,孤立對手,各個擊破敵人。

    譬如他分化鮮卑與王浚之間的同盟關係,又利用劉琨與王浚的矛盾,穩住劉琨,襲破王浚,回過來又打敗劉琨,真可謂深得“兵不厭詐”之精髓。他不拘泥於成規,對不同對手採取不同的策略,對王彌、王浚採取厚黑陰險之手段,對祖逖則採取光明正大的方針,應對方法不同,達成戰略主動的目的則是一致的。

    石勒是古代為數不多集名將與皇帝於一身的人物,與劉邦、劉秀、李世民、朱元璋等並駕齊驅。正史《晉書》是這樣寫他:“對敵臨危,運籌賈勇,奇謨間發,猛氣橫飛。”

    在為政方面,石勒建樹頗多,他廣開言路,選賢用能。在當時爭雄天下的豪傑中,石勒用人政策最為開明,唯才是舉。在後趙開國前,石勒便設君子營,身為一介武夫,禮賢讀書人,贏得士人的擁護,石勒也因此受益匪淺,一生中最得力的助手張賓便是在這時前來投奔。石勒出身於社會最底層,故而對底層百姓生活之艱辛有感同深受,故而後趙開國後,致力於恢復經濟,勸課農桑,減輕百姓負擔。

    石勒雖然大字不識幾個,卻用一個非常規的方法獲得許多書本上的知識,經常讓人讀書給他聽,對歷史人物及其政治得失往往有獨到的見解。不識字的石勒卻深知“知識就是力量”的道理,故而他對教育的重視程度,為其他人所不逮。他在首都襄國“增置宣文、宣教、崇儒、崇訓十餘小學”,繼而在全國範圍推廣教育,諸郡國都設立學官,每郡有博士祭酒二人,招收一百五名學生,要經過三次考試才能畢業,這也成為國家的人才儲備庫。在群雄逐鹿的年代,後趙能一枝獨秀,虎踞中州窺視天下,除軍事武裝之硬實力外,亦有人才、教育之軟實力,這點不得忽視。

    毛主席評價石勒“是一位很有軍事統帥能力和政治遠見的少數民族政治家”,這個評價是很公正的。

  • 3 # 知未是也

    作為大漢高祖,劉邦無疑是大漢文化和民族的奠基者。沒有他建立的大漢王朝,就沒有後來的大漢民族和大漢文化,當我們以漢文化和漢民族引以驕傲和自傲的時候,請不要忘了是劉邦建立了大漢王朝,當個別人大罵劉邦流氓、混混和無賴的時候,請不要忘了你在謾罵和詆譭自己的先賢和祖宗。

    劉秀和曹操確實在歷史上很強,一個是東漢王朝的開創者,一個是三國時期著名的政治家、軍事家和文學家,但和劉邦相比,劉秀不但沒有超越劉邦,而且還沾了劉邦不少光,若非劉秀打著劉氏宗親的旗號,他能否號令天下、恢復大漢基業的確還應該畫個問號。至於曹操,在事業和影響上更沒有超越劉邦,儘管魏武揮鞭響徹千古,但怎及高祖之大風歌氣勢磅礴?三分天下更不及天下一統。

    無知的人總以為劉邦用下三濫的手段戰勝了光明正大的項羽,他們哪裡知道對待項羽這樣的角色,必須用滴水穿石、以柔克剛的辦法來對付?做人固然要光明磊落,但都象楚霸王項羽那樣燒殺搶掠和剛愎自用,誰跟著他能成就大業和光宗耀祖?老天是公平的,他之所以選中劉邦和拋棄項羽,在於項羽冒天下之大不韙,沒有人道,嗜殺成性,逆天而行。

    劉邦和項羽相比,雖然沒有項羽的英勇善戰和英雄氣概,但劉邦身上卻有許多項羽身上沒有的東西,他的政治智慧和知人善任,他的寬大胸懷和隱忍仁厚,他的百折不撓和秋毫無犯,等等所有這一切,正是項羽和我們現在很多人身上所不具備和缺乏的優秀品質,劉邦的大智如愚,難道還不值得我們大家借鑑和學習嗎?

    劉秀和曹操就更不用比了,曹操挾天子以令諸侯,說白了還在打著劉邦的旗號,他由於奸詐而不得人心,所以曹操得到了三分之一的天下。如果說劉邦是一個小人,我相信老天也不會選擇他,所以,那些大罵劉邦的人,應該多看看自己的不是了。

  • 4 # 劉一千五

    西晉時期,匈奴人劉淵建立了漢國。劉淵死後,他的養子劉曜發動政交,改漢為趙。歷史上稱為前趙,同期的羯族人石勒建立的趙國,稱為後趙。

    石勒出生於貧苦之家,一生充滿傳奇。有膽略氣魄,力氣大如牛,善於騎馬拉弓,百發百中。

    八王之亂時,他被幷州刺史司馬騰抓住,販向異地賣掉以充軍糧,石勒被賣到地主師獾家,獲得自由後,淪落為強盜。

    後來,他與汲桑帶了幾百名壯士投奔公師潘,旋即又投到劉淵手下,成了一員猛將。

    晉懷帝永嘉三年(公元309年)以後,石勒在鉅鹿,常山發展勢力,人數達十多萬人。他擇選優秀,編成君子營。文有主謀張賓,武有悍將石虎,兼有寧安,孔萇,支雄,桃豹為左右護衛。四周遠方的胡,羯,漢都有賢能投奔,甚是得人。

    石勒稱帝后,在宮中設宴犒賞群臣,他問徐光說,"我可以和古時哪個皇帝相比?"徐光說,"陛下的聰明智慧超過漢高祖,賞識人才選用茂異超過魏太祖,您只比軒轅帝差點"。石勤大笑,之後說,″人貴有自知之明。你也說得過頭了,但朕不怪你。朕要是碰到漢高祖,必定心悅誠服地跪地稱臣,只是想與韓信等人爭雄一番;要是遇見光武帝,朕必然要同他爭奪天下。大丈夫做事光明磊落,胸懷坦蕩,不能像曹操和司馬昭父子靠欺負孤兒寡母來奪取天下。朕是介於漢高祖和光武帝之間的人物,怎敢望軒轅帝呢"。群臣激動,萬歲之聲不絕於耳。

    遺憾的是石勒除惡不盡,讓本家的石虎殺了石勒的太子石弘,並將石勒一家斬盡殺絕,篡了趙國天下。

    後趙自建到滅亡,33年就玩完了,實在是一個短命王朝。

  • 5 # 巴山夜雨涮鍋

    謝邀。石勒在評價前朝幾個君主時,曾說自己若是碰到漢高祖劉邦,願意給他當手下,而碰上劉秀就要和他爭個高低,順便鄙視了下欺負孤兒寡母的曹操、司馬懿。換言之,石勒心中的排名是劉邦>劉秀>曹操=司馬懿。這種排名,其實也符合我個人的認知。下面試著分析下其合理性。

    首先從成就功業的難度上說。劉邦以區區一個亭長(相當於鄉長)+黑社會頭目的身份起兵,短短七年間掃蕩諸侯,統一天下,這個成長速度可以說是千古少有。劉邦開創的漢朝,是中國歷史上第一個得到多數人擁戴的大統一王朝。對晉朝的石勒而言依然具備有號召力(石勒的老大劉淵就是以漢為國號)。

    劉秀比劉邦就要差不少。劉秀起兵時候至少有著漢室宗親的名號,整體格局比劉邦要好。他用了14年時間統一天下,這個速度也是相當驚人,但比劉邦已經長了一輩。而且劉邦是開創漢朝、開創漢族和開創中國大一統傳統,劉秀僅僅是中興和恢復一統而已。東漢王朝整體來說,雖然持續時間和西漢相當,但歷史影響也比西漢差得多。

    至於曹操就更別說了。他的基礎比劉邦劉秀都好,爺爺是權傾朝野的大太監,老爹是太尉(國防部長),家財萬貫,很年輕就當上了高官。結果從起兵(按190年討伐董卓算)到死,整整三十年時間,只佔領了三分之二的天下,而且根本看不到統一的前景。他建立的曹魏政權更是個短命和混亂的政權。曹操死後三十年,政權已經換了司馬掌權。再過10多年司馬炎就篡位了。所以曹操的功業比劉邦、劉秀都差得多。

    再說法統,劉邦在打天下過程中,一步步路子都走得很正,先是反抗暴秦,接著對抗暴虐的項羽,為被項羽殺害的楚義帝發喪等,牢牢佔據法統制高點,最終以眾望所歸+實力最強而稱帝。劉秀作為漢室宗親推翻新莽篡政也是符合潮流,但整體過程中少不得和其他起義軍爭鬥,法統性沒那麼強。而曹操作為漢朝大臣,自196年遷都許昌後,一面藉著漢朝的名義撈了不少好處(主要是人才和戰略聯盟方面),另一方面和漢獻帝的矛盾日趨激化,包括殺董貴妃和殺伏皇后,君臣矛盾尖銳,所謂託名漢相,其實漢賊。到他的兒子曹丕更是公然篡逆。這樣一來,法統層面被人詬病也就難免了。

  • 6 # 史學達人

    劉邦是白手起家,沒有得到祖上給的任何恩澤,他的父親太公也就是一個農民而已。劉秀和曹操不一樣,劉秀再怎麼說,身上流著是皇室後人的血液,他這樣的人在亂世之中是很有威望的。你看三國時期的劉備就是打著是皇室後裔的旗號,討伐無道的。

    所以說劉秀之所以能當皇帝,絕對比劉邦的難度要小了很多。

    曹操也是如此,他的父親和祖父全部都是朝廷中的高官,因為祖上給他積累了足夠的人氣,所以他在亂世之中,自立門戶,就會有很多人來響應他。

    這一點他要比劉邦強上千倍萬倍。

    因為劉邦得天下的難度比劉秀和曹操要大,所以,他能當上皇帝,肯定是要強於劉秀和曹操的。

    劉邦得到天下,比劉秀早兩百多年,比曹操早四百多年。

    劉邦之前天下的王位或者說皇位,那可都是世襲制度。老子當完兒子當,兒子當完孫子當.......。但是,直到劉邦出現,這種制度終結了。

    因為劉邦的父親並不是皇帝,他靠著自己的實力,一步步登上了皇位的,建立了大漢王朝。正是劉邦開了這種農民也能當皇帝的先河。才有了後人無論是劉秀也好,曹操也好,紛紛效仿的結果。

    也就是說自從大漢王朝之後,只要皇帝無道,百姓就可以聯合起來,把他給推翻,斷送掉他們的前程。

    劉秀就是斷送掉了王莽建立的新朝,成了大漢開國皇帝的。

    曹操可以說是東漢的終結者,雖然他沒有當皇帝,但是,他的兒子曹丕卻把漢獻帝給趕下了臺。自己當了皇帝。

    劉邦比劉秀和曹操強,還在於劉邦之後的西漢,出了幾個賢明的皇帝,到了漢文帝和漢景帝時期,還出現了中國歷史行第一個盛世,也就是文景之治。

    之後的漢武帝和漢宣帝,那也都是很偉大的皇帝。

    再看看劉秀和曹操的後人,你又能說出誰來呢?

    所以說無論從哪方面來看,劉邦當皇帝確實是比劉秀和曹操要強的。

    當然這時候有的人就會說,劉邦殺功臣,這一點他是比不上劉秀的。甚至和曹操都沒有辦法比。

    但是,不要忘記劉邦所處的時代,那是一個帝王掌握天下蒼生命運的時代,帝王活著的目的就是維護自己的江山不被別人篡奪。

    劉邦只有殺掉那些可能威脅到自己或者子孫皇位的人,他的大漢王朝才能延續下去。所以說劉邦大肆的屠殺功臣,也並沒有錯。

  • 7 # 靈石蘊

    不去談殘忍嗜殺吃人什麼的,石勒這人苦心征戰三十載,作為白手起家的帝王一員,他確實有資格在前輩帝王中找一位置

    這火鍋吃著,小酒喝著,酒酣肝膽之際,興頭上來,話題也就吹起來了

    石勒問道,古往今來,帝王眾多,你們認為我能排老幾?石勒喝多了,這臣子的可不敢瞎喝,皇帝想顯擺發揮,大臣就得做好捧哏,不然萬一漏了嘴,說你石勒就一暴君,那還不得掉腦袋呀。一個叫許光的機靈大臣就說,陛下英明神武,高過劉邦;陛下雄才武略,高過曹操;三皇五帝以來,陛下都不比軒轅皇帝差……

    雖然喝多了,但聽著大臣吹他功高蓋軒轅,石勒仍然噴出一口老酒

    然後謙虛的說,扯遠了扯遠了,比不得軒轅比不得軒轅,我還是很有自知之明滴,如活在秦末,必為高祖帳前大將,和韓信彭越爭鋒;如活在新朝末,那就和劉秀比個高下,看看鹿死誰手……大丈夫行事磊落,總不能和曹操、司馬懿父子那樣靠欺負人家孤兒寡母得天下……真比起來,我也就在劉邦劉秀之間罷了

    眾人皆呼萬歲聖明,然後繼續喝

    石勒就這麼認為劉邦比劉秀強滴

  • 8 # 致守仁

    這裡是不請自來的守仁君

    這句話確實是石勒說的。

    咱們這篇文章,先把石勒搞屠殺的事放一放,專說石勒是怎麼能說出這句話來。

    說實話,守仁君看石勒說的這句話,很明顯就是在瞎扯淡。

    他說,他如果生在劉邦的年代,甘願給劉邦當馬前卒,生在劉秀年代,就和劉秀爭一爭這天下,大丈夫不能學曹操,欺負孤兒寡母得國算怎麼回事。

    首先,石勒說這句話是因為他手下把他捧成了軒轅黃帝。石勒雖然在喝酒吹牛逼,但是很清醒,也不飄,急忙說一番這樣的話自降身份。

    其次,石勒的趙國在北方也只是一個比較強大的國家,一個割據勢力的帝王,敢說和劉秀爭天下。還有曹操,人家天下九州得其六難道是欺負孤兒寡母欺負來的?所以說石勒說的這番話本就是在瞎扯淡,就和咱們在酒桌上胡吹胡侃一個道理,他自己估計都沒當正,咱們就別在這爭論了。

    真正讓守仁君驚訝的是,石勒一個奴隸出生,大字不識一個的人,是如何能在短時間裡隨口引出漢高光武來的。

    《十六國春秋》:“勒雅好文學,雖在軍旅之中,常令儒生讀《春秋》、《史》、《漢》諸傳而聽之。”

    石勒這個人,雖然出身胡虜,也幹過許多殘暴不仁的事,但是其之所以能從一個小小奴隸到一個北方強國的國君,其自身努力是不可忽視的。人不能一竿子打死。石勒建國後,輕徭薄賦,重視教育,努力發展經濟,整頓吏治,懲戒貪腐。這一套幹下來,就比古代許多帝王強太多了。

  • 9 # 一品鏟史官

    我是子彧,以史為鑑,不請自來。

    關於此問,有一個說法,見仁見智,試為一說。石勒所說,如遇劉邦,當為前驅;遇到劉秀,當與爭鋒;不似曹操司馬懿,欺負孤兒寡母;這話最重要的並不是評點哪個開國帝王最強,也不是要吹自己有多牛逼,而是在於最後四個字:孤兒寡母。

    劉邦得天下,那是什麼基礎也沒有,一刀一劍拼出來的;劉秀得天下,雖然最初孑然一身,但還是憑了人心思漢和太學的經歷和學識;而曹操司馬懿,都是從傀儡君主手中奪取帝位,名不正言不順,而且帝國也沒能維持多久。

    那麼石勒這番抬高劉邦劉秀,貶低曹操司馬懿的話究竟想表達什麼,達到什麼目的呢?

    從石勒所處的環境和當時後趙帝國的情況便可以知道了,1石勒本人創業也如劉邦劉秀一樣,白手起家,光明磊落,藉以抬高後趙得國的正統性;2當時五胡亂華時期,有兵便是王,政權建立和滅亡如走馬燈,此時石勒已大略統一北方,稱帝建國,自然不希望身後有人篡他的位,故此震懾諸將,要當皇帝就堂堂正正,如要學曹操司馬懿,得國也不長久;3此時的石勒也已經垂垂老矣,而太子年幼,強臣在側,更有中山王石虎,因此這番話也是在勉勵他們,車學著曹操司馬懿篡他兒子的位子,那樣會被天下人恥笑。

    所以,題主此文,應該是石勒借古喻今,很有深意

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 出門遛狗不拴繩的人,她(他)們的教養、素質、人緣,在周圍人印象中是什麼層次?