戰術導彈的話，還是美國這邊領先一些，畢竟都經歷過幾場大規模戰爭的檢驗，也不斷在實戰當中總結經驗和改進，實力有目共睹。

而俄羅斯方面，沒有什麼實戰基礎，靠的就是資料說話，很多武器按資料來都是世界第一，比如S400防空導彈，可是我覺得實戰才是驗證武器效能的唯一標準，俄羅斯武器缺的就是一場平等實力的實戰檢驗！在核彈方面，這個就比較難說了，如果單從當量來說，還是俄羅斯曾經試驗一顆大伊萬氫彈最大，當量5000萬噸！但是核彈本身沒有什麼優秀效能而言，有的那也就是爆炸的威力大小。

比較核武器，應該比較的就是核彈的投送裝置或者載體。美俄目前的核彈投送裝置和載體還是比較多，海里遊的和空中飛的都有，三位一體！其中在飛機投送方面，確切的說是轟炸機方面，美國佔了一些優勢，有著兩款戰略隱形轟炸機B1和B2，俄羅斯的圖95還是老是螺旋槳飛機，雷達目標太大了，飛哪都能被發現，不管是衛星還是雷達。

然後就是水下的核潛艇了，雙方實力也差不多，真的不好做對比，颱風級和俄亥俄級都挺厲害。不過美國最新的哥倫比亞級已經開始建造，這級核潛艇比俄羅斯的厲害，不過我相信俄羅斯也馬上會有對應的核潛艇出來。

最後就是核彈最佳的投送工具：戰略彈道導彈。它分為路基和海基，海基就是有前面說的戰略核潛艇為載體，兩者結合威力更大！海基一般都是有路基彈道導彈改進而來。

我個人覺得，洲際導彈這方面，俄羅斯彈道導彈效能要好一些，比如薩爾馬特洲際導彈，俄羅斯宣稱目前世界上沒有哪個國家的防禦系統對它有效，其實這個說法針對的就是美國。相比之下，美國的民兵3效能就差一些，攜帶的多彈頭數量和精度就沒有俄羅斯先進，不過美華人好像更願意發展常規武器，在洲際導彈方面，能夠對付俄羅斯就行，只要差別不太大就行了，美國沒有在這方面下大功夫。

所以說，美俄雙方各有千秋，整體上不分上下，沒有誰有絕對的優勢。其實雙方當中的任何一方，都不允許對方有絕對的優勢存在，一旦有一方佔據了優勢，另一方就會奮力追趕。

俄羅斯和美國這兩個國家都是核大國，無論是過去，現在還是未來，這兩家都會穩穩的佔據著世界所有國家導彈以及核彈頭排名的第一和第二名——因為它們的目標是一致的，那就是稱霸全球。

這兩個國家的導彈和核武器的件數應該是不分伯仲，如果非要做一個比較的話，雙方都有各自的長處和短板；因為這些運載工具(導彈)以及核彈頭最終目的是要建立“三位一體”的核打擊以及“二次打擊”的完整體系；

相比之下，俄羅斯的“潛射”彈道導彈起步較晚；而潛射彈道導彈才是二次打擊中的最後一擊——只要你的核潛艇能夠躲過第一波次的核打擊，瞞天過海暗藏在深海不知什麼時候地方的核潛艇可以後發制人。

目前為止，俄羅斯已經創造了建造世上最大排水量核潛艇的記錄，但是略微有點尷尬的是，潛射彈道導彈卻始終不能最後定型——“布拉瓦”(陸基改裝的潛射彈道導彈)試射的成功率極低。沒辦法，為了避免“有艇無彈”的諷刺，只好勉強列裝充數。

要說到俄羅斯導彈的長處，那就是普京總統高調宣佈試驗成功的“高超音速”導彈，不僅僅是多彈頭分導，而且還能夠“變軌”，這才是所有導彈防禦系統的悲哀。

其實這也是不是什麼最新發明；和小朋友在河面上玩石片或者瓦片“打水漂”一樣，如果導彈的飛行速度達到一定程度，自然會在大氣層“飄忽不定”，防不勝防，難以計算出彈著點；而且還是分彈頭!

軍備競賽就是這樣，你有矛，我有盾，雙方都是在求得一個戰略上的平衡；達到平衡以後，其中一方又悄悄打破；如此週而復始，最終總有一個會率先倒下——拖不起!

這個問題跨度比較長，先釐清脈絡再說。美蘇的戰略導彈皆師自德國V2導彈，可以說同宗同源。大致可分為五代。第一代為45年到59年，雙方都在學習摸索階段，先解決有無問題。前蘇聯搞了SS-4，SS-5中程彈道導彈，洲際有SS-6。同時美國有中程彈道導彈雷神。丘位元。洲際有宇宙神，大力神等。這個時期的導彈地貯地發，生存力低，低溫液體燃料只能發射前加註，發射準備慢，威力方面單頭無突防，命中率低，這個階段的發展，雙方平分秋色。第二代為60年至65年，對方都提高了導彈生存能力，蘇聯發展了洲際SS-7，SS-8，美國針鋒相對發展民兵系列導彈。這些導彈井貯井發，生存力強，採用可貯液體推進劑和固體推進劑，發射準備時間短，彈頭突防，命中率有所提高。第三代為65年至72年，多彈頭導彈出現，突防能力進一步增強。蘇聯發展了集束式多彈頭洲際SS-9，SS-11。美國分導式多彈頭洲際民兵-3。第四代為73年至79年。雙方主要方向是提高導彈生存力和毀傷量上。蘇聯有SS-16，17，18，19四型洲際導彈，另外一款大名鼎鼎是SS-20中導。美國這一階段暫落下風，只搞了一個和平保衛者MX。這些導彈普遍具有彈頭數量高，摧毀力強，命中精度極高。例如MX導彈攜10個50萬噸當量的分導式多彈頭，命中精度達90米。這一時期，蘇聯以量領先，美國以質取勝，雙方難分伯仲。第五代為80年至89年前蘇聯解體前。兩個超級大國的軍備競賽達到白熱化。雙方都開始發展洲際彈道導彈小型化，增強陸地機動發射能力，同時開發固定發射井的大型洲際導彈。著名的SS-24，25。美國侏儒小型機動洲際導彈都是這個時期的產物。其特點是小型化，機動化，固體化。侏儒為公路機動，SS-24採用鐵路機動。縱觀美蘇導彈競爭，明爭暗鬥四十年，都想在地球上或外空間將對方徹底抹去，以圖後快。但這一切因前蘇聯的解體而告終，冷戰格局也轟然瓦解，雙方不得不做出新形勢下的戰略調整，開始大量削減戰略核武器。但雙方顯然都缺少誠信，美國仍保留500枚民兵-3導彈，而俄羅斯本已在陸基機動洲際導彈方面處於領先優勢，仍然在撒手鐧SS-25導彈問題上寸步不讓。尤其是在國內政治經濟環境惡化的情況下，反而加速SS-25的部署，由此可見，美蘇在冷戰結束後，仍舊視對方為敵手，尋機削弱對方，消滅對手，才是美蘇真正的戰略企圖，所幸的是，俄羅斯雖然處境艱難，但戰略火箭軍對美國仍有一劍封喉的突擊能力，這樣的實力正是美華人所忌憚的，也是維持世界正常秩序的先決和必要的條件。

蘇制薩姆–2防空導彈，是世界上第一種實用型地空導彈系統，是最早和西方國家先進戰機較量的先進防空武器，先後擊落過：RB–57D、U–2戰略偵察機和B–52戰略轟炸機。

俄羅斯/蘇聯和美國的作戰思想不同，在導彈發展方向和過程中也是不同的，蘇/俄和美國的導彈涵蓋的所有種類，但是美軍在這某些種類當中只發展幾個甚至一兩個型號而已，而蘇/俄則不但種類齊全，並且型號也要比美國多了許多。蘇/俄的防空導彈型號是世界最齊全的，比如：S300/400/500這些著名的遠端防空導彈，還有薩姆–11“山毛櫸”中程防空導彈、薩姆–6...等等都是一段時間內防空導彈界的翹楚，蘇/俄之所以大力發展地空導彈的原因是領土面積太大了！蘇聯時代是2200萬平方公里，幾乎相當於“北美大陸”，這樣遼闊的土地鄰國又太多，而且歷史上、冷戰期間與蘇聯關係都極差，沒有“一雙善意的眼睛”...為了防止北約國家的飛機入侵領空，蘇聯大力發展了大型截擊機和各種地空導彈，但大型截擊機不能總是在天上飛，也需要維護、飛行員也需要休息，地空導彈則彌補截擊機的飛行空擋，而且地空導彈在雷達搜尋範圍也很大 ，一旦有敵機入侵可以很從容的進行攔截...基於領土面積太大，所以蘇/俄有必須要研製各種射程的地空導彈。反觀美國，雖說領土面積也是遼闊的，但鄰國就倆並且兩個大洋阻隔了與其他大陸的聯絡，飛機要想入侵美國是非常困難的事情，有了這樣得天獨厚的地理位置，美國國土防空壓力不大，加之美國空軍是世界上最強的，即便是有敵機過來也可以較為輕鬆的攔截...有飛機也就不怎麼再需要地空導彈了，所以美國的地空導彈目前只有“愛國者”系列這一種擔當（海軍“標準”系列導彈還是有較大發展的）！當然“愛國者”防空導彈也是非常先進的，但效能過於單一，從“愛國者2”開始到“愛國者3”都貌似以攔截近程彈道導彈為主，基本上不防禦飛機...所以，地空導彈通用性和多用途性來看，俄羅斯的導彈要比美國的好一些！蘇制SS–N–2C“冥河”反艦導彈，SS–N–2導彈是世界第一種實用的反艦導彈，首開了反艦導彈擊沉敵艦的先河。

蘇/俄的反艦導彈也是世界上種類最齊全的，基本上都是重型反艦導彈！5000噸級別的艦船隻要捱上一枚就會沉沒，蘇/俄海軍的作戰思想也與美國海軍截然不同，他們要面對的是強大的航母編隊，冷戰時期美國航母戰鬥群都配備了核武器，艦載機攜帶核彈說不定會從哪個方向來襲，所以面對航母編隊的重大威脅，蘇聯海軍從1950年代初期開始就大力研製重型反艦導彈。圖–22M超音速轟炸機機翼下掛載著兩枚KH–32巨型超音速反艦導彈，它的體積大小與一架米格–21戰鬥機差不多！

蘇聯不但發展大型亞音速，在大型超音速反艦導彈方面也是頗有建樹的，甚至研究出了使用超音速導彈“飽和攻擊戰法”，就是戰時從空中–水面–核潛艇發射大基數的重型反艦導彈突破美軍航母編隊防衛圈將航母重創...為此，蘇/俄才大力的發展反艦導彈。與蘇/俄不同的是美軍的反艦導彈幾十年一貫制，除了1970年代研製的“魚叉”亞音速反艦導彈之外，似乎是放棄了這個家族，費了很大力氣研製出來的“戰斧”反艦型導彈也沒有裝備...從1970年代“魚叉”服役，就是對它改改改，相繼研製出來艦載型、空射型、潛射型，但是型號沒有增加，這也與美國海軍的作戰思想有關，由於美國海軍的強大：第一，小國海軍不可能與美國海軍交戰。第二，即便是蘇聯海軍也不至於主動出擊。所以，美國海軍認為反正你們不敢打我...在強大的航母編隊威懾下，有一型反艦導彈足夠應付了！美軍這樣做，還是太自信自己的海軍航空兵空前的作戰能力。到了21世紀由於先進的反艦導彈全球擴散，加之小國海軍也有一定的發展，“魚叉”已經難以適應現代化作戰要求了，美國海軍前幾年開始招標新一代反艦導彈，經過挑選認為挪威研製NSM隱身中型反艦導彈是適合的（以前就購買過“企鵝”輕型反艦導彈），隨即購買了此種導彈，NSM導彈可以使用各種發射平臺，也可以掛載在F–35B戰鬥機的內建彈倉內，彈體採用隱身設計，非常先進！單枚就可以毀傷一艘1000～3000噸的艦船（小國海軍戰艦都這個排水量等級）。由於NSM屬中型反艦導彈，打擊大型戰艦的能力有限，美軍又在AGM–158隱身對地巡航導彈的基礎上研製出來了反艦型，AGM–158導彈隱身效能更好、可超音速飛行、戰鬥部威力大，射程遠（700～1000公里）衍生出反艦型之後可由美軍大部分現役飛機攜帶，平臺反艦靈活性很高，目前AGM–158反艦型仍然處於完善階段，還是在沒有太大的海上威脅條件下，美軍也不急於求成。

總體來說，在反艦導彈這個方面俄羅斯仍然略佔一些優勢，主要原因仍舊是面對的海上安全形勢複雜程度大大高於美國，美國有強大的航母編隊整體作戰，威懾作用非常強大...也就不需要大力發展反艦導彈。“民兵Ⅲ”型洲際導彈是美國目前唯一的陸基戰略核導彈，已經超期服役了！美軍也沒有研製其他型號接替，只是將它們一再延壽。俄羅斯SS–29“亞爾斯”陸基戰略核導彈，是SS–27“白楊M”導彈的深度改進型，它也許是目前世界上綜合性能最好的洲際導彈，同時俄羅斯還有地下發射井型號的“薩爾馬特”重型液體發動機洲際導彈，也就是說俄軍目前有三個型號的先進陸基戰略核導彈懟美國一個老舊的洲際導彈。從“北風之神”戰略核潛艇發射而出的“布拉瓦”海基洲際導彈，使用液體發動機，整體技術水平要比美軍的“三叉戟Ⅱ”落後了一個檔次，蘇/俄核潛艇所用海基洲際導彈相對於美軍是弱項，由於固體火箭發動機技術和核彈頭小型技術有欠缺，所以我們看到蘇/俄戰略核潛艇“龜背”明顯，蘇/俄潛射洲際導彈有十幾個型號之多，總是利用前型的技術改善下一個型號，這導致了戰略核潛艇的型號也多！這是不利於海基核力量發展的，從武器裝備角度來看，導彈要適應潛艇，而非反其道而行之！受技術限制蘇/俄海基核力量水平要低於美軍。“三叉戟Ⅱ”型海基洲際導彈，旁邊是它運載的W88型核彈頭，“三叉戟Ⅱ”導彈及其核彈頭是目前世界上最先進的，“三叉戟Ⅱ”導彈不但尺寸小，彈頭打擊精度也非常精確CEP誤差僅有90米！11000公里的飛行距離，打擊誤差這樣小達到了令人匪夷所思的地步，這就好比在150米外將一根鉛筆投進一個可樂瓶嘴那樣的精確！三叉戟Ⅰ和三叉戟Ⅱ。

海基洲際導彈的先進，也是美國停止發展陸基戰略核導彈的原因，海洋佔地球表面積70%以上，核潛艇在大洋深處的機動能力遠遠高於陸上機動的洲際導彈，而且發射導彈打擊的突然性也非常的高，可以潛航到敵海岸線1000公里處發射導彈，這樣就極大的壓縮的敵預警/防禦時間...所以，美國透過比較認為：與其大力修建地下發射井或者研製重型運輸/起豎/發射車，不如建造先進的核潛艇和海基洲際導彈管用！況且前者投資也是巨大的，利用技術優勢揚長避短更能起到威懾作用！

透過上面對幾種型別的俄–美導彈介紹，可以得出兩方面因為作戰思想和國防觀不同，導彈的發展趨勢也不同，美軍由於空軍和海軍過於強大加之地理位置優越，在防空和導彈這兩大類導彈發展上相對滯後一些，倒不是技術水平不行，而且沒有太多的需要。

蘇/俄則由於地理位置不佳，國際形勢嚴峻，不得不在導彈的所有領域都要發展，發展就要投入大量資金，一個類別就投資巨大，累積起來就是一個“超國力”的數字！還有除導彈以外的武器裝備...這也是蘇聯最後轟然倒地的原因之一！

導彈本質上是一次性使用的彈藥，研製難度低於作戰飛機，以俄–美現在的技術水平，除在個別專案和效能上有不同、有差距之外，大部分指標都非常的接近，並且導彈的使用要看操縱者的技戰術水平的高低和熟練程度，不能簡單的用紙面數字去對比誰優誰劣。

俄羅斯在軍工技術領域是僅次於美國的大國，美俄之間的軍事更多的是差別，而不是差距。

如今的美俄兩國實際上更多還是吃老本，自從上世紀90年代之後，美俄在新一代導彈技術領域方面動力不足，像美國洲際導彈實際上就停留在民兵3時代，沒有開發新的型號，俄羅斯的相對好一點，開發了一些新款型號，但是在洲際導彈領域來說，二者實際上談不上誰更高一點，水平都差不多。

在戰術導彈方面，雙方也更多的還是一種差異，而不是差距。美國在戰術導彈領域更多的還是一種設計風格強調不同於俄羅斯，俄羅斯重視防空導彈，美華人不喜歡防空導彈，在反艦導彈方面，俄羅斯是種類齊全，美國是缺少重視。

如果具體一點對比的話，我們會發現美國在型號上相對較少，反艦導彈長斯只有一款，但是美國在導彈技術的更新升級方面最好，即便是同一型號，不同時期也會有不同的效能。

這個題目有點大，不知道題主說的導彈指的是包括反坦克導彈、防空導彈在內的戰術導彈和戰略導彈的總和，還是單指洲際導彈這一個類別。

如果是所有導彈的集合，可以說，美國比俄羅斯領先得太多，尤其是戰術導彈方面。事實上，早在冷戰時期，美國的整體導彈技術就是領先於蘇聯的，尤其是在電子裝置、發動機等方面。比如，同時期的彈道導彈，無論戰術的還是戰略的，美國導彈的精度都比蘇聯同類產品高出一個數量級。再比如，包括反艦導彈、反坦克導彈、防空導彈在內，美中國產品的抗干擾性和電子戰能力也同樣比蘇聯產品要高出一截。當然，蘇聯也有自己的絕活，比如戰鬥部威力更大、速度更快等等。這一階段美國雖然總體上技術領先，但蘇聯的“絕活”也保證了自己與美國的差距不算太大。

冷戰結束以後，由於國力衰退，俄羅斯已經無力再維持和美國的技術競賽，就開始陷入“吃老本”、甚至“無老本可吃”的狀態。反觀美國呢？則不斷對外發動戰爭，並在實戰中測試各種武器的效能與效果。其戰術導彈透過這種良好的測試與改進模式，取得了不少成績。例如，美國海軍艦載防空導彈就從“標準-1”發展到了“標準-6”，其攻擊目標從單一的飛機，衍生到了反導彈、反襲擊等多種功能。俄羅斯與美國在導彈技術上的總體差距進一步擴大。

不過，如果僅侷限於洲際導彈的話，兩國的差距應該相對小一點，畢竟大家都沒有機會用這種“大殺器”，又沒有什麼迫切的需求，美俄兩國很多時候都是在“吃老本”。所以，雙方在戰略導彈方面的差距並沒有擴大。T