回覆列表
  • 1 # 晚自習

    這不能肯定的說絕對昏庸荒淫或者雄才大略。

    毫無疑問的,大多數朝代的開國皇帝都是雄才大略的,比如秦始皇、漢光武帝劉秀,朱元璋等等。也有一些不算雄才大略,但也比較優秀的。比如後周皇帝郭威,唐高祖李淵等等。也有一些比較昏庸荒淫的,比如北齊開國皇帝高洋,《北齊書》記載說高洋大肆從民間徵集美女充實後宮,還經光天化日下常赤身裸體,而且隨意殺人。還有五代十國時期後晉開國皇帝石敬瑭等。可以說,大一統王朝的開國皇帝都不差。

    亡國皇帝大多比較昏庸的,但也不全是。比如秦二世,蜀漢的劉禪和東吳的孫皓等等這些是比較昏庸的。但是像明朝崇禎皇帝還是想有所作為的,只是因為各種綜合因素沒能力挽狂瀾。

    還有一部分亡國皇帝,亡國的時候還都是小孩子,無可奈何,不好評價。比如兩漢、後周柴宗訓等。

  • 2 # 子周觀天下

    並不盡是如此。

    簡單說原因有兩點,一是一個新的朝代建立之後往往從輿論上對上一朝進行抹黑,以此證明自己天命所歸。比如著名的商紂王,有一部分學者就稱其文治武功有其相當了得的一面。第二個原因是一箇舊朝的滅亡往往不是一朝一夕形成的,很多是數代皇帝不作為而導致積重難返,哪怕末代皇帝有心重振,也已無力迴天了。比如明朝的崇禎帝朱由檢。

    拿東漢的最後一個皇帝漢獻帝來說,本性不壞,也有心殺賊,只是時也命也,做了一輩子的傀儡皇帝。袁術老早就說他“聖主聰睿”,後漢書的作者范曄也評價說“獻生不辰,身播國屯。終我四百,永作虞賓。”。運氣不好,當然才能也欠,但是昏庸荒淫卻是也沾不上的。

    開國皇帝也未必都是雄才大略。比如五代十國時期的後梁太祖朱溫,早先跟隨黃巢起義,後來背叛起義軍,歸順唐朝成為封疆大吏。最後有殺唐昭帝,廢唐哀帝,立國沒幾年就被自個兒子殺死,原因是搶奪兒媳為妃。怎麼看都與雄才大略不沾邊。

    如果說開國皇帝有所共同點的話,大概就是差不多都著一顆狼子野心。

    凡事無絕對,中國的歷史又太長,一不小心就陷入了史書的歌功頌德里,掉進謊言的漩渦。

  • 3 # 化史成詩

    我要反駁這個觀點,反駁原因如下: 一,按照題主的觀點是歷朝歷代第一位皇帝很雄才大略,這很對。但為什麼是第一位皇帝就會雄才大略?舉個例子,你沒有什麼才略你能坐到了一個公司老闆這個位子?換句話說就是老闆=有雄才大略,有雄才大略才能坐到老闆這個位子,不然沒什麼才能你遲早江山不保。二,最後一位皇帝並非都是昏庸無能的,我專答明史的,就拿明史說吧。明朝最後一位皇帝明思宗朱由檢,思宗上臺後懲治魏忠賢,處死客氏,欲有所作為,重振朝綱。可是當時內有張獻忠,李自成起義軍,外有努爾哈赤的軍隊,整個大明形勢已經風雨飄搖,任誰在位都不能將整個大明拉回正軌了。 而另一方面,朱由檢自身能力有限,不會識人也不會用人 ,還剛愎自用疑神疑鬼,袁崇煥就是個例子。但是拿他跟歷代皇帝比,他不算壞皇帝,不算昏庸。他更多的是糊塗者,無能者,雖然雄心壯志,但他的政治軍事才能又讓他無能為力。 所以總結來說,歷朝歷代有些時候的皇帝不是昏庸無道,不是縱慾縱色,在那種形勢下更多的是無能為力。這些是我的個人拙見,認為我說的不對的歡迎來反駁。

  • 4 # 故紙匯

    最後一個皇帝都荒淫昏庸,這個絕對不是的。

    比如明朝最後一個皇帝崇禎。

    他當皇帝是他的不幸,也是國家的不幸福。17歲登基,擱現在就是一個高一學生的年紀。剛登基,他就剷除了勢力極大的魏忠賢集團,引來全國上下一片叫好聲。接下來的17年間,崇禎簡直就是皇帝中的勞模。每天早早就上班處理朝政。

    他不愛吃,不愛穿,不愛美女。大美女陳圓圓送給了他,他怕紅顏禍水,還給送出來了。

    這麼勤政的皇帝,但最後國家亡了,自己也吊死在煤山。成為中國曆代皇帝中的異數。

    後來的人無論對崇禎怎麼評價,但沒有人說他荒淫的。即使是批評他的人,對他也是憐憫的。

    開國皇帝一般也是需要雄才大略才能開創一代基業。但也不都是。

    一般的地方小政權就不說了。就說西晉第一個皇帝武帝司馬炎。

    西晉的政權來自於曹魏的禪讓。司馬炎是晉的第一個皇帝,他能當皇帝,不是因為他牛,而是他祖父司馬懿、伯父司馬師、父親司馬昭牛。正是司馬氏在曹魏朝廷幾十年的經營,到了司馬炎這裡才瓜熟蒂落,他成了晉朝第一個皇帝。

    司馬炎的政治才幹實在平庸。西晉滅吳的過程中,司馬炎多次反反覆覆拿不定主意要不要進攻吳國。羊祜多次上書,司馬炎一會兒要打,一會兒又覺得不能打。一直猶豫了十年之久,才開始進攻吳國。

    晉朝統一天下後,刀槍入庫、馬放南山。司馬炎開始享受和平。後宮數萬宮女,司馬炎都不知道晚上該去那裡睡了,就坐個羊車。羊拉到那裡,他就在那裡睡。於是,很多宮女就在門口放上撒了鹽的菜葉。羊走到菜葉這兒,喜歡鹽就不走了。

    司馬炎讓北方的胡人入關定居,為後來的五胡亂華埋下禍根。

    政治制度建設上,司馬氏的各家王爺有很大的實力,為後來的八王之亂埋下禍根。

    最愚蠢的是,司馬炎居然選擇了白痴兒子司馬衷做繼任太子。全世界都知道司馬衷是個傻子,就他這個父親不知道,放著那麼多聰明的兒子不選,選這麼個貨。更絕的是,還給傻兒子找個又矮又黑、毒狠愚蠢的媳婦。一下子就讓晉朝萬劫不復了。

    儘管兩晉加起來有快200年曆史,但皇室司馬氏基本沒掌握權力,是中國歷史上最沒有存在感的皇室。這些,不得不說都是司馬炎這個開創者造成的。

  • 5 # 巡粵記

    首先說結論,肯定不存在每個朝代最後一個皇帝都荒淫昏庸這一說,當讓也不存在每個朝代第一位皇帝就雄才大略這一說。王朝也有大一統王朝和割據王朝之分,有的王朝存在的時間長,有的王朝存在的時間短,所以說情況很複雜,沒有定論。

    然我們不否認大一統王朝的開國皇帝都比較雄才大略,這個基本上來說問題不大,如果沒有雄才大略,不可能成為大一統王朝的開國君主。

    凡是任何事情都有例外,西晉也算大一統王朝,開國皇帝司馬炎,你能說是雄才大略的帝王,肯定談不上。司馬炎即位的時候即位是篡位,在他爺爺司馬懿,以及伯父司馬師,父親司馬昭的努力下,逐漸架空皇帝,消除異己,到司馬炎即位的時候已經沒有任何障礙了,而且司馬炎即位前,三國中的蜀國已經被他爸爸司馬昭滅了,所以十幾年後統一吳國也基本沒什麼障礙。最後統一三國,三國歸晉也不能說是司馬炎雄才大略的原因。

    還有大一統王朝最後一位皇帝也不會就一定昏庸荒淫,近的像清朝的溥儀,即位的時候還是幾歲的小孩子,你能說他昏庸荒淫,用現在的話,人家就算荒淫也不用承擔責任,畢竟還是個孩子。遠的像漢獻帝,你能說他昏庸荒淫,肯定說不過去,即位之後一直被權臣挾天子以令諸侯,只能說生不逢時這樣的皇帝。漢獻帝只能說是生不逢時,無力迴天。

  • 6 # 潘不安講究史

    我在之前在一篇問答中曾經詳細的解答過,一個朝代的滅亡,有著非常複雜的原因,總結來說都是內部矛盾的大爆發,昏君只是一個可以名正言順的藉口和導火索,所以題主說的兩個問題在我看來並非絕對。

    首先我們來看下面幾位並非昏庸荒淫的末代皇帝。

    周赧王姬延

    皇帝這一名詞雖然是秦始皇之後出現,但是周天子為天下共主,地位和皇帝相似,我便將其列入答案之一。

    周赧王是周朝最後一個君主,但早在他繼位之前,周王室就已經失去了對天下的控制。周赧王的實際影響力也僅僅侷限在王畿周邊,也就是首都洛陽附近,可即使到了這地步,洛陽還分裂成了西周國和東周國兩部分。

    春秋時,諸侯還保持著對周王室起碼的尊重,等到戰國,就連最弱小的國家都會來欺負周天子。今天秦國借道攻打他國順便耀武揚威一番,明天南韓又來敲詐糧草。偏偏這周赧王活的長,這樣的日子,周赧王在位59年,也憋屈了59年。

    最後周赧王忍無可忍,在楚孝烈王的慫恿下,利用天子的名義聯兵伐秦,期望重振周王室的雄風。他讓西周公先東拼西湊了6000老弱病殘,結果又發現軍費不夠了。這周赧王也是聰明,可能都是世界上第一個發行戰爭國債的,他透過向富商借款,解決了軍費問題。

    等一切準備就緒,周赧王率領6000大軍前往集合地點伊闕,結果等了好幾天,除了楚國和燕國派了啦啦隊來觀望,看看是否有便宜撿,其他各國卻一點動靜也沒有。

    這時秦國知道了,周天子聯合六國來攻的訊息,秦昭襄王命大軍攻打聯軍。楚燕兩國一看形式不對,早早的溜了,剩下可憐的周赧王一直被打到王城,最後只能投降,被秦趕到了新城。

    雖然伐秦失敗,但是還是有很多人不離不棄的追隨著周赧王到新城,他們就是之前的債主。周赧王每天被包圍催促還錢,無奈只能躲到一個高臺上,後來這個臺被人稱為“逃債臺”、“避債臺”。

    不久後,在位59年的周赧王鬱鬱而終,隨之周也被秦國徹底滅亡。周赧王漫長的統治生涯沒有留下多少記錄,最後只為我們留下一個成語“債臺高築”。

    漢獻帝劉協

    劉協是漢靈帝劉宏次子,漢少帝劉辨同父異母弟,後董卓廢少帝立劉協為帝,是為漢獻帝。後來董卓被王允呂布所殺,董卓部將李傕郭汜又殺王允攻入長安,將漢獻帝挾持。之後漢獻帝逃出長安,被曹操“挾天子以令諸侯”並遷都許昌,此後便一直被曹操,曹丕父子控制,最終在220年被迫禪讓帝位給曹丕。

    劉協想必大家都耳熟能詳,不需要太多介紹,他不要說昏庸荒淫,他連想的機會也沒有。劉協從登上皇位開始,一直到禪讓之前,不僅朝政大事,連自身的私事都不能做主。

    反而在禪位後,難得享受到一段自由時光,在被貶為山陽公期間,不僅親身耕種,更濟世懸壺為窮苦百姓看病,以此受到當地人的敬重。

    234年,劉協壽終正寢,享年54歲,從其一生看怎麼也算不上昏庸荒淫。

    唐哀帝李柷

    904年,朱溫派遣心腹蔣玄暉等人殺死唐昭宗,並假傳聖旨立13歲的李柷為帝,但朝政一直把控在朱溫手中。

    三年後,在朱溫大肆殺戮掃除異己後,逼迫李柷禪讓,從此唐王朝滅亡。

    908年,朱溫又派人將其毒死。

    如果不算哀帝這個過度期的傀儡小皇帝,其父親唐昭宗李曄不但不昏庸,甚至還可以算是明君。

    唐昭宗繼位時,黃巢之亂剛剛結束不久,地方基本都已被軍閥割據。唐昭宗為了扭轉這個局面,首先剷除了權宦楊復恭,打擊宮中宦官勢力。

    在解決內部問題後,唐昭宗開始打擊地方藩鎮勢力。在擴充早已荒廢的中央禁軍,得兵十萬之後,唐昭宗首先將目標對準了西川,可惜在平定西川后,節度使王建滯留當地,切斷與中央聯絡,自立一國。

    同時,由於中央禁軍剛剛組建,缺乏訓練又人手不足,在與李克用的戰鬥中受挫。之後,改變策略開始利用各地藩鎮之間的矛盾相互制衡,只是此時藩鎮勢力已成,中央缺乏實力,屢屢失敗,最終唐昭宗逐漸受制於朱溫。

    天祐元年,公元904年八月十一日夜,朱溫派心腹蔣玄暉和史太帶領手下一百多人,公然入宮殺死唐昭宗。

    明思宗朱由檢

    即是崇禎皇帝,也是現在網路上最被人惋惜的明朝最後一個大一統皇帝,之後明朝雖然還傳了六位皇帝,但都只能割據一方,無法保持統一。

    朱由檢繼位前大明便已經處在內憂外患風雨飄渺當中,又恰逢全國性的大饑荒,雖然兢兢業業,卻也難免滅亡的結局。現在網上基本都認為,崇禎不算是昏君,但是能力有限,無法力挽狂瀾。

    這類的文章網上多如牛毛,這裡也就不再贅述了,仁者見仁智者見智吧。

    最後來說一位昏庸的開國之君!想不到吧,大家認識中的開國之君都是英明神武,不然怎麼在亂世中脫穎而出呢?其實不然,在南北朝和五代十國期間,天下你方唱罷我登場,“天子,兵強馬壯者得之”,什麼樣殘暴荒淫的都有,不過還是不滿足昏庸的標準。恐怕也只有下面這位可以稱的上是開國昏君了!

    晉武帝司馬炎

    終結三國亂世,統一中國,晉武帝司馬炎是西晉王朝的建立者。

    265年,司馬炎被封為晉王太子,同年司馬昭中風猝死,繼承相國和晉王爵位。

    266年2月8日,逼迫魏元帝曹奐禪讓,即位為帝 ,定國號晉,改元泰始。

    280年,滅吳統一中國。

    司馬炎剛開始執政的時候,還算是勤奮節儉,釋出了很多善政,促進經濟,使百姓修養生息。一次天冷,有太醫獻上野雞頭上的毛製作的衣服,司馬炎在殿前親自燒掉,並宣告全國不得獻這種奇淫巧技的奇裝異服。

    但隨著吳國滅亡,天下統一,司馬炎是徹底放飛自己了,天天享樂腐化,荒淫無度。為了便於統治,司馬炎大封同姓諸侯,給予極大的權利,為今後的“八王之亂”埋下種子。

    同時晉書記載,司馬炎收集天下美女萬人充入後宮,每天臨幸那個妃子都是一件令人頭疼的事情。於是他命人做了一架羊拉的車,每天坐在車上,任由羊拉著車漫無目的的遊蕩,最後到哪位妃子門前停下,就臨幸哪位妃子。以至於,妃子們紛紛把竹枝插在門上,把鹽水灑在門前,希望羊為了吃竹葉,舔鹽水而停下來。

    有著司馬炎的帶頭左右,整個西晉朝野上行下效,官吏不理政事,天天只知享樂,相互之間比富之風盛行。為了滿足整個朝廷的奢靡,晉武帝時期賣官鬻爵盛行。

    有一次,司馬炎問司隸校尉劉毅,自己可以和漢代的哪個皇帝相比。本來是想聽馬屁,結果劉毅是個正直的人,不假思索的說:"桓帝、靈帝。”

    司馬炎聽後很不高興,問劉毅理由,劉毅回答到:“桓帝、靈帝賣官鬻爵,錢入官庫。陛下賣官,錢都進了自己私人的腰包,這點看還不如桓帝和靈帝呢!”

    作為一個開國皇帝,前後叛亂兩人,統一後如此荒淫無度,難怪最後皇位竟然傳到一個傻子手上,整個西晉只有51年,如果從滅吳統一來算更是隻有37年。

  • 7 # 白176881508

    這種說法不正確,有以成敗論英雄的味道。當一個王朝的沒落,是十幾甚至幾十上百年的積病,推給末代皇帝有失公允。崇禎的勒政並沒有阻擋李闖入京,嘉靖數十年不朝,朋朝並未滅亡。我認為如同提起秦朝便認為扶蘇繼位秦可不亡,隋楊勇為帝隋便長久之說同樣站不住腳,歷史的必然,車輪滾滾。與末代帝王關係不大。中華民國怎麼中正一任未滿不也滅了麼。

  • 8 # 土壤的腳印

    這個問題我就各舉一例吧。

    最後一個皇帝是否都昏庸荒淫?

    不是,例子:漢獻帝。

    這位君主先後被董卓,曹操所控制。你說他說是傀儡我沒意見,但昏庸荒淫也無從談起。

    第一位皇帝是否都雄才大略?不是,例子:晉武帝司馬炎。

    這位君主統一全國逐漸怠惰政事,奢侈腐化,更重要的是錯立儲君,去世不就爆發八王之亂,當時社會經濟因此遭到嚴重破壞,並導致了西晉亡國以及近三百年的動亂。雄才大略?真的談不上。

  • 9 # 這些歷史要讀

    第一位皇帝基本上都是雄才大略,這個觀點還是比較正確的。但前提是,必須是大一統王朝的開國皇帝(當然,這裡頭晉武帝司馬炎是個例外)。

    大一統王朝的開國皇帝,能建立起一個如此強盛和龐大的帝國,如果不是雄才偉略,是做不到的。比如秦始皇嬴政、兩漢的劉邦、劉秀,隋文帝楊堅、唐高祖李淵、明太祖朱元璋等等。

    這些帝王不管是布衣出身也好,門閥世家也罷,都具備極高的個人魅力和政治魄力,快速的推動了華夏的大一統,恢復天下的太平。

    至於末代皇帝都是昏君,這點就不正確了。因為歷史很多末代皇帝,其實都是替上一代,甚至是上幾代皇帝背黑鍋的。有很多壓根就是個傀儡或是個孩子,更談不上昏不昏庸。

    最著名的就是崇禎皇帝,他雖然算不上是明君,但絕對不是昏君。他在位17年,兢兢業業,力挽狂瀾,無奈大明那時早已大廈將顛,無力迴天。他在帝國的最後時刻,選擇以身殉國,這樣的氣節可歌可泣。

    又如漢獻帝,本該是個很有作為的皇帝,可惜只有當傀儡的命。

    同樣可惜的末代皇帝還有金哀宗、秦子嬰、隋朝的皇泰主,他們在亡國時刻,同樣表現了值得敬佩的氣節!

    還有一些末代皇帝,他們亡國之時還是孩子,壓根談不到昏不昏庸。比如漢平帝、宋末三帝、宣統皇帝溥儀等,他們根本無法掌握自己的命運,都是苦命皇帝。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 人類假如解放了排洩系統,可以不再生病嗎?注意是生命科學技術不是把人體改裝成機器人?