1月28日，中科院官方微博釋出訊息稱，科學家或者發現了透過瘧原蟲可以治療癌症的方法，一時間，瘧原蟲治療晚期癌症的話題引起了廣泛熱議。

事情的起因，是中科院廣州生物醫藥與健康研究院陳小平研究員在年前發表了《瘧原蟲成為抗癌生力軍》的主題演講。

陳小平課題組與哈佛大學統計學家合作，利用世界衛生組織公開的資料庫中，1955年到2008年-53年的瘧疾發病率和腫瘤死亡率的縱向資料，透過模型分析得出結論：瘧疾發病率與腫瘤總死亡率呈顯著負相關。

針對大資料對比，他們對瘧原蟲與腫瘤的治療展開了實驗研究。

01、其作用機理主要有兩個方面：

間接殺死腫瘤細胞——喚醒免疫系統

通俗來說，就是腫瘤細胞之所以能夠肆虐，是因為它使免疫系統進入了睡眠狀態，無法與之抵抗。

而瘧原蟲感染恰好了喚醒了免疫系統，使其重新識別腫瘤細胞，進一步圍攻腫瘤細胞，將其絞殺。

直接殺死腫瘤細胞——切斷腫瘤血管

簡單來講，透過觀察1例被治癒的腫瘤患者發現，其被瘧原蟲感染的腫瘤裡面的血管幾乎全部消失了。

也就是說能夠抑制血管生成，讓腫瘤細胞沒有血液供應，切斷營養供應，餓死腫瘤細胞。

02、瘧原蟲治癌並非“以毒攻毒”，下結論尚早。

首先實驗資料支撐不足

在實驗的10名病人中，陳小平稱有5人治療效果明顯，其中2人可能被治癒。首先這個實驗人數太少，本身不足以構成有效資料支撐。

痊癒患者癌種存在爭議

其次，可能被治癒的腫瘤患者實際為一名前列腺癌患者，而前列腺癌本身是否要列為惡性腫瘤之列，已經存在爭議，個體差異太大。

治癒時間尚需驗證

我們知道，評估腫瘤治癒與否的重要指標就是“5年生存期”，而可能被治癒的兩位患者剛剛2年，尚需時間驗證。

03、專家怎麼說？

終南山院士：現在看起來有一些苗頭，但是下結論太早了

“菠蘿”李治中博士：“目前參與人數還太少，也沒有正式的臨床研究論文，所以療效和副作用都屬於未知。”

“在臨床資料發表之前，自媒體向大眾宣傳‘瘧原蟲是抗癌神器’是不合適的，用‘治癒’這個詞更是嚴重誤導。”

“對新診斷患者，不應該做為治療的首選方案。對於標準治療已經失敗的患者，可以作為選擇之一去了解，但需要降低預期”。

04、那這個研究有沒有價值？

答案是肯定的。

復旦大學附屬腫瘤醫院胃外科主任助理、主任醫師黃華認為，研究的出發點是值得鼓勵的。任何一種創新都要有點“異想天開”的精神，任何研究也都不可能一蹴而就，短期內取得突破性成果不符合科學研究規律。對於新嘗試，應該冷靜思考理性對待，既不能盲目吹捧，也不宜一竿子打死。

復旦大學附屬腫瘤醫院腫瘤內科副主任張劍認為，陳小平團隊實驗的初衷或許已被扭曲。儘管從公開資訊看，其研究存在漏洞，但於生物學研究本身而言，團隊依舊可以繼續就瘧原蟲抗癌的可能機制進行持續研究，找出他們背後可能的機理，最終目的是開發出有效、安全的新藥或新措施造福患者。

05、腫瘤患者應該怎麼做？

陳小平團隊認為”瘧原蟲成為抗癌生力軍“的主要作用機理，其實還是基於提高人體自身免疫力，繼而對抗腫瘤細胞。

腫瘤患者應該努力提高自身免疫力，堅持科學的醫學治療和合理的營養治療，齊頭並進，等待有效安全的的新藥物，新技術出現，徹底攻克癌症。

我始終記得我的主治大夫跟我說過的一句話”你現在要養好身體，提高免疫力，等待藥效安全的新藥物新技術出現“。這句話深深地印在了我的腦海裡，而我也這麼做著。

06、我一直相信：堅持就有希望！

你們看：

醫學在進步，之前束手無措的各種疾病，現如今一個個致病機制被揭示，幾十年前無可奈何的疾病，如今已能夠起死回生；醫學在有計劃有目的的消滅每一個複雜的物種，比如天花，肺結核，小兒麻痺；醫學治療手段、工具、藥品、疫苗、營養品與日俱增；醫學使人的平均壽命從30多歲延長到了76歲多。

可以說，這是醫學最好的時期！

腫瘤患友們，我們一起加油等待！

科學家從擠牛奶工人不得天花獲取靈感最終研究出疫苗消滅了天花病。瘧原蟲注入癌症病體啟用免疫力治療癌症還在實驗修正中，讓子彈飛一會，給它一點時間，讓驗證結果說話，最好別先下斷言行還是不行！

科學家團隊經過10多年的機理研究，得出了這樣的原理：

感染瘧原蟲之後，為了對付瘧原蟲，身體中被腫瘤細胞催眠了的免疫細胞被啟用。這些免疫細胞，一邊對付著瘧原蟲，同時把部分癌細胞也殺死了。這部分癌細胞被殺死後，釋放出一種抗原，而這種抗原和瘧原蟲感染交織後，又激活了人體另一種厲害的免疫細胞：T細胞，它是免疫細胞中最厲害的殺手。

癌細胞之所以強大，因為它有抑制抗腫瘤免疫反應的細胞，而被瘧原蟲感染之後，這些抗腫瘤免疫反應細胞也被啟用，在腫瘤內部成為“內應”，和T細胞裡應外合，對腫瘤細胞進行絞殺。

而治療很簡單，就是讓患者人為感染瘧疾，打一針一毫升的血就行了。

最近有點撐，因為瓜吃多了。

既有翟天臨涉嫌學術不端一事導致瓜農大豐收，還扒出了隔壁種榴蓮家的陳芝麻爛穀子的事情放在太陽地裡暴曬。又有瘧原蟲治療癌症這一“重大發現”，陳小平也因為這一時間名聲大噪！

先來簡單回顧一下“瘧原蟲治療癌症”這個事件：

1月28日，中國科學院“SELF格致論壇”官方微博釋出了“陳小平：這或許就是癌症疫苗”的一段演講影片。在這段影片中，陳小平說：世界範圍內瘧疾發病率和癌症死亡率的地理分佈圖似乎存在負相關的關係，他由此萌生了“瘧疾治癌”的想法；透過小鼠模型中研究發現，引發瘧疾的瘧原蟲能夠顯著抑制腫瘤生長；在幾個醫院進行的利用瘧原蟲治療晚期癌症的臨床試驗表明，公開的十個病人裡，有五個治療後“有效果“，兩個“好像已經治好了”。

影片一經發布，在網路迅速發酵，引起巨大反響。很多人都希望嘗試這種瘧原蟲療法，於是又有了“患者招募資訊：瘧原蟲免疫療法治療晚期癌症的實驗性醫學研究”通告的瘋傳。癌症患者好像看到了救命稻草，而普通群眾認為轉發這種訊息是在做一件偉大的事情。

為什麼會有這麼大的反響？因為媒體宣傳這種方法可以“治癒癌症”！在巨大的流量面前一些自媒體紛紛誇大它的價值，為了博眼球也顧不得靜下心來冷靜的分析一下事情的來龍去脈。因為他們只想要流量，至於炒作過後的一地雞毛他們不負責打掃，最終受傷的還是掙扎在生死邊緣的癌症患者以及不明真相的大眾。

緊接著質疑的聲音接踵而至。一些相關領域的專家紛紛對陳小平的理論基礎、臨床資料以及生物學機制研究等問題發出質疑。認為陳小平應該“搞清楚瘧原蟲究竟激活了人體的什麼免疫細胞，如何啟用、哪部分啟用是有意義的，哪部分啟用是需要避免的，從而引導人們開發出有效、安全的新藥”。而不是在研究還沒搞清楚的時候就把這個結論推向大眾，因為大眾並沒有足夠的科學知識辨別真偽。

為什麼會有這麼大的質疑？首先是因為陳小平曾嘗試用瘧原蟲治療多種疾病，又跨界來治療癌症，在沒有相關研究成果支撐下就釋出這樣的訊息，做法確實欠妥。此外，對於這一療法，美國疾病控制與預防中心（CDC）不支援使用“瘧原蟲療法”來治療任何疾病，而且被世界衛生組織稱為“殘忍的暴行”，有醫學專家將此事稱為“最高級別的庸醫”，認為他的團隊“不人道”。

不過，這件事我認為不要太極端，有的人在熱捧過程中“跪舔”，又在質疑的聲音中“踩死”，這樣是不科學的不客觀的。既不要認為這是“舊瓶裝新酒”在賺流量，也不要認為它是一個多麼神奇的發現。陳小平、鍾南山兩位學者及央視報道，從頭到尾都沒有用過「治癒癌症」這一說法。而只是媒體與自媒體的不斷添油加醋引起的高潮。

在陳小平的演講中說到，就目前的臨床觀察來看，在接受“瘧原蟲免疫療法”的首批 10 位病人中，有2人可能被治好了。一方面是“可能”被治好了，說明現在還不確定，另一方面2/10的治癒率實在有點低。所以，只能說這項研究確實還只是在摸索、嘗試階段，試驗和觀察的資料都不夠支撐得出用來治療癌症的結論，就更別提治癒了。

總結下來，我認為這件事有這麼幾點問題：

陳小平老師作為科學家，應該知道什麼是嚴謹的科學態度，應該專注研究瘧原蟲導致腫瘤消失的詳細機理是什麼？是瘧原蟲感染後產生的什麼生物介質發揮了作用？把這其中的生物機制至少先研究個大概，有了一定的理論基礎之後，再進行人體臨床試驗。或者說做人體試驗有了一定的臨床意義，有明確的療效後，而不是隻研究了幾個人就把這件事放出來。即使陳小平認為自己只是在“科普”，“科普”也要建立在科學上，而不是猜想上。

至於有人說用瘧原蟲療法不人道，是被美國禁止的療法。我覺得也不要太較真，這裡面涉及到的倫理問題，應該是很多專家開會討論過，既然這項試驗能夠被批准，倫理委員會肯定是過審了。試驗針對的是“進行過各種正規治療方式，效果不佳的患者”，相當於“最後一根救命稻草”，這樣的患者才適合參與這項臨床試驗。這一治療方式，還遠沒有到普及開來的程度。所以，應該給出空間和時間讓科學家進行探索（但是這種探索我認為還是應該先從實驗室開始，而不是大規模的在人體上開展）。我們要有自己的獨立思考，如果一件事情我們不清楚不明白，就先讓子彈飛一會兒，不然衝上前去只有挨槍子兒的份。

當所有西醫放棄對你治療時，中醫絕對不會去冒險，中醫一般講沒手術，沒用營養液，他才收，人一旦用了營養液基本是危重病人，所以他們不會給你看病，你硬看，有人接你這種情況的人，估計除了神醫就是騙子。瘧原蟲初衷是，醫院不收的重病，這就與靠不靠譜沒啥關係嘍，這是你生命的唯一救命稻草，不治就是等死，作為患者的我，我是不會質疑，陳教授肯定不會拿自己前途和科研單位冒險，他的目的肯定是救死扶傷，過程中難免會有事故發生這也是難免的事情，昨天我看了公告，他們會告知患者有其他辦法治療時他們不會接受患者，也告知了，這個風險很大。現在報名最快也要六個月才能排到位置，就算排到你，還不一定適合你的方案。作為晚期患者，我覺得生死對我們來說已經沒有任何意義，活著只要不痛就好，當出現一個可以痊癒的辦法，肯定要試試，活著也是天天受罪，搶救不活全當為科學做貢獻了，我體力上好，精神狀態好，我願意試藥，也不願意這樣無限期的醫院家裡，家裡醫院的折騰，好了就好好活，不好死就死吧！無所謂了。

靠不譜要經過臨床才能有結論，一種藥一個方法不是幾天或幾年就能驗證的，我是等不到那一天了，希望以後的癌症患者早日能用上真正控制癌細胞的藥。

瘧疾抗癌這個文章說的靠譜嗎？可以治癒癌症了嗎？

‘治癒’這兩個字是不能隨便用的，老百姓認為的治癒，和臨床治癒本來也不一樣。臨床上一般只有症狀完全緩解、並持續五年的病例，才能成為臨床治癒，也就是我們常說的“五年生存率”。兩位患者距離臨床治癒還很遙遠。

不知道您還知道前兩年小蘇打治療肝癌的事情嗎？也是類似的泡製的一個新聞，實際上肝癌的主要治療是介入治療，研究是在藉助介入基礎之上加了小蘇打，取得一定效果，實際上是介入的效果，然後媒體就斷章取義說全是小蘇打的功能，說小蘇打能抗癌，正好切合了鹼性體質的偽科學理論，誤導老百姓。

破解謠言，任重道遠。

首先，利用瘧原蟲感染瘧疾治療癌症的方法是科學，能不能收到預期的效果，目前還處於研究中，其安全性、有效性、適應病種等都還沒有給出最終的定論；其次，治癒一詞不妥，但該方法的研究者只是對試驗的初步結果給出了一個描述，而不是說這種方法就能治癒癌症。

該方法是中科院廣州生物院研究員陳小平稱團隊研發，他們發現腫瘤死亡率與瘧疾發病率呈負相關關係，由此推斷瘧原蟲可能對治療癌症有幫助。他們選取的病例，選擇的是用於其他方法治療無效，病情處於晚期的患者進入臨床試驗研究，初步結果證實這一療法對部分患者有效。

利用感染瘧疾治療癌症的方法，確實是一個全新的治療手段，不管是感染瘧疾後激活了人體自身的殺傷細胞，還是抑制了腫瘤血管是生成，總之，只要腫瘤有縮小，說明就是有效的，療效才是硬道理。

有一個句話叫做：大膽設想，小心求證。

很推崇這句話。這種治療方法顛覆了很多以往的治療理念，但是，對於癌症這種世界疑難疾病，大膽設想是必要的，也是推動新方法發現、新藥物研發的源泉，但最終的結論，卻應該是小心謹慎的，需要大量的科學研究及臨床試驗證實。

綜上，瘧原蟲治療癌症只是癌症治療領域的一個有益的探索，但這一方法是否可行，尚無定論，得出“瘧原蟲治癒晚期癌症”的結論更是還遠遠沒有達到。

肯定不靠譜。人體死亡在於人體的代謝功能的喪失，西醫認為因為有腫瘤所以導致人體代謝的異常，講人體代謝功能的異常歸結為異常細胞的失控增長。

這明顯是倒果為因，實際上人體代謝功能的異常才會導致人體異常細胞的失控。可以想象的是虐原蟲如何能夠恢復人體喪失的代謝功能？虐原蟲可能會破壞腫瘤細胞，但是無法恢復人體喪失的功能，所以這種治療方向是錯誤的。

不可能治癒癌症，只可能降低所謂的指標，讓病患付出更多的金錢而已。

百分之百不可能成功。國家應立即禁止相關實驗

因為方法不科學又危及公共安全。

最近實驗招募志願者招滿了，沒被招募上的人還表示挺惋惜。

我要說沒招募上的要感激老天有眼沒讓你上這個當。40年前就在美國和墨西哥證明無效且被禁止的方法在中國能透過人體實驗真是奇葩。已做的臨床 30個人，5個有效，有效率16%.安慰劑的假藥還有效率是33.3%，可見有效率多低，看看招募條件：要特殊的原位癌且沒轉移的，體檢指標還要基本正常，上萬個報名，只收200人，體檢指標基本正常自己養著就完了，是所說的快死了嗎？沒轉移算什麼快死了？普通人體檢指標還一大堆不正常呢。這標準就是隻招少年大學班水平的來提高升學率。現代醫學都到了細胞分子水平搞的靶向標藥物了，還用幾十年前的蠻幹，簡直是對中國醫學水平的嘲諷。

對公眾最大的風險是許多城市沒了瘧疾，一旦這些病人被蚊蟲叮咬造成大規模瘧疾傳播，後果不堪設想，且防不勝防。蚊子無孔不入，即使房間防護嚴密，這些人出個門樓道里都可能被叮咬，自己血液落到什麼東西上當垃圾扔出都可能被蚊子吸食傳播。每年世界死於瘧疾的六十多萬，青蒿素對許多耐藥性的同樣束手無策。在華人口密集的城市傳播開，大量健康人受到死亡威脅和肝臟嚴重損害的威脅。

想噴我的最好閉嘴，一旦傳播開，你和你的家人同樣可能成為受害者。

那些被選中的也替他們悲哀，體檢指標正常的人，好吃好喝就完了。參加那種實驗，瘧疾和癌症互相有加重的作用被科學證實了，可能最後沒死於癌症而死於瘧疾。還沒地方講理。