鍾會對曹髦的評價是：才同陳思，武類太祖。

這個評價相當高了，才華同於曹植，曹植八斗之才，武略相當曹操，曹操是魏武帝，他的文治武功沒得說吧？

鍾會是曹髦的臣子，最主要的，鍾會是司馬家昭相當器重的人，能給曹髦這樣的評價，

當然，歷史上其他人曹髦的評價很低很低，無非是說他魯莽、胸無城府、不知道韜晦，是自蹈大禍，

然而，我倒覺得他是“寧為玉碎、不為瓦全”，明知道不可能成功，明知道是死，仍然奮力一擊。

按照魏晉南北朝時期的傳統，如果你安心做好你的傀儡，扮演好角色，時機到了，配合權臣搞個禪讓，君臣相安無事，

到時候新朝建立，給你一塊地，做個富足翁，

看看漢獻帝，絕對是傀儡皇帝的完美形象，配合曹丕禪讓，推辭三次，結果呢？活到234年，而曹丕呢？226年就死了。

曹髦死後立的傀儡曹奐，活到了302年，西晉都快滅亡了，而曹魏265年就滅亡了，司馬炎295年就死了。

如果曹髦不奮力一擊，配合司馬昭表演，他就是曹奐的人生。

試問一下，誰有這樣的勇氣？明知道是失敗還去做？

很多人覺得曹髦認為他有機會贏，所以才去殺司馬昭的。

這不可能，如果殺了司馬昭就能奪權成功，那司馬昭早就死一百次了，曹髦即使殺了司馬昭，能剝奪司馬家族的權力？殺了司馬昭，不過去為別人做菜罷了，自己也得償命，看看北魏孝莊帝元子攸殺權臣爾朱榮就知道了。

曹髦是個政治家，很清楚跟權臣鬥爭，不是殺了權臣個人就可以實現的，光緒沒機會殺慈禧？

我覺得曹髦的行為還是很值得讚揚的。因為曹髦所在的曹魏，越往後形式對曹氏越不利，早一些起兵反而還有機會，不然到最後很難不像曹操當年控制漢獻帝一樣，而且，曹髦死的有點突然，起碼在後面的處理上可以看出來，因為曹髦貴為一位天子，雖然沒有實權可是地位很高，最後卻被成濟殺害，天下譁然，事後對成濟的處理，證明當時於情於理曹髦是不能那麼輕易的被殺的，所以曹髦的行為我們要從多個方面考慮。

一.曹髦年輕有為

作為魏明帝曹丕的長孫，曹髦年輕的時候就被人稱讚，認為他的頗有曹丕遺風。繼位之初就處處有明君風範。

他剛到洛陽，大臣們讓他住在前殿，他認為那是先帝住過的，以不敢越禮回絕，大臣們想以天子裡迎接他，他卻認為不妥，在沒有成為天子之前他和大家都是一樣的臣子。

或許有人覺得他在裝，曹髦那年14歲，如果是裝的也了不起呀，14歲那麼心智成熟，網上一直有一種論嘛，我覺得挺對的，就是好習慣裝久了就成了習慣，同理，我覺得好皇帝裝久了也就成習慣了。

二.為政有明君風範

曹髦初登皇位，權利很小，但他依舊派侍官前往各地體恤民情，慰勞官員，懲治冤假錯案，這樣的皇帝，別的不敢說，起碼有一點是肯定的，他想做一個好皇帝，同時，他還經常與群臣辯論，都有自己獨到見解，以至於司馬昭的心腹鍾會和司馬昭評論曹髦時說他“才同陳思（曹植），武類太祖（曹操）”

三.作為曹家一份子想恢復曹魏

公元255年，司馬師在許昌病逝，死前將大將軍印交於弟弟司馬昭，曹髦大悅，下詔令司馬昭留守許昌，讓尚書傅嘏“率六軍還京師”，準備將本來就屬於曹家的權利奪回來，然而，司馬昭的心腹鍾會卻看出了這一切，於是，司馬昭率軍提前回到洛陽，為了避免讓更多的無辜人帶入其中，造成殺戮，曹髦忍了，只能按照司馬昭的意思封司馬昭為大將軍掌管幾乎所有軍政大權，但我想，他心中一直到死都在想如何把權利收回來，否則不會有他後來的慘死。

四.對文學的追求造詣

曹髦崇尚少康，認為夏的少康比漢高祖劉邦還偉大，少康從低微的出生到最後以德服眾，劉邦是亂世梟雄憑藉秦末大亂而崛起，少康比劉邦難，且少康靠德而劉邦立威，他認為最高的道義應該是以德服人。同時又常與學者大臣討論《尚書》，《禮記》，《易經》等，都有自己獨到見解。

五.最後的反擊

說到這裡我想講一講曹髦的前任曹芳，永嘉六年（254年），中書令李豐與曹芳岳父光祿大夫張緝密謀恢復曹魏權勢，事情敗露後被司馬師誅滅三族，同年又與侍中許允密謀除掉司馬師，卻因為膽怯而廢止，司馬師知道後將其廢除。

我覺得比起曹芳，曹髦更有血性，公元260年，曹髦令人在凌雲臺部署甲士，同時告知侍中王沈，尚書王經，散騎常侍王業，王經苦勸，王沈，王業則跑到司馬昭那裡告密。曹髦率宿衛和奴僕出宮，這個場景更像是悲壯的 ，明知勝算很低卻因為心中不願做傀儡而崛起，曹髦呵退了司馬昭之弟司馬侑的攔截卻被司馬昭心腹賈充攔截，隨後，在賈充示意下成濟將曹髦殺害。

弒君的人自然有天譴，司馬昭因為弒君得有人承擔罪責，最終將成濟出賣，將成濟兄弟以弒君罪誅殺三族，據說，成濟臨死前光著身子跑到屋頂罵司馬昭無恥，語言粗俗，不堪入耳，最後讓司馬昭忍無可忍將他射死。

一句話概括之：匹夫之勇也

曹髦（241年－260年6月2日），字彥士，魏文帝曹丕之孫，東海定王曹霖之子，公元254－260年在位。年僅20歲就戰死。

這位曹髦自小聰慧，在曹芳被廢之後，在郭太后的鼎力支援下，曹髦繼承帝位。這位曹髦的心氣比較大。第一個喊出了“司馬昭之心路人皆知”。受不了司馬家族的專權。奈何能力不足，又不懂得隱忍，直接帶領宮中的衛士、太監、宮女等就與司馬昭開幹。這些人怎能幹的過司馬昭啊。打了沒多久就被司馬昭的部下成濟殺死。畢竟是皇帝死了，再跋扈的司馬昭也頂不住這個輿論壓力，最後只是殺了成濟以安民心。

從個人氣概來說，衝冠一怒，說幹就幹，英雄也。但是，別忘了，曹髦是皇帝啊。在處理司馬昭這件事情上，如果需要做對比的話，可以看看康熙是怎樣除掉鰲拜的。

曹髦作為魏國繼曹芳後的第二位傀儡皇帝，因司馬家族權勢滔天，而作為天子卻受制於人，雖無殺賊之力，卻有殺賊之心。他不甘心大權旁落，也不甘心父輩打下的江山拱手他人，即便在沒有必勝把握的情況下仍率兵討伐司馬昭，可見其為血性之人。

此次行動肯定是失敗的，但這種行為如何呢，是否值得吹噓呢。曹髦被評價為“文過曹植，武類曹操”，可見其必有聰慧過人處，也多有武略，絕不是昏庸之輩。他表面上對司馬家敬重有加，內心想的卻是如何除去這心頭大患。曹髦登基之初受控於司馬師，後又受控於司馬昭，而司馬昭對曹髦的威逼更勝於司馬師，面對司馬昭的獨斷專行，曹髦更想早點剷除之，以恢復皇室尊嚴，這才有了起兵伐司馬。

時間：甘露五年五月初六，曹髦按自己的計劃出宮討賊，被二王告密後，司馬昭心腹賈充攔殺曹髦，曹髦年僅二十而卒。面對這種結果，曹髦還有其他辦法麼，顯然沒有。他只能放手一搏，輸了被殺，贏了才有天下。而司馬昭作為大將軍吸取了董卓被殺的經驗堅決不進宮，所以曹髦只能出宮討伐。以司馬家的權勢，大將軍府才是國策決定地，而朝廷也只是談論詩賦之所。一個十幾歲的少年，即便在聰明也不可能是狡猾如狐的司馬昭的對手。

但曹髦，曹魏政權的第四任皇帝，確有血性，也對得起先祖，古今之末代帝王，壯烈者未出曹髦之右！

我對曹髦的行為持否定意見，也就是說，曹髦的行為不值得吹噓，我認為曹髦不自量力，以他當時的情景，和司馬昭鬥，豈不是用雞蛋碰石頭？愚蠢至極！憑一時之勇，意氣用事，永遠成不了大事。

首先我們認識一下曹髦：曹髦（241年~260年），三國時期曹魏第四位皇帝（公元254－260年在位）。魏文帝曹丕庶長孫，東海定王曹霖庶長子，即位前封為高貴鄉公。

曹魏後期，司馬師專權，廢齊王曹芳，立13歲的高貴鄉公曹髦為帝。當時人們對年少的他評價很高：“才同陳思，武類太祖，”我認為言過其實，講真他的文采確實不錯，但謀略比起太祖曹操來說，就差太遠了。

雖然司馬師把他立為了新君，但他一直對司馬師、司馬昭兄弟專橫跋扈十分不滿，司馬師在平叛諸葛誕淮南之亂時，眼病突然發作去世了。曹髦認為此時正好把兵權奪過來。於是他想發動宮廷政變，武力除掉司馬昭。但是，司馬師臨死前把大將軍的這個權力交給了弟弟司馬昭，而司馬昭也看出了曹髦的計謀而有所防備。司馬昭掌握了兵權，這次政變就此失敗。

我們都知道“司馬昭之心，路人皆知”這句話。其實這句話的就是曹髦說的。這反映出司馬昭早晚要奪取曹魏的政權。面對司馬昭咄咄逼人的態勢，曹髦忍無可忍奮起反抗，結果被司馬昭的手下成濟用戟捅死了，享年19歲。這就是題主所說的，曹髦這種行為是否值得吹噓？

還別說，有些人還確實讚揚了曹髦這種行為。

「寧作高貴鄉公死，不作漢獻帝生」。我覺得說這種話的人是站著說話不腰疼，信念雖重要，但生命更可貴。開頭我也說了，以當時的實際情況來看。滿朝文武都攀附司馬昭，而忠於皇帝的臣子寥寥無幾。

當他說要武力討伐司馬昭時，召侍中王沈、尚書王經、散騎常侍王業三人入內計議。尚書王經苦勸道：

今重權已歸司馬氏久矣，內外公卿，不顧順逆之理，阿附奸賊，非一人也。且陛下宿衛寡弱，無用命之人。陛下若不隱忍，禍莫大焉。且宜緩圖，不可造次。”——引自《三國演義》

王經說的沒錯，他也不是怕死之人，最後他和他母親大義凜然，慷慨赴死。但是曹髦意氣用事。執意要帶著老弱殘兵和家丁去找司馬昭玩命。

『少頃，魏主曹髦出內，令護衛焦伯，聚集殿中宿衛蒼頭官童三百餘人，鼓譟而出。——引自《三國演義》』

從上面的陣容看到了吧？這300個老頭和童子，可以說是老小不堪之人，豈是司馬昭正規軍的對手。有人說了，曹髦是皇帝，為什麼不調動軍隊滅掉司馬昭呢？別忘了，司馬昭是大將軍，軍隊他說了算。曹髦當時的情況時，要兵沒兵，要人沒人。

假如曹髦聽王經之言，韜光養晦，假以時日。就像司馬懿發動“高平陵政變”那樣，等待機會，安插親信，扶持軍隊裡的將領，削弱司馬昭的兵權，我覺得有希望幹掉司馬昭。

曹髦沒有人可用，是因為他沒有發現人才。鍾會平時就和曹髦有來往，只可惜他和鍾會只限於文學方面的交流，沒有發現鍾會這個人才。所以說，他的謀略比太祖曹操差得太遠。他的魯莽行為，造成的不堪後果。

當曹髦帶著這些人要找司馬昭玩命的時候。剛出城門就碰到了司馬昭的親信賈充帶著衛隊衝了過來，曹髦仗劍大喝曰：“吾乃天子也！汝等突入宮庭，欲弒君耶？”

曹髦可能是讀書讀多了，腦殼都壞了。賈充就是奉了司馬昭的命令要殺死曹髦的，政治鬥爭，不是你死就是我亡，用實力說話。

曹髦的話能鎮得住士兵，但鎮不住賈充，從這裡也可能看出，曹髦確實不如司馬昭會用人。在當時，賈充是司馬昭篡位的急先鋒。曹髦又有幾個忠心耿耿的人呢？除了尚書王經之外，恐怕沒有第二個人了。

當時賈充呼成濟曰：“司馬公養你何用？正為今日之事也。”——引自《三國演義》

成濟也是個愣頭青，從側面可以看出，司馬昭平時用的都是一些死士，執行命令是天職:

濟乃綽戟在手，回顧充曰：“當殺耶？當縛耶？”充曰：“司馬公有令，只要死的！”成濟捻戟直奔輦前。髦大喝曰：“匹夫敢無禮乎！”言未訖，被成濟一戟刺中前胸，撞出輦來；再一戟，刃從背上透出，死於輦傍。——引自《三國演義》

成濟和賈充的對話太精彩了，成濟眼中只有主子，完全不把皇帝當回事，這個結果是尚書王經想到而不願看到的情景，王經趕到時，曹髦已被殺死了，司馬昭把王經收入了大獄，次日，司馬昭也把他母親抓了起來，母子二人含笑受死，百姓無不落淚。

曹髦，三國曹魏第四代皇帝。曹丕之孫。14歲登基在位六年。20歲被司馬昭弒殺。是唯一一個被公開刺死的皇帝。

曹髦不愧是曹操的後後裔。”司馬昭之心，路人皆知”。可謂擲地有聲豪氣沖天。比之漢獻帝，曹奐以及司馬氏強百倍。無論成功與否。總算爺們一回。比之其他傀儡之君起碼有些膽量和血氣。但曹髦無論如何也想不到，司馬昭敢公然弒君。可見，故事。光憑熱血之勇是無濟於事的，曹髦畢竟還是個孩子。

有人說，曹髦沒有政治頭腦，完全可以學漢宣帝，或者如後世的康熙一樣。曹髦和和這二位能比嗎？先不說這二位主政的時候如何，但就憑霍光與鰲拜沒有篡位之心，這一點就沒法比。司馬昭篡位可是就在眼前了，（如果曹髦沒有這次行動，司馬昭過幾年就得篡位。）。讓曹髦臥薪嚐膽二十年，恐怕兩年不到司馬昭就得篡位登基。如果跟漢獻帝那樣活著，到最後不也得禪位嗎。逆襲，等待？是完全不現實的事情，越往後拖，司馬昭的地位越穩固。如果我們是曹髦只要不想當傀儡皇帝，這大概是他唯一的方法。

司馬昭逼封晉公加九錫後，篡位已經是板上釘釘了，曹髦的任何行為大概都在司馬昭的監控之下。而曹髦也無路可走了，已經沒法等了。 韜光養晦，臥薪嚐膽，純屬扯淡，站著說話不腰疼，等待是需要條件的，也就是說有一定的翻盤機會。有可以利用的利益集團和群體。而在當是，曹髦肯本沒有任何可以利用的群體，政治條件和背景還不如漢獻帝，大耳賊還冒充漢室宗親呢，曹髦，由司馬昭所立，完全徹底地被司馬所控制，曹髦幾無成功的機會，包括理論上的也沒有。大概曹髦也試過其他機會都沒有作用的情況下，才迫不得已親自出馬的。畢竟各方面的實力與司馬昭相比都過於懸殊。

曹髦根本就沒有勝算。 拼命一搏說不好還有機會，就算失敗也能讓自己轟轟烈烈一回，對得起曹家列祖列宗了。同時也能暫且延緩司馬昭篡位的步伐，曹髦的玩命確實讓讓司馬昭驚駭不已。公然弒君物議沸騰，也讓司馬昭有生之年不敢篡位。曹髦的作為也算延續了曹魏的國祚。可以說，曹髦的行為值得讚賞和肯定。

無所謂，作為後人可以得到的經驗教訓不多！他的做法過於魯莽，成功率不高！司馬昭也是老狐狸，過於謹慎，正面討伐成功率真不高！暗殺或許好些，學漢獻帝董成那樣謀殺曹操！雖然結果也失敗了，至少自己不會把命搭上！相反，像董卓，何進，十常侍這樣的就成功了！還有後來的北魏宇文家的魏莊帝就把爾朱榮殺了，結果 …北元魏分東西，宇文周與高齊！殺權臣成功者不多，但是確實有！比如，秦王子嬰，後來的北周宇文邕，殺宇文護！他是真正成功的一個明君！自己平南陳滅北齊，親征突厥，死在路上了，好像五代後周世宗柴榮一樣，大好的江山拱手送人，不得不說，楊堅和趙匡胤得皇位太容易了！

魏國皇帝曹髦的行為，類似於自殺式襲擊。曹髦性急，且骨子裡有皇帝的高貴，不願受廢黜的恥辱。他明知這樣做會有生命的危險，大臣王經也已經提醒了他，但他仍在稟告郭太后後這樣做了，最後因實力太弱，又有奸臣告密，討伐不成，被弒而死，但死出了氣節，不愧“高貴”鄉公之名。

後人對於曹髦，不乏讚歎之言。比如三國的鐘會讚歎曹髦，說他“才同陳思，武類太祖”，陳思就是曹植，才高八斗那位，曹髦繼承了曹植文學上的基因，既是個詩人，又是個畫家，在儒學上有一定的成就；武類太祖，說曹髦的勇烈，就象太祖曹操一樣。一個皇帝面對權臣，敢於去拼命，而且這時侯的曹髦已是二十歲的成年人了。可以說是他深思熟慮後的行為。而不是頭腦一熱的動向。他是決定“飲刀成一塊，不負少年頭”了。一個文武雙全的皇帝，不願意當亡國之君，不願意受廢黜之辱，所以南北朝時期北魏的另一位皇帝元子攸留下名言：寧作高貴鄉公死，不作常道鄉公生。元子攸當時的境遇，與曹髦類同。元子攸是這麼說的，也是這麼做的，他比曹髦幸運的是，他殺死了權臣爾朱榮，雖然最後也被殺，但終究保住了皇帝的尊嚴。

曹髦這樣的皇帝，雖然勇烈，但我們只敬重他的這種精神，其做法卻並不值得效仿。一個聰明的皇帝，如想力挽狂瀾，是不會象他這樣自殺式玩命的。當此生死存亡之際，還是謀略為上。

人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛。曹髦本可轟轟烈烈，結果起得一文不值。

當時魏國是司馬昭掌握朝堂，皇帝不過是一傀儡。可這個傀儡沒什麼能力與資源，偏偏又不安現狀，想搶回皇權，帶著一群烏合之眾，只奔司馬家，還沒走出皇宮，就被司馬昭的鷹犬消滅。

曹髦作為傀儡皇帝，無非就是三種結局。

第一，安分守已。配合司馬昭老老實實的走完禪位程式，最後還能榮華富貴，安享晚年。

第二，厚積薄發。暗中積蓄力量，培植自己的親信。一步步壯大自己，等到時機成熟，與司馬昭攤牌。成功就能獲得政權，失敗了也能昂首挺胸赴黃泉。

第三，以卵擊石。這是下策，曹髦偏偏走了這條路。自己無兵無權，貿然出手，完全是自取其辱。他的死，沒有一點價值，對光復曹魏政權起不到任何作用。

曹髦身為皇帝，卻沒有一點政治才能;作為傀儡，卻又想搶班奪權。他的這種不理性行為，不值得歌頌，更不值得學習。