在夏商周時期，奴隸是奴隸主貴族的私有財產，沒有資格也不可能“執干戈以衛社稷”，充當士兵行軍打仗、戍邊守界的都是奴隸主貴族中計程車。

在奴隸主貴族的等級階梯中，士是最低層。他們一般只有少量的土地和少數的勞動人手，在大多數的情況下，都要自己親身參加勞動，才能維持一家生計。但是他們既要充當國家機關的下吏，又是國家軍隊的武士，一遇戰爭，就得“執干戈以衛社稷”，有時還要長期戍守在遠方。

周武王伐紂時，如果商王朝畿內守軍未外調，朝歌力量不空虛，那麼紂王是不會無奈之下出此下策，臨時把奴隸武裝起來對抗周軍。奴隸是被殘酷壓迫的階級，平時想反抗而不得，是不會在關鍵時刻為壓迫自己的奴隸主賣命的，所以在牧野之戰中，臨時武裝起來的奴隸陣前倒戈起義，反引導周軍攻入了朝歌，成了商紂王的掘墓人。

即使沒有詳實史料的記載，當時狀況也可想而知。商王朝的宿衛軍一定是外調了，朝歌兵力空虛是一定的，而當時正是紂王征伐東夷之時，那麼極有可能就是把朝歌宿衛軍調去征伐東夷了。周武王在之前的孟津之誓時，面對群情振奮、所由用命，皆言“紂可伐矣”的八百諸侯，仍曰“未可”，認為諸侯“未知天命”，而後卻在孟津之會後不滿兩年，卻突然興兵伐商，一舉而攻入朝歌，周武王一定是探知了商都朝歌兵力空虛的秘密。如果周武王此時再不出兵伐紂，等商紂王平定東夷後，一定會揮兵西指，集中力量對付周人，如此則歷史恐怕要改寫了。至於周武王如何探知這個秘密，則又是一段沒有詳實史料記載的歷史秘密，也不是本文要論述的主題了。

“武王伐紂”這段歷史大家再熟悉不過，傳統史家描述這段歷史時往往集中在“殷紂無道”、“眾叛親離”上，不過《左傳》給出了另一種視角，認為紂的滅亡與討伐東夷有重大聯絡。

紂伐東夷，而隕其身——《左傳 昭公十一年》

這種說法在史學圈中甚為流行，《中國史稿》就認為，由於主力深陷東南戰場，無法調回，紂王只能武裝奴隸上戰場。

雖然沒有討伐東夷隕其身的直接證據，但旁證卻不少。

1.卜辭和金文中紀錄商朝對東夷的征伐

東夷在卜辭中被稱為“人方”，從仲丁開始，東夷就與商王朝不斷爆發衝突，到了帝乙、帝辛（即紂王）時期，雙方衝突日趨激烈。帝辛時期至少有三次征伐東夷行動，規模較大的一次是帝辛十一年徵人方，此次征伐從九月甲午日出徵，到次年五月結束，擊潰了人方和林方。還有帝辛二十年，這一次動員了大量方國的軍隊，規模更大，持續時間達兩年半。

2、文獻記載從側面證明，紂王滅亡後，東、南尚有大量商王朝軍隊殘餘

武王滅紂後，並沒有完全穩定局勢，殷商貴族仍然保有大量兵力，尤其在東方和南方，因此在滅紂後，周師開始迅速清剿這些殘餘勢力。

比較有名的是蜚廉（即飛廉）、惡來，這對父子是紂王的鎮守將軍，紂亡後仍然率兵抵抗周人，一路東退，最終被呂望率領的周師殺死在海邊。

周公相武王誅紂，伐奄三年討其君，驅蜚廉於海隅而戮之——《孟子 滕文公下》

追擊惡來的同時，武王分兵四路南下進剿，分別是：一路呂他伐戲方；二路侯來伐扉集三百弇伐衛；四路陳本伐磨、百韋伐宣方、新荒伐蜀。討伐物件既有殷商的屬國，也有殷商的將領。

《逸周書》記載了對殷商殘餘勢力的清剿成果

武王遂徵四方，凡憝國九十有九國，馘魔億有七萬七千七百七十九，俘人三億萬有二百三十，凡服國六百五十有二（注：十萬為億）——《逸周書 世俘解》

數字雖有誇大，但也從一定程度反映出殷商殘餘力量的規模之大。

然而，即便如此大規模的鎮壓，也沒能完全消除殷人的潛在抵抗勢力，後來爆發的三監之亂中，武庚正是聯合了東夷的力量（奄、徐、薄姑、豐、熊等五十個方國），以至於周公耗時三年才將其平定。從這些側面證據可以看出，商周決戰之時，紂王因兵力分散而無法全力御周的說法是有一定依據的。

有關周人滅商這段歷史，傳統上都是以《史記》記載為主，認為是周武王率仁義之師戰勝了殘暴的商紂王。但《史記》之說卻忽略了另一點：周人伐商，不過是壓垮商王朝的最後一根稻草；早在周人正式伐商之前，商王國已經被各方勢力給侵蝕得千瘡百孔了。

《尚書》中有“西伯戡（kān）黎”一篇，說的是在周人佔據黎國後，商王室內部驚慌失措，對商紂王發出指責之事。傳統上都以為，此篇中的“西伯”是指周文王。但從清華簡《系年》“耆夜”篇可知，周人佔領黎國是周武王執政第八年之事。

周人佔領黎國究竟意味著什麼呢？

黎國位於今山西省長治西南，古時稱此地為上黨，荀子稱之為“上地”。上黨盆地位於黃土高原東部，居太行之巔；從中原及華北平原仰望，有如在天下，所以才會有“上黨”之名。從長治出發，向東南翻越太行山，就可居高臨下，直達商王國的政治經濟核心區——商王都（注：商王都傳統文獻中都說是在朝歌，但近現代考古發掘的結果，更傾向於在今河南安陽一帶）。

周人佔領黎國後，就佔據了絕對的地利優勢，隨時都可以向商王國發動致命的一擊！

因此，得知這一訊息後，商王室大臣祖尹就對著商紂王發火：“天子，上天恐怕就要終結殷國的國命了！不是先王不保佑後人，實在是大王太過放縱、安逸，自絕於先王。所以，現在上天拋棄了我們，百姓無人不希望大王早日滅亡！現在天命還未顯現，大王究竟打算怎麼辦？”

在內部大臣們高度不信任情緒激發之下，商紂王毅然決心派軍上太行山，想奪回黎國，以反擊周人的進攻。這一點，在史書中僅有零散記載。

《左傳·昭公四年》中提到，“商紂為黎之蒐，東夷叛之。”也就是說，在周人佔領黎國後的次年春，商紂王立刻派人上太行，試圖奪回黎國。然而，此時周人佔據著強大地利優勢，商紂王想迅速奪回黎國，並不太現實。雖然商王國實力強大，但憑藉地利優勢，周人必定能將戰事拖入一場持久戰。

此時，對商紂王更加不利的是，山東半島的東夷人得知商王國軍隊主力前往伐黎之際，竟然也趁機發起了叛亂！

商人之祖，其實也出自東夷。傳說中的商人先祖簡狄，是有娀（sōng）氏之女，而有娀氏即東夷少昊集團的有扈氏。後來，商人部落西遷，逐漸脫離了東夷集團。在夏、商之交，商湯與來自東夷集團的伊尹、仲虺密切合作，共同推翻了夏王朝。從此，商人與東夷成了關係密切的盟友。

可隨著時間的推移，這種盟友關係最終被雙方的利益糾紛所打破。大約從商王仲丁時期開始，商人與東夷的關係就慢慢地走向破裂。從此，東夷成為一巨大威脅，商人不得不將國都從河南商丘一代遷徙到了黃河北岸，以避開東夷鋒芒。直到商王武丁時期，商王室對東夷多次進行征討，才又佔據了上風，迫使東夷人重新臣服於商王國。

但顯然，依靠武力征討而換來的臣服不過是暫時的。

商紂王的殘暴統治，讓天下各族人紛紛背叛。周人竟然佔領了黎國，對商王國構成了迫在眉睫的威脅。所以，商紂王派兵攻上太行山，準備奪回黎國。東夷人眼見機會難得，也在山東半島發起大規模叛亂——這就是《左傳》記下的“商紂為黎之蒐，東夷叛之！”

此時，商紂王面臨著一個兩難的抉擇：究竟是先奪回黎國，還是先平東夷之亂？

周人擴張速度雖快，但實力明顯弱於商王國；東夷人實力強大，而且還與商人彼此知根知底。商紂王生怕東夷人的叛亂擴散之後，將徹底危及到商王國的政權。所以，他最終決定將軍隊撤下太行山，先去撲滅東夷的叛亂！

由此商王室大軍快速撤下了太行山，直奔山東而去了。這一去，商人就再也沒能重新登上太行山。

東夷這次叛亂，規模龐大，牽涉範圍極廣。商紂王派出主力軍前往平叛，卻與東夷人打了個難分難解。《左傳·昭公十一年》評價這場戰爭時就說：“紂克東夷而殞其身！”雖然商紂王取得了最終勝利，但商王國因為這場戰爭也損失極為慘重。

陳夢家先生在分析了殷墟卜辭後，判斷這次商王國平定東夷之亂，足足花了260天！（《殷墟卜辭綜述》）商紂王為黎之蒐，大概是在周武王九年春；那麼商王國徹底平定東夷叛亂之時，基本上是一年後了。

如果《史記·周本紀》記載可信，周武王伐紂是在他執政第十一年的甲子日。也就是說，為慎重起見，周人在商紂王戰勝東夷人後一年，才發起了第一次東征。在對東夷的戰爭徹底結束後，難道商紂王還不會對周人進行重點防範嗎？

因此，個人認為武王伐紂之年，商王室與東夷之間戰事已結束，所謂周人趁朝歌空虛而滅商的說法不一定可信。

但討伐東夷之戰，讓商王室損失太過沉重，在短短一年內軍隊兵力根本無法得到有效補充。更何況，性格殘暴的商紂王在局勢惡化之後，惱羞成怒、瘋狂地殺戮大臣，並加大了對百姓的剝削和壓迫，讓商王室人心盡失。國內民眾都不願為商紂王而戰，這更是讓商王國雪上加霜。所以，眾叛親離的商紂王倒臺，也就是順理成章之事了。

不管歷史的真相如何，滅商之戰都不是周人憑藉一己之力所能完成。

如果把商王國比作一頭公牛，周人與東夷人則站在公牛的前後：公牛前去攻打周人，東夷人就在背後燒牛尾巴；公牛前往與東夷纏鬥，結果兩敗俱傷，周人則坐收漁翁之利，趁機對公牛發動了致命一擊！

雖然在滅商之戰中大量消耗了商人的有生力量，但東夷人絕非周人的盟友。東夷人不過是在推翻商人統治的過程，判斷錯了出擊時機，導致自己沒能笑到最後。對於周人，東夷人同樣敵視。所以，後來武庚叛亂之時，東夷人又與武庚結盟、積極參與叛亂，真可謂是“此一時，彼一時”了！

第二，利用考古和文獻兩方面的證據，我們只還原了商王世系，殷商諸王在位的具體年數，多說並存，只能作為參考。如：

《今本竹書紀年》記載商紂在位52年。【注1】

《夏商周斷代工程》給出商紂帝辛在位時間為30年。【注2】

「武王伐商」目前暫定為前1046年，但是，商代的年代學研究至今還不是很確鑿，題主的這個問題，特別確鑿無誤的記載是沒有的。

我們只能根據一些間接證據進行推斷，結論是：帝辛時期確實對東夷進行過大規模的用兵，證據來自有「地上」和「地下」兩方面：

地上的傳世文獻——如：《左傳》等儒家經典文獻的零星記載

地下的考古材料——殷商的甲骨文和金文與文獻之間的互勘。

一般來說，因為文獻材料的模糊和缺乏，「考古」和「文獻」相結合的「二重證據法」，是研究先秦史的基本方法。

------------------------------------------------------------

一、文獻中記載的商紂徵東夷

殷商晚期，商紂（帝辛）擴張東方，頻繁用兵討伐東夷，傳世文獻有零星的記載，主要來自儒家經典。

比如：《左傳》記載商紂用兵東夷之「黎」，激起叛亂：

《左傳.召公四年》：商紂為黎之搜，東夷叛之。

《竹書紀年》也記載過商紂對「黎」的用兵，並嚴刑治理：

《竹書紀年·殷紀·帝辛·四年》：大搜於黎。作炮烙之刑。

《左傳》又言商紂滅亡的原因是「克東夷」：

《左傳·昭公十一年》：紂克東夷，而隕其身。

周人認為這些用兵是消耗國力的「窮兵黷武」，是商紂滅亡的原因之一。

所以《尚書·周書》記載，商紂雖然用兵平定四夷，但是夷人並不同心同德：

《尚書·周書·泰誓》：紂有億兆夷人，離心離德。二、甲骨文和金文中所見的「殷末徵人方」

甲骨文中，所謂「人（屍）方」就是「夷方」，殷商東邊的蠻族。（「人、屍、夷」本為一字，古音相同，「夷」是始見於西周的一個後起字。）

經過數代學者的努力，「殷末徵人方」問題已經基本趨於一致：帝辛、帝乙時代都曾對東夷大規模的用兵。

殷商甲骨卜辭和金文顯示，商紂（帝辛）十年和十五年率兵征伐人方、林方等東方部族，這個戰爭歷時數月，最遠達到淮水流域。【注3】

其中，帝辛時代的「十祀徵人方」還原得時間、歷程、路線最為清楚。

「帝辛十祀徵人方」也就是「帝辛十年——十一年的徵人方戰爭」，始自《合集36482》（甲午日）的一連串共75個卜辭進行撮合，得到了完整的時間表和路線圖【注4】。

「帝辛十祀徵人方」始自殷墟（大邑商）——終點為淮水，歷時一百多天，行程2000多公里：

【圖和書影：引自注5】

「帝辛十祀徵人方」的日程：

時間表引自：注6

帝辛時代的「十五祀徵人方」具體路線和歷程，目前還有些爭議，但是從商代青銅器銘文仍然可以看出一些端倪。【注7】

比如：殷商晚期的青銅器《小臣艅犀尊》有27字銘文，銘文也記載了「徵人方」，時間在「十五祀（帝辛（或帝乙）十五年）」：

《整合》5990綜上所述，目前學界研究結論支援帝辛時期對東夷有大量的用兵，駐守防叛。如果是這樣，肯定分散的殷商兵力，消耗了巨大的國力。可以說這是周人輕易能克商的原因之一。可能有點像秦朝覆滅，還有一隻強大建制軍隊在孤懸南方百越。正所謂「殷鑑不遠」，周人取得政權後，對商紂窮兵黷武也做過一些批評，以及反思，如《左傳》有云「紂之百克，其卒無後」。

但是，郭沫若先生作詩《商紂王翻案》，認為周人的取勝有很大偶然性，當時殷人的兵力在平定東夷，並肯定了紂王的功績。

........百克無後非戰罪，前途倒戈乃眾俘。武王克殷實僥倖，萬惡朝宗集紂軀。中原文化殷創始，殷人鵲巢周鴆居。但緣東夷已克服，殷人南下集江湖。南方因之漸開化，國焉有宋荊與舒。..........

--------------------------

參考文獻

維基文庫，《竹書紀年（今本）》，from：https://zh.wikisource.org/zh/%E4%BB%8A%E6%9C%AC%E7%AB%B9%E6%9B%B8%E7%B4%80%E5%B9%B4/%E6%AE%B7%E7%B4%80#%E5%9B%9B%E5%B9%B4_6

夏商周斷代工程專家組. (2000). 夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報告:簡本. 世界圖書出版公司北京公司.頁86

宮長為, & 徐義華. (2011). 殷遺與殷鑑. 中國社會科學出版社.頁79

王恩田. (2014). 帝辛十祀徵夷方甲骨復原及其意義. 殷都學刊(3).

王恩田. (1998). 人方位置與徵人方路線新證. 胡厚宣先生紀念文集.

李凱[1]. (2009). 帝辛十祀徵夷方與商王巡狩史實. 中國國家博物館館刊(6), 40-44.

韋心瀅. (2015). 從流散海外殷末青銅器見帝辛十五祀徵夷方史事. 中國國家博物館館刊(3), 43-53.

商軍也許根本沒有外出，商都也並不空虛。從甲骨文卜辭和帝辛占星陶文來看，牧野戰前31天帝辛就在祭天祈求戰勝周人來犯，而舉行此次祭祀的日期又是透過上一次祭祀卜得的，所以商人獲得情報的日期只會更早。假使存在大量外出征戰的部隊，商人從東方前線到商都的距離比武王由岐到沫的距離小得多，帝辛完全有時間下令調回；即便不能趕在牧野當天到達，一支大軍向佔領商都的周人撲來，武王也絕不可能坐視不理。而事實上是怎樣呢？牧野之戰當天“殷商之旅，其會如林(詩經·大明)”。先秦是貴族戰爭模式，平民沒資格拿武器，準備了一個多月的帝辛更不可能倉促動用奴隸。牧野戰後，按逸周書·世俘記載武王在商都呆了近三個月，期間不斷指揮各部隊攻打商的諸侯、屬國，還悠閒地外出打獵多日，沒有感到絲毫的軍事壓力。從這些來看，商軍主力應該沒有外出，且全數投入了牧野之戰，不然前後四個月裡不可能無任何作為。