-
1 # 高考志願梁老師
-
2 # 隨便看看微笑不語
作為一名普通的家長，我不反對校內有償補課，前提是補的內容對自己孩子有幫助就行。
我總覺得網上的聲音和現實生活的聲音有所不同。網上各種反對聲比比皆是，但是在生活中我見到的更多的卻是希望老師能給自己孩子補課，花錢也願意！！
我曾經分析過是哪些人反對學校補課，我認為發對聲音主要來自於補課機構、學生自身、少數提倡素質教育（快樂教育）的家長和極少數的老師自身以及極少數成績很好不需要補課的家庭。
遺憾的是我們幾乎不太可能看到參與補課的人在網上表達“補課的好處”，我們更多的時候看到的是各種反對的聲音。
這是有原因的！
前者說好的話對自己其實沒有任何意義，資源就那麼多，如果大家都去爭搶這種價效比高的補課資源，那麼對他們自己來說也是一種威脅。而後者或是找不到資源、或是不需要資源的對他們來說，如果能夠阻止、阻礙其他人補習，那麼對自己是有好處的。事情往往就是這樣——“不患寡，患不均！”
說實話，我不是很在乎校內補不補課，因為家庭條件還可以，即使學校不補，我們花錢在外面也能找到比較不錯的補習老師（班）。就算是全國禁止了所有輔導班，我一樣不擔心，我想著這裡面的原因每個成年人都應該會想到的……
但是對於那些條件一般甚至不好，還反對學校補課的家長來說，我就不太理解他們的想法了。“傷敵一千自損八百”？可是我只能看到最終受傷的只有他們啊！
或許吧，這些人為了所謂的“正直”、“公平”等等，願意拿孩子的未來作為賭注，這個我們實在沒法勸，且行且珍惜吧。
再說點其他的：
補課不是萬能的說到底孩子是否能夠學習成績非常好，首先是天賦，然後是家庭教育，然後是學校（教學質量）。如果僅僅是學校給力而前面都不行，那麼多數情況來看孩子的成績也是很難提高多少的。
因此，補課不是萬能的。
杜絕以牟利為目的的補課我支援“多勞多得”，也支援勞動就必須有回報！但是我反對利用權力以謀私利為唯一（注意是“唯一”）目的的斂財行為。我的態度是，你可以掙錢，也應該掙錢，但是你得值得！
誰也沒有自己孩子的老師更瞭解自己的孩子這個話雖然有點絕對，但是我還是認為已經非常接近於事實了，往往父母自認為很瞭解孩子，可是突然有一天他們就會發現，原來自己“瞭解”的那個孩子是過去很久之前的孩子！
而老師們因為職業的習慣和長期積累的經驗，特別是與孩子們接觸的時間足夠的多，他們對孩子的瞭解尤其是學習、品行方面的瞭解往往會遠遠多於孩子的父母，甚至比孩子自己也更瞭解他們。
因此如果有條件在學校補課，那麼相對而言，自己的孩子所能接受到的理論上是最適合他們的補習。
當然，話又說回來了，隨著補習班的差異化競爭，現在的按能力分班已經非常普遍了，補習難度從高中低各個檔次都有，總有一個適合自己孩子的，只不過收費過高而已。
少點吐槽多點實踐吧這話是相對那些本身就不怎麼關心孩子學習但是反而願意在網上各種吐槽的人說的。
-
3 # A松風竹韻
校外補才是毒瘤！！！自已的學生缺什麼，老師最清楚！只有校內老師才能做到有的放矢！校外他媽的是灌鴨！有的學生為了談戀愛去校外補課！有的學生交了錢補課時間卻去了遊戲廳！
-
4 # 愚公211583574
這個標題就是胡說 取消早晚自習後 家長就受不了了 到教委告狀要求回覆早晚自習和週末補課 結果。。。。。
-
5 # 景行說教育
我是教師，教育是我的主業！
校內有償補課，的確遭到社會的反對，說不上普遍，但是的確讓很大一部分人反對。
校內補課可以讓老師繼續照看孩子，而且學校老師還了解學生，在學生補課時對症下藥，最重要的是收費都是象徵性的，比起校外教育機構收費低了很多！那為什麼還遭到這麼多的反對呢？
首先，還是收費惹得禍，大家知道現在國家推行義務教育在學校上學是免費的，這是國家帶給所有公民的福利，剛開始推行這想政策的時候，還感恩國家，後來大家覺得這是應該應份的事，學校的一切活動都應該是免費的，只要是學校的活動都應該免費，所以學校實行校內補課你讓他繳費，他想不通！不但如此，有的家長還把學校當做了服務到位，比去公園遊玩還要廉價，自己還自己的孩子就是學校的上帝，老師在他們眼裡就是服務員，你還上帝繳費笑話，我不同意！
我曾經給學生舉個例子，如果國家不實行義務教育讓你們家自己請教師，你想一想吧，只是請教師這一項你要花多少錢，從小學一直到大學，可能對一個家庭來說是天文數字，所以我們要感恩國家，學生茫然，家長不以為然，免費的東西大家都不會珍惜！
第二，強扭的瓜不甜，校內補課帶有強制性，所有的學生必須參加，這就使好多人內心不舒服，就像超市和原來的商店的對比一樣，為什麼現在中國式的商店沒有了！你越是讓我補課我越不願意補課，這就是逆反心理。再有有的家長他信服學校的老師，或者認為學校的老師不適合自己的孩子，所以你越是讓我補課我越不願意補。
第三，學生數量大沒有進行針對性的輔導，做到因材施教！學校的老師校內輔導還是全班性的，不可能進行個別輔導，連小班化都不可能，因為不能因為你的孩子，丟下其他的孩子！因此引起一些有需求的家長不滿！
第四，家長願意給學生更多的實踐空間，有的家長研究教育，儘管現在還是分數掛帥的形勢但是家長還是認為要給學生廣闊的時間空間！但是學校補課大家都參加自己也不好不參加！
-
6 # 九鬥學生心理
我個人感受到的並不是所有家長都反對，可能是跟我所站的角度有關。
學生的家長都是想方設法（各種套路）找孩子的老師幫忙補課，有的想請老師每天放學之後幫忙補，有的想請老師在週六日幫忙，寒暑假時，不少“精明且活動能力強”的家長甚至想讓自己的孩子吃住都在老師家才好。
為孩子的學習買單，為了孩子能提高學習成績，端正學習態度，花錢能解決的事情其實最簡單。而一般家長都很清楚，孩子幾門主科（語數外、數理化）上，孩子的老師一旦出手，一對一，從基礎開始調教，基本都能幫孩子把成績提高上去。
對學校的補課，更多的家長內心希望學校補課，但是不要收錢最好。極少數的家長受到“快樂教育”的影響，害怕自己的孩子太累而不希望補課。
人總是在失去之後才知道珍惜，這年頭學校不能統一補課之後，家長又開始懷念，因為他們已經感受到如果週六日讓孩子閒著，要麼是學習成績出現斷崖式下跌，要麼把孩子送到各種輔導班（花錢貴，不一定有效果，還耽誤時間），還不如學校統一補課來的更實在。
老師不可能照顧得過來所有學生，現在的班級最少三四十人起步，全班老師24小時不睡覺也真的照顧不過來所有孩子的學習狀態，家長一對一的照顧孩子還感覺“累覺不愛”呢，如果家長意識到這一點，很多問題可能就都不算問題吧！
-
7 # 伊達公子58301975
我來回答！校內補課哪個得利益！一個班65個人補課費一個人一個學期1100，一個班7萬，任課老師5000一個學期，六個老師，3-4萬，多餘上交，一個年級20多個班，全校70多個班（高中），一年兩個學期，利益最大的是哪裡，誰是奴隸，哪個是奴隸主，學生出錢了，但是成績好壞沒有保證，選擇老師沒有保證。
校外補課，錢可能多了，學生可以選好的老師，成績有保證，學習也針對性，針對自己偏科和弱項，
補課的目的就是想自己小孩成績提高，！
-
8 # 佛覅哦
校內補課對於家長來說：“我就是不想讓你老師掙那點錢，你得免費為我服務。”對於學生是完全不想補，老師也不想補，都想休息。
-
9 # 埃斯赫德
現在社會上都向錢看一切以搞錢為中心。可對教師，要求卻不一樣。這是特朗普式的雙重標準。為什麼教師就只能勞而不獲呢？
-
10 # 揚帆cf
不是口口聲聲要給孩子減負嗎？校外補課是給孩子加負，難道校內補課孩子就輕鬆了？可見減負令還是利益群體博弈的產物!
回覆列表
社會普遍反對校內有償補課嗎？我看的到情況剛好相反——家長普遍贊同學校補課，即使是收費的。
首先，很多家長認為孩子有補課需求。當前教育競爭形勢下，家長的焦慮心態也隨之增長。出於對孩子成績的期待，很多家長是希望學校補課的；如果學校不補，家長也會將孩子送到校外補。
其次，學校補課相比校外收費低很多。學校補課的目的是什麼？絕不是經濟利益，而是升學率！在學校領導這種政績觀之下，才有學校願意頂風冒險組織補課，而且收費不高。
哪些人反對學校補課？第一必然是校外培訓機構，學校補課斷了他們的財路；第二是學校的教師，他們犧牲了休息日補課，其所獲得的補課收入也相當微薄；第三是一些成績不好又不愛學習的學生。
如果全部禁止一切學校補課會怎樣？可以肯定補課現象並不會因此而消失，而只是由校內轉移到了校外。最受益的當然是校外的補課機構；而成倍增加的補課費用，必然是要由家長來買單。還有一種情況，會有更多在職教師參與到校外有償補課行業中去，更加損害教師形象，即這一棒最終又會打回到老師、學校的身上。
我突然想到另外一個怪圈。近幾年當家長們都覺得接送孩子艱難，學校周邊應運而生大量託管機構，在社會託管機構能滿足家長需要的情況下，全社會卻開始呼籲學校設立託管機構，家長們並表示願意為學校的“託管服務”付款為單。我想，如果禁止一切校內補課，今後家長們全部改為享受校外的高價補課服務，不知若干年後他們會不會又呼籲學校應該重新開設補課服務？
反對補課，其出發點在於為孩子減負，從這個層面來說，確實應該禁止學校補課。但在升學壓力之下，學校、家長似乎都不敢將減負當真——口號可以喊，孩子的課還是要補，即在高考指揮棒不變的情況之下，補課的需求將長期存在。