我不是律師，不從法理的角度去評判，就按照生活常識和普遍認知去評釋一下。你妻子給弱智的弟弟食雞蛋，這行為是照顧弟弟生活的行為，沒有惡意的出發點，弱智弟弟食雞蛋被卡喉嚨是他食的方法不對，並致死，與你妻給雞蛋他食致死，沒有主觀的因果關係，所以不應負什麼法律責任。

感覺你這不像在問問題，像是心裡有了什麼想法即將付諸行動前，來網上探探底，看看能不能把自己摘乾淨？？但願是我多想了

這個還真不好講，妻無惡意，主觀上並無傷人之意，但死者是弱智，妻也清楚，應考慮到死者自身能力問題，有一定過失，如果碰到仁慈的法官，可能會要求妻民事賠償，如果碰到嚴厲的法官，判刑事責任也有可能，這與原告的訴訟要求、法官判案基準和大眾輿論導向都有一定關係。

這個還真不一定。

這個要看你妻子給弟弟餵雞蛋卡住喉嚨之後的行為來定性。

一、在弟弟噎住之後，你的妻子覺得弟弟反正是個弱智，活在世上也沒啥意義，所以就沒有采取任何救助措施，眼睜睜看著弟弟噎住最後噎死。這種情況下，由於你的妻子有救助義務而沒有采取任何救助，已經構成了故意殺人罪（不作為），應當承擔法律責任，不過由於事出有因，可能會從輕處罰。

二、在弟弟被噎住之後，你的妻子採取了一切手段對弟弟進行了救助，但是仍然沒有挽回弟弟的生命，那麼你的妻子就不會承擔法律責任，因為這就是一個意外事件。

所以其實說白了，影響定性的最重要的因素是你妻子的主觀心態，而人心是很難讓外人看出來的，所以出現這種情況不用承擔法律責任的機率是大機率，因為即使是第一種情況，也沒人會主動承認的。

但是，除了法律，約束人行為的還有良知與道德，所以做事對得起自己的良心也是一個重要方面。

死亡證明是怎麼開的。

目前看來，屬於意外事件。

但是，不排除構成“故意殺人”。

弟弟的監護人是姐姐嗎，還是弟弟自己的父母。要是監護人是自己的父母，這個可能屬於意外事故；但是，要是監護人是姐姐，那麼這起“意外”，很有可能是一起“盡心策劃”的案件。

監護人是姐姐。姐姐照料弟弟的飲食起居，明知弟弟屬於“智力低下人員（智力在幾歲）”，在生活上面與正常人不一樣，在飲食上面不能和正常人“相提並論”。將剝好的雞蛋（整個），直接塞進弟弟嘴中，“智力低下人員”不會向正常人一樣進行合理的飲食，將食物直接吞下，造成喉嚨有異物窒息性死亡。要是其監護人造成，警方對其監護人有理由進行懷疑，屬於故意殺人的行為。

妻子作為弱智弟弟的監護人，如果是故意給弟弟吃雞蛋並希望噎死他，則妻子構成古城故意殺人罪。如果妻子在給弟弟吃雞蛋時不小心導致卡住其喉嚨，妻子有救助的義務，在能夠救助時不救助卻放任結果發生也是構成故意殺人。

你這種不用負法律責任。主要看你妻子是故意的，還是非故意，如果她本來是好意，那頂多算過失，也不是犯罪。當然這個就看你家裡人態度，你們家人要是認定她是故意，想害死你弟弟，如果你們家裡人又有證據證明她是故意做的這種事情，那就說不清楚了，一旦公安立案調查，你們每個人的證詞都有可能造成你妻子要負法律責任，如果你們家了出示了不利的證據，你妻子既有可能成立過失殺人罪。