英國脫歐的複雜性，主要在於英國國內的爭論不休，不僅僅保守黨贊成，保守黨中也有人反對脫歐；工黨反對也不全是，因為工黨中也有贊成的。本來計劃於10月31日脫歐的約翰遜鮑里斯首相，10月27日提交給議會的與歐盟談判的成果，又被議會否決。看來，英國的如期脫歐，又成為泡影。歐洲27國一致同意，可以把英國脫歐延期到2020年元月31日。究竟到時候是繼續拖延，還是實現軟脫歐，或者是硬脫歐，真的存在懸念。

第一，前卡梅倫首相，舉行公投導致以微弱多數同意英國脫歐。投票的結果卡梅倫首相代表的工黨下臺，以特蕾莎梅首相為代表的脫歐派保守黨上臺。但是特蕾莎梅首相與歐盟三次談判的協議，都被英國議會否決了，首相特蕾莎梅應聲辭職。在緊接著的約翰遜鮑里斯上臺，上臺2個多月以來，也與歐盟繼續談判，但是談判形成的文字，繼續被議會否決。不得已徵得歐盟同意而延期到元月31日脫歐。

第二，英國最發達的板塊是英格蘭，還有其他三個板塊，他們分別是北愛爾蘭、蘇格蘭、威士忌。從地區來說，蘇格蘭北愛爾蘭威士忌之所以加入英國，就是英國就在歐盟中，他們可以享受到出口產品的優惠，可以享受到歐盟對他們的優惠政策。如果英國執意脫歐，那麼蘇格蘭、北愛爾蘭、威士忌就在英國內有什麼意義？所以在英國政府脫歐之際，特別是蘇格蘭呼籲獨立的呼聲很高漲。英國面臨分裂勢力的騷擾，也讓英國議會三思而行。

第三，目前世界上最希望英國脫歐的是美國，最不希望英國脫歐的就是歐盟自己。因為美國認為英國脫歐，歐盟就不可能對美中國產生競爭，自己對歐盟的干預力量就可以隨心所欲；歐盟覺得英國脫歐，對歐盟其他國家做出了惡劣的先例，也不利於歐盟形成強大的力量，增加在國際社會上說話的分量。之所以歐盟一再延長英國脫歐時間點，就是歐盟不願意讓英國脫歐的證明。甚至為了遮人耳目，不讓美國從中干擾，也許就是歐盟與英國在不願意脫歐的“雙簧”！

第四，英國脫歐的複雜性，一是英國民粹主義抬頭強調本國本民族利益，但是又與地方政府的民粹主義（例如蘇格蘭、北愛爾蘭）交織，讓英國的宣傳處於矛盾之中。二是美國誘惑英國脫歐，使得英國走上了不歸路，造成英國國內政治混亂。三是歐盟的縱容與挽留，又讓英國感覺到歐盟的軟弱與無力。幾個方面的疊加，使得脫歐複雜性越來越撲朔迷離。

不是的，不是1+1=2這麼簡單公式化。英國脫歐問題的複雜性，在於脫歐已經把英國的政治、社會和人心給大撕裂了，這是不可能在短期內能彌合的。

社會層面。脫歐把英國社會活生生撕裂成了脫歐派和留歐派兩大派別。即便在同一個家庭內，也存在著留歐和脫歐之爭，甚至搞得勢不兩立，有的反目成仇。比如現任首相約翰遜主張的工作是脫歐，可他的姐姐和弟弟卻是堅定的留歐派。他的兄弟喬·約翰遜在他最危難的時候，斷然離開了他。比如說前首相特雷沙·梅，內心是堅定的留歐派，可是不得不違心地去努力做脫歐的工作，自己內心本來就充滿張裂，所以當她辭去首相職務時，她是真正的解脫了。

民族層面。脫歐使本來兩張皮的民族關係顯得更加緊張，尤其是激發了民族分裂分子的敏感神經，北愛爾蘭和蘇格蘭極有可能從英國分裂出去，或者爭取分裂。就在10月28日英國下議院第三次否決約翰遜的提前大選的動議後，蘇格蘭民族黨聲稱最遲要在明年發動公投獨立。而北愛爾蘭將來所謂的“一國兩制”只是停留在紙面上，在具體執行中存在著很大的不確定性，乃至風險。就是說幾年的脫歐鬧下來，使得大英帝國充滿了裂變的可能。

政治層面。英國的政客們把脫歐鬧劇上演的淋漓盡致。脫歐已經成了政黨們爭鬥的工具，已經成了英國的魔咒，已經放翻了兩任英國首相。最根本的原因是兩點：

一是下議院中存在著脫歐派和留歐派的劇烈爭鬥——最大的在野黨工黨領袖科爾賓就是一個頑固的留歐派，現在他公然提出為反對而反對——也就是約翰遜現在是軟硬脫歐，科爾賓都反對，就是拒絕提前大選，他很怕失去下議院的地位；二是執政的保守黨內部，也因為脫歐出現了嚴重的內訌。前首相特雷莎梅就是被執政的保守黨內部的1922委員會逼下臺的。而約翰遜上臺後遭遇的黑色9月，就是保守黨內部的21名議員集體反水造成的，他不得不成了一個跛腳鴨。

這還沒完。鬧騰了一天1200多天的脫歐肥皂刷，還得繼續鬧下去……

英國脫歐公投已經過去了很久，但遲遲不能與歐盟達成脫歐協議而正式脫歐，原因有多個方面，英國共黨反對也只是其中一部分原因！

英國脫歐公投之時，贊成脫歐的人數也就僅僅比不贊成脫歐的人數多一點點，不贊成脫歐的人肯定是英國遲遲不能透過脫歐協議的主要阻力。

不贊成脫歐的這部分人有可以大致分為兩類，一類是：英國的保守勢力，他們不贊成脫歐只是因為脫歐方案對他們的利益損耗太大。另一類是：英國的基層民眾，他們在英國加入歐盟過程中，深受歐盟統一市場和無限制人員流動的便利。

英國脫歐還有英國未來國家戰略方向上的困擾影響，英國是一個擁有悠久大國均勢主義的國家，這也是英國數百年來奉行的對內對外戰略直到方針，英國是融入歐洲成為大歐洲的一份子？還是倒向美國？又或是遊離於大國之間？和明顯英國內部還沒有達成共識！

當然英國脫歐還與歐盟自身的問題有關，歐盟目前自身問題也是一大堆，決策機制極為臃腫分散，很難形成有強大的國際影響力，但英國脫歐顯然已經讓歐盟中的核心法德意識到這個問題，目前正在強化歐洲共同防務和內部架構的調整！英國此時能緩退出歐盟，以待時變！也是一種非常明智的選擇！

表面上看，這種的論述沒毛病，科爾賓確實在反對，而約翰遜難以越過工黨，更難以讓議會同意他的方案！~但實事求是講：就是現在讓科爾賓上臺，還真不一定能夠有約翰遜強，甚至不會有約翰遜現在的“一國兩界”的方案出來！

1.如果將現在的英國進行一個描述，那就是鬧離婚的兩口子，現在有點兒不想離了，但都沒有臺階可下啊！歐盟比作男人，英國比作是女人，歐盟原來是不想“離”的，但現在拖得時間太長了，都耽誤自己“尋找第二春”了，所以心煩意亂，那就一定要離，但要讓女方英國付出更大的代價啊！可是，英國這邊也有了自己的想法，最好能夠在離婚後，自己能夠留些家產，甚至其他的固定財產。

作為男人歐盟已經讓步很多了，但現在發現：似乎英國這個女人，感覺自己容顏不再了，有點兒留戀這個“家”了！所以，約翰遜接替特蕾莎·梅後，堅決要離婚，但總得需要點兒家產啊，所以提出了“一國兩界”的方案......但沒想到，關鍵時刻英國自己這邊兒又出事兒了，約翰遜只好將皮球踢給了歐盟！

所以，之前說英國“脫歐”還有很多焦慮，現在很多吃瓜群眾已經看膩了，市場股價都不跟著“瘋魔亂舞”了！

2.說到脫歐，本來英國掌握主動的。10月31日在英國脫歐的最後截止期限到來之際，約翰遜還發下重誓：如果不脫歐，寧願實在溝渠裡！結果，英國搔首弄姿半天，楞是沒有脫下來，關鍵是還將皮球提給了歐盟！約翰新寫了兩份性，一份署名一份兒沒有署名......直接將歐盟所有成員國都逼到了牆角！

約翰遜的意思是：你們歐盟看著辦吧！我英國這邊實在是搞不定，你們只能延期了！你麼要不延期，那就英脫歐！

3.要說歐盟畢竟是“會踢球”的國家多啊！歐盟27國一致同意延期，再給你英國三個月延期，到2020年1月31日！而且，歐盟主席圖斯克說了：這個是彈性延期，最晚時間是2月31日。也就是說：因為是彈性延期，在1月31日之前，你英國、你約翰遜什麼時候感覺可以脫歐，你就脫！

這招是真牛~！你英國要提前大選還是無協議脫歐，都是你們的選擇，我們按照你們的需求來，但導致英國脫歐的是英國你自己，我們歐盟不背這個鍋！

4.幾點看法：

（1）本來在10月31日之前，英國是佔據主動的，但沒想到英國自己玩脫了，竟然逼迫約翰遜連夜給歐盟寫信，然後約翰遜玩了個陰陽信，總之就是說：脫歐，我約翰遜是認真的，但是我們的議會老是搗亂，所以可能需要延期！（2）歐盟會踢球：直接搞一個彈性延期。如果直接說必須在1月31日，英國約翰遜就可以說了“你看，你們逼著我們必須舉行大選”；如果歐盟不同意延期，你約翰遜可能會說：你歐盟都這個強硬態度，我們只好無協議脫歐了！

也就是說：只要說死必須在1月31日脫歐，或者歐盟不同意延期，歷史的評判都可能將“黑鍋”甩給歐盟！

現在一個“彈性脫歐”，就又將約翰遜“陰陽信”的皮球給踢回英國自己了！

（3）蘇格蘭、北愛爾蘭......說實話，脫歐的代價太大，但作為資格最老的資本主義國家的英國，既想玩兒紳士，管家時刻又開始賴皮！

還是想起了法國歐洲事務女部長娜塔莉·盧瓦索的那段話說的形象：

我最終決定給我的貓取名“英國脫歐（Brexit）”……它每天早晨瘋狂地喵喵叫，把我吵醒，因為它很想出門。但當我把門開啟，它卻坐在那裡總是猶豫不決。當我把它擱到門外時，它看似氣呼呼的……

說在在理啊！

脫歐使本來兩張皮的民族關係顯得更加緊張，尤其是激發了民族分裂分子的敏感神經，北愛爾蘭和蘇格蘭極有可能從英國分裂出去，或者爭取分裂。就在10月28日英國下議院第三次否決約翰遜的提前大選的動議後，蘇格蘭民族黨聲稱最遲要在明年發動公投獨立。而北愛爾蘭將來所謂的“一國兩制”只是停留在紙面上，在具體執行中存在著很大的不確定性，乃至風險。就是說幾年的脫歐鬧下來，使得大英帝國充滿了裂變的可能。

那是因為約翰遜的前任首相特雷莎梅，在2017年的大選當中失去了保守黨在議會的多數席位。從此保守黨就變成了英國政壇的跛腳鴨。

所以他必須看一個小黨的臉色。這個小黨就是民主統一黨。民主統一黨是一個規模比較小的北愛爾蘭政治群體。他們在英國議會的650個席位當中只有10個席位。但是這10個席位決定了英國在退歐問題上的關鍵態度。

特雷莎維在失去了保守黨在議會的多數席位之後，與民主統一黨簽署了一份協議。用以支援他的少數派政府。這讓民主統一黨大大提高了知名度。也讓北愛爾蘭賺了一筆意外之財。

所以約翰遜的保守黨要獲得退歐協議，在議會透過，就必須拿到民主統一黨的這10票。此外民主統一黨還對保守黨內部的強硬脫歐派產生影響。這就徹底能夠改變議會對協議的決定。

民主統一黨是一個在社會上持保守態度的新教團體。反對墮胎和同性婚姻。也反對氣候變化是由人類活動導致一系列政治活動。

總之在退歐協議的談判當中，被愛爾蘭發揮著重要的作用。

達成英國退歐協議的關鍵障礙，就是找到一種方法。能夠確保貨物和人員在英國退歐之後，能夠自由的穿越歐盟的成員國，愛爾蘭和英國北愛爾蘭之間的邊界。

約翰遜堅持認為，包括北愛爾蘭在內的整個英國都必須退出歐洲關稅同盟。這就會讓邊境檢查和關稅不可避免。

但是歐盟的態度卻不是這樣。巴尼也表示將北愛爾蘭留在歐盟單一商品市場內，因此不需要進行邊境檢查，而且還取消了愛爾蘭邊境的海關檢查。相反將對進入北愛爾蘭運往歐盟的貨物進行海關檢查並徵收關稅。

這實際上就意味著在愛爾蘭海設立海關邊境。這是英國政府以來長期不允許的。而北愛爾蘭民主黨則強烈反對。

民主統一黨致力於要讓北愛爾蘭留在英國，他們反對任何可能削弱他們所在的地區與英國其他地區之間紐帶的錯誤協議。這就是為什麼他們對約翰遜提出在英國脫歐後，將北愛爾蘭保留在與歐盟的海關安排當中，以消除在愛爾蘭共和國邊境進行新檢查的必要性的建議，持謹慎態度。

總之英國想脫歐。但是又想透過北愛爾蘭進入歐盟市場。既想當婊子，又想立牌坊。但是這樣一來就必然削弱英國和北愛爾蘭之間的關係。這是北愛爾蘭民主黨不願意的。

英國脫歐遲遲不能如願，最關健的原因是英倫三島的歷史問題。英格蘭當然是主導國，而蘇格蘭、北愛爾蘭則不同，後兩者同英格蘭的意識形態一直與英格蘭存在分歧，主要原因是在歷史上被伊麗莎白女皇所征服，觀點不在英格蘭的同一利益鏈上。而蘇格蘭早幾年的公投獨立，至今還冠以有英格列希的國號。而另一方面，英國是議會制的國家，由於歐盟符合他們的利益，所以蘇格蘭、北愛爾蘭的議員往往會在議會上表示反對，這是約翰遜“硬脫歐”或協議脫歐遇阻的真真原因。

值得提到的是:歐盟體28個國家的公民社保體系必須平衡在共同的水平線上。同時，經貿也必須維持在核心利益鏈上。英國之所以要堅決脫歐就是因為必須挺分去拉平共同的歐盟的生活水平，英華人感到，這樣做有欠公證，為什麼要去幫助貧困國家呢？這是資本主義的自私心裡。

這次《脫歐新協議》中就與“國界”之分有爭議。儘管約翰遜在《脫歐協議》中已明確了蘇格蘭必須向北愛爾蘭所劃定的國界實行關稅等制度。而英國工黨和保守黨之間對選民的觀點反差十分明顯，選民61%寧可相信保守黨，而只有22%的選民贊同政府做得不錯。這就是為什麼，英國脫歐所遇到的阻力而在議會下議院每每通不過的原因？

英華人脫歐的複雜性，說個不好聽的話，跟中國的一句古話有點相似：又想當婊子又想立牌坊！純粹是一種無恥的矯情！當初英國是歐盟國，即便是你有一千個，一萬個理由，一千個，一萬個，不如意！你可以跟歐盟們談啊！談一次不行，談兩次，談兩次不行，談三次……總可以找到問題解決的辦法吧？你也不談，自以為自己高大上，在歐盟毫無準備的時候，在沒有跟歐盟充分協商的情況下，自己整了一個脫歐！這一整，好了，他們以為歐盟們會放下架子來求他們，沒想到啊，沒想到，歐盟們鳥都不鳥他們！這咋整？他們的複雜性鬧到現在，說一千道一萬，就是個滿肚子的不想脫啊！所以就是這麼複雜難受啊！不想脫，怎麼辦？張不開嘴啊！自己拉的屎你能再把它吃回去嗎？說出去的話，潑出去的水，你能收的回來嗎？面子上掛不住啊！這就跟兩口子過日子一樣，離婚這兩個字，萬般之下不要輕易說出口，說出口了，可能傷人也傷己！有很多兩口子有時候可能就跟這一樣，氣頭上，一句氣話說出去，收不回來，賭著氣就把婚給離了！

英國脫歐之所以搞到現在為什麼那麼複雜？就是因為英國太高估自己了，他們都不知道他們在歐盟在歐洲是塊什麼材料？在歐盟裡，德國跟法國才是歐盟的老大，德國跟法國加起來的力量比你大！歐盟27國的面子比你大！德華人骨子裡都看不起英華人！所以，你說你脫歐，你脫去吧，我們不給你立這個牌坊！人家都不鳥你！英國脫歐表面看是國內不同意見的矛盾！實際上是把英華人做人做事的本性暴露的淋漓盡致！

英國脫歐的複雜性，要從三個層面來分析：

一、戰略層面

在脫歐這個問題上，英國犯了一個戰略性的錯誤。這個戰略錯誤，不是說英國“該脫”，或“不脫”，而是像“脫歐”這樣的議題，壓根就不應該被用來公投。

舉個例子：如果某個城市一半居民同意養狗，另一半居民不同意養狗，最後舉行市民投票表決，不同意養狗的票數略多，然後就透過不許養狗的法案，警察及城管上街或進小區捕殺狗，會形成什麼樣的社會局面。

在英國，希望脫歐和希望留歐的人各佔一半左右，對於這樣完全沒有共識的議題，是絕不能用“全民公投”來解決的，因為一旦付諸表決，就意味著一半英國公民的意志，將決定了另一半英國公民的意志，這勢必會引發社會尖銳的對抗和衝突。

所以，對於這樣的議題，只能耐心地去尋求共識，尋求最大公約數。任何把此類議案付諸強行表決的行為，都是極端不負責任的行為。

二、中觀層面

英國脫歐為何無解，這裡面還有一個很大的問題，那就是在脫歐問題上，沒有哪一派是多數派，所以英國註定無法在脫歐問題上達成共識。

有人說，英國公投不是表明“脫歐”派佔多數嗎？確實，從公投的結果看，52%:48%，脫歐派佔優，問題是“脫歐”派是鐵板一塊？

在52%的脫歐派中，以特蕾莎梅為代表的軟脫歐派約佔35%左右，剩下的17%左右是以約翰遜為代表的硬脫歐派，儘管在脫歐的大立場上沒有差別，但對於脫歐的形式有很大的分歧，所以任何一派的脫歐方案都很難過關。

三、微觀層面

再具體到黨派，可能很多人都不太清楚，如果從政黨傾向而言，執政的保守黨基本面更主張“留歐”，而在野的工黨原先卻更主張“脫歐”。這也很好理解，站在偏資方的立場，歐盟大市場、大金融的吸引力不可忽視；而站在勞工的立場，對於各種競爭、非法移民的容忍度更低。

但脫歐公投是在保守黨手中實現的，所以保守黨再不願意，也必須將這件事推行下去；而工黨作為反對黨，能夠做的事情就是反對。為錯誤而錯誤，為反對而反對，可以想象，這個事情有多彆扭。