-
1 # 無風即風
-
2 # 潘不安講究史
《竹書紀年》一、本身就存疑不能過信，二、現在對其解讀都是用心不純，導人向惡，的確是毀人三觀不能讀。
《竹書》身世西晉太康二年（公元281年），也就是司馬炎統一中國的第二年，汲郡人不準（讀音否標）盜挖魏襄王墓（後考證可能是安釐王冢），其中不見多少金銀陪葬品，卻有大量的竹簡。
盜墓賊對這些自然是沒有興趣，只拿了些能賣錢的陪葬品就揚長而去。不久後被村人發現，並通報官府，官府將竹簡收集起來足足裝了好幾車，送往洛陽進獻給武帝司馬炎。
司馬炎隨即命人整理，稱之為《竹書紀年》或《汲冢書》。
以上被稱為古本《竹書紀年》，永嘉之亂後，相關竹簡亡佚。
而之後又經過戰亂，朝代變遷，至600年後的宋代，《竹書紀年》亡佚，我們今天所看到的出現在元明時期，被稱之為今本《竹書紀年》。其中關於春秋戰國部分以周王室紀年記事與古本的記載已經不同，所以從出現開始質疑聲就不斷，學者錢大昕認為其是偽書，姚振宗更是推斷今本是明嘉靖年間天一閣主人範欽偽作。
但是我們今人最關心的內容，《晉書》記載：
“其中經傳大異，則雲夏年多殷；益幹啟位，啟殺之；太甲殺伊尹；文丁殺季歷；自周受命，至穆王百年，非穆王壽百歲也；幽王既亡，有共伯和者攝行天子事，非二相共和也。”今人網路上流行的舜囚堯，禹逼舜等內容在古本中未見記錄，但是太甲殺伊尹和今本記錄是相同的。
不過即使古本的真偽，卻同樣是受到質疑的
孤證不立無論古今本《竹書紀年》都受到質疑而不被主流引用，核心在於孤證不立。
正如我們中國歷史記載可直追三皇五帝時期，但是因為出土文物等證據的缺失，夏王朝至今也沒有被承認。
中國的“信史”開始於共和元年（公元前841年），之後的歷史我們在讀史的時候可以看到，都可以考證到具體的年代，但是在之前的歷史都是模糊不清的。
那我們為什麼相信《史記》等正史，而對《竹書紀年》抱有懷疑呢？
這是因為《史記》等正史一方面來自於官修史書。野史之所以為野史，其在於古代民間缺少詳盡治療和資訊獲取閉塞，大量的內容來自道聽途說，即使是當代的事情，經過三個人轉述，到野史中也會面目全非。而由於古代史家的代代想傳，更掌握國家儲存的大量第一手資料，使得記載內容更準確，更詳盡。
但也不是說，我們就完全相信正史的，即使24史中也可能有不少謬誤的地方，但是我們今天能瞭解到的歷史都是有其他文字記載佐證，有相關出土文物。
而《竹書紀年》出土於古墓，僅有一部，之前未見流傳，內容更是與其他大量主流歷史相悖，在沒有任何支援的情況下，孤證不立，不能貿然的認可。
這就比如，我現在寫一本書，內容九真一假，但是卻改編關鍵的歷史事件，將其埋入地下，數百年後被挖出來，我這本書記載的歷史是否就全是真的呢？
《竹書》佐證上面我說到孤證不立，有些對歷史瞭解比較多的朋友，肯定會反駁，《竹書紀年》的內容是有佐證的。
佐證一
韓非子《說疑》：“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君也。”這段彷彿印證了《竹書紀年》，但是奇怪的是舜逼堯，禹逼舜古本不見，卻是出現在今本，有後人牽招附會偽作的可能性。
更關鍵的是，這段話來自於斷章取義，和原文的意思完全相反，大多數人不讀原文，卻拿來做證據，實在可笑。我將上下文列出，大家一都便知道。
夫奸人之爵祿重而黨與彌眾，又有奸邪之意，則奸臣愈反而說之，曰：“古之所謂聖君明王者，非長幼弱也，及以次序也；以其構黨與，聚巷族，逼上弒君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂。此四王者，人臣弒其君者也，而天下譽之。察四王之情，貪得人之意也；度其行，暴亂之兵也。然四王自廣措也，而天下稱大焉；自顯名也，而天下稱明焉。則威足以臨天下，利足以蓋世，天下從之。”這段話，實際上是韓非子以奸臣和其黨羽的口吻說出，是黨羽教唆奸臣顛倒黑白，欺騙天下人。
也恰恰證明了，在尚且無法證實《竹書》的情況下，我們寧可將其當做偽書。
佐證二
現在很多人用清華簡中的內容佐證《竹書紀年》是真的，主要是抓住了《系年》部分內容與《竹書》有吻合交叉，但只能佐證對應內容，而清華簡中記載的一些內容，卻是啪啪的打了今本的臉。
清華簡《保訓》：昔舜舊作小人，親耕於歷丘，恐求中，自稽厥志，不違於庶萬姓之多欲。厥有施於上下遠邇，乃易位邇稽，測陰陽之物，鹹順不逆。舜既得中，言不易實變名，身茲備惟允，翼翼不懈，用作三降之德。帝堯嘉之，用受厥緒。這段話記載的是周文王在病重時對武王說的話，恰恰和主流記載中堯禪讓於舜的過程相吻合，而不是舜囚禁堯，逼迫讓位。
少不讀《竹書》雖然《竹書紀年》的真偽存疑，但是很多人抱著兼聽則明的態度認為讀一讀《竹書紀年》也是沒有問題的，而且感覺《竹書》更符合人心人性。
錯了，這是因為，人性壞了！
有一種觀點認為，竹書出土的時間恰恰是在司馬炎時期，而挖掘竹書的盜墓賊偏偏叫不準，參考其內容，再想想司馬家的所作所為，不得不讓人深思。也許竹書出土確有其事，但是究竟會不會像歷代呈報祥瑞一樣，為了迎合司馬氏而對一些內容進行篡改，以竹書帶來的思維進行思考是很有可能的。
這也正合了韓非子《說疑》中奸臣和其黨羽的那段對話。現在網路上大量的宣傳竹書，就好像黨羽教唆奸臣一樣，使得人心越來越醜惡，尤其是還沒有形成正確人生觀和世界觀的青少年來說，少不能讀《竹書紀年》。
所以關於題主的問題，沒有必要澄清，一《竹書紀年》真偽難辨不能過信，二現在對竹書紀年的解讀過分導人向惡，還沒有正確史觀的青少年不能讀。
-
3 # 浸淫之辭
很多人研究歷史都走入了誤區！
史書只是參考，在歷史研究中是地位最低的！研究歷史有幾個重要途徑，都建立在考古的前提下，其中沒有史書。
一、分子基因研究。從考古遺蹟中提取的基因，可以最有效的瞭解遺蹟的族群。比如埃及隱瞞木乃伊的父系分子基因，就是一個歷史騙局的一部分。你們猜古埃及的統治階級是什麼人？
二、物質文化傳承。就是考古中那些瓶瓶罐罐還有各種雕塑工具之類。這可以推斷出不同位置文明的遷徙和演化過程。就是找共同點而已，但不能單獨論證，畢竟不同文明可能出現相似的文化。
三、邏輯。這個很好理解，就是一切推理要有邏輯，要符合客觀規律。沒有被發現的歷史甚至也可以用推理找出幾種可能性，這甚至比史書來的準確。而且邏輯要貫徹始終，比如第一點，就要邏輯的判斷，基因檢測是出自主墓還是陪葬。
最後才是結合史書，看看他們為何要如此的編寫，在這些條件都吻合時，就能基本確定歷史的原貌了。
所以，從陶寺文化和石峁文化破壞的程度看，堯舜之間必然有戰爭的。這並不毀三觀，因為三觀本不正~
回覆列表
盛傳是出自《古本竹書紀年》的，網上經常以#竹書紀年毀三觀#的標題出現，共有9大點：
1、舜囚禁堯，最後把堯殺死，奪取帝位；2、舜大肆消滅堯的死黨，將其稱為四凶，其中包括禹的父親；3、禹據夏地抗舜，終擊敗舜，將其流放到蒼梧，舜死在蒼梧；4、禹死，啟即位，益密謀奪位，結果被啟殺掉；5、伊尹篡權奪位，後被商王太甲復位誅殺；6、商王文丁殺周文王父季歷；7、共和元年。不是周公、召公聯合執政，而是諸侯國共國伯和代周天子執政，而稱“共和行政”。8、周文王被紂王拘押，不是因為崇侯虎進了讒言，而是周文王與紂王發生軍事衝突，敗而受俘；9、周武王乘紂王主力東征東夷，進而偷襲商都對唔住：上面9大“震精！”，《古本竹書紀年》裡1個都沒有！
啊不~抱歉，其實還是有1個的——就1個，不多不少。那就是“伊尹篡權奪位，後被商王太甲復位誅殺”。現在99%的網友都認定《古本竹書紀年》徹底顛覆了中國的傳統史觀，尤其是儒家的“禪讓”典故，然後，很遺憾，你們所看到的這些“震精！”記錄，除了伊尹篡權那個，其它只有在《今本竹書紀年》裡有。
再說3遍：
“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裡有！“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裡有！“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裡有！好像還不夠，那我再加多10遍！
“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裡有！“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裡有！“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裡有！“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裡有！“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裡有！“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裡有！“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裡有！“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裡有！“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裡有！“毀三觀”只有在《今本竹書紀年》裡有！不信？好，那你就來看看：
一、《竹書紀年》有兩本1、第一本，就是俗稱的《汲冢紀年》，也就是晉太康二年在河南衛輝市出土的那份，據傳是戰國魏國史國所寫的紀年體。
這本，經“五胡亂華”後已經完全亡佚——永遠的消失了。2、《今本竹書紀年》
《今本》有點複雜，因為嚴格來講，其實它有兩個版本。
一本是宋代後出現的，但後來又再次佚失。而我們今天的《今本》，是清代文人陳廣倉等文人編撰過的。再說3遍：
《今本竹書紀年》是清代陳廣倉等文人編撰過的。《今本竹書紀年》是清代陳廣倉等文人編撰過的。《今本竹書紀年》是清代陳廣倉等文人編撰過的。這本書是公認的偽史。
目前最為可信的，只有《竹書紀年3.0》：
亦經王國維與朱右曾兩位清末民初大學者，比對北宋以前的史書記載的《古本》段落，重修的《古本竹書紀年輯證》。
注意了，又再說3遍！
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史！！！只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史！！！只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史！！！不夠，再來10連發！不怕編輯說我灌水，因為我後面有大量乾貨：
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史！！！只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史！！！只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史！！！只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史！！！只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史！！！只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史！！！只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史！！！只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史！！！只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史！！！只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史！！！記住了：自王朱兩人之後，又出版過多本《古本》，只要是取材來自他兩人的，才可信。其它一律定義為《今本》。
二、《今本竹書紀年》引發的謠言1、《今本竹書紀年疏證·帝堯陶唐氏》雲“昔堯德衰，為舜所囚也”.....
“昔堯德衰，為舜所囚也”——這9個字的前面還有6個字：“作者注：《竹書》雲......”啥意思呢？？？？？
作者此處的“《竹書》”，是指《古本》，所謂”雲“，明擺就是說連作者本人都不敢確定，他是聽不知道誰說，《古本》是這樣寫的，而不是說他是經過考證得出的結論。《今本》作者的這種表述其實也並無不妥，亦非新鮮事，因為早在戰國時荀子與韓非子就這樣懷疑過”禪讓“，《今本》的作者只不過是重彈了荀韓的“老調”而已，但這並不等於他是在蓋棺定論——“網上流傳的言論，實為掐頭藏尾、斷章取義”！
2、大禹據夏地以抗舜？？？
其二，網路雲出自《古本竹書紀年·帝禹夏后氏》有“大禹據夏地以抗舜“，《古本》是沒有的，《古本》的《堯典禹》之篇章記載和《尚書》《史記》完全一致，都是讚美溢美之辭，並且明確他們之間就是透過禪讓來交換政權的。也就是說“大禹抗舜”就是典型的“歷史發明”！
三、伊尹到底有沒有篡位？？這一件事，《古本》是有的，如圖：
注意上圖中的“約按：此文與前後不類，蓋後世所益”。這段話是王國維或朱右曾備註的，寫得清清楚楚，兩位大師的意思是：伊尹是脫離昏君太甲自立，但由於今人讀不通，遂誤以為伊尹篡權奪位。而後面的“王（即太康）潛出自桐，殺伊尹”，兩位大師則認定完完全全是後世加進去的。
事實上，《今本竹書紀年》正是大量的引用了自漢代以降、到明清止，歷代各家解讀過《古本竹書紀年》的大量書類，所以存在大量的錯誤和混亂：比如上面提到的“《竹書》雲‘昔堯德衰……’”這句話最早是出自唐代《括地誌》。《今本》作者的原話是：
“《括地誌》雲：……《竹書》雲：舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也。”這句話的大白話直譯是：
“《括地誌》這本書說《（古本）竹書》上面寫了舜囚禁了堯帝，同時又囚禁了他兒子丹朱，還不準人家父子相見”。看懂了嗎？這就是典型的二手謠言傳播！還有更荒唐的是，所謂“舜放堯於平陽”，是出自一本叫《汲冢瑣語》的書，這本書非常特別。為什麼？
因為，它是與西晉的《汲冢紀年》一起出土的書，然而，很遺憾的是，作為出土《汲冢書》第一手研究者的西晉學者束皙卻說這本書是：
“《汲冢瑣語》十一篇,（乃）諸國卜夢妖怪相書也”——《晉書·束皙傳》這書裡面記載的就是卜夢、解夢、預言、怪異、遙知等光怪陸離的鬼怪之事。
10連發：
《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書！！！《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書！！！《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書！！！《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書！！！《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書！！！《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書！！！《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書！！！《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書！！！《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書！！！《汲冢瑣語》從頭到尾都不是史書！！！四、那伊尹到底有沒有篡位？？儒家有沒有吹牛？？？
雖然王國維與朱右曾兩位大家已經判定“伊尹篡位”是“後世所益”，但肯定還會有人說“他倆憑什麼肯定了”？？？
對吧？？
好，那就讓出土史料來證明，看看他倆到底對不對：
如卜辭圖片1：“伊”即指伊尹。“宀”+一個“方”字再+一個“正”字底，是“配享”的意思。此卜辭的意思是說祭祀的人們認為伊尹已經享受到了祭品。如卜辭圖2：也是同樣指伊尹已經享受到了祭品。與商朝開國皇帝和商朝的先祖，商先王“上甲”同樣配享：你說伊尹篡位？？？
除了這兩條卜辭職外，另外還有9條祭祀伊尹的，就讓你們一次看個夠！
“四牢”即四頭牛，這在那個時代，已經是相當相當滴“壕”了！伊尹還能接受“卯羌”——羌人是殷商最喜歡用的戰俘人牲，說明伊尹還有很高的軍事地位。
伊尹還能“呼風喚雨”，可見在農業建設方面，他有過傑出貢獻！
最後這一個，知道是什麼骨頭嗎？
是大板的牛肩胛，這是商王才有資格享受的祭祀卜骨。
結論：
《古本竹書紀年》與《尚書》，及所有儒家典籍記載：完全一致！四、禪讓是存在的最後，你們都不信“禪讓”，那我就來給你們重新科普一下：
夔曰戛擊鳴球，搏拊琴瑟以詠，祖考來格，虞賓在位，群後德讓。下管鼗鼓，合止祝柷，笙鏞以間；鳥獸蹌蹌。《簫韶》九成，鳳皇來儀。夔曰：“於！予擊石拊石，百獸率舞，庶尹允諧。”帝庸作歌，曰：“敕天之命，惟時惟幾。”乃歌曰：“股肱喜哉，元首起哉，百工熙哉。”皋陶拜手稽首，揚言曰：“念哉！率作興事，慎乃憲，欽哉！屢省乃成，欽哉！”乃賡載歌曰：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉！”又歌曰：“元首叢脞哉，股肱惰哉，萬事墮哉！”帝拜曰：“俞，往欽哉！”——《書·虞書·益稷》毫無疑問，這是一場濃重、盛大，且神聖的禪讓儀式。“虞賓在位，群后德讓”——虞賓，何許人也？對照《古本》可知，“虞賓”就是堯之子丹朱。“祖考來格……群后德讓”——後，乃夏及以前帝王的專稱，此處顯然是指天下各邦的諸侯，或是部落領袖。那麼，他們來幹什麼？不用問都知道，就是來見證這場禪讓儀式的，因為即將產生新的天下共主。此文請拿去，以後誰再拿所謂“《竹書紀年》毀三觀”汙衊儒家，就用這抽它！