肯定會。

臉書開發的加密貨幣（以下簡稱“F幣”），和比特幣、以太坊等虛擬貨幣有本質的區別，其價值是和實際貨幣掛鉤的。比如你手頭有100美元，然後可以固定地換成100個“F幣”，然後拿F幣使用者支付。當然，你如果手頭有其他貨幣，比如英鎊、歐元等，也可按照相應的比值拿去換成F幣。

所以，F幣的價值是和現實貨幣嚴格掛鉤的，其價格波動會非常小，不會像比特幣那樣大起大落。

美元已經是世界貨幣，可以方便地用於支付，為什麼還要折騰，換成F幣？這不是自己找麻煩嗎？

當然不是這樣。這套F幣，就差不多等同於秦始皇統一六國之後，將六國貨幣統一成了秦國的“半兩”錢。雖然現在美元大行其道，但華人在中國仍然用的是人民幣，歐元區的十幾個國家，用的還是歐元，日本人顯然用的是日元，一旦涉及到國際之間的貨幣結算，那麼就有成本，而且時效性也比較差。如果是企業，那中間的換匯成本，套期保值的成本，忍受匯率波動的成本就更高了。如果有這麼一套F幣，那就相當於統一了全球貨幣，這些成本都消弭掉了。

而且，之所以是臉書來帶頭做這個事情，是因為它是全球掌握最多使用者的企業：27億使用者，差不多是全球人口的37%，並且分佈在全世界（少數幾個國家除外）；中國使用者最多的企業騰訊，也不過10億+級別。只要臉書能在自己的使用者中普及開這套F幣，那麼他就必然能成功普及到全球。對大國來說，使用者可能不會對F幣太感冒，監管當局也可能設定重重限制，但在一些貨幣不穩定的國家，比如委內瑞拉、辛巴維（威）、阿根廷等，F幣是有可能大行其道，成為比本幣更重要的支付方式。

扎克伯格的貨幣，是他自己的發明，是美元的競爭品，為什麼說還有助於美元霸權呢？

道理很簡單，臉書是美國的企業，必須遵守美國的法律監管，所以F幣必然有利於（而非有害於）美元的霸權地位，才能拿到“營業許可”。將來，F幣甚至可能完全與美元掛鉤，變成美元的數字化形式，那美元滲透力就更強了，全球主導地位將穩固。

臉書要發行加密數字貨幣攪動了整個幣圈，比特幣因此超過1了萬美元，有人說要到4萬美元，我感到非常可笑！

在探討臉書（以下簡稱FB）的加密貨幣Libra（以下簡稱L幣）之前，我們先看看貨幣特性和構成要素，然後再據此分析，這樣就水到渠成了。

貨幣首先是一種信用價值，目前來看，各個國家自己發行貨幣，靠國家信用保證其價值，但是存在貨幣超發的問題，也就是說，國家信用也不能絕對保證。

加密貨幣好處是採用了區塊鏈技術，作為貨幣，其信用是沒有問題的，但是，這種技術是公開的，也就是說任何機構都可以用這種技術開發加密貨幣，紙幣就是一張紙，加密貨幣就是一個密碼鏈，沒有國家信用背書，這樣加密貨幣價值從何談起呢？

貨幣最重要的功能就是等價交換的媒介，所以，價值必須穩定，但是加密貨幣如何保證價值穩定呢？發行量如何控制，定價如何控制？由誰來控制？以比特幣為例，價格在幾百到上萬美元之間波動，世界上哪一種貨幣會如此不穩定？價格這樣不穩定的貨幣哪個國家敢用，怎麼用？黃金之所以是天然的貨幣，就因為價值穩定，加密貨幣沒有這個特性。

FB要發行的L幣，據說得到了有些國家央行負責人的認可，一些貨幣組織對此也持開放態度。但是，要想作為法定貨幣，L幣必須得到使用國央行認可，否則就是一種貨幣侵略，分分鐘就會被禁止。所以，我認為這絕不是一個公司自己能決定的事。

因此，臉書想發行全球通用的L幣，真正要實現全球統一支付的話，必須成立獨立的貨幣組織而不是一個企業，必須得到多國的授權而不是自己決定，必須與所有國家貨幣接軌而不是取代，必須擺脫與美元的捆綁而不是鞏固美元的霸權。

最近，Facebook釋出Libra穩定幣，Facebook這位主流“正統”玩家參與幣圈，背後還站著Visa、PayPal、Uber、Andreessen Horowitz等重量級玩家。讓本次事件爭議與非議不斷，，區塊鏈技術以及數字貨幣藉機再次重回大眾視野。

關於Facebook發幣，大致有以下幾種說法：

一、數字貨幣戰爭論。

Facebook發行數字貨幣，是想要挑戰美元霸權，終結法幣統治，彰顯扎克伯格的政治野心，展現區塊鏈及數字貨幣的未來統治力。加密貨幣追隨者、去中心化信仰者以及“密碼朋克”多持此論。

二、美元陰謀論。

美國意圖以Libra無國界貨幣及銀行體系，擊潰他國法幣體系、外匯及金融市場，促使他國資本外流，掌控數字時代的貨幣霸權。此論多見於反美帝、美元霸權者，以及陰謀論擁護者。

三、數字貨幣欺詐論。

比特幣、數字貨幣以及Libra沒有價值，皆為泡沫、騙局，只有國家才能夠發行貨幣。

此論支持者眾，包括比爾·蓋茨等傳統技術勢力、巴菲特等傳統金融勢力、羅伯特·希勒等傳統學術勢力、金融監管者、數字貨幣受害者、勞動價值論者以及普羅大眾。

四、中立觀察論以及嘗試論。

這是一種相對開放的態度：不排斥新技術，認為分散式、區塊鏈值得關注，若技術成熟有應用空間；不反對新貨幣及新金融體系，認為當前國際貨幣體系存在問題，新貨幣或可作為解決方案之一；此論多見於新技術支持者、理性主義者以及部分吃瓜群眾。

各方觀點難以統一，可見此事爭議甚大，並非三言兩語能夠定論。主要原因是資訊科技（分散式計算、加密技術）、貨幣及金融體系，複雜而精深。經濟學家不懂技術，工程師不懂貨幣，二者長期隔離、不易通透。

“Libra”的白皮書寫著：“Libra的使命是建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施。”

從這句話可以看出，扎克伯格是想要發行一個無國界的超主權數字貨幣，重構全球金融基礎設施。換句話說，Facebook加密貨幣“Libra”實際上在挑戰傳統法幣及金融體系的權威。

在設計上，Libra規避了比特幣發幣機制上的弊端，採用了EOS超級信用節點的優勢，結合了現代貨幣制度——以一籃子貨幣為儲備資產，是一個相對完善的數字貨幣合約。

看起來，Libra的目標應該有三個：

一是一種穩定的無國界的加密貨幣；

二是一個全球化的分散式銀行系統；

三是一個以Libra為核心的全球數字金融體系。

從白皮書來看，Libra類似於國際貨幣基金組織發行的特別提款權（Special Drawing Right，SDR），亦稱“紙黃金”（Paper Gold）。

不出意外的話，Libra的儲備資產應該也是美元、歐元、英鎊、日元以及美債等一籃子資產組成。

與比特幣相比，Libra擁有資產儲備，而且可以透過買賣美元、美債等方式維持其價格穩定。所以，Libra有條件履行其貨幣合約，成為真正意義上的“貨幣”。

那麼，Libra能夠挑戰美元霸權或法定貨幣的地位嗎？

我們經常說美元霸權，到底什麼是美元霸權？我們可以用一個關鍵詞——鑄幣稅來概括。美元是如何向全球收取鑄幣稅？一般有以下四種方式：

一是發行美元，誰使用美元，誰就被收鑄幣稅。

這一點任何國家的法幣都一樣，因為法幣是信用貨幣，本質上是欠條，你給我資產，我給你欠條，收取你的鑄幣稅。現在國際結算使用最多的就是美元，美元收取了最多的鑄幣稅。

從貨幣的本質來說，這種鑄幣稅其實不算“稅”。因為貨幣是一種“通用”欠條，是一種交易解決方案，為你提供了交易便利，實際上是有價值的。

二是超發美元。

這種現象比較明顯。貨幣超發導致美元貶值，意味著美聯儲不受合約。這種不守約行為，導致其它國家的美元外匯儲備縮水，沖刷美國政府的債務負擔。這就變相向全球收取鑄幣稅。

三是以美債為資產發行美元。

這種收稅方式極為隱蔽，極少人察覺。如今，美聯儲資產負債表裡最主要的資產便是美債。相比黃金、證券，以美債為資產發行美元是成本最低的方式（對於整個美國來說）。

美債本身是欠條，用欠條發行另一種欠條——美元。這樣做的好處是政府只需要支付不到3%的利息，即可擴張美元。美國企業從商業銀行拿到美元在全球投資的收益率超過15%。

倘若美聯儲以黃金、證券為資產擴張貨幣，美國政府購買黃金、證券的成本要比自己發美債的成本高很多。

所以，所謂美元霸權，實際上是美元及美債的“雙簧”。

四是美元緊松週期。

美元的升值週期備受詬病，美聯儲每次加息都會引發他國的債務危機和貨幣危機，甚至引爆全球金融危機。

以上四點都是美元霸權的表現，也是當今世界貨幣體系的核心問題。

我們再來看看Libra的命運。

港元是美元本位，以美元為資產儲備發行。Libra與港元類似，錨定美元，當然還包括其它國家的貨幣。

但是，Libra的命運是港元還是俄羅斯盧布、阿根廷比索，完全取決於Facebook成立的國際管理組織Libra協會（暫且定義為Libra的央行）是否具有足夠的外匯儲備。

Libra的外匯儲備來自哪裡？

Libra協會本身不能成為盈利機構，所以，其主要外匯來自Visa等信用節點的入會費，以及Facebook的援助。但是，這應該遠遠不夠。

新興國家，具有一定的創匯能力，多數都難以完全維持本幣穩定。所以，Libra的主要壓力是，美元波動時如何保持價格穩定。

Libra錨定一籃子貨幣能否分散風險？所謂一籃子貨幣，依然是美元為大，因為其它貨幣更不靠譜。

所以，Libra沒有任何挑戰美元的餘地，其定價權被美元掌控。

還有一種相反的觀點，即Libra是美國的陰謀，是美元在施展數字貨幣霸權。

這種觀點其實站不住腳。目前的國際貨幣體系對美元是最為有利的。美元掌控了全球資產及他國貨幣的定價權，但是不需要承擔相應的責任。

歐元區以及新興國家對貨幣主權的捍衛是非常堅決的。若Libra威脅到他國匯率安全，必然會受到監管和打壓。Facebook只是一家公司，外匯管制國家有各種辦法管制Libra，其中包含對Facebook的反壟斷調查。

在美國，相信Facebook與多數監管機構都有所溝通，他們應該做過監管風險的評估。美國監管機構的自信主要來自他們對Facebook及Libra的掌控權，即美元對Libra的定價權。

所以，美元掌控了遊戲規則及定價權，美國有這種自信給予Facebook一定的空間做嘗試。對於美國來說，這是一個進可攻退可守的策略：若Libra有所表現，美元相當於借Libra積累了數字貨幣的領跑優勢；若Libra失敗也無傷大雅。

但這僅僅是一種美元策略，談不上戰略，更談不上“貨幣戰爭”。

作為一種超主權貨幣、一種全球化的分散式銀行系統，Libra依然是一個重要的嘗試。

白皮書中強調，Libra的目標是與法幣並存。Libra，不要試圖挑戰美元及法幣，低調地活著就是最大的目標。

Facebook推出的Libra，它不僅僅是一個數字貨幣，而是區塊鏈技術在金融支付行業的一場革新，一旦成功，他將會顛覆現有的金融行業格局，為全球新的新支付體系開啟一扇窗戶。

當前全球的金融活動很大程度上依賴於銀行行業，國際貿易貨幣收付款都透過銀行體系進行，雖然安全性不錯，但是收費不低，實效性不高。而Libra早完美的解決了這些問題，安全性高，費用低，時效快。

比如加拿大的一家公司向國內的一家公司匯款，電匯是當前比較快捷的方式，一般操作流程程就是加拿大公司向加拿大公司提交匯款申請，加拿大銀行根據市場匯率去獲得美元報價，然後發出這份兒美元支付申請，國內銀行收到美元報價，然後再根據市場的美元匯率把美元轉換成人民幣，國內公司在收到相應的人民幣。即使在非節假日，最快也要兩三天到達。

通俗點講Facebook推出的Libra，它充當的好像是一銀行的作用，每個人都可以擁有一個她的錢包，就好比銀行的賬戶，不分國界，不分場景，使用者可以直接錢包付款。就好比國內的支付寶，微信也無，只要兩個人同時擁有賬戶就可以。Libra就好像騰訊Q幣的世界版，他可以直接充當貨幣，一旦獲得成功，它將極大地衝擊現有的金融行業。

本身他的技術已經完善，但是鑑於它的發展前景，他能否成功執行更多的取決於政策法規，一旦推行，必須獲得央行的認可，本月美國國會將會對Libra進行公開聽證會。你連處自然是樂見其成因為一旦成功，這意味著美國的金融領先地位得到持續，領先全球其他國家。

我先說一下扎克伯格這個所謂的“加密貨幣”是個什麼東西。

說到這裡得說一下什麼叫“錨”，傳統上得錨指的是這個

錨可以讓船固定住，而貨幣上得錨指的是本國貨幣相對於某一種貨幣得匯率，比如說我們經常看到“人民幣漲了”“人民幣跌了，這個漲跌”這個漲跌是相對於誰得？是相對於美元的，所以人民幣的錨就是美元。

但是臉書釋出的這個貨幣不太一樣，它不是盯著美元的，尚若盯著美元，這個貨幣毫無意義，已經有美元了，不需要再創造一個美元，臉書是盯住了一大堆的貨幣，透過非常複雜的演算法決定了自己貨幣的價值，

臉書幣和我們所熟悉的“比特幣”之類的有什麼不一樣？比特幣是挖出來的，比特幣是非常獨立的一種貨幣，比特幣的價值不依賴於任何銀行，政府，它的價值是自己確定的，它的價值只依賴於供需關係，更多的人願意買比特幣，比特幣就會上漲，更多的人拋售比特幣，比特幣就會下跌。

臉書幣並不是，臉書幣的價值是根據各國的貨幣而定的，而且臉書幣不能憑空產生，不能像比特幣一樣靠挖來產生，而是透過你充了一定的法幣來獲得一定的臉書幣，比如說臉書和人民幣會確定一個匯率，假設1臉書幣=2人民幣，那麼你必須去充2人民幣才能獲得1臉書幣。

其實這種模式不新鮮，也不奇怪，也沒有任何創新之處，它的最特殊的地方在於臉書這個公司的背書，臉書是一個擁有20億使用者的超級大公司，這個世界上還沒有一個國家的人口有這麼多，在最理想的情況下，如果臉書推廣得當，讓這20億使用者都可以用臉書幣交易，臉書將會創造一俄方極其龐大的貨幣系統。

但是臉書本身就是一家美國公司，它又不可能脫離實際，臉書幣勢必和各國的監管機構形成激烈衝突，在理想情況下，臉書幣如果順利推廣，會大幅度的影響其他央行的貨幣管理能力，哪怕是美聯儲，會對各國央行實施貨幣政策形成相當的約束，比如說貨幣超發濫發的問題，人們會用本幣去購買臉書幣。

同時臉書還可現在的跨境支付機構形成激烈衝突，臉書可以大幅度下降跨境交易的成本，這對臉書公司形成實質意義上的利好。

臉書和美元的關係現在很難確定，按照臉書幣自身的特質，它是和美聯儲形成一定的競爭關係的，但是臉書畢竟是一家美國公司，或許美聯儲拿臉書沒辦法，但是美國政府有一萬種辦法讓臉書屈服。

而臉書幣是否能夠在各國推廣開，這是臉書幣成功的關鍵，最值得關心，還是各國央行對於臉書幣的接納程度了。

臉譜網要發行的數字貨幣叫做Libra，為什麼叫Libra呢？最後一個字母a，應該是American，第二個字母i應該是Internet，第三個字母b是bank，還差2個字母沒搞明白是啥意思。

看起來，扎克伯格似乎是要以臉譜網的名義發行一種全球電子貨幣，但是我們都知道，貨幣的統一，有時候要經過一番惡鬥才可以完成的，也就是戰爭，秦始皇統一六國，才實行了統一的貨幣。

歐盟的歐元看起來不是經過戰爭打出來的，但是拉長時間看，歐洲國家經歷了二戰，可以理解為，歐元是對二戰的延遲反思形成的統一貨幣。可以算是經過戰爭統一了貨幣。

那臉譜網的數字貨幣，有沒有經過戰爭？沒有。所以，臉譜網的Libra可能不是一種貨幣，更像是基於美元的一種網路結算替代貨幣，就像打遊戲的時候，遊戲充值兌換的遊戲幣，很早以前，中國移動充值的話費也可以用於小部分的消費支付，所以，Libra更像是遊戲幣或者是電話費。比如騰訊發行過的Q幣，都是一樣的東西。也有可能僅限於臉譜網範圍內的自由支付。或者說，libra像是許多年前食堂的飯票，飯票僅僅在食堂內部以及校門口的商店流通。

鞏固美元霸權的結論，似乎還沒有直接的證據，但是可以看出來，Libra的發行，能夠強化使用者對臉譜網的依賴，提供了便捷。