-
1 # 匠心普洱只在方寸
-
2 # 大秦神柱
二里頭有98%可能性是夏都，考古學家沒有下定論只是證據鏈有點瑕疵，但是，請記住，這不叫質疑，真正的專家不會否定，不會對98%的可能性熟視無睹。
網上這些敢直接叫囂，不打折扣質疑的，大部分都是民科自媒體，不要看頂著一個黃v就認為他是專家。
舉個簡單的例子，二里頭有2%的可能性不是夏都，別的某個地方有2%的可能性是夏都，你支援誰？
當他拿著2%的可能性質疑那98%的可能性的時候，你覺得有多少人支援他？
為什麼你會覺得是很多呢？寥寥無幾而已。
-
3 # 鶴林雨露3
世界終於糾正了中國史學界所謂專家們的千百年謊言。
十多年前我就發貼否認中華文明在中原的說法，肯定良渚文明才是中華文明發源正統，結果被各大網站封了十幾個號。地域利益把民族文明發源作為一個自己符號，一直在歪曲左右我們對自己民族的認知。
中華黃河，北方文明證據在那呢？歷史是要以考古證據說確定的，那些專家們沒證據整天瞎扯，胡吹抬高中原倭化江南諸省，典型的自卑意淫。也怪不了世界學術界會認為；中國華文明是外來西方人傳入的誤解。
石器時代文化與文明起源並不是同一個概念，非洲黑人，澳洲等地方土著人也有幾千年的自己文化傳承，但從沒有他們文明發源這說法。就算是中華土著文化最早也不是中原北方，南方浙江，湖南，廣西等地發現的古人種植水稻有一萬二千多年，但這隻能是古人部落文化，能算文明發明嗎？舉個最簡單的例子，北方產玉，但只是生活用品，裝飾品，玩具類，這與江南良渚同時代把玉作為精神信仰，及身份，祭祀文化高度，這是同一個概念嗎？國內一些專家們連這常識也不懂嗎，一直刻意混淆只能說明是個人情感目的主導嚴肅的文化研究方向。
談文明發源，首先要尊重考古與文明傳承證據，用事實說話。 世界學術界承認的”中華文明發源地”是”浙江的馬家浜文明”，是”世界二大農耕文明發源地之一”。其後的”良渚文明”有完整的考古證據鏈證明這種文明的傳承！”
中華文明靈魂核心的代表，水稻，絲調，茶葉，文字，磁器，青銅器，玉文化，龍文化等等，那個發源在黃河流域了？全圍繞在江南杭州周邊地區，這絕對不是什麼巧合。谷歌，百度等搜尋上找，”大英百科”唯一有記錄的是浙江的馬家浜文明。2013年在浙江平湖發現的”良渚文字”距今5000多年。
7000多年前浙江”馬家浜人”就大規模人工種植水稻了，4500多年前的”炎帝”是如何教比他早3000年的祖先農耕的？先入為主的“北方中原發源說"更多的是主觀先定位，然後再找證據，近代中國找了百年，有的只是否認北方中原這一說法不可信的證據。
我說的這些全是有據可查的，中原文明說的磚家們卻視而不見。中原人炎帝圖騰是牛，黃帝圖騰是熊，蚩尤的圖騰是牛鳥，只有百越的圖騰崇拜的是龍！龍居大海。中原小池塘也是海的概念？連龍的發源也會睜眼說瞎，太可笑了。
有的專家們是為了利益，把一塊普通紅山的玉豬蟲，非要說成是玉豬龍就是有利益關係。紅山人崇拜過龍的證據有嗎？這麼簡單的常識會不知道？用一個孤證歪曲事實就是為了利益，把紅山玉抄成天價才是不良專家們的目的，現在的專家道德缺失太多了！
今天，良渚申遺成功，世界正式公認了中華文明五千多年的發源史，就在江南的浙江杭州嘉興這一帶。中原的石器時代冒充是中華文明發源地的謊言被徹底揭穿了，那條所謂“紅山玉豬龍"的真相也大白天下，假的永遠真不了！那個玉豬龍的認定者專家應當向全體華人謝罪，民族的祖宗能亂認嗎？你的職業道理與良知何在？
從良渚的發現，到被世界公認，路漫長又曲折。這是中華民族的自豪，中華文明史將更客觀公正走向世界！
-
4 # 五旗星燦光爛
犬戎鬼方根據地，五胡亂華大本營，漢人學得胡兒語，卻向城頭罵漢人。自詡逍遙古墓派，墳頭冒煙成故里，太白金星噴潑猴，潑猴一竄銀河庭，一哭二鬧三上吊，宇宙也得圍著搖，江蘇億夫忙鬨鬧，養出肥蛆一條條，水軍總督親上陣，天dog裝婊把功邀，竊了咸陽奪渭南，奪了寶雞霸天府，喝了毒康裝瘋傻，中原也要搬餓家，河洛更不在話下，狄道把這兩河跨，原來恃寵傲嬌撒，妖魔鬼怪滿街爬，舍利風化大雁塔，餓地餓地思密達，科裡麻叉不知尬，自以為是炎黃地，恬不知恥蹭華夏，天即有情天會老，人間正道滄桑殺。
你口中所謂的專家和學者，抱著西方人的大腿，秉持華夏西來說和炎黃戎狄論，這些人尤其以陝西人為重，他們不是懷疑，而是始終抱著否定和排斥的態度看待二里頭，上有挑釁河南的西安副市長，下有被勒令整改幾次的古都學會，然後一幫被囿養的專業鍵盤俠夜以繼日、死不要臉地指鹿為馬＆牽強附會＆胡說八道＆遠交近攻，伺機借詆譭抹煞洛陽促使自己上位，其狼子野心昭然若揭也。
-
5 # 佐佑君
這個洛陽本地媒體和二里頭考古隊長許宏的表述還是挺客觀公正！
帶上夏都的帽子可謂名利雙收！
這裡面還有兩個邏輯：
1.因為現有二里頭長的像夏都就下結論一定是夏都！你要質疑有本事就考古個真的再來否定我！（等時間久了二里頭夏都的名號打出去了，你們即便考證出了夏都那也是假的）
2 .凡是否定二里頭夏都的會被扣帽子： 你們都是被外國敵對勢力利用，否定二里頭就是否定夏朝，否定中國五千年文明，是賣國賊！……
拜託，大家沒有質疑夏朝的存在，只是質疑的是夏都，全國那麼多與二里頭類似未證實都城的遺址區都不敢輕易下結論，二里頭這麼著急就被論斷成夏都，有何依據？！（別說陝西人懷疑，全國很多學者，包括安徽浙江學者引經據典的發文說夏都在淮河或者江浙一帶）
不能就為了證明中國五千年曆史刻意湊數！
早早帶上夏都的光環就為國爭光，為國獻禮？
現有二里頭出土的文物，沒有史料記載，沒有出土文字，也沒有專家學者科學論證（如碳十四測年法）所以還不足以證明這裡就是夏都！
相反如果這些考證都有了，再給二里頭以夏都名號才實至名歸！
-
6 # 無法超越的足跡
二里頭文化遺址是中國重點文物保護物件，二里頭遺址位於洛陽盆地偃師市境內，距今約在3500年到3800年之間，屬於的朝代大概是夏晚期到商初期的時候，整個遺址的面積約為3平方公里左右，據檢測該遺址的時間約為公元前1750年到公元前1500年左右，1959年的時候發現併發掘，被確定為夏朝晚期的遺址。
該遺址的發現經過碳14的測定年限大約距今接近四千年左右的歷史， 該遺址總共經過三個階段的挖掘，第一階段是上個世紀六十年代發掘的墓葬群，第二階段是八九十年代發掘的周邊遺址生活區和作坊，第三階段是二十一世紀初期發掘的宮殿遺址，還有大量的陶器玉器青銅器等等以及宮殿遺址城牆遺址。
據大量的古籍文獻記載，夏朝的都城就在伊洛平原裡面，不少考古學家認為二里頭遺址就是夏朝古都，但是雖然有遺址存在但是卻沒有發現夏朝的文字，本著嚴謹的角度性質，所以並沒有把這個遺址定位為夏都，但是在商代以前史書只記載有夏一個王朝，所以這個遺址應該不是其他王朝的遺留，是夏朝的可能性非常的高。
二里頭遺址的範圍很廣，佔地面積很大，光宮殿的佔地面積就超過了12萬平方米，而且整個遺址裡面有最古老的城市道路交通網，最明顯的一條是主幹道才七百多米，寬十米到二十米之間，是已知國內發現的最古老的城市交通網，整個遺址面積超過100萬平方米，是一個規模比較龐大的城市。
整個二里頭遺址分為四期，一二期為公元前1500年到公元前1900年左右，三四期為商周時期的遺址，一二期文化遺址為夏代的遺址，在世界考古歷史上，西方國家始終不承認我們的夏朝存在，二里頭遺址的發掘代表的意義重大，證明了我們早在四千年前就已經存在了文明。
-
7 # CRESPO
國家文物局：“二里頭文化開啟了夏商周三代文明”。
洛陽二里頭（遺址）作為夏都已經寫進教科書。
昔三代（夏商周）之居,皆在河洛之間，故嵩高（嵩山）為中嶽～《史記》。
洛陽的二里頭遺址～最早的中國，發現東亞地區最早的中軸對稱宮城，最早的青銅禮器群，最早的鑄銅作坊，最早的綠松石作坊，最早的井字形大道
-
8 # 風君666
因為唯恐天下不亂者甚多！往往反對者都言辭鑿鑿！如喪考妣！皆因名利二字，博人眼球！譁眾取寵！別有用心！如與你無關何必關注討論？連小學都未畢業，就扎著頭巾攆著羊出來評論歷史文化了。這幫人絕對是漢奸走狗，西方派來的間諜，我們要警鐘長鳴！警惕西方亡我中華之心不死！！！
-
9 # 卅搏
從課本的朝代歌中的首句“夏商與西周，東周分兩半。”中，我們就知道，夏是中華五千年的第一個朝代，也知道大禹治水三過家門而不入的典故，但對於這樣一個朝代的國都在哪？夏是否可以認定為一個朝代，自古就頗具爭議，在這裡，作者僅發表自己的一些觀點，不做論斷。
現在有關夏朝的史料，主要見於《史記·夏世家》和《竹書紀年》，在《尚書》《孟子》《周禮》《左傳》《國語》等典籍中，亦偶有提及。由這些片段史料，人們只能知道夏朝歷史上發生過大禹治水、禹受舜禪、夏啟奪位、太康失國、少康中興，以及夏桀暴政等不多的幾件大事。
1959年夏，徐旭生先生率隊在豫西進行“夏墟”調查時，發現了二里頭遺址，從此拉開了夏文化探索的序幕。20世紀60年代學界指出“二里頭型別應該是繼承河南龍山文化基礎上吸收山東龍山文化發展而成，鄒衡先生具體指出二里頭文化的陶觚、爵、三足盤等典型陶器來自東方，與東夷有關。”
二里頭文化遺址分佈的豫西、晉南地區，同文獻中夏人所居的地方大致吻合。其次，透過碳十四測定，二里頭文化早期遺址，約在前2395年—前1625年，和夏朝紀年相當。因此，二里頭文化遂被定為夏文化。
二里頭文化遺址分佈的豫西、晉南地區，同文獻中夏人所居的地方大致吻合。其次，透過碳十四測定，二里頭文化早期遺址，約在前2395年—前1625年，和夏朝紀年相當。因此，二里頭文化遂被定為夏文化。
但“證實”和“發現”並非同一個概念，發現並不代表就是都城，證據在哪？
並且我們還沒有確切的考古文字記錄夏的都城就在此，那麼我們該如何定論呢？
筆者認為從目前的資料連看，遺址被認定為為夏都的可能不大：
二里頭遺址如果為夏朝末期國都的話，商朝以占卜為行政方法的活動，顯然繼承於夏朝，二里頭為夏朝國都的話，那麼二里頭遺址也應當有承載甲骨文的甲骨，夏朝末期距離殷墟甲骨文也只有281年左右時間，甲骨、龜甲不會憑空消失。甲骨文的產生、形成到成熟，從任何一個角度來說，都不可能在281年間突然產生、形成到成熟。因此以殷墟成熟的甲骨文存在來論證，二里頭遺址都不可能為早商都城或末期夏朝都城。
二里頭遺址排除了為夏都或商都的可能性，那麼二里頭遺址的文化地位，將遠小於人們對它的期望，其文化價值與其他型別的文化遺址並無區別，只是代表中國歷史文化發展中的一個文化遺址——二里頭文化遺址。
-
10 # 國寶會說話
你說的很多泛指哪些？
是特朗普“俄地俄地都似俄地！”還是西方世界的海盜？二里頭夏都遺址博物館是中華民共和國社科院考古研究所和洛陽地方共建共管的第一家博物館！這個是需要給你科普的，截止目前為止，中國僅此一家！
這就是城牆思維，牆是壁壘，塌了之後，你的視野和思維就會質變，看到外邊不一樣的世界！華夏文明源遠流長，夏商周三代一脈相傳，我們來看一下中國的夏商周在哪裡！
二里頭——夏洛陽偃師商——商丘周——宗周寶雞，成周洛陽。你所提問的歷史學者和考古專家指的是誰？別的不清楚，考古專家被西方人網路暴力到發表言論竟然要思量再三，要考慮外華人的感受，這個事情就不簡單了…
-
11 # 史料簡史雜談
因為出土史料太少和，文獻太少的原因，再加上二里頭也只是專家的一個推斷，他沒有實際證據來證明他是夏文明的。只能是推測到還是夏文明的一個存在而已。關於夏文明還是需要更多的發倔史料和文獻，文物去來證實這一文明。
-
12 # 東峴匠
因為這個問題是陝西人幫西方人提的，還記得當初商朝被髮掘的時候嗎？是哪個省極力否認和反對中國有商朝？？沒錯是陝西人，因為他們害怕河南歷史比他們厚重，現在又如出一轍的反對夏朝，反對二里頭。二里頭文化遺址被確認為夏都是宏觀方向所定，前期是允許存在分歧的，就像當初的殷商發掘情況一模一樣。只是像殷商和夏都在河南，估計陝西人的屁股會坐不住臉面會掛不住而已。陝西人心裡恨啊“既生瑜何生亮”啊
-
13 # 青燿
嚴格說：二里頭的文物，已經充分證明了其是一個（地跨甘肅到山東、華北到長江流域的）廣域文明國家的首都（有完善的階級和權力體制），是世界史學界和國家所有部門公認的
！
但是，跟埃及“第一到第三十王朝”這種簡單數字命名、有文物就能上溯歷史的情況不同，中國有著對上古完整的傳說記錄！所以，“文實相符”就成了二里頭和夏超邁不過去的坎！
目前為止，二里頭大量出土的文字標誌，是“車”而不是“夏”！而書中的夏朝，偏偏中華大地找不到任何直接支撐的文物！
（感慨埃及的雞賊，如果中國記錄一個“第三王朝”而不是“夏”，那麼二里頭就綽綽有餘的把中國的文明證明到六千年而不是國際公認的四千年了）。
無論是虞還是夏，我倒傾向於認為傳說史料出錯，畢竟把車寫或讀成夏還是有點難。
-
14 # 天下探索
因為二里頭遺址的條件不符合，完全沒有達到夏都的條件。
古本《竹書紀年》記載：“太康居斟鄩，羿又居之，桀又居之。”今本《竹書紀年》又載：“仲康即帝位，居斟鄩。”上面這兩條記載的意思是：太康、后羿、仲康、夏桀都曾經是夏都斟鄩的主人。
今本《竹書紀年》曰：“自洛汭（洛水灣）亞延於伊汭，居易無固，其有夏之居。” 這其實是周武王滅商後說的話，意思是從洛水灣一直到伊水灣一帶，地勢平坦無險阻，這裡有夏朝的都城。
周武王為營建新都跟周公到洛陽盆地考察時，對周公說：“成周的洛水灣一直到伊水灣，地勢平坦無險阻，是夏朝定都和居住的地方，離天室山又不遠，是建都的好地方。”這說明夏朝都城在成周的洛水灣到伊水灣一帶的洛陽平原。
《史記·夏本紀·正義》雲：“《商書》曰：‘太康失邦，兄弟五人須於洛汭’，此太康居之，羿亦居之，桀又居之。”這條說明太康失邦後，兄弟五個人在洛水灣等他，這就是太康、后羿、夏桀入主過的夏都所在。
《史記·孫子無起列傳》言：“夏桀之居之，左河濟，右泰華，伊闕在其南，羊腸在其北。” 這一條按字面正確的解釋是：夏桀所居住的夏都斟鄩，左邊有黃河、濟水，右邊有泰山、華山，伊闕在它的南面，像羊腸一樣的山或者山脈在它的北面。這裡有人說泰華是太華，這完全不可能，一、那個時候有“太”字，這麼重要的地方不會用“泰”來代替（如太康）；二、為了對仗工整左邊是黃河、濟水，那右邊的泰華肯定是泰山、華山。這裡河濟就代表一條河，泰華就代表一座山。羊腸的意思有三種：一個就是羊的腸子，另一個是像羊腸一樣的山或者山脈，還有一個是羊腸坂。羊腸不可能是沁陽西北的羊腸坂，因為它不在伊闕（龍門）的北面，兩地不在一條南北線上，橫向距離相差太遠，所以羊腸就是一座山或者山脈，這一條記載就是說夏都斟鄩左面有一條河右面有山，伊闕（龍門）在它的南面，有一座山或者山脈在它的北面。龍門不在二里頭遺址南面，這個條件二里頭遺址不符合。
《括地誌》記載夏都斟鄩在鞏縣西南五十八里處，鞏縣縣城在鞏義市西面康店村，到二里頭四十多里，如果從鞏縣縣界算只有二十里左右，二里頭遺址也不符合這個條件。
綜上所述，二里頭遺址不是夏朝都城斟鄩。
-
15 # 華林秀水
請間：這些質疑者有參與考古的經驗嗎？二、六十年的發掘他們在哪？這個時間跨度和經濟成本，質疑者們能付擔的起嗎？三、質疑者能找出自己親身經歷發掘的證據嗎？
回覆列表
每每談及“夏都”談及二里頭遺址，總是不缺乏爭議，而爭議的焦點也不僅僅在於二里頭遺址是否為夏都的問題，還有二里頭遺址三期四期文化型別是否也屬於夏文化的問題。
二里頭遺址距今約3800年至3500年，是二里頭文化的代表及命名地，除了二里頭遺址，在整個河南中西部到山西西南部地區，還發現了一百餘處二里頭文化型別的遺址。二里頭文化是一種介於中原龍山文化和二里崗早期商文化的文化型別，如果按照《史記》的記載，我們有理由相信，早於早期商文化的二里頭文化就是夏文化。
而二里頭遺址，又是如今發現的一百餘處“夏文化”中，規模最大的一處，她的範圍包括了二里頭，圪壋頭，四角樓等三個自然村，總面積超過了三平方公里。
且在二里頭遺址中，考古人員發現了宮殿區，居民區，作坊區，墓葬區，窖穴等功能區，從城市的建設來看，二里頭遺址已經有了很明顯的社會等級劃分，權利的劃分。因此，二里頭遺址被人們稱作是“最早的中國”，是中國從多元走向一體的開端，如此高的評價，可見二里頭遺址曾經必定是一國都城的所在。
而不少學者甚至就認定二里頭遺址就是史籍中所記載的夏都——斟鄩。
但又正如問題中所言，對於二里頭遺址就是夏都的問題，確實有不少學者還存在質疑，或者說是在確切的能證明二里頭遺址就姓“夏”的文物證據出土，先不著急給她定性，就是這麼個意思。
當然了，按照人們結合史籍來看，商朝之前不就是夏朝嘛，那麼早於二里崗商文化的文化型別不就是夏文化嘛。既然是夏文化，又具有都城性質，那麼說二里頭就是夏都，確實也能說的過去。
但考古學講究的是嚴謹，根據王國維先生的“二重證據法”來看，有了文獻記載還要有文物作證才算是嚴謹的。
目前來看，在二里頭遺址沒有出土文字等文物證據，能夠證明其姓“夏”，因此，從文物佐證一方面來看，確實還需要更多的證據來證明。個人理解，二里頭遺址是夏都的可能性是極大的，考古人員所需要的，只是還在等那個證據的出現罷了。