兵法就是領兵打仗的統帥之法。

諸葛亮在蜀漢後期的領兵時間很長，甚至多過於他在朝堂做丞相的時間。

確實說他伐曹魏是幾乎沒有進展，但也掩蓋不了諸葛亮的軍事才華，畢竟遇上的是司馬懿，這位歷史上晉朝的先驅。

回過頭來說一說諸葛亮崛起的履歷，劉備集團得以生存延續且三分天下有其一，諸葛亮是功不可沒。

或許對火燒博望，赤壁大戰有異議，但天下三分是事實，也就是說諸葛亮的謀略是有成就的，謀略也包括治理打造軍隊，否則手中沒有強大的武裝，不消說曹魏，東吳都能將劉備集團消滅掉。

不但坐擁荊州，而且還入侵攻取益州，有了諸葛亮後的劉備集團簡直是浴火重生，難道這些都不能歸功諸葛亮的軍事才華？

謀定而後動，本來就是屬於兵法中的一環。

足以證實，諸葛亮的兵法不但是及格，還是優秀，只不過優秀的兵法家不是隻有諸葛亮一人罷了。

提問者好，既然你這樣問了，我仔細想了想感覺諸葛亮軍事上或許有不及格之處，我也說不好。記得電視劇三國演義，草船借箭哪齣戲，無論綁幾個人還是好多人在船上，射箭超準的將士不會發現嗎？普通人種一箭射立馬倒地。就算疼的那種感覺也不能是直挺挺還站哪！作者有時把敵人淡化的太傻。觀看者厭惡壞人，壞人都不會有好下場，這樣精神因素一碰撞，得到的效果觀眾反而很滿足。一個淡化，一個美化，反差就出來了，壞蛋最後就死了。中國的抗戰片，打的小日本屁滾尿流，細想，片中小日本也不會這麼呆吧！這樣無能怎麼能侵略中國好多年。當然我們看了這些片子那感覺特過癮。小日日看了應該是玩笑劇吧。對於諸葛亮這個角色，我認為也是往神了寫的多，不然整個劇本的突出人物出不來，沒看頭。尤其諸葛亮扮演者那副眼神，亮亮的，感覺上這樣的人物，很是匹配這種眼神，至於諸葛亮擺的空城計，城裡就幾個老弱病殘，諸葛居士氣色心定神翼，居然嚇退了千軍萬馬。有時就想常年帶兵打丈的勇士都是吃乾飯的嗎？人家不會派幾個二愣子凶神惡煞進去看看嘛？就算進去個把兵所有偽裝全露餡。說明這個孔明諸葛先生的定力確實不簡單。（個人理解，僅供參考）

諸葛亮兵法不及格是絕對不可能的！網文誤人子弟，害人不淺！盲目摸黑歷史名人以彰顯自己卓爾不群，這群人和為秦檜洗白的人一樣卑鄙無恥！我們不妨從歷史角度，梳理一下孔明先生的生平，從中我們就不難發現他的能力。

《三國志》提到孔明“治戎為長，奇謀為短；理民之幹，優於將略”，因此有很多人說諸葛亮不懂軍事。但是我們不妨分析這段話，這句話的意思是，諸葛亮善於治理軍隊，相對於治軍能力奇謀並不是特長；和領兵作戰相比，諸葛亮更善於內政建設。那麼問題來了，按陳壽的說法，諸葛亮各項能力都是和自己相比，也就是說陳壽從來沒說，諸葛亮軍事能力不如誰，只是相對不如自己的強項。要知道，孔明的強項能力高的嚇人，弱項與強項比雖然相對短，但是絕對數值不可能低，也就是說，孔明的將略大體上高於平均值。

諸葛亮可以說是三國時期統帥，這種角色區別於五虎、五子、十二虎臣這種武將，所以討論戰術上的勝利這種細枝末節是不足以體現孔明的價值的，他的價值體現在戰略層面。自劉備在夷陵之戰葬送蜀漢精銳以來，諸葛亮勵精圖治，蓄勢待煩。一朝發難，歷次北伐行動給曹魏在戰略上的壓力絕對不只是野戰必克、武都陰平、區區張郃人頭和三千甲首。甚至沒有人可以打敗這個不懂軍事的知識分子，武后每次都是“糧盡退兵”，試問如果可以擊敗諸葛亮，魏國武將難道會放棄到手的軍功？

曹魏有文武兩帝的積累和節省，是這樣的：“世或謂魏氏不用錢久，積累鉅萬，故欲行之，利公富國”。而諸葛亮北伐，情況是這樣的：“每諸葛亮入寇關中，邊兵不能制敵，中軍奔赴，輒不及事機。”然後 “歲有數千萬斛，以充兵戎之用。”再然後“每大軍徵舉，運兵過半，功費巨億”。魏國出兵遼東是這樣的：“初，帝議遣宣王討淵，發卒四萬人。議臣皆以為四萬兵多，役費難供”。這是國力和積累是蜀漢十倍的魏國，出兵的真實寫照。

有人說諸葛亮窮兵黷武，如果不北伐蜀漢不會那麼早滅亡。這種把一個敗家皇上作死的後果歸罪於一個死人，簡直是可笑之極！玩兒過即時戰略遊戲的朋友都懂得，對方資源收集速度是你的九倍，如果不能迅速以快攻分出勝負，十分鐘以後，還打個屁？“地攤歷史學家”所謂的窮兵黷武的諸葛武侯打了這幾年仗後，蜀漢國內是這樣的：亮之治蜀，田疇闢，倉廩實，器械利，蓄積饒，朝會不華，路無醉人。打臉不？

武侯以一州之力對抗天下三分之二，十幾年間讓魏國西線始終處於守勢。而魏國為了平定區區公孫淵，湊四萬平叛部隊都難。如果諸葛亮軍事不及格，那麼曹魏諸將軍事能力可謂豬狗不如。而諸葛亮治國的能力就更不用多說。在戰略上給予魏國巨大的壓力和消耗的同時，保持國內物資充裕本就是不可多得。

還有一種輪調是“放水論”。這種人貌似是宮鬥劇看多了，什麼都是放水，孫悟空大鬧天宮天兵天將放水，諸葛亮北伐司馬懿放水，反正就是放水。我們不妨看看諸葛亮第一次北伐魏國的反應，魏國一線大將紛紛出動，如張郃、曹真、郭淮、郝昭，魏國皇帝親征潼關，好一個放水。第二次北伐，由於曹魏已經事先在陳倉做好了充足準備，加上陳倉地勢險要，易守難攻，相方激戰二十餘日未有勝負。曹真派費耀等率軍來救，魏明帝也召張郃前往迎擊諸葛亮，此時蜀軍運送糧食上發生問題，又聞訊魏援軍快到，只好再退回漢中。在退師途中，成功殺死前來追擊的魏將王雙。這麼大的陣仗就是來放水的？第三次放水放到國土淪喪，第四次正面擊敗魏軍，斬殺張郃。最後一次病死軍中。至此，諸葛亮被魏國放出來的水淹死了。嗯~放水好厲害！

對諸葛亮的評價，文治當不在蕭何管仲之下，武功尤有勝之。“武廟十哲”這就是對孔明一生最大的肯定！細化的說，三國時期最準確，完成度最高的大戰略的策劃者和執行者。中國歷史上屈指可數的治事之才，同時期軍事能力第一梯隊的戰略統帥，非諸葛武侯莫屬！

諸葛亮這個人被三國演義小說構造成為了一個“半神”一樣的人物，據史料記載諸葛亮並不像羅貫中所寫的那麼無敵。

諸葛亮自小聰明，天資聰慧，放到現在的話就是個天才。很愛學習，出生在官宦家庭，條件不錯，外出求學也能支援的了。

所以他才得以學到很多的知識，包括那個年代鮮有人知的天文學，就是所謂的夜觀天象，透過觀察星象和雲彩的變化，來推測之後的天氣。

諸葛亮並不特別擅長領導打仗，也不能說一點不懂，只能說跟他其它的才能相比一般，因此在很多戰役的時候劉備並沒有帶上他，而是讓他坐鎮後方，安排後方的糧草物資等。

其實諸葛亮最擅長的應該是發展經濟，在劉備集團佔領蜀中之地後，迅速的發展成為魚米之鄉，由此可見諸葛亮的才華！

說諸葛亮軍事不及格，對於問這個問題的人，結論來自於哪裡？可以這樣說，如果在中國歷史上諸葛亮的軍事才能不及格，歷史上恐怕就沒幾個人軍事能及格了，大家去百科看看，中國歷史上有幾個人擁有傑出軍事家頭銜？

大家對於諸葛亮的軍事才能主要受當代一些黑諸葛亮的文章影響，以及三國演義，其中影響最大的就是：諸葛亮六出祁山，窮兵默讀，寸土未得，無功而返；這句話本身就是不符合歷史，本身就是矛盾的，第一北伐失敗就是無功嗎？第二北伐沒有成功軍事才能就不行嗎？我們評價一個人軍事才能，是用什麼來評價？是用的他的功績嗎？張良輔佐劉邦一統天下，始終也不過是個謀士；周瑜一舉打敗了曹操，也不過是個名將；司馬懿為後代統一天下奠定基礎，他也只不過是個戰略家；這些人連軍事家頭銜都沒有，如何跟諸葛亮相比？更何況諸葛亮前面還帶有傑出兩字？

算了說這些也沒意思，大家最關心的還是諸葛亮的戰績，要拿戰績說話，出去三國演義裡面的火燒博望坡、借東風、草船借箭、三氣周瑜、空城計、火燒上方谷等虛構或者說無法證明他存在的事蹟外，諸葛亮還有什麼戰績而言？他的軍事才能都是演義虛構，這樣說的人，說明他看的史書還比較少，下面帶你來了解一下，正史中諸葛亮一生的軍事戰績，他是如何穩居武廟十哲前十，軍神李靖為何學習諸葛亮兵法、專研其陣法，視諸葛亮為偶像。

諸葛亮一生軍事戰績：

未出山定三分天下；聯吳敗曹；戲耍周瑜，巧奪荊州；取益州；定川蜀；平南蠻；七擒七縱；揮師北伐，奪陰武兩郡；斬大將王雙；敗名將曹真，抑鬱而死；敗名將郭淮；敗名將張頜；敗軍事家司馬懿，破甲三千甲首，畏蜀如畏虎，千里請戰，死諸葛嚇走活仲達十萬大軍；射殺名將張頜；

不知道大家有沒有數一數，曹操、周瑜、郭淮、張頜、曹真、司馬懿，都是當世名將，竟然被諸葛亮耍的團團轉，這在中國歷史上，除了諸葛亮還有誰做到了？韓信、白起一生未曾一敗，但是打敗的名將也只不過一人而已，其他都是些匹夫之勇罷了。曹操中國傑出的軍事家，只不過被諸葛亮一張嘴，就利用周瑜給打敗了，完成了劉備打敗曹操的目標，赤壁之戰是周瑜打的，諸葛亮只不過看個戲罷了，東吳與劉備的目標都是打敗曹操，而諸葛亮利用周瑜，不費一兵一卒，擊敗了曹操，這借刀殺人，在戰略上為上策，遠遠比用將士性命跟曹操拼好多了。

曹操敗走了，東吳和劉備的下個目標是荊州，這也就意味著諸葛亮與周瑜的較量還沒有完呢，周瑜選擇跟曹操對抗到底，用硬碰硬奪回荊州，而諸葛亮選擇奪取荊州後方，不費一兵一卒得到荊州四郡，周瑜用無數將士性命，才得到一半的荊州，而諸葛亮啥也沒做得到半個荊州，你說周瑜能不氣人嗎？要是周瑜知道，他辛苦打下來的一半荊州，在自己死後以借的名義全部歸劉備，周瑜鬼魂恐怕都得氣的吐血。很多人說赤壁之戰是周瑜打的跟諸葛亮沒有關係，這個也沒有錯，周瑜在戰術上打敗了曹操，但是在戰略上輸給了諸葛亮。大家可以想想，赤壁之戰周瑜是在幫孫權打工還是幫劉備打工？大家可能會說孫權，但是實際上週瑜是在為劉備打工，打敗曹操、奪取荊州，是東吳與劉備的共同目標，而周瑜一個人完成了這兩個目標，但是所有的成果全部歸劉備，孫權什麼都沒有得到，周瑜名義上是東吳的人，實際上是為劉備打工，成為劉備三分天下的墊腳石，可以這麼說，周瑜是劉備三分天下的最大功成。

再說說曹真吧，人們常說諸葛亮北伐總是失敗，那來看看魏國伐蜀吧，曹真分三路伐蜀，兵力二十萬，結果走了三個月，路程還沒有走完一半，你說這個路得多難走？諸葛亮北伐的時候，有多艱辛。走了三個月還沒走一半，撤兵回家，結果呢，後方還被諸葛亮給偷襲了，你說曹真回家能不氣死麼？伐蜀不但連個敵人影子都沒見到，還吃了大敗仗，能不氣死嘛。

最後說說司馬懿吧，司馬懿現代人追捧的人可不少，說他比諸葛亮還厲害，因為他後代一統天下了，說司馬懿不跟諸葛亮對決，是戰略比諸葛亮更高，不是軍事才能比諸葛亮弱。這樣想的人，我覺得很幼稚，第一司馬懿的兵力數倍於諸葛亮，佔盡天時地利人和各種優勢，採取守勢戰略自古以來沒有人採用這種打法，連兵多都不能打，如何談以少勝多？第二華人自古就很看重尊嚴、名聲，司馬懿既然能打出畏蜀如畏虎、千里請戰、被蜀軍百般羞辱、死諸葛嚇走活仲達十萬大軍，這樣的恥辱戰績，如果司馬懿真的能打的贏敵人，他還會受這樣的侮辱？當初廉頗防白起，陸遜防劉備，鄧艾防姜維他們都沒有打出如此窩囊的戰績，在歷史上所有戰績之中，最窩囊的戰績司馬懿要佔好幾條，司馬懿再怎麼說也是位軍事家，不是像趙括這種紙上談兵，匹夫之勇之類的人。翻遍中國歷史，被人們稱為軍事家的人，還有誰打的仗比司馬懿還窩囊？

最後送上諸葛亮的軍事頭銜：

諸葛亮中國三國時期傑出的軍事家、政治家

中國武廟十哲之一

中國歷史十大軍師之一

中國歷史十大謀士之一

中國儒將的代表

中國歷史十大出將入相之一

中國戰略家的代表

中國古代名將通史前五

用錢穆大師一句話來總結諸葛亮一生：一諸葛，足以使三國照耀後世，一諸葛如兩漢；

諸葛亮的兵法及不及格，其實可以從毛主席的評價中得到答案，毛主席曾經這樣評價過諸葛亮：“其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。”

對於主席的評價，我想絕大多數人還是認可的。因為在當時，曹魏謀士賈詡和劉曄都相比對諸葛亮作出過評價，他們都認為諸葛亮更擅長於政治，而非軍事。

綜上所述，諸葛亮的軍事才能只能算是個入門級別，至於到底及不及格這要看和誰做比較了。

“亮慮多決少，必安營自固，然後芟麥。吾得二日兼行足矣。”——晉書

司馬懿部將得知諸葛亮打敗郭淮，佔據上邽麥區之時，都感到很害怕，司馬懿卻認為諸葛亮考慮得多卻缺少決斷能力，一定會先安置好營寨，鞏固好防線之後再收割隴西小麥的，我們只要急速行軍，只要用兩天時間，就能夠在諸葛亮收割隴西小麥之前追上諸葛亮。可是懂兵法的人都知道，兵貴神速，諸葛亮如果真的選擇安置好營寨，鞏固好防線之後再讓將士去收割麥子，恐怕還沒等他完工，司馬懿的軍隊早就到了，那時候諸葛亮想收割隴西小麥都來不及了。

幸好丞相併非亮黑說的不懂軍事，所以他並沒有如同司馬懿說的“安營自固，然後芟麥。”他深之司馬懿用兵十分果斷，當初司馬懿擒斬孟達，就是千里奔襲，所以司馬懿得知自己在上邽一定會以最快的速度跟上來，如此短的時間內，諸葛亮根本來不及安置營寨。所以諸葛亮選擇了放棄安置營寨，趕在司馬懿到達之前收割隴西小麥，力求能割多少割多少，等到司馬懿逼近上邽，諸葛亮直接放棄上邽向祁山方向撤退。

“吾倍道疲勞，此曉兵者之所貪也。亮不敢據渭水，此易與耳。”——晉書

司馬懿乘機對手下將士說：“我軍因為加速疾行而處於疲勞期，如果諸葛亮懂得兵法，應該乘機以逸待勞進攻我軍。可是諸葛亮不敢佔據渭水和我軍決戰，證明諸葛亮很好對付的。”那麼諸葛亮當時直接迎戰司馬懿才是正確的麼？諸葛亮真的不懂兵法麼？

所謂“兵馬未動，糧草先行”，諸葛亮大軍之所以來到上邽，目的就是為了收割隴西小麥，因為當時蜀漢軍剛剛圍困祁山沒多久，就出現了嚴重的糧草供應問題，諸葛亮只得以戰養戰，伺機奪取魏國隴西重要的糧食基地，上邽麥區。所以這邊司馬懿率領大軍救援祁山，諸葛亮卻率領主力去搶奪隴西小麥；司馬懿這邊以最快得速度前往上邽阻擊諸葛亮，諸葛亮卻向祁山方向回撤。司馬懿的確是“倍道疲勞”，諸葛亮也的確可以“以逸待勞”。

但是，在糧草供應嚴重不足的情況下，諸葛亮即使打贏了司馬懿，又如何持續作戰呢？且不說司馬懿的救援部隊兵力上優於諸葛亮，軍隊都沒有糧草了，上邽防線都沒有部署，還去渭水與司馬懿決戰，這難道是懂得兵法的人會做的事情麼？這是司馬懿知道懂兵法的人都不會在渭水阻擊他，所以故意這樣說穩定軍心而已，畢竟上邽麥子被諸葛亮割了，司馬懿不這樣說很丟人的。

當然，司馬懿與諸葛亮最終還是相遇了，一個從上邽向祁山，一個從祁山向上邽，最終在漢陽相遇。漢陽相遇以後，司馬懿派遣部將牛金作為誘餌誘惑諸葛亮，可是諸葛亮顯然沒有上當，兩軍剛剛接觸諸葛亮就直接撤退了，司馬懿一路尾隨諸葛亮到祁山，之後便是司馬懿與諸葛亮第一次也是唯一一次正面戰場的決戰——滷城之戰。

這場戰爭晉書宣稱：帝攻拔其圍，追擊，破之，俘斬萬計。可是漢晉春秋與資治通鑑卻給出了截然不同記載：亮使魏延、高翔、吳班逆戰，魏兵大敗，漢人獲甲著三千，懿還保營。至於哪種記載是正確的，筆者僅僅對晉書提出兩點小質疑：

其一，時間疑雲。根據資治通鑑記載滷城之戰發生在五月份，又根據三國志記載，諸葛亮糧盡撤退是在發生六月份。問題在於，為啥諸葛亮五月份已經在滷城被司馬懿打的丟盔卸甲，直到六月份才糧盡退兵？

其二，地點疑雲。根據三國志記載，諸葛亮因為糧草問題撤退之時，司馬懿派遣張郃追擊諸葛亮，可是張郃在木門道，卻中了諸葛亮的埋伏，被諸葛亮射殺，問題在於，木門道是在滷城東北，按照晉書描述，諸葛亮應該向西南撤退，又是如何在滷城之戰以後推進到木門道迎戰張郃的呢？當然晉書對於張郃之死可是一個字都沒提到，可謂誇勝諱敗的典型，本身可信度就值得懷疑。

所以即使從晉書對於諸葛亮與司馬懿交鋒的記載看，諸葛亮的軍事能力也是毋庸置疑的。

參考文獻:

《三國志》

《資治通鑑》

《晉書》