這個問題不能一概而論！在父母棍棒之下成長的孩子一般都是比較正直的，知道對錯知道美惡醜，能辨別是非，以後教育孩子的方法可能更得當更合理更人性化。

當然也不排除依然用棍棒強硬手段管教自己的孩子！

第一，這個問題的實質，問的是家長行為模式對孩子行為模式習得的影響。

第二，毫無疑問，家長的行為模式，透過長時間的潛移默化，會在某種程度上在孩子身上再現。下面的圖片就非常形象地說明了這一點。

第三，至於下一代或者孩子是否會承襲從父輩身上習得的行為模式，關鍵在於孩子本身是否意識到以及如何評價父輩的這一行為模式。如果他對此毫無意識，可能就在無意識狀態下承襲了這一行為模式；如果意識到了並且認同這一行為模式，可能也會有意識地傳承這一行為模式；如果意識到了並且持負面評價，可能就會有意識地規避這一行為模式。

我覺得兩者要結合起來用。棍棒之法不能隨便用，除非是範了非常嚴重的問題才能用，比如：偷東西，死活不改。為了給她長點記性，可以用棍棒之法。其他方面，比如學習和生活方面，是完全沒有必要用棍棒之法的，要用愛心和耐心，溫柔以待最好。

不一定。如果孩子受原生家庭影響太深可能孩子用棍棒教育對待子女，如果孩子超越了原生家庭或許對孩子很溫和，在這裡父母要留意，這種溫和底下有沒有補償。

從小被打大的孩子，長大了對自己的孩子會是棍棒教育還是溫柔教育？

對於這個問題，我覺得關鍵看“從小被打大”的程度和尺度。

比如我們這批孩子，從小就是被打大的，父母文化程度有限，不善於說教，更不可能坐下來跟孩子談心交流，教育孩子最直接的方式就是，對的事能做，錯的事不能做，如果做了就要捱打。

記得之前在《圓桌派》中馬未都先生講了他們小時候捱打的事情，那時候住在大院裡，一層住著好幾戶人家，經常有聽到孩子捱打的聲音。而旁邊鄰居勸架也有意思，梆梆敲一下門說“某某某，打幾下得了啊。”

你看，在那個時代，沒有人把“打孩子”當成不得了的事情，甚至認為孩子不聽話就應該打，完全沒有什麼打罵孩子就是虐待兒童的觀念。

而奇怪的是，我們這一代人並沒有因此記恨父母，反而很感激父母的嚴厲教導，讓我們擁有了很多難能可貴的品格。

所以說，這種“從小被打大的孩子”並沒有心理陰影，他們能很健康的成長，即使將來自己有了孩子，也會有用很積極的教養方式教育自己的孩子。

第二種“從小被打到大”是惡性的，父母對待孩子不是單純的嚴厲，而是把孩子當成負面情緒的垃圾站，打罵孩子也是以侮辱孩子人格為基本準則。

有個初中女同學，在家排行老二，上面一個姐姐，下面一個弟弟。生她的時候，因為爺爺奶奶重男輕女，媽媽沒少受煎熬，整天要看家裡人臉色，在外面更是被人看不起。

這筆賬媽媽全算在了我那同學的身上，從小就對她沒有笑臉，稍微做錯點事兒就被打被罵。特別是後來媽媽生下了弟弟，對她更是冷若冰霜，小小年紀就要承擔家務，做不到就要挨懲罰。初中畢業同學想繼續讀高中，也被媽媽拒絕了，理由是女孩子讀那麼多書沒用……

現在，同學已經結婚生子，也成為了一位媽媽了。她性格比較孤僻，不善於表達，跟我們坐在一起總是最安靜的那個。而且性格敏感多疑，最喜歡做的事情就是胡思亂想。

對於教育孩子，她沒有選擇和媽媽一樣的“棍棒教育”，反而對孩子很溫柔，很遷就孩子。

可我發現，她的這種溫柔走向了與“棍棒教育”背道而馳的另一個極端——溺愛。

為了彌補自己童年的不幸，她對孩子特別寵溺，幾乎要什麼給什麼，平時也是和顏悅色，別說打孩子，就是數落幾句都沒有。

這種“溫柔教育”導致孩子變得嬌縱蠻橫，平時在家就是小霸王，家裡人都得讓著他，不然就倒在地上撒潑打滾，直到大家都妥協才罷。甚至打罵媽媽，一有要求沒有滿足就拿東西砸媽媽，或者罵爺爺奶奶，而他只是一個五六歲的孩子。

很明顯，小時候父母對自己的教育對我那同學是又很大影響的，而這種影響是負面的，是會給孩子留下性格缺陷和心理陰影的。

所以說，“從小被打大的孩子”長大後會選擇對自己的孩子棍棒教育還是溫柔教育，是沒有唯一答案的。

每個人“被打”的程度和尺度不同，所受到的心理衝擊也不同，有些人被打很快就忘了，有些人卻要用一輩子的時間去治癒。

有些人憎恨自己的童年，所以會選擇用溫柔的方式對待自己的孩子，而有些人卻選擇變成那個自己最討厭的人，把自己曾經的遭遇在孩子身上再重演一次……

這種事情沒有必然的結果的

這種事情是沒有必然的結果的。假如孩子認可家長的這種教育，覺得嚴格規範自己的行為是對的，而且認可這種教育對自己的幫助非常大，那麼他就可能繼續沿用棍棒教育；假如孩子不認可家長的這種教育，甚至認為家長的這種教育對自己的危害多過幫助，那麼它就有可能傾向應用溫柔教育，甚至可能走過頭，變成溺愛。

我對孩子教育的看法

其實，對於孩子的教育，無論是極限的棍棒教育，還是極限的溫柔教育，都是錯誤的。對於孩子的教育，我們應該恩威並施。孩子做得對的，做得好的，就應該給予適當的表揚或者適當的獎勵。孩子做錯了，就應該給予嚴肅的批評。而給予嚴肅的批評，不一定就是要上升到棍棒，只要你用嚴肅的表情，再配以責備的語氣，其實就已經比較有威力的了，因為孩子的特點就是“非常在乎成人對他的看法”。

當小孩的某個不合理的行為，糾正了很多次都沒有效果的時候，那倒可以打一下。打的時候要注意，並不是說越大力越好，你只需要動作大而恐怖，但用力確實點到即止就可以了。不知道大家有沒有看過胸口碎大石，這個節目的最大看點就是動作幅度非常大，但是錘子落到石頭的時間非常短，力根本沒時間傳到人的身上就已經消失了。同樣的道理，你打孩子的時候，鞭子落在孩子的身上的時間要非常短，目的就是讓力只停留在面板，只傷點皮肉，不傷筋骨。

結語

綜上所述。無論是棍棒教育，還是溫柔教訓，只要走向極限，都是一種錯誤的教育方式。

不在於父母用了什麼方式，在於有沒有用對孩子，哪怕是親生的，都不意味著父母習慣的覺得可行的方式就接納度很高，其實吧，可能問題在父母這，也可能父母對的孩子不懂事，每家都會有，大部分來說，就這麼撐到大撐到老，到相互讀懂，歲月回不去了，大部分都有點遺憾的，所以，多愛自己的孩子，因為外面要求太高了，往往虛榮的是大人，哪怕是光宗耀祖，哪怕是階層所需，我唯獨在覺得有使命感時，是你責無旁貸的，其他時候，做好你的本來，智慧

按理說不應該呀！想當年自己也是棍棒教育的受害者，明知道那種侮辱滋味，即使身上的傷會癒合，可心裡的傷卻銘記於心，不可磨滅地伴隨一生。既然自己都那麼深惡痛疾，更不應該把這種傷害延伸到自己的孩子身上才對呀，可為什還要重蹈覆轍？

我是這樣認為的，原生家庭的教育簡單粗暴，可能父母的文化並不高，不太會教育孩子，但父母還是很愛孩子的，只是用錯了方式方法。還有就是對於熊孩子說教卻沒效果，那父母又不想他一錯再錯，只好打他一頓來阻止了。

而當自己也為人父母后，面對熊孩子闖禍的事，好說歹說也沒用，自己也束手無策了，而父母當年對自己的棍棒教育早已在心裡生了根，所以就把當年父母是怎樣教育自己的那一套用在自己的孩子身上，一代傳一代。

從小被家長打大的孩子，該不該對自己的子女棍棒教育，這個問題沒有標準答案。梁老師認為家長該怎麼教育自己的孩子，不能單純參考上一輩人，應該根據孩子的品性和習慣等，“因材施教”。梁老師談談自己的看法，供大家參考。

打孩子也需要“大環境”

我們這一代人小時候多數都生活在農村，或者城市的一個小區大院，父母雖有讀書，但文化程度大都不高，所以家家戶戶教育子女的方式都差不多，輕則罵，重則打。

因此，在那種開放的環境下，家家都能聽到隔壁孩子被打的聲音此起彼伏，那個時候被打的孩子都覺得自己做錯事情了，捱打捱罵很正常，因為隔壁家的也是這個遭遇。

當家家都打孩子，你也打孩子，孩子更多的是受教育，明白做錯事就該承擔後果。但若時代變了，家家都在學習科學教育孩子，和孩子交流，用環境改變孩子，而你依然在打孩子，孩子就會迷茫，會覺得自己的遭遇比別人慘，內心感到不公正，這反而起不到教育的效果。

是溫柔教育還是棍棒教育，應根據具體情況而定

科學教育孩子講求適應孩子年齡和心理成長水平，要根據孩子性格而定；講求與孩子平等交流，讓孩子在體驗中成長，在良好的生活環境中養成習慣。這也是為什麼現在的家長都追求孩子獲得優質教育環境的原因。

若父母有時間陪孩子，有空科學育兒，時時、事事謹慎，孩子也會健康成長。但孩子終歸是要面對社會，面對社會上的各個階層的人，一旦遇到自己所不能理解的事情，其可能失去處理能力。

若父母無時間陪孩子，也沒法給孩子提供一個優質的生存環境，孩子難免會惹上一些社會習氣。只要孩子能分辨善惡是非，能積極向上，一些惡習溫柔教育就能起到很好的效果；但若孩子走上歧途，無法分辨是非善惡，只要有效棍棒教育也不是不可以。

在現代育兒環境下，家長若一直用棍棒威壓孩子，孩子極易變得懦弱、嫉惡如仇，產生極端性格和心理問題；家長若一味對孩子溫柔以待，孩子也極易產生萬事無憂、自私自利的性格。凡事過猶不及，最合適的方式才是最好的方式。

教育孩子，家長要注意以下幾點

1.以身作則，率先垂範

孩子最信任的是父母，接觸時間最長的也是父母。很多習慣也都是來自於父母，若父母做不到的事情非喊孩子做到，還棍棒相加，孩子勢必會很迷惑自己到底做錯了什麼，久而久之，形成叛逆心理。若父母能以身作則，率先垂範，孩子也就懂的了什麼該做，什麼不該做，什麼事情該怎麼做。

2.堅持原則，不溺不縱

愛有度，罰有章。孩子犯錯，該怎麼處理一定要堅持原則，說揍就揍，說不給吃飯就不給吃飯，讓孩子知道犯錯的後果，不溺不縱，不半途而廢，才能起到效果。

3.多方調查，不冤枉孩子

孩子犯錯不要只看到表面現象，一定要調查清楚原因，並跟孩子講清楚怎麼錯的，錯哪裡了，要怎麼罰，要怎麼改。不能不做調查就給孩子“扣帽子”，下結論，冤枉孩子，那反而起不到教育的目的。

題主這個問題的答案，辯證地說，只是一種可能性，或機率大小的問題。 孩子從小被打大，說明是在棍棒教育下完成未成年人成長曆程的。所以有必要先談談棍棒教育的話題。

棍棒教育作為一種教育理念或教育方式，不外乎就是在孩子不聽話時、或做錯事後接受家長或老師肢體懲罰的剛性教育手段。

棍棒教育僅僅是中國傳統教育的一種方式，絕不能代表中華文化的教育歷史。大教育家孔聖人的教育理念就絕對不是棍棒教育。確切地定義，棍棒教育是中國封建家長專制度下的產物。 其好處是：棒棍可使受教者言行舉止有一定的約束力，可維護制度、規矩的執行力度，能使受教者深深地記住某方面的教訓。

然而其弊端也是極大的：

有可能傷及被教者的器官。 打罵孩子會造成嚴重的親子隔閡和逆反心理。打擊被教者的自尊心和自信心，悲觀厭世。 經常捱打可能導致孩子智商降低。 使孩子陷入孤獨的深淵。 造成孩子說謊、報復欲膨脹、懦弱膽怯、暴戾恣睢等人格畸形。 效仿此法去影響他人，起到了以錯鑄錯的效應。

就其利與弊的數量之比，也可看出棍棒教育是弊大於利。在教育孩子的問題上，我還是認為寧做“花園園丁”，不做“行刑隊長”。

有了上述依據，我們再回到正題——從小被打大的孩子，以後教育子女會採取棍棒教育還是溫柔教育。應有三種情形：

第一種情形：教育子女的方式是“經驗主義”——也即為人父母時，沒有專門接受過先進教育理念的家庭教育的培訓。這類父母一般會沿襲棍棒教育，因為棍棒教育理念在他們思維中早已根深蒂固；發生問題時除了打罵的棍棒手段外，他們沒有任何的其它教育方式，且在情急之下，棍棒自然會加在孩子的身上。這是一種不自覺的行為。另一方面，棍棒教育之下長大的孩子性格易怒，脾氣易暴。這類父母常常自以為是，往往會認為孩子在被告打罵一頓之後會從此走上正軌，殊不知這樣“武戲”不斷地在上演著。

第二種情形：教育子女的方式是“經驗+反思”——也即棍棒教育和溫柔教育雙管齊下。因為這類父母深切地體驗過棍棒教育，深知其危害，且不斷地反思，所以在教育自己子女時會刻意地避免這種粗暴的手段。問題是他們沒有接受過專門的家庭教育培訓，自己也沒有自學過，教育孩子遇到問題時往往束手無策，“情急+無奈+易暴脾氣”之下，棍棒教育就在所難免了。事後，這類父母常常會處於後悔自責之中，心態相當矛盾。

第三種情形：在新的教育理念下采取全新的教育方式——也即透過培訓或自學接受了先進的教育思想和理念，再加上自身對棍棒教育危害的深刻認識和反思，往往比非棍棒教育之下的父母更覺悟，能脫胎換骨，全新育子，做到“溫柔而堅定”。

結束語：有人把教育孩子比作是一場馬拉松式的長跑，的確，教育子女的過程是對父母之愛心和智慧的最好的考驗。“棍棒教育”雖有其利，能出“孝子”和“肖子”，但身心不合格產品更是其大機率事件；另一方面這種粗暴的教育方式也折射出了父母教子的“無方”。作為一種無能的急功近利的拙劣手段，即使不得已而用之，也一定要遵循隱蔽、適度、事後安撫的原則，力求將負面影響降至最低。最後，我還是要呼籲，即將上崗的年輕準父母們，為了下一代，還是參加一下家庭教育培訓吧；要不，自學也行。