謝謝邀請，我真的沒有覺得自由是毀滅一個孩子的原因！在很小的時候，你只需要告訴他，什麼是對錯，那個是不能觸碰的點，每個孩子出生都是一張白紙！畫什麼開始你要告訴他，以後才是他自由發揮！最好的關係了就是知己，如果你可以跟孩子達到這樣的一層關係，你會發現。孩子真的是你生命中，上蒼賜給你最好的陪伴！我家孩子一直都是自由的！小時候打過，不能觸碰的底線，你去觸碰就是打你，沒有什麼心慈手軟！沒有什麼良母！上了小學大概兩年級以後我就沒有她過她了，人家學習雖然不聰明，但是人家一直很勤奮，後來到早戀的年齡，跟她談了一次，她才說，小學都有人給她寫紙條，她的處理就是，你學習都沒我好，憑什麼要不去學習，而且這個時候就是學習的年齡！從哪以後我更加沒有管過她，現在考大學了。去年我給她找的暑假工，今年告訴我，我想靠自己，我也答應了，自己選擇的工作，上班那一天，要早上四點起來，收拾好，到地鐵站，坐第一班地鐵上班去，每天時間特別緊張，她也沒有一次抱怨！因為她選擇的！所以跟各位父母說的就是，小時候特別重要，在她沒上學之前的時間，其實比小中高大，重要多了，那個才是他人生重要的選擇開始的時候！

只能說這句話是對，也不對，這看你怎麼定義“自由”在這裡的含義。

如果說“自由“是放任孩子不管，只管吃飽，無任何教育引導，長成什麼樣算什麼樣。又或者是萬千寵溺，要什麼給什麼，有錯不加以引導糾正，讓其任性而為，不能樹立其正確的人生觀，道德觀，價值觀，那麼，是的，要毀掉一個孩子，就讓他這樣“自由”的成長。

如果說“自由”是父母不要為孩子設計所謂的成功人生，不要限制他的想象，不要讓其失去選擇自己人生的機會，不要扼殺他的夢想，不要用愛綁架他，給他一個輕鬆愉快的童年，給他一個溫馨和睦的家庭氛圍，給他一個相互尊重、民主親子相處方式，那麼說，這句話又是不對的，這樣的“自由”才能讓孩子健康成長，才能給他的人生更多的可能。

世間沒有絕對的自由，任何事都需要學會適度，手裡的沙子握緊了更加容易丟失，風箏的線拉緊了容易斷，對於孩子的成長，每個父母都飽含無限希望，希望他能飛得更高，但是，這都取決於父母如何引導幫助，願每個孩子都能更加優秀。

讓孩子自由成長？書生覺得，確實是會毀掉孩子的。

如果孩子是生活在真空中，本著孩子就是一張白紙，本著孩子性本善良，讓孩子自由自在地生活，家長不必限制孩子的生活和活動，可能孩子也一樣能成長為一個好人。

就像是生長在原始森林中的植物，沒有人的管理和存在，生長的一樣非常好，可能比有人種植管理還要好。

但生活在現實社會中的人不一樣，家長如果不管，或者不加以正確引導，讓孩子自由成長的話，誰敢保證，其他人就一樣不引導你的孩子，而你的孩子就一定能經得起他人的誘惑？

書生可能是貧窮限制了想象力，真的想不到如何才能讓孩子自由成長。

難道是孩子要買手機，就給買手機嗎？

難道是孩子買來手機後，想裝什麼軟體就裝什麼軟體嗎？

難道是孩子玩手機到半夜不睡覺，就繼續讓他玩嗎？

難道家長的責任，就是免費為孩子提供住宿，包括日常各種費用的嗎？

如果家長不管孩子，或不能正確引導孩子，在各種誘惑面前，孩子能走上正路的可能性，是非常非常小的。

今天是星期一，如果不是一份責任，成年人又有幾個人是想去上班的？

其實，不要說小孩需要管理，就算是成年人，又有幾個真正具有自我管理的意識，又有幾人有自我管理的能力？

為什麼有那麼多人喜歡豬八戒？

其實，豬八戒才是真正的人，好吃懶做！想想看，別說假話，不好吃卻又非常喜歡工作的人，存在嗎？

話說回來，現在的孩子成熟早，見識廣，做為家長，不能照搬過去的一套來管理現在的孩子，而是應該由過去高高在上的家長，變成和孩子交心，在瞭解孩子想法的情況下，引導孩子走正確的道路。

上面的圖，可以看作是三種旅遊方式；

最下面的，是傳統的旅遊方式，所有人只能按照要求前往同一個地點A，沒有任何選擇的餘地，目前也還有這種方式大量存在；

中間的方式，是到地點後，自由行動，告訴你ABC三個地點，每個人想去什麼地方，由自己決定，當然，時間是一樣的，都需要按時返回集合點；

而最上面的第三種情況，是到了地點後，沒有明確的景點，或者說是景點太多，多到沒辦法告訴你去那個地方較好，大家就自己去找景點看吧，絕對的自由行。

各位，想想看，你會優先選擇那一種方式去旅遊呢？

書生覺得，肯定是選擇中間方式的人會多一些，有引導，又有一定的自由。

在孩子的成長過程中，也完全一樣，不能對孩子管的太死，也不可以放任不管。

實際上，根據自我管理的理論，要做好自我管理，需要能夠做好以下幾個方面：

可想而知，做為孩子，是不可能做到這五個方面的，首先的第一條就不可能有，誰會生出來就有明確的目標？一定是通過後天的教育和引導才會產生目標的。

而日常習慣的培養等，怎麼可以全靠孩子的自覺呢？

書生認為，做為家長，一定要正確引導孩子的成長，告訴孩子正確的方向，可以撒手讓孩子自由往前跑，但跑向的一定是指定的方向。

毀掉一個孩子，就是讓他自由成長。對於這個觀點，我認為還是太過絕對。

任何事都有正反兩面，對於自由成長這個詞彙，如果你是抱著不管不顧，放逐的心態去認為，那麼產生的效應就是一連串的壞思想，你會從內心本身去琢磨去探索，這個孩子因為自由會變壞，會毀掉，其實它只是跟隨你的思維在行動。但是，你對自由成長的理解，並沒有那麼多的偏見的話，你會發現，自由成長並不是一個貶義詞，從字面本身來說，它代表的更是一種向上的積極的嚮往更多不受拘束的狀態。而非放任成長，自由本身也是有度可尋，有規矩，有想法，人人都喜歡自由，但是誰又因為自由而毀了人生呢。

小學的課本里就說，我想要變成一隻自由的小鳥，在天空裡盡情的飛翔。難道你會去想這裡 的小鳥會因為自由而毀滅，還是因為“我”因為有了這種自由的渴望，所以想要變成一個壞孩子。

那麼到底什麼行為可以毀掉一個孩子？我認為是拋棄。

我們細心想一下，你身邊有沒有一些比較典型得壞孩子，或者觸犯了法律的孩子，細究他們的原因，大概都能找到被拋棄的影子。而受到拋棄的他們為了證明自己往往都用錯了力，當然，這裡說的拋棄不完全是軀體的丟棄，還有精神層面的棄。

1、社會拋棄

這個世界很溫柔，對誰都平等，這個世界很殘酷，每個人的命運都不同。於是，有的人成了笑話，有的成看笑話的人。

①不被接受的身份

社會很慈悲，對待一些流浪貓狗都有慈悲之心，但是，有時候對待一個孩子卻缺少了愛心。有些父母犯了錯，看熱鬧的人總願意評價犯了錯人的孩子，說是“上樑不正下樑歪”“有其父必有其子”“老不正經，小不正經”。對於一張未經修飾的畫卷般的孩子，這些語言足可以給他致命一擊，他會第一時間在腦海裡形成“我很差”的印象。

②沒有一技之長

不是有一句話那麼說的嘛“社會正在懲罰沒有知識的人”。如果一個孩子很踏實，好脾氣，懂禮貌，講文明，但是沒有養家餬口的本事，沒有讓自己餓不死的能力，那多半人認為這個孩子成不了大氣候，久而久之，吐沫星子都能淹死他，當然，淹死他的不是沒有一技之長，而是隱藏在這下面的“人言可畏”。

2、家庭拋棄

一個生命的誕生該有多麼神奇，放眼各大孕育醫院，多少人在為了拼一個寶寶努力，在忍受著各種非人折磨，“試管嬰兒”的痛苦，被針扎的折磨，有誰能感同身受？可依然有人在無所謂的拋棄孩子。

①沒有人要的“野孩子”

小時候，班裡有一個女生，長得很秀氣，學習成績也很好，可就是不愛說話，從不愛跟人交流。因為她害怕，害怕別人知道她的家庭，會疏遠她，也害怕和自己玩的熟悉了，別人會丟掉她，因為她的媽媽就是拋棄了他們父女，一走了之。所以她怕，怕一切會消失的人，因為她有陰影啊。

②沒有話語權

我們知道孩子是一張白紙，需要大人幫忙畫出最美的畫卷，可是如果大人從不給機會，也不允許他作畫，那麼這張白紙還能有作品嗎，頂多就是一團亂線。

他想玩泥巴，你說會弄髒衣服，吼他一頓；

他想自己洗衣服，你說不就是想玩水，該幹嘛幹嘛去；

他想請教你數學題，你說上課幹嘛了，不好好聽講；

一個孩子，若從來得不到你的認可，沒有一丁點的話語權，沒有發表自己看法的機會，他如何進步呢，你如何去指望他優秀的成長呢？

我們小區就有一對夫婦，他們有兩個孩子，大的是兒子，小的是女兒，因為女兒是抱養的，怕給人落話柄，所以對女兒超級好，而且也很疼愛，但是對待兒子非打即罵，外人不知道的還以為兒子不是親生的呢。就是這樣的教育，男孩長期得不到父母的認同和正確教育，初中畢業就和小混混一起耍，18歲就進了監獄。

當然，除了這些因素，能毀掉一個孩子的，還是父母的責任最大，“父母是孩子的第一任老師”，如果父母能抓好孩子的德行，那麼孩子自由點又何妨，就像是學習累了，小小的休息一會，看會電視，根本無傷大雅。但是如果父母的教育缺失，孩子的是非觀不明確，這時候再有一些“奸臣賊子”亂入，那麼毀掉一個孩子，簡直太容易。

“樹大自直”理論，也是得有強有力的沃土（教育）作依託。

因此，我認為毀掉一個孩子，跟自由成長並沒有多大關係。

電視劇《家有兒女》中劉星因為身無一技之長，曾埋怨媽媽劉梅不給自己報興趣班：

“小時候給你報這班那班，想讓你學，你自己不學啊！”

“我不願意學，你就不讓我學啦？那時候我還小，我還不懂事，難道您就不懂事嗎？您就應該從小教育我。”

劉星所提出的“悖論”恰恰反映了“讓他自由成長”教育方式的不足之處。

小孩對新鮮事物都是有好奇心的，久而久之，就會覺得累或膩了。

正比每個孩子在街上看到一個玩具都會想要，但是真正買回來沒多久，估計就放在一邊了。

所以，父母如果想要孩子未來發展的好，就要逼迫孩子一把，對孩子的未來負責任。

自由是在一定空間上給予自由，在某些大方向的事情上還是得堅持！

謝謝您的邀請.自由是令人嚮往的,可以說自由雖然是個好東西,但你必須知道,人生長在社會中,而社會中的自由是有條件的,也就是常說的,沒有絕對的自由,如果讓孩子自由的成長,聽起來很美,但孩子知道多少?他的自由可行嗎?如果沒有家長的正確引導,那就等同於等於放縱,當一個人習慣了自由,而這個自由又沒有監督,實際上是害了孩子,也可以說是毀了孩子.特別是從小自由習慣了的孩子,長大成人以後,很難改變以前的習慣.說毀了一點都不錯.

在孩子的成長過程中,確實需要自由,如果一直都是家長或老師強制命令,沒有自由的空間也不利於孩子的健康發展,有一個學生,小N同學,由於家長脾氣不好,總要求小N必須聽從家長的意見,沒有任何商量的餘地,一時間表一長,小N的性格都改變了,原來是一個活潑愛動的孩子,在家長強制管理幾年後,變得非常內向,不愛說話.學習成績也下滑了不少.從這一點也可以看出,沒有自由跟完全的自由都是極端,都不可取.

理想的狀態是,經常與孩子進行溝通,給予孩子一定的自由,但要告訴他,自由不能損害正常的秩序,這個正常的秩序包括他人的合法自,由公眾的自由等等.慢慢教會孩子在社會中要尊重他人的自由,才能保證自己的自由.只想要自己的絕對自由,不管公眾和他人的權益,這樣的自己是不能長久的.自由像新鮮的空氣,供給人生命力,但什麼都不能過分.包括一切美好的東西都是如此.孩子能接受正確的指引,就能健康地成長.

看到你這個問題，想起一句很流行的話“別把放縱當自由 別把任性當個性”！

自由成長，我們往往有一個誤區，覺得孩子是一個獨特的個人，應給孩子充分的自由，但往往沒有理解透“自由成長”的真正含義，很有可能就把放縱當自由，把任性當個性，這樣就沒有了社會規則感。

那麼就有個別孩子沒有規則感，覺得不遵守規則，或挑戰規則是一件很酷的事情，產生這種心理其實跟家庭環境密切相關。

相信大家也見過很多在公共場合孩子不守規則的事情，我有一次在一家酒店大堂裡看見好幾個小男孩旁若無人地在大廳滑滑板車，管理員上前勸告，這幫孩子根本不聽，站在一邊的家長也不嚴厲制止。還有有時候，在餐廳裡，一幫小孩子打打鬧鬧，影響邊上的客人就餐，家長也不多說幾句。

遵守社會基本規則是最基本的素質，是不是？如果人人都不遵守的話，那社會豈不是亂套了？從小培養孩子各種良好行為素養是為了將來孩子最起碼不給社會、他人添麻煩。

有些家長可能會說，因為孩子天真純潔，這是他們的天性，我們應該多給他們一些寬容。但是寬容不是放縱。

正因為孩子是天真無邪，是一張白紙，最基本的是非觀念，最起碼的社會禮儀和最簡單的自我約束力等，需要家長們點點滴滴地教會他們。

而真正意義的個性與自由是建立在遵守社會規則感上的思維的創造力與思想的自由，是由內而外的個性與自由，而不是表面行為上的率性與奔放。

讓孩子自由成長，稍有不慎，就可能毀掉一個孩子，大家覺得呢？

其實關鍵是理解什麼是自由。

有界限的自由才是真正的自由，沒有界限的自由，說白了就是放縱。前者對孩子的成長有利，而後者，只能害了孩子。我分開來說說：

1.真正的自由

我們說要給孩子自由，其實是指，保證孩子的成長環境是自由的，讓孩子有學習、探索和活動的自由。只要不觸及道德和安全的底線，應該允許孩子做一切他想做的事，包括他想表達的東西。

因為孩子就是在不斷的探索中成長和構建自我的。對於精神發育正常的孩子來說，所有的經歷，無論成敗好壞，最終都會沉澱為正面經驗。

另外，在自己的事情上，如果不涉及他人，孩子有自主決定的自由。比如穿什麼衣服，畫怎樣的畫，

人本主義心理學認為：如果我們對孩子的成長不做干擾，孩子一定會朝著健康的方向發展。

所以，在孩子的成長過程中，我們應該儘量減少對孩子的控制。關於立規矩這件事，孩子越小就越不需要。

2.放縱的自由

這種自由應該就是題主所說的，能毀掉孩子的自由。

被放縱的孩子，為所欲為，分不清自己的事和別人的事，甚至無法自主決定和獨立生活。他們沒有責任感，不知道人與人之間是有界限的。於是，在學校遭人討厭，在社會被人排擠，無法適應社會的需要和發展。

其實，自由是相對的，有規矩的自由才是真正的自由。那麼孩子該遵守哪些規矩呢？

倡導“愛和自由”的孫瑞雪提出的“七大校園規則”和“六大家庭規則”，值得借鑑：

（1）七大校園規則

①粗野、粗俗的行為不可以。

②別人的東西不可以拿，自己的東西歸自己所有，並有權利自由支配。

④誰先拿到誰先使用，後來者請等待。（“請等待”）

⑤不可以打擾別人。

⑥學會道歉，並且有權利要求他人道歉。兒童擁有保護自己的權利。

⑦學會拒絕別人，也尊重和接納別人的拒絕。學會說“不”。

（2）六大家庭規則

三“尊”：

①尊重自己；

②尊重他人；

三“不”：

①不傷害健康；

②不傷害生命；

我以為孩子的成長與家庭環境有很大關係，你整天對孩子嚴格要求，要好好學習，或者放任自流，名曰關心孩子的成長，實則沒有找到問題的根本，孩子有先天的基礎，大部靠後天的積累，幼年時期的孩子心靈純浩得向一張白紙的時候，大人很容易把第一筆墨水寫在這張紙上，你是一個塗鴉者，還是一個善於工筆者，孩子是很有摸仿能力的，從此會把你當成人生的導師，而學校老師的苦口婆心也不足於使他輕易改變，因為你每天都在影響著他的心理成長。

有人說誰家子女考上了大學，改變了門風是由於祖墳風水取好了，或是這孩子天生就是這個料，一味地有了許多借口，你仔細觀察總有一個潛在的原因，而不是評多迷信的說法。

A的孩子是個差等生，他每天為孩子操了不少心，可就是沒門，除了在嚴管上差些，主要大人老給孩子學不好找理由，說是這孩子小時有病，用麻藥給用的了，叫混著吧，於是這孩子也沒有了信心和壓力，在學校當一天和尚撞一天鐘，基礎知識都沒學下，怎能趕上課程呢？

孔子曰：子不教，父子過，苟不叫，性乃遷。自已先要當好子女的第一任老師，嚴管也不可過度，放任是對孩子的不負責。

如何讓子女在父母親的影響下，樹立理想，有追求我認為只有家長的誘導才能事半功倍。