-
1 # 華韻傳媒
-
2 # 美好手記
最大的區別在於,學者型書法家,其主業是學者,不以書法謀生。匠人書法家,其主業是書法,以書法謀生,除此,並不擅長別的專業營生。
-
3 # 悟份隨緣娛新聞
我個人認為沒有什麼學者書法家和匠人書法之分,一切的判定以作品說話,只要在書法中有建樹,被大眾認可,對未來書法創作有引領作用者都可稱作書法家,書法不是文字表達出來的,而是作品實際呈現出來的。敦煌壁畫,永樂宮壁畫不也是當時被稱作匠人的作品嗎?到現在不也被世界公認為經典之作。然而,有好多空談家只會紙上談兵,寫一些看似高論的文章禍害書法藝術的正常發展規律,從而形成了一些亂象橫生的混亂局面,但我們也深信,他永遠不會阻擋歷史發展的腳步。朋友們,只要熱愛書法藝術,潛心專研練習,學習經典,勇於開拓創新,匠人一定會成家。
-
4 # 鄞粵強
既然已經是書法家了,其實就沒有必要分學者型和匠人型了,當然這裡說的書法家是真正的書法家,不包括江湖書法家。
所謂學者型書法家是有深厚文化素養的書法家,他們不但精於書法,也精通中國文化,對文學,歷史,詩詞歌賦,書法繪畫理論,都有自己獨到的見解,在書法方面有著深厚的功底,精通一種或多種書體,並且在某種書體上有與眾不同的地方。
所謂匠人書法家精於書法,有著很深的書法造詣,所有的時間都用在研習書法上,對自己的書法用一種匠人精神來對待,做到了精益求精,可能在其它相關的文化領域造詣不算很高,但是僅就書法這一門達到了爐火純青的地步,這種書法家同樣也是值得大家尊重的。
無論是學者型書法家還是匠人型書法家,都對書法有著不懈的追求,這兩種書法家才是支撐起中國書法脊樑的人。
-
5 # 河東議員
很簡單,巨匠是引領者,站在巔峰之所,眼界寬廣,是創造規矩的人。匠人是跟隨者,眼光只盯在一隅,亦步亦趨,不能越雷池一步。
-
6 # 存希齋書法
在書法家中,有很多的分類,例如說實力派書法家,正統型書法家等等。
但是還有一個標準就將書法家分得很清楚了,那就是有無“匠氣”之說了。
無匠氣的書法家一般都叫做學者型書法家,寫出來的的字富有書卷氣,而那麼只單純從技法上來表現書法的人,他們寫出來的字就有匠氣。雖說現在的“工匠精神”是值得推崇的,但是,在書法裡來說,這種“工匠精神”就被認為是匠氣了,是一種不好的評價。那麼,學者型書法家和匠人書法家他們的區別在哪裡呢?從大的方面來說,可能只有古代書法家他們寫的字才不匠氣,才是學者型的,而今人寫的字就有匠氣了。
當然了,這是衡量的標準不一樣,現在我們所說的學者型書法家應該是書法好,修為好,寫出來的字靈活,有韻味,而所謂的匠氣書法家就知道書法的技法問題,寫出來的字沒有生氣,千篇一律,缺少必要的變化。總的來說,這也是一個見仁見智的問題。
-
7 # 硬筆張
我認為書法就是寫字的方法,至於家,能夠達到這個層次的人,恐怕有史以來也沒有幾個人能夠的上。學者就是有知識的人,匠人如同沒有知識的泥瓦匠。這兩類人不僅僅寫字不在一個層面,說話做事等等等等各個方面都不一樣。比如沒有知識的人說話可以動粗,有知識的人即使被罵了還口都很艱難一樣,所以有知識、沒知識的人無論哪一方面都如同涇渭一樣分明,寫字還能例外嗎?
-
8 # 海納百川124569824
胡說八道,純粹是對書法家的侮辱。何為專門的寫字匠?有沒文化休養的寫字匠嗎?一個沒有文化的人,對寫字有何興趣?怎麼會成為書法家呢?純粹是不懂書法的人,裝腔作勢,寫醜書、臭書的人,把自己裝扮成所謂文人書法家,而汙衊真正的書法家為所謂寫字匠,即匠人書法家,純粹是對真正書法大家的侮辱!
-
9 # 鬱香墨
一般性而言,學者型書法家與匠人型書法家有較大的區別。前者處於探索,摩訪,不完全具有個性風格,或者說沒有高於優秀傳統書法者。匠人型書法完全獨俱個人風格,或者說在優秀傳統書法的基礎上,其書法創新水平高於傳統,而且定了型的書法者。匠人型書法家,在當代位數不多。
-
10 # 萬氏制筆
所謂匠人書法家精於書法,有著很深的書法造詣,所有的時間都用在研習書法上,對自己的書法用一種匠人精神來對待,做到了精益求精,可能在其它相關的文化領域造詣不算很高,但是僅就書法這一門達到了爐火純青的地步,這種書法家同樣也是值得大家尊重的。
無論是學者型書法家還是匠人型書法家,都對書法有著不懈的追求,這兩種書法家才是支撐起中國書法脊樑的人。
-
11 # 時光happy
學者型書法家除了會寫字還非常有學問,匠人型書法家就只會寫寫字。
-
12 # 在虛度時光的日子裡
書匠是書法學習的初級階段,只有具備了技能以後才可能達到文人書法家這一個層次,
-
13 # 澤黎1o365449632
文人與匠人共同推動著文化與藝術的承傳,工匠在現今得到應有的尊重,
-
14 # 灑脫的家在東北
本是民間良家女。入宮就是貴妃。不入宮嫁給山野愚夫。也就默默老死了
回覆列表
看到近代一些書法醜俗之說甚多,但很少有說到要害處、點子上。讓人著急!其實,錯不在醜,不在俗,而在”度”,在醜、俗的概念內含如何界定。如這兩概念之內含不定,那外延的圈子實在不好劃!
即如逸少之書,實有幾分媚俗,但並不掩其高雅優美之風。魯公之書,確有一些醜拙,然實不泯其陽剛大美之氣!
概問題不在醜、俗,而在度之把握矣!亦猶白璧之微瑕,美人頜上痣,猶增其美也!然東施之效顰,畫蛇之添足,徒顯其醜耳!或竟如蒼蠅之逐臭、犬狗之好屎,則真書之醜者俗者也。
以吾之是作為例,實有醜、俗之處也!然不亦美乎?吾以之美也!