1 .任何一個朝代的開拓者都會積極吸取前朝滅亡的教訓 清朝統治者看到了明朝滅亡的本因 所以在清朝對宦官干政是嚴厲禁止的 而且大臣與宦官不得親密接觸

2 .清朝統治者能夠統一全中國有著很大的偶然因素 一個只有幾十萬人而且文明水平又落後於明朝的民族在統治中國時有著很強烈的憂患意識（對漢人 不包括對外華人）

3 .太監都是漢人 清朝漢人地位低於滿蒙藏人 更何況漢人太監的地位

4 .清朝完善的專制主義制度 清在沿用明朝的政治制度的同時也進一步的完善制度 在雍正之前 清朝中央決策機構是議政王大臣會議 權力還未集中於皇帝手中 太監也就沒機會干政 後來成立了軍機處 權力都集中在皇帝手中 而且 軍機處位於皇城內城的隱秘處 一般人是不得靠近的 所以太監就更沒機會了

至於外戚專權我覺得清朝也有的 比如說慈禧

清代以亡明為鑑，深知官官專權、外戚干政、地方割據對朝政危害之巨，所以自立國之始就在制度上進行建設，以避免這些禍端。

如何防止宦官專權的制度

終清一代，官官問題始終不是其政治腐敗的主要原因。清初滿人入關前清太祖、太宗均不置宦官，順治遺紹中“相宗創業，未嘗任用中言“就是指的此事，清入關後，帝即位，始仿照中原王朝舊制，設立宦官。初宦官約千餘人，其後不斷擴充，有清一代，宦官最多時超過三千人。不過，清代宦官權力遠不如明代，大家比較熟悉的是清代宦官不得私自離開京城，這其實是順治十年就已開始實行的禁令“（宦官）非奉差造，不許擅出皇城；外官有與交結者，發覺一併處死”。

順治十一年大太監吳良輔以內容事務繁重為由建議增設十三商門，引起順治帝警覺，十三衙門雖設，但順治始終不信任官官，認為宦者流鍋無窮，甚至在交泰殿懸掛鐵牌，訓諭嚴禁查宦官干政，用於警示十三面門。

康照帝亦不喜信用宦官，他裁撤十三街門，以敬事房為代替，削弱了官官權勢，並以明文規定宦官品級上限，太監總管為五品（僅一人）,其下也僅有少數大太監授予品級。雍正朝繼續完善宦宮官制，宦宮品秩雖然有所提高，但最高不過四品。不僅品秩，在社會認同上，宦宮的地位也比較低下，這一點與明朝極不相同，終清一代，再也無有可以凌架於內閣三公之上的宦官。

離間母子關係防止外戚干政

母后臨朝的情況在歷史上屢見不鮮，她們的上位也給外戚提供了得天獨厚的機會。想要杜絕這一現象，最有效的辦法就是疏離皇子與其生母之間的關係。在滿清建國後，統治者們一改前朝的做法，每逢嬪妃誕下龍子，便強行將這對母子拆散，將皇子送給其他嬪妃或宮女撫養。有時，皇帝還會將皇子交給信得過的大臣，讓他們撫養皇子。這種方法雖然有些不近人情，但是，卻有效地離間了皇子與生母之間的關係。

防止地方割據

拿總督來說，清朝總督權勢滔天，卻被分權分勢，總督雖有皇帝所賜的調兵權，但是中下層的軍官，總督卻不能節制，只能受總督節制的提督和總兵去控制和調配。這樣就形成了相互制約的管理體系。糧餉方面，總督兼理管轄，卻不是實際擁有，必須上繳國庫，再由中央朝廷的兵部主持糧餉的發放。

行政方面的話，地方有著大量監察官員，擁有檢舉權力，密函上達天聽，沒有他們舉報不了的人。這“完美”的制度在清朝發生鴉片戰爭前是十分管用的，中央權威無人敢挑釁無視。

其實再好的制度都抵不過內部的腐化，清朝在制度上的設計應該是已經達到了封建王朝的巔峰，中前期確實沒有出現宦官專權、後宮干政、地方割據的情況，但是到了清朝末期，慈禧掌權即後宮亂政，東南互保實際上就是地方割據了，那麼清朝在這三個方面做了哪些制度設計呢？

1、防止宦官專權卓有成效

明朝魏忠賢等宦官亂政造成的惡劣影響自然給後來者清朝敲響了警鐘，所以清朝皇帝對於這一項也是格外重視。

入關的第一位皇帝順治就明確規定：宦官非奉差遣，不許擅出皇城，外臣有與結交者，發覺一併處死。

這就隔絕了宮內宦官與外朝的聯絡，宮內是宮內，外朝是外朝，無法與外朝大臣聯絡，便無法獲得根基，宦官自然沒有權勢。而且這一政策一直執行到清朝末年，當時慈禧的心腹太監安德海出宮到江南置辦同治皇帝大婚所需要的物品，僅僅是報備了慈禧，沒有報備相關部門，被早已看他不爽的山東巡撫丁寶楨以此為理由一刀殺了。

康熙雍正年間，給太監的品級做了硬性規定，太監的品級最高不過四品，而且只有大內總管一人，這就限制了宦官的權勢，再也無法出現明朝那樣太監品級在大臣之上從而控制大臣的情況了。所以有清一代，並沒有宦官作亂。

2、外戚干政一般般

外戚干政的根源是後宮干政，清朝做出的預防措施就是疏遠皇子與母親之間的關係。

清朝規定，后妃生下第一個兒子後不能由自己撫養，只能交給宮中其他妃子甚至宮女撫養，從小沒有和母親在一起生活，甚至都見不了幾面，自然沒有深厚的感情，未來當了皇帝之後也不會過分放縱後宮，寵信外戚。

其實清朝在外戚干政方面做得遠遠不如明朝，老朱制定了一系列明確的政策，比如說皇后人選必然是普通人家女兒，外戚不會被授予實際官職等等，所以明朝一朝沒有後宮及外戚干政。

但是清朝並沒有這樣的設計，入關之初的順治和康熙都是年幼登基，如果孝莊太后像呂后或者武則天一樣，憑她的能力完全可以施加更大的影響力。從康熙一直到同治，皇帝都是青壯年登基，自然不會存在權柄落入後宮手中，等到同治時期，幼帝登基，這次的慈禧沒有孝莊的覺悟，朝政便落入了她的手中，她成為後來幾十年清朝的實際掌控人。

3、地方割據整體還行

清朝廢黜了明朝的藩王制度，所有的王爺全部養在京城，做太平王爺，而且除了12個鐵帽子王，其他王爺的爵位是不能世襲罔替的，所以免除了前朝的藩王作亂的情況。

消除了宗室藩王后，清初還設立了三藩，即平西王吳三桂等人，最後也被康熙逼反消滅，徹底消除了藩王。

至於如何防止地方官割據，那就是三權分立。清朝實行元明時期的行省制度，地方行政權、軍權、財權徹底分開，特別是軍權獨立。針對總督這樣的封疆大吏，會安排巡撫與其掣肘，最關鍵的是總督能節制軍隊，但是軍隊並不歸其管理，而且無法調動。總督大人讓軍隊消滅境內一股土匪完全可以，但是想要把軍隊調離所屬轄區根本不可能，而且軍隊的將領人選地方官員也無法參與，全部收歸中央。

但是這一點在太平天國之後發生了根本性變化，清廷無法依靠腐爛的八旗以及綠營兵剿滅太平天國，只得下令允許地方官招募鄉勇，訓練新軍，在這個過程中，曾國藩的湘軍、李鴻章的淮軍崛起，地方大員掌握了軍權，這就有了割據的基礎，所以清廷在北方遭受列強痛扁，卻沒有大軍進京勤王，東南幾個省份的封疆大吏甚至向慈禧上書提出東南互保，意思就是我們保住東南這一塊區域不被外敵佔領就好，您老那邊自求多福，我們顧不上。這就是赤裸裸的割據，清朝滅亡之後，中華大地瞬間出現無數的軍閥割據。

所以整體來看，清朝在官宦干政方面做得不錯，在後宮干政方面不如明朝，而防止地方割據也是卓有成效，但是抵不過歷史的車輪。

這樣說，宋朝不是也一樣？沒有外戚、宦官的專權。

宋朝以後，外戚和宦官、諸侯王都退出歷史舞臺了，明朝宦官復活，外戚從北宋開始就完全退出了，

你所謂的宦官專權、外戚專權，看起來都是威脅皇權的存在的，但是，實際上他們都是維護皇權的存在，皇帝給予他們權力，不然，他們就不可能擁有權力。

外戚是從西漢開始活躍於政治舞臺，劉邦開始，呂氏、竇氏、陳氏、衛氏、李氏、許氏、趙氏、王氏，

這些外戚都是底層選拔出來的，都是從平民中選拔后妃，然後“寵幸”她，提拔她，培養的政治勢力，一人得道雞犬升天，新一代外戚崛起，每一任外戚，不會持續執政兩朝，換了皇帝就提拔新的外戚，打壓舊的外戚，

為什麼提拔后妃，培養外戚？為什麼衛青霍去病、衛子夫能從平民平步青雲，走到時代的頂端？看起來是愛情，其實是漢武帝打倒陳阿嬌後，需要提拔新的外戚，衛子夫被選中，

漢武帝把諸侯王完全清理出政治舞臺後，皇帝就顯得勢單力薄了，丞相的權力大到除了皇帝，誰都可以官的程度，真正意義的一人之下，萬人之上，這是任何皇帝都接受不了的，漢武帝更無法接受。

但是，皇帝一人，又沒有兄弟拱衛皇權，他需要一股新的政治勢力來制衡丞相，這股勢力就是外戚，

漢武帝開始，外戚擔任大將軍，衛青是第一個大將軍，領尚書檯，為內廷，主決策，而剝奪丞相的決策權，成為執行機構。

這之後的一千多年，外戚始終作為一股重要的政治勢力，活躍於政治舞臺。

這點可以從魏忠賢的覆滅看出來，熹宗皇帝剛死，魏忠賢馬上就啥都不是了，剛登基的崇禎就可以逼死他。

所以，宦官跟皇帝，同氣連枝，他必須支援皇帝，離開皇帝他就是死，皇帝不信任他了，他也是死，這是皇帝為什麼喜歡用宦官的原因。

外戚和宦官，很大程度是官僚政治不成熟階段的產物，當關鍵政治成熟了，就不需要皇帝退出宦官這個大殺器了，

這並不是清朝有什麼高明的地方，而是清朝特殊的政治環境，清朝滿漢矛盾就可以讓他們內鬥了，還需要宦官和外戚嗎？

清襲明制，明清制度均由明太祖朱元璋制定，後來再根據具體事件進行損益之。

清朝總的來說，在防止宦官專政方面比明朝要好得多，但是在防止外戚干政、地方割據方面卻比明朝差遠了。

第一、防止宦官專政的措施

清朝在防止宦官專政是非常有效果的，主要從三方面來防止：

1）內宮宦官不能與外臣交流；2）內宮宦官官銜低，最高太監的官銜為四品；3）清朝獨特的八旗制度，導致太監不再是皇帝最親近的僕人第二、防止外戚干政的措施

外戚干政和後宮干政是一體的，清朝以孤兒寡母問鼎天下，以孤兒寡母失去天下，這裡面有兩個關鍵女人，而且都是皇太后，入關的孝莊皇太后，掌管晚清近半個世紀的慈溪皇太后。

清朝規定，妃子生下第一個兒子後不能由自己親自撫養，只能交給宮中嬤嬤或乳母撫養。

想法很好，但是清朝選秀女只從八旗女子和包衣奴才裡面選出，這些女子基本都是貴族之女，而不是像明朝秀女一樣都是民間小門小戶出身，很多秀女的家庭都是清朝頂級家族，加上清朝立賢不立長的繼承製度，很多皇子都擁有母親或妻子的外戚勢力來增強自己的實力，所以清朝防止外戚作亂很不理想，慈禧一人基本就把清朝玩崩盤了。

第三、防止地方割據的措施

清朝中前期防止地方割據的措施還算可以，但是到了晚清時期就徹底失控了。

軍隊特別是八旗兵是清朝維護皇權統治和維繫國家與社會安定的命脈所在。

一、清朝中前期1）八旗兵全部歸於皇帝一人所有；2）綠營的制兵權掌握在兵部手裡，兵籍夜掌握在兵部手裡，而兵部直接向皇帝負責，加上綠營高階將領都是八旗子弟，武將每三年就加銜調往其它地方，不能久駐一地，這樣全國綠營的兵權透過兵部夜集中到皇帝一人手上；3）透過分散地方軍政官員的權力、重用八旗子弟、實行密摺奏報制度等方法來分散、牽制、掌握和監督地方督撫的軍政大權；4）清朝基層政府部門沒有絲毫財權，每年的所有稅賦“一絲一毫無不陸續解送京師”省府州縣除了規定的少數留用的之外，“無纖毫餘剩可以動支”。中央政府在財政上對地方進行了過分剝奪。

在清朝前期、中期，地方督撫在體制上幾乎沒有獨立活動的餘地，只能完全聽命於皇帝。

二、晚清時期，特別是太平天國運動之後1）軍事方面。八旗墮落成京城老油子，綠營已廢，清朝統治基礎被動搖。加上鎮壓太平天國運動期間，軍隊自招，軍餉自籌，軍事將領由地方推薦交中央政府任命，地方軍事實力大大增強，中央的軍事實力大大削弱。2）財政方面。清朝前中期各省財政收入均被戶部掌握，聽候調撥，地方督撫不得擅自調撥，但是由於太平天國運動的爆發與持久，中央政府已經無法解決鎮壓太平天國運動的財務問題，只能同意各地督撫自行籌款。導致中央政府財權逐漸被地方督撫侵蝕。3）人事方面。清朝定製，三品以上文武大員的任命由軍機處選出相關幾名合格人員，然後由皇帝硃筆圈定。高階武官由皇帝任命，中低階軍官由兵部任命，地方督撫對軍隊控制力度很弱的。由於戰爭的瞬息萬變，中央政府為了應對戰爭臨時情況，不得不將任命官職的權力下放到地方督撫手中。導致兵為將有的先例出現。總結：

清朝雖然在防止宦官專權、外戚干政和地方割據做出了很多措施，但是影響有好有壞，終其一朝，宦官專權情況基本沒有，後宮最後五十年獨大，地方督撫割據近70年，說明清朝的很多措施也非常不到位，特別是慈禧的上位，掌管中國近半個世紀，對中國，對清朝都造成了非常嚴重的傷害。

清朝的制度雖然承襲明朝，但是隻能說和明朝制度互有千秋，並沒有多大進步。

明朝雖然太監專權較多，但是明朝近三百年，從來沒有太后干政，地方割據也防範的比較好。

其實清朝最大的優點就是皇帝壽命長和增加了很多領土。

清朝是滅掉明朝之後，才得的天下。所以清朝的統治者，就非常注意吸取明朝滅亡的教訓。明朝晚期，宦官專權、外戚干政、地方割據等問題突出，讓本已經風雨飄搖的大明王朝，更是加快了滅亡的速度。那麼，清朝是怎麼解決這幾個問題的呢？

防止宦官專政

清太祖、清太宗時期，都不配備宦官，自然沒有這個憂慮。到了順治進關，把宮裡的太監大幅度裁撤，最終只剩了千餘人。而且順治還下了嚴令，鑄成鐵牌放在交泰殿：“如果太監敢幹預政事，就要凌遲處死！”康熙、雍正、乾隆時期，對太監更是嚴厲，他們稍微露出一點干預政事的苗頭，便會得到嚴厲的懲罰，甚至直接殺頭。到了後面雖然稍微寬鬆了點，但是即使到了清朝末期，李蓮英那麼受寵的太監，跟隨醇親王巡閱海口，還被御史彈劾，直接把李蓮英的品級降為主事。所以，有清一代，宦官只敢貪墨一些錢財，而對政事不敢染指。清朝把明朝宦官專政的這個教訓，一直堅持到滅國。

防止外戚干政

從清太祖努爾哈赤那裡，就開始防止外戚干政，甚至不惜直接讓嬪妃殉葬。當初多爾袞的母親就被要求殉葬，因為擔心她和三個孩子聯合起來，威脅到皇太極的皇位。清朝入關後，更是在皇子生下來之後，交給其他妃子或者專門的機構或者大臣撫養，這樣就使得皇子和親生母親的感情淡薄。皇子和撫養他的母親，雖然感情深厚，但是和外戚沒有血緣關係，最大程度杜絕了外戚的影響。這樣雖然看起來很殘忍，但是對於皇權的穩固是有益的。好比雍正皇帝，從小就是送給佟佳氏撫養，導致了雍正和親生母親烏雅氏關係就不親近。

還有我們看清朝皇帝，寵幸妃子的時候，是需要翻牌子的。這就杜絕了皇帝專門寵幸一個妃子，避免了妃子在皇帝身邊吹枕邊風。而且清朝晃動寵幸妃子，也是有嚴格的規章制度，到了某時某刻，有專門的太監，把妃子用鋪蓋捲起抬走，就和當初抬來時一模一樣。而且還需要把妃子的侍寢時間，都記錄得明明白白，以備以後妃子有孕的時候查驗日期。清朝的皇帝寵幸妃子，可以說毫無樂趣可言。但這樣奇葩的制度，也使得皇帝，很大程度上，杜絕了妃子和外戚的影響。

防止地方割據

明朝分封諸皇子，但是結果卻是朱棣靖難成功。明朝後面的許多王爺，在當地也是作威作福，府庫裡有花不完的銀子，卻不捨得拿出來平叛。最終被打破城池，銀子也便宜了別人。清朝建立之後，不分封皇子，而且對宗室實行降封，即親王、郡王、貝勒、貝子、輔國公等，一代代往下降。皇子不分封，實行降封制，自然也就控制了地方割據的源頭。

此外，對於官員的任命，採取迴避的措施。比如避親和避地，把官員派往一個人生地不熟的地方去當官，也在一定程度上杜絕了割據的可能。再者，軍權、治權、財權都分開，避免官員手中權力過大。這樣分散權力，雖然使得官員的數量增多，官員冗餘，但是對於皇權的穩定是有好處的。此外，八旗雖然戰鬥力下降的厲害，但是還有相當一部分，駐紮在重要城市的省會，這樣就控制了各地行政，也順帶著監督戰鬥力強盛的綠營軍。

這麼多措施下來，自然是最大程度上避免了地方割據。但是到了清朝末期，隨著東南互保以及”湘軍“、”淮軍“這些地方勢力的崛起，清朝也不可避免地出現了一定程度的地方割據。

綜上所述，清朝作為最後一個封建王朝，充分吸收了以往的歷史教訓。有些制度看起來那麼不近人情，但是和皇權的穩定性比起來，卻又是微不足道了。雖然清朝最後閉關鎖國，誤國誤民，但是宦官專政、外戚干政、地方勢力割據這些問題，基本沒有在清朝出現，清朝也算是統治之術集大成了。