僅從官位的高低來評判，自然是聯合國秘書長官大（聯合國秘書長相當於聯合國的總統）；從實際擁有的權利或能力來評價，當然是美國總統的官大（美國的國力，常常可以把聯合國當成擺設）！

基本上可以肯定：隨著美國的衰落，聯合國在世界事務上，將發揮越來越重要的作用（或者說權力越來越大）。其中最重要的原因之一是，中國始終擁護和尊重聯合國的權威！

官本位思想挺嚴重的哦！先侃你一句！這個思想要不得，不論是聯合國秘書長還是美國總統，都是一個崗位，一個工作，基本沒有官大官小的問題，因為他們本身就不是一個系統。

聯合國其實是各國政府聯合組織，管的是世界的基本所有的事，而聯合國秘書長是裡面的最高執行官。而美國總統呢？從本意上講應該是美國的行政最高長官。美國又是一個聯邦制國家，這樣一來美國總統管的事就小了很多，所以美國總統愛管世界的事，更愛參與國際的事，當然實力是第1位的。

如果非得比總統和聯合國秘書長誰大？給你舉個例子吧。上屆聯合國秘書長叫潘基文，他幹了兩屆聯合國秘書長，得到全世界的認可。而潘基文結束任期之後，正趕上南韓總統即將大選，很多人說潘基文很可能要競選南韓總統。而潘基文在這之前當過南韓的外交部長，按照大小來算，誰的地位高，誰的地位低呢？

其實聯合國秘書長和美國總統真的沒有可比性，如果你非得比較的話，讓我想起了一句戲曲裡面的臺詞：“見官大一級！”聽過這句話嗎？一般有聯合國秘書長參與的外交會議，聯合國秘書長是中心；而各國的元首會議，聯合國秘書長參與，一般也是按照元首待遇，也就是說聯合國秘書長是一個萬由精的官員，地位一直很高，不過聯合國的權力在聯合國的安理會。

這兩個官員，各有特權，美國總統權職範圍只限美國，但有絕對實權。聯合國秘書長是聯合國的首席權威發言人，對各國有協調融通的義務！

聯合國秘書長是世界各國推薦出耒的，為世界愛好和平的官。而美國是世界一百多個國家人員國之一。為什麼說，聯合國秘書長官大，還是美國總統官大，問這事那就不必說了，是因為美國科學，經濟比較發達，也可以說，他是世界上霸王，很多國家都怕他，他是一個不講道理的羅汗，由於經濟，科學，國防都很發展，是世界上充當的老大，論官大那當前是聯合國秘書長囉，說霸道是美國。

嚴格來說聯合國秘書長並不是官，他只能代表一個世界組織的協調機構，為什麼說它是協調機構，這是因為它不能命令某個國家去做什麼事，所以自有聯合國以來從未有過聯合國秘書長（令）也就是說秘書長以及他的組織只能聽從各國的意見，實施協調執行，而美國總統就大不一樣，所謂總統就是這個國家的所有事務的統治者，也就是可以直接下總統令，強制執行，所以不論在權力和官位，聯合國秘書長同美國總統比誰個官大，誰的權力最大，根本就無得比。

誰官大誰官小，是看誰能夠決定你當這個官的。有職無權是傀儡！

名義上聯合國秘書長是全球最大的官。

這個官有名譽上、道義上的權利。但是，誰讓你當這個官的，從某種意義上來說，你能夠有敢於給你這個官的人叫板嗎？你能夠不為讓你當上這個官的“霸者”的某些利益服務嗎？

美國打伊拉克、利比亞、阿富汗、南斯拉夫是經過聯合國授權的嗎？

公正的講，每個人都有是非分辨能力，每個人都有正義感，聯合國秘書長也一樣，某些事情做出正確的決定，力不從心。

所以說，聯合國秘書長和美國總統哪個官大？這種比較沒有意義！

看這問題問的，如果是拿非洲某個酋長國來對比，我相信任何人都更願意做聯合國秘書長，但是如果拿美國總統來對比，那絕對是所有人想做美國總統！

聯合國秘書長很了不起嗎？抱歉，對五大安理會常任理事國國來說，聯合國秘書長還真沒什麼了不起的，因為聯合國最重要的機構是聯合國安理會，而安理會要做任何事，那都必須由中美英法俄五大國集體同意！

再說了，你以為否決權是鬧著玩的嗎？別說是碰到美國總統了，就是碰到中英法俄這四個國家的領導人，聯合國秘書長也得陪笑臉，不然下一年的預算就可能通不過，到那時連個工資都發不下來，聯合國所有人都得喝西北風！

再想想聯合國秘書長是怎麼產生的，美國雖然無法決定誰來坐這個位置，但是美國可以讓任何自己不喜歡的人坐不上聯合國秘書長啊。還有當年的伊拉克戰爭，美國直接就繞開聯合國打了這一仗，聯合國秘書長對此說一句狠話了嗎？

雖然聯合國秘書長和美國總統沒有辦法直接對比誰大誰小，但是美國總統肯定比聯合國秘書長舒服，畢竟一個是地球上唯一的超級大國總統，另一個則是用來充門面的。

聽起來，聯合國秘書長這個頭銜很大，秘書長的身份是國際公務員，作為聯合國事務局的首席行政官，指揮事務局3000多名職員，在執行業務時不受任何政府和機構的影響。聯合國秘書長享受相當於國家元首級的禮遇、知名度僅次於美國總統、在道德權威方面等同於教皇的權威。很多人戲稱聯合國秘書長是正球級領導人，更是“全球總統”。

但與此同時，聯合國秘書長還被稱作“啦啦隊隊長”、“吉祥物”等，他只是一個協調世界各國之間的中間人！沒有什麼權力，說難聽點就是實力足夠強的國家不會把他當回事！

美國總統要用到聯合國時總是笑眯眯的，但如果總統要一意孤行，管他什麼聯合國啊！美國發起的多次戰爭哪次透過聯合國許可了，所以說聯合國秘書長表面很風光，但實際有苦說不出！

總結下：聯合國秘書長有點類似君主立憲制下的國家名譽領導人，官確實很大，大家明面上都尊重你，但實際上該幹嘛幹嘛，只是尊重下而已！

當然是美國總統大！

小時候不懂事，總以為聯合國就代表了地球，是這個世界上最強大的勢力，能節制所有國家。那麼聯合國秘書長作為聯合國的扛把子，自然就是這地球上最大的官兒了，正球級領導人也就是這麼來的。

長大後我才知道，聯合國沒那麼牛，那只是一個各國協商的平臺。至於聯合國秘書長更是不值一提，他就是一個吉祥物罷了。

要講聯合國秘書長，我們首先得要弄清楚聯合國是幹嘛的。按照聯合國官方給出的介紹，聯合國是一個維護國際和平與安全的組織，當前有著193個會員國，幾乎包含了當前世界上絕大部分國家和地區。其具體的職能就是幫助各成員國進行國際合作，或者解決國際問題。

表面上看，這聯合國似乎來頭不小，國際上的事情都是他說了算，有點武俠小說裡面武林盟主的味道。但實際上，聯合國並沒有多大權力。因為聯合國奉行的工作原則裡面，有一點很關鍵，叫做“成員國主導原則”。其標誌著，在聯合國體系中的任何政府間會議，其核心都是成員國。比如會議的議題是由成員國發起的，會議的方案由成員國制定的，至於會議的決策結果，也是由成員國投票決定的。

所以聯合國其實就是一個開會的地方，其提供一個場所或者平臺，讓各個成員國坐下來商量聊天。這就好比香港電影的裡面我們常見的茶餐廳，各個地頭蛇大佬們沒事兒就去坐坐，邊吃邊聊，商量一下合作或者解決一些矛盾。比如地盤如何劃分，這裡的場子有誰罩著，那裡的酒館該交多少錢等等。

很明顯，這家茶餐廳本身是不具備任何決策權的。至於聯合國秘書長，他就是這家茶餐廳裡面負責跑堂的店小二。注意，他不是老闆，就只是個打工的。因為聯合國秘書長不是聯合國的首腦，更不是世界元首。

聯合國秘書長是聯合國秘書處的首長，而秘書處則是為聯合國其他主要機關服務，並執行這些機關制定的方案與政策的一個部門。

所以按照聯合國官方規定的職能，聯合國秘書長就是負責協調各國外交的一個官員，他的職能只限於外交和負責制定世界各領域的發展合作計劃。

聯合國真正的老闆，其實是各成員國，因為聯合國這個機構從組建到執行，都是由各個成員國在支援。比如聯合國各個機構的辦公地，是成員國們提供的，像聯合國總部在紐約，此地由石油大王約翰·洛克菲勒捐助。再比如聯合國的執行經費，大到難民援助，小到保安工資，那都是由各成員國分攤。

甚至於聯合國派到各個混亂之地維持秩序的維和部隊，那都是由成員國們出人。很顯然，各成員國才是聯合國真正的幕後老闆，聯合國自然需要為他們服務。

所以，如果把聯合國比作一個茶餐廳，那麼各成員國就是這個茶餐廳的股東，也就是老闆。至於聯合國秘書長，只不過是老闆們請來的一個職業經理人，負責打理一下這個餐廳。

一般來講，對於聯合國的資助，會按各成員國的實際能力分攤。大國出大頭，小國佔小頭。相應的，大國也能夠在聯合國享有更多的話語權，比如說五常，甚至可以做到一票否決。這個東西就很誇張，按理來說，如果是公平投票的話，大家就應該是一國一票，遵循多數服從少數的原則。

但是有了這個一票否決權之後，就意味著人多勢眾這一招在五常面前就行不通了。不管什麼提議，只要是我不願意的，那就過不了。這就相當於一個變相的決策權。

最為關鍵的是，在聯合國的規則體系下，這個一票否決權是無法繞過的。之前有個段子說烏克蘭提議取消俄羅斯一票否決權，結果被俄羅斯一票否決。

所以，在聯合國真正享有絕對話語權的，其實是五常。所謂的聯合國“大國一致”原則，就是這麼來的。是故，有人笑稱，在當前這個世界，小國和小國爭端，聯合國出面，問題解決了。小國和大國爭端，聯合國出面，小國倒黴了。大國和大國爭端，聯合國出面，聯合國沒了。

所以，聯合國秘書長實際上就是一個擺設，給五常透過的協議蓋個戳，平常說的話必須是五常透過的，如果沒透過，那麼只能是顧左右而言他。

當然了，聯合國秘書長也不是完全沒有地位。對於那些在國際上缺乏地位和話語權的國家而言，聯合國秘書長還是一個非常值得拉攏的存在。因為對於這些國家來講，聯合國是當前國際上唯一一個能夠幫助他們正面發聲的地方，不管是被欺負，還是有爭端需求，他們都可以透過聯合國這個平臺提出了，然後交給大家去商議決策。

這種時候，聯合國秘書長的價值就體現出來了，它可以利用自己第三方的優勢，去居中調解，儘可能的去滿足小股東們的需求。

打個比方，比如某個西亞小國被欺負了，鄰居派兵佔了他們家的地。自己因為實力有限，打不過人家。如果放在以前，那就只有認栽了，沒辦法，實力有限。但是現在不一樣了，有聯合國啊。於是小國便派人跑到聯合國來哭訴，找到聯合國秘書長尋求解決問題。

秘書長雖然很頭疼，但畢竟人家是股東，大小也算個老闆，為老闆服務，職責所在啊。所以沒辦法，他就只能是找到這一屆的理事國，告訴他們小國的訴求，然後跟著張羅大家開會。然後大家投票一合計，需要給小國出頭。鄰居看到這場面，也有些怕了，於是見好就收，找到小國商量一下，罷兵言和。

當然了，這是最好的情況，也有可能投票結果不利於小國，沒有人為他出頭撐腰。但是不管怎樣，聯合國至少讓他有了一個發聲的機會，看到了一絲希望，這是他們最後的一個說理的地方。如果沒有聯合國，那麼他連這點希望都沒有。

從這個角度來講，聯合國與聯合國秘書長，多少還是有些作用的。對於那些小國而言，簡直就是執法判官了。事實上，在幾十年前，咱們國家的國際地位還很低的時候，也曾一度受到聯合國的影響。雖然那時候咱們是五常，有著一票否決權，但因為實力有限，惹不起人家，即便反對，也多是棄權。很多訴求也需要透過聯合國來為自己發聲，所以當時聯合國秘書長在國內報道中的出鏡率極高。

就連趙本山上春晚，也會有著“海灣那事連聯合國安南都管不了，你操那心幹啥玩意？”這樣的臺詞。以至於讓我產生一個錯覺，世界上有事情連聯合國秘書長都擺不平，那其他人就更不行了。由此可見，當時聯合國秘書長在國內的影響力。

但是，後面隨著咱們國家的實力增強，國際地位不斷上升，很多問題都能自己解決。用到聯合國的地方也就越來越小了，聯合國秘書長的存在感自然也就低了。就像你小時候家裡沒權沒勢，與村裡人衝突自然要請村長幫助協調解決，但是現在你已經有權又有錢，家裡人多力量大，這個時候你與別人吵架還需要請村長解決嗎？恐怕村長會求你“算了算了，放過他吧”。

這其實就說明了一個道理，當你弱小的時候，你會覺得任何一個組織都無比重要且強大等你足夠強大 甚至強於某個組織時，你會覺得那個組織的存在感越來越弱。

所以，當前許多人都覺得聯合國秘書長的影響力越來越小了。其實這是一個錯覺，聯合國秘書長的影響力一直都那樣，本身就不大。之所以會有這樣一個錯覺，那是因為咱們國家的影響力變大了。現如今的中國，已經不再需要去聯合國發聲了，我們對聯合國已經很淡然了。那麼聯合國秘書長在當今華人心裡的印象，也就回歸了他本來的正常形象。

總的來說，聯合國秘書長只是起到一個跑腿傳話的作用，所以聯合國秘書長打從一開始，就是個沒有權力的職務。雖然是秘書長，但也脫離不了秘書的本質，吉祥物終究還是吉祥物。

相較而言，美國總統可就厲害多了。要知道美國乃是當前世界上實力最強的存在，更是五常之一。無論國家實力還是國際地位，在地球都是首屈一指。美國總統作為美國的國家元首，那地位可不是一般的高。至少對於聯合國秘書長而言，人家算大老闆。

此外，美國總統的權力也是很大的，雖說在美國的三權分立體系下，美國總統的權力會受到多方掣肘，但是在行政環節，人家可是當之無愧的一把手。別的不說，簽署幾個“制裁”聯合國的法案還是沒問題的，比如拖欠一下會費，退出某個協定，置聯合國法案而不顧等等。

而聯合國秘書長可沒有這麼大本身，畢竟他就是一個打工的，如此對比之下，高下立判。

這個話問的有點意思，聯合國秘書長是個虛職，當然也不是絕對沒有權利(>﹏<)，只是宏觀上出一些政策，具體情況他說了也不一定管用

不懂的人提出奇怪的問題！

一個國家一般都是總統大，也是官職。

聯合國秘書長，可以說並非是官職。

這個是各個國家派出的代表組合成的機構，也是臨時性的，聯合國秘書長，也是輪流來做的。

講實話，相對於一個調解處理機構，各個國家每年要出會費來維持的，這個會就是一種組織形式，所以只好設個秘書長來召集會議，處理事務，更沒有一個國家總統的實權，調動不了黨政軍人員等，秘書長本就是如同我們黨政機關部門的辦公室主任。

聯合國秘書長和美國總統的官職大小沒有可比性，畢竟兩者不屬於一個系統，聯合國秘書長屬於國際組織的負責人，而美國總統屬於美利堅合眾國的大boss。

如果非要比的話，只能說聯合國秘書長的權力和美國總統的權力誰大誰小的問題。

毫無疑問，當然是美國總統的職權遠大於聯合國秘書長的職權。

很多人以為聯合國擁有195個成員，包含中美俄英法印日等世界主要大國，就認為負責管理聯合國的秘書長是“球長”，統管全球所有事務。其實不然，我們首先要清楚聯合國的宗旨，其中有一項是基於各國自決原則為基礎發展關係。言外之意就是，各成員國擁有絕對的自主權，聯合國沒有管轄各國的權力，聯合國秘書長更不能對其他國家下達指令，只能表達態度。

就比如最近發生的巴以衝突，聯合國秘書長僅僅是呼籲雙方停止交火，卻不能命令以色列和巴勒斯坦立即停止交火。以色列是聯合國的正式成員國，巴勒斯坦是聯合國的觀察員國，都在聯合國的大圈子裡，作為聯合國的大家長，秘書長所能做的事務非常有限。

而且秘書長的呼籲，巴以雙方根本不聽，可謂是左耳朵進右耳朵出，當成了耳旁風，聯合國秘書長卻不能對巴以雙方採取任何措施。

還有我們熟悉的聯合國維和行動，比如非洲南蘇丹部分地區動盪，在無法控制局面時，即使發生再嚴重的衝突，聯合國秘書長都無權調動維和部隊趕赴南蘇丹維持秩序，只有得到當事國南蘇丹的同意，聯合國的維和部隊才能出現在南蘇丹執行任務。

這就是聯合國秘書長的職權現狀，必須遵循“成員國第一”的原則。

既然聯合國沒有管轄各國的權力，那麼聯合國究竟是幹什麼的呢？

某種程度上說，聯合國就是國際社會的代表，主要起到兩種作用。

第一：聯合國是各成員國討論全球事務的平臺；聯合國每年都會召集各成員國開會（聯合國大會），討論全球所面臨的挑戰，每個成員都有機會能在聯合國暢所欲言。從這個角度說，聯合國就是一個開會的場所，給195個成員提供場地，具體怎麼玩，由成員國自主決定，聯合國不能干涉。

第二：聯合國所形成的安理會決議對各成員國具有法律效應；如果遇到緊急事務，各成員國有權向安理會提案，請求召開安理會緊急會議，一旦某項決議經過安理會同意，那麼它對國際社會任何一個國家都具有法律效應，屬於必須執行的議題。

在這一過程中，主角全是各成員國，基本就沒有聯合國秘書長什麼事了，他可以是被忽略的存在，起不到多大作用，唯一能發揮作用的是聯合國安理會這個機構，而安理會與秘書長又沒有絲毫關係。

不過，各成員國能忽略聯合國秘書長，但是忽略不了美國總統。

美國總統是全球權力最大的領導者，他擁有擅自對外發動戰爭的權力。我們知道，除了君主專制國家之外，任何一個國家想要對外發動戰爭，都必須經過所屬國家的最高立法機會議會的同意並授權，否則國家總統或首相是不能對外調兵作戰的。

但是美國總統例外，美國總統用兵能“先斬後奏”，他有權在不通知國會的情況下對外用兵，只不過海外用兵的時間不能超過60天，另外還有30天的撤離期，唯一的前提是美國總統派兵後的48小時之內必須向國會報告。

這就意味著美國總統有權力可以對任何國家實施軍事打擊。2011年北約空襲利比亞時，時任美國總統奧巴馬就沒經過國會授權擅自調動美國空軍轟炸利比亞，而聯合國秘書長就沒有權力命令某個國家的軍隊去襲擊另外一個國家。

而且，聯合國秘書長面對成員國軍事侵略另一個成員國時，也毫無阻止能力。

2003年，美國總統小布什聯合英國、波蘭、澳洲等盟友在聯合國安理會大部分成員和聯合國秘書長都反對的情況下，憑藉一小瓶“洗衣粉”就認定伊拉克藏有殺傷性武器，繞過了聯合國悍然發動伊拉克戰爭，推翻了薩達姆總統。

時任聯合國秘書長安南已經多次公開表示，伊拉克戰爭不合法。不合法又怎麼樣呢？聯合國秘書長的告誡在美國總統面前分文不值。

要知道，聯合國秘書長及其他職員的工資還需要美國發放呢！

美國每年應向聯合國繳納7億美元左右，是分攤比例最大的成員國，繳納會費最多的國家，和全球其他成員國一道繳納會費，來共同承擔聯合國秘書長及其工作人員的日常開銷。換句話說，是195個成員出錢養著聯合國上千號職員。

如果哪天美國不高興了，不想繳納會費，那麼聯合國的工作就會遇到巨大的財政危機，從而無法發揮應有的作用。

所以，聯合國秘書長的職權非常小，完全是一個打工者的角色，領工資為各成員國做好服務，與美國總統這類具備實權的領導者不可相提並論。

聯合國是二戰勝利後的產物，由戰勝國五強共同作為五常國。美國憑藉二戰頭號戰勝國和強大國力，成為了聯合國東道主。美國總統做為世界超級大國的元首，是世上最牛逼的頭號人物。

聯合國是全世界各國共同組成的聯盟，秘書長通常由大會推薦或毛遂自薦來選舉產生的，通常是除五常國之外的國家中產生。他主持聯合國日常工作，引領各國倡導和平。卻沒有指揮各國的權力。秘書長通常任期完成後，就回到各國從事老本行。

美國總統擁有海陸空和航母戰鬥群指揮權力。而聯大秘書長只是坐擁在聯大，無一兵一卒的事務性領導。猶如各國中的參議院長，負責決議的表決等事項。

美國總統和聯合國秘書長誰的官大，儘管這兩個人處於不同的體系之中，沒有辦法直接比較，但是明眼人都能看得出來，美國總統更有權勢。

聯合國不是地球聯邦的代表，地球也沒有形成一個統一的政府，聯合國只是以一個國際組織，對於大國沒有太強的約束力。聯合國秘書長不是地球的老大，更不是所謂的正地球級人物。

在美國總統面前，這位正地球級領導簡直可以忽略不計。這位聯合國秘書長的定位非常的明確，就是地球人類長期吉祥物。在國際事務中，他的意見和美國的意見相反，那麼他的話真的是一言九頂，只有9個國家會頂他，絕不是一言九鼎。

聯合國從來不是人們想象中的武林盟主，只是大國手裡的玩具。當大國需要聯合國的時候，聯合國的作用才會凸顯。當不需要聯合國的時候，大國們完全可以甩開聯合國採取單邊主義行為，比如科索沃戰爭，比如伊拉克戰爭。對此聯合國秘書長只能乾瞪眼。

其實聯合國是一個服務機構，為自己的會員國服務是聯合國最重要的任務。聯合國就像一個會務公司給世界各國一個開會討論國際問題的舞臺，這些成員國借聯合國一方寶地開會，開會的內容決議的議案都由會員國提供，議案的透過與否也是由會員國投票決定，整個過程中聯合國的參與度幾乎為0，換而言之聯合國自身不生產議案只是議案的搬運工。

聯合國的角色就像香港電影中兩個社團進行談判，聯合國也參與了談判，他們就是擺和頭酒的那家酒家，有參與度，但是存在感很低。

正是因為這樣一個尷尬的地位，使得聯合國自身並沒有太強的實力，對於成員國也沒有約束力。這樣一來作為聯合國秘書處的老大，聯合國秘書長也水降船低，在國際事務中沒有太大的話語權，更多的得看成員國的，尤其是強國的臉色。

聯合國一來沒有實際權利，第二沒有軍隊，三來還沒有錢，會費靠各成員國自覺繳納，有些成員國不繳納拖欠會費，聯合國連個說法都沒有。別看聯合國維和部隊戴著藍色頭盔，上面寫著UN，看上去牛皮哄哄的，實際上聯合國一分錢也不出，維和經費全部由各成員國給。

所以說作為聯合國一個下屬機構的負責人，聯合國秘書長根本就沒有什麼權利，就是五大常任理事國手中的工具人，專門負責敲圖章，五大常任理事國一致同意的事情，聯合國秘書長不敢反對，五大常任理事國意見有分歧的事情，聯合國秘書長說了也白說，秘書長大人就是這麼尷尬。

當然作為一個國際機構的扛霸子，聯合國秘書長還是有一定的含金量的。在解決小國和小國之間的爭端時，尤其當大國不願意管這些破事的時候，秘書長還是有一定價值的，一般情況下在聯合國介入之後，給雙方找個臺階下之後事情也就能夠解決了，秘書長也就這個時候能夠刷點存在感。

和他相比，美國總統在國際上可謂是要風得風要雨得雨，身邊小弟無數，一呼百應，對外用兵，能獲得聯合國的授權自然是最好的，如果聯合國不願意授權，美華人就甩開聯合國，最後製造出來的人道主義災難還要讓聯合國擦屁股。

所以和聯合國秘書長這個吉祥物相比，在國際事務上美國總統的權勢可是要大得多了。