我們不解讀。金庸是開創新武俠小說者之一。對於他小說中的所涉及的歷史，人物等，我是隻會當小說來讀。

茶餘飯後，娛樂笑談。

從姓名上看“丁春秋”到底“釘”的那個春秋，是歲月之中的春秋還是歷史上的“春秋戰國”。春秋是四季往復歲月轉換，光陰是不能停存的，能在戰國時留下姓名又有幾人呢。春秋戰國時留下大名鼎鼎之人“孔丘”也，孔夫子推崇了幾千年到底是負量還是正量，是《禮》還是禍害，自有智者會作出判定。而小說裡的丁春秋確實個慾望之徒，別人的財物，別人的老婆能變為己有是件爽心事。吸星大法就如宇宙中的“黑洞”，吞噬一切。任我行、丁春秋們練的都是怎樣邪門的功夫，拿來主義，說得不好聽就是抄襲山寨，任何門派的精華吸入為己用來增強自己。老先生的妙筆之處就在於此，葵花寶典、九陰真經、吸星大法等等，讓人聯想偏偏。

仔細想想，這個問題還是有幾分水準的，要說金庸小說中“丁春秋”影射的是“孔子”，也確實有跡可循。

一、丁春秋的武功。

丁春秋有一門武功是化功大法，透過接觸把劇毒傳入對手體內，達到消除對手內力的目的。中了化功大法的人，就只能坐以待斃，任人宰割。

要說這和孔子的學說有無相同之處，我覺得還是有的。儒家中有一個供奉牌位——天地君親師。除了天地之外，就是皇帝最大，所有人都該臣服於皇帝。這也是儒家不好的一面，要求你必須忠於皇帝，而當你忠於了皇帝，那麼你就只能任皇帝宰割，不能去反抗，這點和化功大法有異曲同工之妙。

二、丁春秋門下弟子的法螺功。

這個情節的寫出，是金庸為了諷刺世上的一些無恥之人，有些人專靠吹牛拍馬，謅諛權勢而存活，這是最卑劣最低下的人。丁春秋武功厲害，他的徒弟就奉承他，而當丁春秋被虛竹打敗之後，丁春秋的徒弟立刻隨風轉舵，去奉承虛竹，奉承的都是厲害的人。

在儒學中，君主的地位是超然的，但君主卻不是唯一的，誰是君主誰就會被推崇，這也是儒家不好的地方。

三、丁春秋的出身。

丁春秋咳嗽一聲，說道：“少林方丈言之差矣！老夫乃山東曲阜人氏，生於聖人之邦，星宿派乃老夫一手建立，怎能說是西域番邦的門派？星宿派雖居處西域，那隻不過是老夫暫時隱居之地。你說星宿派是番邦門派，那麼孔夫子也是番邦人氏了，可笑啊可笑！說到西域番邦，少林武功源於天竺達摩祖師，連佛教也是西域番邦之物，我看少林派才是西域的門派呢！”新修版《天龍八部》第四十一回——燕雲十八飛騎 奔騰如虎風煙舉

這一段情節中，有兩個要注意的地方，一是丁春秋說自己是山東曲阜人，二是丁春秋客居他鄉。

恰巧孔子也是山東曲阜人，一生顛沛流離，也是客居他鄉。

四、丁春秋的名字。

有一個典故是說孔夫子“筆削春秋，述而不作”，孔子把《魯史》刪刪改改就成了《春秋》，在書裡孔子只是集中了前人的智慧，並沒有加入自己的思想。

丁春秋呢，學習了逍遙派的武功，然後又背叛師門，自己卻沒有絲毫創新。

丁春秋的徒子徒孫，也把丁春秋稱為聖人，和孔子的地位是一樣的。

“春秋”二字，又難免不讓人聯想到孔子“筆削春秋”的故事，所以如果說，金庸用丁春秋影射孔子，還是有幾分道理的。

金庸先生已經去世，孔子也已作古千年，再優秀的人也會成為歷史，少部分人能留下來自己的思想，並影響後世，這就已經是很了不起事。

這篇問答寫出來，估計我要被罵，但是網路時代就是讓人暢所欲言，如果一個人連自己的想法都不敢表達出來，那就活的太無趣了。

金庸用現代的話說，就是不折不扣的儒黑。

我沒看全他所有作品，但是在看過的幾部裡，有一些很有意思的規律。

一、絕世武功多出自道家、佛家，甚至還有伊斯蘭教（聖火令），但是沒找到來自儒家的。

二、小說中塑造的許多最讓人記憶深刻的角色，都是離經叛道與孔孟儒家和傳統禮法作對的。如黃藥師父女、楊過、令狐沖、韋小寶等等。

三、但凡書中出現的儒家人物，要麼是陰陽怪氣的酸書生、要麼是道貌岸然的偽君子，要麼是在旁聒噪指責某某不尊禮教的路人甲乙丙丁，反正形象不太好，下場普遍也都不大好。

綜上所述，金庸借丁春秋諷刺孔子不無可能。其實射鵰中引用的一首詩足以看出金庸對儒家的輕蔑態度：“乞丐何曾有二妻？鄰家焉得許多雞？當時尚有周天子，何必紛紛說魏齊？”（書中說這是黃藥師所作，其實出自馮夢龍的《古今譚概》）

我覺得說是對映孔子是不恰當的。

兩人相同之處:

1、弟子眾多。

但是不同之處是孔子弟子只講較高，而丁弟子良莠不齊，說良莠不齊其實有點抬高了，其實更多的是烏合之眾，蛇鼠一窩。

2、宣傳

孔子和丁的宣傳都做的不錯的。

差異在於孔子名副其實，丁虛張聲勢，名不副實。

3、兩人都是能力者

孔子儒家代表人物，曾為副相。

丁為一代掌門，武功也有獨到之處。

孔子所研究的是治國理政之術。

丁所研究的是武功中的邪術禁術。

4、最重要的一點，有教無類的思想

兩個收授弟子都秉承這個思想，這個是極為相似的。

不同之處是孔子以言傳身教，使弟子成材。

而丁透過言傳身教，使弟子成為廢材。

我以為有這個比較大抵是以上原因。

金大師高明之處就在於他寫小說主要是寫人性，所以有人的地方就有江湖。就像魯迅先生的阿Q，寫出了所有人內心深處的東西，時不時我們能發現身邊的阿Q。金庸小說中的許多人物，我們在日常生活中都能見到，丁春秋也不例外。一個喜歡下屬拍馬的領導比比皆是。

這是啥傻逼解釋啊？丁春秋和蘇星河都是無崖子的徒弟，無崖指的是浩浩蕩蕩橫無際涯，說明這老傢伙內力深厚。。而春秋是時間上的無崖，星河是空間上的無崖。。一個時間，一個空間，。也是宇宙原本的解釋，上下四方謂之宇，古往今來謂之宙。。。這特麼跟孔子有半點毛線關係

因為孔子“訂”《春秋》而成為了“丁春秋”，好象也頗有點道理。

首先，孔子曾師從逍遙派(道家)鼻祖老子。

其次“三人行，必有我師焉”正是化功大法的精髓。

最後，儒家思想一定程度上毒害了中華數千年。

看過金庸先生小說的人肯定都會對丁春秋這個人物印象頗深，因為丁春秋是金庸小說裡純粹的大惡人，他的惡似乎是與生俱來的，既沒有什麼悲慘過往，也沒有被人虐待，但他就是天生惡毒，卑鄙無恥，沒有底線。這麼一個大惡人名字卻頗有含義叫做春秋，而且他自述是山東曲阜人士，是孔子老鄉。這樣那就不禁有人會聯想了，丁春秋這個人是不是影射孔子的啊。在我看來，丁春秋這個人物只是作者諷刺一些假衛道士的醜惡嘴臉，而不是針對孔子。

首先來說，金庸先生自己就是個文人，飽讀詩書，通習歷史，也許是在讀書人堆裡處得久了，金庸先生很瞭解讀書人的無奈和短板，當然了也有很多讓人不齒的行為。但是讀書人是讀書人，孔子是孔子，不可混為一談，如果金庸先生還健在的話，有人說他藐視諷刺孔子，我想金庸先生自己也不會同意的。

可以看看金庸先生的作品，除了第一部《書劍恩仇錄》裡的陳家洛是個翩翩世公子書生形象，其他書裡的主角也就段譽是個書生形象，不過段譽是《天龍八部》三主角之一，雖然是個讀書人，明顯卻更偏佛家，說不上是純粹儒家代表。然而就是這個唯一的書生公子陳家洛，種種表現也充分反映了古代書生的弱點，也是廣大金庸迷最不喜歡的男主之一。不知道是金庸先生有意為之還是第一部作品筆法不夠老辣，陳家洛顯然不是一個成功的人物形象，從他以後，金庸先生就摒棄了純書生主角的創作。

第二部《碧血劍》裡的袁承志雖然是名門將後，模樣卻黑黑壯壯，跟書生基本不搭邊。等到《射鵰英雄傳》郭靖出世時，完全就是個鄉下小子形象，字都認識的不多。不過在這部作品裡有個黃藥師形象，這恐怕是金庸小說裡粉絲最多的配角之一，此人離經叛道，最討厭世俗腐禮，但是他對盡忠愛國和至孝至性的書生很敬重。這看起來好像很矛盾，實際上從他身上可以看出作者的思想端倪：對拘泥形式的世俗禮教批判厭惡，對真正的大道大義十分推崇。這部作品的主角郭靖成長為一代大俠，所謂為國為民俠之大者，成為金庸武俠作品的主要思想核心之一。這跟孔子儒家的家國思想是不謀而合的，從這也看出來，作者借丁春秋這個人物諷刺孔子顯然是不成立的。

《天龍八部》是金庸先生最宏大的一部作品，在這之前，已經有十分成功的“射鵰三部曲”問世，之前的作品如果說是主要體現主角的光輝的話，《天龍八部》就是寫盡了江湖裡的眾生態：說的隨性一點就是人在江湖飄，哪能不挨刀，用古龍先生的話說，那就是人在江湖 身不由己。天龍里的人物，除了神仙一般的掃地僧大徹大悟，其他人物就沒有不經歷苦難的，丁春秋就是罪惡人物受苦的代表。

看看丁春秋的人生，從小生的好看，得遇名門大派，修煉上乘武功，一心想著飛黃騰達，卻始終得不到師父青睞，後面勾結師母暗算師父，邪惡的種子已經萌發就不可收拾。最後丁春秋居然開宗立派，招收的也盡是奸佞小人，卑鄙無恥之徒，在江湖上闖下了不小的名頭，不過卻都是惡名，丁春秋不以為恥反以為榮，在江湖上耀武揚威，不可一世。

但是丁春秋這樣就快活嗎，我看不見得，最上乘的武功北冥神功始終得不到，弄了個似是而非的化功大法，心愛的師孃也得不到，只能豢養一群吹牛拍馬的小人。最後被虛竹生死符制服，忍受生理上的巨大痛苦，就算之後解除了，也跟廢人無異。這對一個飛揚跋扈不可一世的人來說，還不如死了算了，他後面活著就是遭罪。

作者創作丁春秋這個形象，也許就是想說明，你出生禮儀之鄉怎樣，生的漂亮又怎樣，練成蓋世武功又怎樣，心術不正，道德敗壞，以後還是要受苦，還是要受人唾罵。

你這個觀點我是極其不認同的，你這麼看不起孔子，肯定認為他的思想或者學說很垃圾，怎麼形容它垃圾呢？就把它比做一坨屎吧！一坨屎你用他澆地肯定很好，但是用來當飯吃就有點那啥了吧……，同理，孔子的思想有些部分提高自身素質修養還是有用的，用來治國就不行了。之所以你認為是孔子誤了華夏千年，那是因為他的某一些學說（或者說大部分學說）很符合當時統治階級的需要，才能流傳千年。（要不然分分鐘被滅）這樣看來，孔子其實是封建統治最大的馬屁精，（或許他的主觀沒有這個意思，但客觀上確實為封建統治提供了一套說法。）所以我認為，丁春秋絕不是影射孔子，反而他的徒子徒孫們是孔子的集合體，然後大家想想丁春秋影射的誰？

有題主的提醒，仔細想想，金庸的武俠，更有墨家風範，對於儒家確有貶抑。

如《天龍八部》中的丁春秋，自以為是，喜歡別人前呼後擁、阿諛奉承，而其名有"春秋"二字，似也暗指孔子"筆削春秋"。

如《笑傲江湖》中的"君子劍"嶽不群，則是"偽君子"的極致，其所作所為，陰險毒辣防不勝防，讓人不寒而慄。

而"書生"的武功，往往很低，如朱子柳、朱聰以及看守梅莊的"江南四友"（琴棋書畫），都只是小角色。

三教九流，金庸的書裡都有描述，名山派別則是書中的主角，儒不儒的倒不明顯。

當然不是影射孔夫子！

且不論古代的武俠江湖中，不乏星宿派丁春秋這號人物，即便是現實中，也是常常隨處可見，某些“於武林等各個領域，於百姓利益毫無建樹”的大咖們作秀，打著“聖賢”學術的招牌，趁機斂財，揚名立萬，沽名釣譽的，其身後一票隨眾不明所以的吹捧，大呼“某某老仙，法力無邊，澤被蒼生，千秋萬載，一統江湖”的！

然鵝，除了一些虛頭巴腦的作秀，究竟留下了什麼樣的“價值觀”，為大家留下了什麼樣的“精神財富”呢？

相比之下，郭大俠“見龍在田”，才是真正的“俠之大者，為國為民”！