說起袁崇煥的死，也是朝臣之爭的宿命，袁崇煥雖有一身本事，但是錯在過分自信，又不懂得收斂個性，最終一代名將隕落，明朝也開始了結束的倒計時！而對明朝屢立戰功的袁崇煥又是如何被崇禎定成叛逆罪的？

一、崇禎繼位時，明朝已經是內憂外患的狀態了，他想扭轉局勢，必然是一心指望著朝廷重臣，而這時崇煥向崇禎皇帝誇下了海口，說五年之內能夠收復遼東這種不可能的大話，而崇禎也信以為真。

二、為了讓袁崇煥沒有後顧之憂，放手幹，還賜予了他尚方寶劍，給予了他先斬後奏的特權！可是袁崇煥在負責遼東的巡防期間，殺掉了皮島總兵毛文龍。導致了主要城鎮、海港、海島都先後被後金佔領，而他的部下尚可喜、耿精忠先後、降清，遼東局勢岌岌可危。

三、就在遼東局勢緊張的這個關頭，袁崇煥竟然瞞著崇禎主張和後金議和，被崇禎皇帝知道後十分震怒，你袁崇煥先騙我說能夠收復遼東，後又斬殺將領加重了遼東局勢，現在竟然還瞞著我主張議和，這不明顯就是後金的人嘛！

四、但是最直接，也是最重要的，就是皇太極設下的圈套了～皇太極繞過了袁崇煥防守的區域，突破了其他人值守的防衛線。直逼北京城，又引來袁崇煥和他作戰，這不是讓京城裡那些官員正好抓住把柄了，說袁崇煥疏於防守，皇太極對明朝君臣的矛盾、崇禎皇帝的個性十分清楚，便施展了反間計，激怒了本來就十分懷疑袁崇煥的崇禎，最終袁崇煥被送上了刑場，以叛逆罪被判凌遲慘死！

事實上崇禎帝不是判處袁崇煥謀逆罪，歷史中崇禎帝是政變搶奪的明思宗天啟帝皇位的，所以崇禎帝對待邊關將領大多不太支援，所以邊關將領大多都非死及傷或者投降敵方！歷史中的袁崇煥收復了明朝遼遠地區之後被崇禎帝邀請回明朝述職，官復原職的說法邀請袁崇煥和東北抗敵將領回明朝接受嘉獎，明朝官員帶了聖旨到東北關外宣讀了聖旨之後，邀請袁崇煥將軍和東北抗敵將領回明朝接受賞功之後，袁崇煥和其他回明朝的將領進明朝邊關城鎮城門的時候被城內守軍暗算身亡，之後他們多名將領被處以凌遲之刑，的確很殘忍的行為！

看到崇禎帝這樣對待抗敵將領以後，之後還有多名將領盧升象（袁升象）、孫傳庭（袁傳庭）、孫承宗等等在抵抗清朝軍隊的進攻中被崇禎帝算計陷害而死，張獻忠、李定國、熊延弼（袁延弼）和袁可立等等抗敵將領看到崇禎帝這樣陷害關外抗敵英雄將領，所以他們加入反對崇禎帝的人們，組織大順起義軍等農民起義軍反抗崇禎帝的暴政統治，大順起義軍獲得明朝官員將領的響應和或多或少的支援，大順起義軍攻下北京城以後，崇禎帝命令殺了數名官員之後，他把他的皇后妃子和子女等人帶到皇宮附近的一座山上殺害了以後，崇禎帝上吊自殺身亡。崇禎帝自殺之前的1639年左右，南方建立了阮朝，阮朝首府廣東廣州，因為崇禎帝是政變搶奪的明思宗天啟帝袁厚弼（字袁順）皇位的，而明朝是明太祖袁國珍建立的，所以明朝的官員將領們看到崇禎帝這樣對待抗敵功不可沒的將領之後，都對崇禎帝心存忌諱，對待抗敵一事也心存疑慮和不安，也大多不願意繼續幫崇禎帝抵抗侵略的敵軍了，這樣造成邊關戰事無人願意肩負起那個責任，崇禎帝也在他自己的胡亂統治中走向了末路！

明太祖袁國珍 （反抗元朝時期的小明王袁國珍、袁光重，從北方南下時期取名韓山重） 明成祖袁棣（漢族民族大品牌廣御遠締造者） 明英宗張英保（當太上皇以後晚年取名張三丰）明思宗天啟帝袁厚弼（字袁順）明思宗天啟帝首輔袁宗道 （自薦帶兵上戰場取名為袁崇煥） 崇禎帝朱由檢 反抗元朝時期的小洪王朱洪彰（他沒當過明朝皇帝，小洪王朱洪彰在反抗元朝軍隊的戰鬥中兵敗被殺害了）

1.不能實現自己的諾言。

崇禎皇帝上位初期很欣賞袁崇煥，對他表現出極大的信任，在啟用他時，直接將袁崇煥命為薊遼督師。

不知出於感激，還是心血來潮，袁崇煥做出了一個承諾，那就是“五年之內收回遼境”。

袁崇煥赴薊遼督師時，其敵手是努爾哈赤，袁深悉其打法，運籌帷幄，重創了清軍，似乎實現諾言指日可待；而努爾哈赤死掉後，英明神武的皇太極繼位。

皇太極充分了解了袁崇煥，他從容地選擇進攻平坦地區作戰，讓袁無法適應，只能被動應付，五年復遼的承諾成鏡花水月，袁不得不提出議和。

2.袁崇煥不經請示，擅用上方寶劍殺掉了明將、皮島總兵毛文龍。

這一舉措使清兵南下再無後顧之憂，導致了主要城鎮、海港、海島都先後被後金佔領，而毛的部下尚可喜、耿精忠先後降清，加劇了遼東局勢的危機。

3.足智多謀的皇太極繞過了袁崇煥精心設定的軍事防線，直逼北京城。

這讓京城裡與袁有隙的官員抓住了把柄，趁機上奏袁疏於防守，因為威脅到崇禎的安全，這時崇禎皇帝已怒不可遏了。

4.皇太極巧施離間計。

皇太極對明朝內部君臣關係、對崇禎皇帝多疑忌刻的個性彼有研究，便處心積慮地施展了離間計，這無異於火上澆油，最終讓崇禎判了袁崇煥“叛逆罪”並凌遲處死。

袁崇煥的絕命詩：“獄中苦況歷多時，法在朝廷罪自宜。心悸易招聲伯夢，才疏難集杜陵詩。身中清白人誰信？世上功名鬼不知！得句偶然題土壁，一回讀罷一回悲”。

袁崇煥是個悲劇型人物，歸根究底還是不懂政治，這也是很多武將的短板。說他不懂原因有三，一，擅殺毛文龍，拿著御賜尚方寶劍殺個不入流小官估計沒啥事，毛可是一品武將，在沒有聖旨的情況下，拿尚方寶劍就殺了，這還有組織嗎？有上級嗎？這帳肯定崇禎給他記下了。二，五年平遼，牛逼吹也就吹了，接下來踏踏實實幹活，戰爭這東西形式在不斷變化，真到五年平不了，也沒啥大事，關鍵你跟同朝為官的說聊慰聖意！傻啊！這可是欺君之罪。所以可見此人平時不怎麼嚴謹。三，也是最致命的一條，帶關寧鐵騎尾隨皇太極至北京，意圖在北京城下決戰。進殿面聖居然還提出大軍進城休整。我靠！真死的不冤。這條放歷朝歷代都是誅九族的罪！所以說他謀逆也是有事實依據的，別說崇禎多疑，換個智商正常點的都不容他

1.明朝文官集團體制抨擊與追責;

2.首都失守必須有人擔責;

3.對袁崇煥失去的信心。

有一種說法，崇禎殺袁崇煥是自毀長城；這種說法有一定道理，確實崇禎殺袁崇煥後，遼東局勢更加複雜。至於崇禎殺袁崇煥的原因，有袁崇煥的原因，也有崇禎的原因。袁崇煥有負崇禎的信任，他的五年復遼戰略完全是為了獲得更多的權利而誆騙崇禎的，準確說來崇禎不是信任袁崇煥，而是信任五年復遼的大餅。當崇禎看到五年復遼不可能時，他對袁崇煥的信任就淡然無存了，而且還有一種上當受騙的感覺。當袁崇煥擅殺毛文龍的時，就完全是在挑戰崇禎的底線。自古以來，帝王的權威是誰都不能觸犯的，誰犯誰死。至此，崇禎殺袁崇煥就是個時間問題和一個藉口而已。皇太極在撤退途中的那份信，只是袁崇煥的催命符而已。

歷史真相是：誅殺袁崇煥，崇禎從未反悔，可誅殺一代奸臣魏忠賢，崇禎竟然後悔不已。

崇禎最後死前說，文官誤我。應該是多少有點悔誤了，就其智商而言，也不比普通老百姓強多少。這是個缺少謀略的人。

袁崇煥的重要、忠心是我們後人的看法，讓當時的崇禎皇帝看到他的不可替代不是很現實。相反，看到的是問題一大把：

1，曾經黨附魏忠賢，而自己卻又是東林一黨

2，自誇廠年平遼，實際上沒完成也根本完成不了

3，任人唯親，和蒙古族將領滿桂等人矛盾頗深

4，擅殺毛文龍，輕視皇帝（這一條就夠死罪了），而且也是自毀長城，毛文龍若在，皇太極未必敢輕易入關。

5，在回防北京時仍任用私人，和其他人矛盾嚴重。

6，還有很多，冒功、貪汙什麼的都是小事了，結論就是在他的身上花了太多錢，卻沒有成效，而且人不怎麼樣，殺了他不奇怪。

我們今天看重他是和其他將領比出來的，另外還有清朝乾隆皇帝的吹捧，這就是距離產生美。袁崇煥的能力是有的（但功勞打折扣，炮傷努爾哈赤致死只見於北韓《李朝實錄》，還是他自說自話，可信度不是很高，這事到現在還有爭議），但單就法律而言，殺他並不為過。當時崇禎皇帝在他身上給予太多的希望，結果錢花了，很多人被他排擠了，皇太極也就到了北京城下，不殺他謝罪才怪，當時太需要一個為失敗負責的人，而袁崇煥是不二人選。袁崇煥死後百姓分食其肉就是明證。再說還有東林黨和其他政治派別的爭權奪利，看起來只要不是除了他別人守不了北京，他就非死不可。有沒有反間計不重要，重要的是崇禎想殺他。

謝謝邀請。其實這些問題我還是很不願回答的，為什麼這麼說呢，這其中包括我個人的情感。袁崇煥這麼優秀的一個人才，為國家出生入死，最後的下場卻是反叛，滅全家的後果。為什麼會這樣，肯定是有內鬼，出了反間計。崇禎也是中了反間計，我們現在不好說是闖王李自成的人，但至少是不願看到明朝又死灰復燃。所以要搞出這麼一出，把最後的邊關守護神給抹黑了，甚至當時老百姓都認為袁崇煥是賣國賊，其實不然，他有極大的貢獻，為明朝邊關打下牢固基礎，以至於闖王等人無法入侵。

不是崇禎想殺，崇禎一直在保元嘟嘟，是官員們因為黃臺吉圍京，導致這些官員的鉅額京郊利益被毀，所以殺袁崇煥洩憤。

兩個原因:

一，皇太極施反間計，崇禎上了當;有人說這是《明史》胡編的，沒有反間計;這不值一駁:如果《明史》胡編亂造，那說明清朝治史的態度極惡劣，無中生有，那麼，《國榷》、《明季北略》、《三朝遼事》…以及晚明有關大量奏摺統統不可信!因為這些資料都是經過清朝二百六十八年才流傳到今天的，都被清朝竄改了，還怎麼可信?若是清朝尊重歷史，沒有改動這些史料，就說明清朝治史是嚴謹的，不會胡說，那麼《明史》又為什麼不可信呢?

二、單單是反間計還只能讓崇禎"捕"，還不會"殺"袁，但敵人在京城外大肆燒殺，使明朝高官損失慘重，他們歸罪於袁，紛紛攻擊，才使皇帝下決心殺袁，這一點，溫體仁在給其弟的信中已承認了，是他力勸崇禎殺袁的。

至於其他罪名，都是捕風捉影，添油加醋而已!大家可以想一想:洪承疇降敵，崇禎無一言斥責，也沒有為難其家屬，難道袁的過失比洪還大?