認為漢武帝就是另一個秦始皇，這種說法的代表人物就是“司馬光”。

司馬光在他的史學名著《資治通鑑》裡評價漢武帝時說：

孝武窮奢極欲，繁刑重斂，內侈宮室，外事四夷，信惑神怪，巡遊無度，使百姓疲敝，起為盜賊，其所以異於秦始皇者無幾矣。

古代人對漢武帝一般沒什麼好感，因為如果你是一個生活在秦始皇、漢武帝統治下的人，是很難受的。現在有些人覺得秦皇、漢武很好啊，不少人還想穿越回秦漢、漢武時代，一睹大漢雄風呢！

可是要知道，如果讓你穿越回去成了個普通老百姓，你是準備去打匈奴打死呢？還是準備去修長城累死？還是等你發了財以後，你的鄰居突告發你偷稅，然後被朝廷沒收家產呢？現代人一般很有自信，認為自己穿越回去可以做秦始皇、漢武帝的寵臣、妃子，指點江山、榮華富貴，這跟古人的感受完全不一樣啊。

漢武帝在現代的評價，總體來說比較好，很多人都覺得漢武帝雄才大略，非常了不起，但在古代，司馬光的看法，卻是很普遍的，司馬光說他像秦始皇，已經是很給面子了，東漢時有人甚至把漢武帝比作“狗”。

東漢章帝時，孔子的後代孫僖和同學在太學讀書，晚上一起看歷史書，討論歷史上那些“畫龍不成反為狗者”的歷史人物，說高興了，兩人你一言我一語，居然說，“昔孝武皇帝始為天子，年方十八，崇信聖道，師則先王，五、六年間，號勝文、景。及後恣己，忘其前為善。”這時隔壁房間的一個學生逃來說，“如此，武帝亦是狗邪！”

然後事情被捅到官府，說他們“誹謗”先帝，地方官下令立案偵察，孔僖知道這下禍闖大了，立即給皇帝上書，申辯說所誹謗的意思，是無中生有，把沒有的事說成是真的，是誣衊好人，而我們說的漢武帝的事情，都明明白白地寫在史書上的，幹得好還是幹得不好，事實俱在，不算誹謗。

漢章帝看了他的申辯以後，認為他們說得有理，下令地方官不得就此事立案。

漢武帝和秦始皇的區別就是壽命長短不同！對於自己所作所為最終有沒有深刻的認識！漢武帝是有的，也在生前受到教訓？兒子被自己逼死了！多年用兵，消耗過重！不懂得民眾疾苦！求長生不老，秦始皇派徐福到東瀛求仙，漢武帝也做類似的事情，但是最終無果，主動放棄了！這些事都類似！所以，最終漢武帝能下罪己詔，就是對自己人生中錯誤的反省！可惜，秦始皇沒這個機會！

一、“認為漢武帝就是另一個秦始皇”說法者並非信口開河，應該是依據歷史人物的評價以及漢武帝與秦始皇的諸多相似之處而立論，將秦皇漢武相提並論！在中國歷史書內，“秦皇漢武”經常相提並論、互動銜接與融合。

1、歷史人物對秦皇漢武的評價摘要舉偶

（1）偉人毛澤東：“秦漢漢武，略輸文采。唐宗宋祖，稍遜風騷。一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕”。

（2）學界奇人、民國大學者夏曾佑：“有為漢一朝之皇帝者，高祖是也；

有為中國二十四朝之皇帝者，秦皇、漢武是也。”

（3）一代英主李世民：“近代平一天下，拓定邊方者，惟秦皇、漢武。始皇

暴虐，至子而亡。漢武驕奢，國祚幾絕。”

（4） “理學之集大成者”宋代大儒朱熹：“武帝天資高，志向大，足以有為。末年海內虛耗，去秦始皇無幾。輪臺之悔，亦是天資高，方能如此。”

2、秦始皇漢武帝在文治武功及晚年失政的諸多相似之處舉偶

（1）秦皇漢武皆是具有雄才大略、叱吒風雲、富有傳奇色彩的的政治家、戰略家、改革家。

（2）中央集權及制度創新與改革。秦皇廢分封、立郡縣；漢武帝創太學、鄉學，設立舉賢制與建立年號等。

（3）變法圖強、不拘一格降人才。

（4）開疆拓土。秦皇統一六國；漢武東並北韓，南吞百越，西征大宛，北破匈奴，讓中國領土擴大兩倍。

（5）幣制改革。

（6）秦皇修長城、築靈渠與漢武通西域、開絲路、

（7）秦皇“禁書坑儒”與漢武“罷黜百家，獨尊儒術。

（8）北擊匈奴、南征北越。

（9）奢侈、與方士之惑。秦皇求仙夢長生，苛政虐民扼民智；漢武窮兵黷武生巫蠱之禍。

二、秦始皇是中國歷史上最偉大的皇帝，數開歷史之先河，堪稱“千古一帝、功越千世！”，沒有任何封建帝王能與之比肩！漢武帝雖然也是中國歷史上彪炳史冊的帝王，但他也不能與秦始皇比肩。理由如下。

1、秦始皇是中國歷史上第一個稱皇帝的君王，是中國歷史上最傑出的政治家、戰略家、改革家，其確立的中央集權統治模式一直被歷朝歷代的封建王朝所沿用，對中國和世界歷史產生深遠影響，其影響之深遠，是中國歷史上任何朝代的任何帝王無法比肩的！甚至在任何一個世界傑出帝王排行榜上，秦始皇幾乎都被排在最高或接近最高的位置上。

2、秦始皇是中國歷史上一位雄才大略、叱吒風雲、富有傳奇色彩的劃時代

的開國皇帝——中國歷史上第一個大一統王朝秦王朝的開國皇帝！他雄才大略，在秦國變法圖強，先後滅掉韓、趙、魏、楚、燕、齊六國，39歲時完成了削平群雄、統一六國的劃時代的宏偉大業，建立起一個以漢族為主體統一的中央集權的強大國家——大秦帝國， 後世中國本土的疆域的奠定始於大秦帝國。大詩人李白曾賦詩高度讚揚秦始皇：秦王掃六合，虎視何雄哉！揮劍決浮雲，諸侯盡西來。明代著名史學家、文學家、心學家李贄在曾在著作中高度評價秦始皇：“始皇帝，自是千古一帝也。…………祖龍是千古英雄掙得一個天下。”

3、秦始皇數開歷史之先河，影響深遠不可估量！

（1）統一六國，立帝號、廢諡法，第一個使用“皇帝”稱號！

（2）廢分封、立郡縣創立中央集權制度，在中央實行三公九卿，管理國家大事。地方上廢除諸侯王分封制，代以郡縣制。在中國歷史上，消滅了封建領主制，開創了一箇中央集權的封建專制主義的新的歷史時代。後世歷朝歷代皆行秦政法。

（3）書同文，車同軌，人同倫，改幣制，統一度量衡。（4）修築萬里長城，修築靈渠、溝通水系！

（5）南征百越與北擊匈奴，開拓北疆與西南。

3、漢武帝劉徹，是西漢第七位皇帝，是個繼承帝位的君主。雖然也是個偉大的政治家、戰略家、改革家，在政治、軍事、文化等各個領域也均有建樹。但與秦始皇的功業及對後世的影響相比，顯然不可相提並論，更無法與秦始皇比肩而立！

（劃時代的無人比肩的千古一帝秦始皇像）

（彪炳史冊之漢武帝像）

（秦幣）

這種說法有一定的道理。

毛澤東“沁園春·雪”中 這樣寫道：“惜秦皇漢武，略輸文采。唐宗宋祖，稍欠風騷”，老人家已經將其與秦始皇並列。筆者認為漢武帝之所以能與秦始皇並列，至少有以下這幾個方面的原因：

首先，他們都為中國大一統局面的出現和鞏固作出了傑出的貢獻，尤其是兩人所創立的一些列制度都對中國歷史產生了長期的影響。比如秦始皇的中央集權制、統一文字、貨幣和度量衡，漢武帝的鹽鐵官營、獨尊儒術。這些制度和措施為以後歷代王朝所沿襲，成為鞏固國家統一的必備舉措。同時在軍事上都注重北方邊境的安全，都對匈奴採取了大規模的軍事行動，基本上解除了匈奴對中原王朝的威脅。

其次，兩人在位期間對外都熱衷於開疆拓土。秦始皇修“五尺道”，開拓西南，南征百越，使整個嶺南地區納入秦朝版圖。漢武帝即位後，開拓閩越、西南，經營西域，大大拓展了漢帝國的統治範圍，奠定了中國現行疆域的基礎。

最後，兩人的歷史過失也有相似之處。如上所述，兩人執政後由於對外開拓疆土並長期對匈奴用兵，破壞了社會經濟，加重了百姓的負擔，導致階級矛盾尖銳，造成了社會極大的不穩定。同時，兩人晚年幻想長生不老，因此都迷信方術。

秦皇漢武，後世歷來都是在一起並稱，所以說漢武帝是另一個秦始皇，實際不無道理，無論從正面還是方面來說，都可以找到相似之處。

可以說都是雄才大略，功勳卓著。一個是千古一帝秦始皇，對戰群雄，卻能，橫掃宇內，併吞八荒，一統六合，結束數百年之戰國紛爭大世，建立大一統之王朝，書同文車同軌，廢封建，立郡縣，修萬里長城抵禦北方遊牧民族，征戰百越，使百越重歸華夏文明，建直道，開運河盤整華夏，立下來古代中國中央集權君主專制的千年根基！功德萬世！

一個開創察舉制選拔人才；頒行推恩令，解決王國勢力，並將鹽鐵和鑄幣權收歸中央。文化上，“罷黜百家，獨尊儒術”，結束先秦以來“師異道，人異論，百家殊方”的局面，以儒家思想作為國家的統治思想始於此。軍事上，攘夷拓土，國威遠揚，東並北韓，南吞百越，西征大宛，北破匈奴，奠定漢地的基本範圍，開創漢武盛世的局面。社會經濟上，開闢絲綢之路，在輪臺、渠犁屯田等創舉，並置使者校尉，建立年號、頒佈太初曆、興太學，影響極為深遠。

一個少年即位，深謀遠慮，野心勃勃，專制殘暴，發天下之民為勞役，建阿房宮，長城，直道，皇陵，勞民傷財，民怨沸騰！想求長生不得，選擇接班人選錯，終於導致才經歷二世就天下重新打亂，皇權易主！

一個16歲掌權，前期英明神武，開創始皇帝之後中國第一個盛世，建立了大國強國的真正根基！老了，慢慢有點糊塗，窮兵黷武，晚年造成巫蠱之禍，遺患不少！但卻能夠輪臺罪己及時醒悟！不愧大帝之風！還有後世中興再做貢獻！

二者都是中國古代歷史的偉大的塑造者，原生文明的榮耀和輝煌的建立者，也都是有功有過，人無完人，就看功過如何的比重和具體的影響了！

當然，最早將漢武帝比喻為秦始皇的司馬光，明顯帶有對於漢武帝的偏見，但他看見了其獨特的相通的！他也應該看到了偉大與缺陷其實是並存的，就看如何去反思和引以為鑑！

最後，回到題目，說如何評價將漢武帝也當著秦始皇的評價，我覺得還是比較合理的，也是相對客觀的，但仍然需要做出更加細緻的對比，不要臉譜化，也刻板印象化！我們看了，還是的自己去找深刻的原因，注意他們的許多不同價值貢獻，具體成就，犯的錯誤，然後獨立判斷！

謝垂釣客先生邀！

秦皇、漢武何許人也，他們的功績及過失誰人不知，以前類似的問題也答了好幾遍。一因時間所限，二不為浪費平臺資源，我只簡單表明一下個人觀點。

剛才拜讀了先生的應答之文，在真心佩服先生的諮肆文筆和公允評價的同時，我也有點小小疑惑，似乎審題欠周，切入點偏移，因為出題者給出的前提是“好戰，多疑殘暴，求長生不老”，活脫脫十惡不赦，愚昧荒唐的反面形象，這可是“古代文人”說的啊。豈止“古代文人”，“當代文人”也有不少持此論，一個紅的發紫的學術明星就公開說漢武帝是希特勒。

所幸時代進步了，儒仕壟斷話語權的時代一去不復返了，象我等草根也可以隨便品論歷史人物，自由表達個人看法。我本人就同意先生對秦皇漢武兩位王者的評價，反對出題者對他們的貶低。他們的業績先生列舉論述的很全面詳實，我只針對漢武補幾句。

華人之所以被稱為漢人、漢民族，中國字之所以被稱為漢字，中國語之所以被稱為漢語，中國服裝之所以被稱為漢服，主要有賴於漢武時代的尚武精神（好戰）。雖然在政治制度上沿襲了秦皇舊制，沒有所謂的“創新”，可自後兩二千年，幾十個朝代，數百帝王，又有誰跳出了秦皇的框框？秦皇確立的是封建王朝，也即帝國時代的規範，在古代那種生產力水平和農耕文化的條件下，誰能有什麼更好的創制？用今人的觀點要求古人，不免自作聰明。

說到“多疑殘暴”，的確，他們都有這樣的缺點，也是古代多數帝王通病。我的回答是，位也，不在其位，遁入終南的隱仕們當然用不著疑忌和暴力；時也，所遇的時代和對手迫使他們不得不這樣；勢也，開疆拓土的雄心（當然也可以說成野心）。這都不是沉溺於青燈古卷，夢迴堯舜時代和平美妙童話的腐儒所能理解的。

至於“求長生不老術”，那只是時代的侷限，古代的方士儒生煉丹服藥的例子比比皆是，只不過人微名輕，沒有鬧出那麼大的動靜，載於青史罷了。我曾在以前的文中說過，世上最大的蠢事，恰恰是絕頂聰明的人乾的。細想想，今天不也一樣嗎，何必苛求古人，任何人也無法擺脫時代的侷限。

秦始皇是一個功大於過的歷史巨人；漢武帝是僅次於秦始皇的歷史巨人，是當之無愧的民族英雄（至少是漢民族）。他們二人的武功對應立言的孔孟，一張一馳，共同對後世產生巨大而深遠的影響。漢武帝與秦始皇的地位相較，猶如亞聖之與至聖。

本人應垂釣客先生相邀答題，借先生之言而起文，並未跑題，只是換一種行文方式，望先生和諸網友詳察。衷心感謝垂釣客先生！

秦皇漢武都是千古一帝，功耀千秋，說漢武帝是另一個秦始皇，在某些方面來講，二人的確有太多的相似之處：

第一、二人在位，都熱衷於開疆擴土；

秦始皇就不用多說了，滅六國，一統華夏，南平百越，北擊匈奴；漢武帝的戰事不如秦始皇那麼輝煌，但是長平侯衛青，冠軍侯霍去病，飛將軍李廣這些名將，大家都耳熟能詳吧！漢武之時，三徵匈奴，封狼居胥，徵大宛、車師、Murano、龜茲、莎車、北韓，開拓閩越、西南，看看這兩位，都是戰爭狂人啊，借用評價白頭哥的一句話：哥不是在戰鬥，就是在去戰鬥的路上！

第二、政治方面對後世影響深遠；

秦始皇的郡縣制和中央集權制在漢武帝時期得到了完善，而且秦朝的法制苛政被漢武帝巧妙的使用儒表法裡、王霸雜之而解決，更興辦太學，這些都影響了整個華夏封建史，所以近代學者夏曾佑稱他們為非一朝之皇帝，而是中國二十四朝之皇帝。

第三、鐵血無情，殺人無算；

秦始皇是殺出了名的，但是非戰爭殺敵對國家的人，他殺的不如漢武帝多，漢武帝因為巫蠱案錯殺十萬人，私鑄五銖錢一案殺數十萬，臨死殺鉤弋夫人，而且對於人才，漢武帝也從不手軟，汲黯曾對漢武帝說過：皇上殺人太多，即使平日信任的人，也不予寬恕，這樣搞下去，天下人才早晚都會被殺光。漢武帝是這麼回答的：何世無才，只是人主沒有識得人才的慧眼，如果能夠辨明人才，何必擔心天下無才？你聽聽漢武帝是不是比秦始皇更狠！

第四、都有長生夢，不惜重金，求仙訪藥；

秦始皇時期徐福假借求仙訪藥之名遠渡日本並繁衍出日本國一事大家都不陌生，後來秦始皇發現受騙，坑殺術士數百人；漢武搞的求仙活動，比秦始皇的要熱鬧的多，花樣也很多，如召鬼神、煉丹沙、候神等，各種名堂數不勝數，而且動輒就入海求“蓬萊”，指山說封禪，為之花費不計其數！

從秦皇漢武這兩位大帝身上，我們能夠找到無數的相似點，以上四點只是冰山一角，甚至有時候我都懷疑漢武帝是秦始皇系列電視連續劇的續集。

但漢武帝和秦始皇的年代不同，經歷不同，事蹟不同，漢武帝只是秦始皇的繼承者和開拓者，他畢竟不是始皇帝！

“惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷。”當年毛澤東的一首《沁園春·雪》響徹神州大地，秦皇漢武的說法也深入了每一個華人的心中。

首先，兩者確實有很大的相似之處：秦始皇滅六國一統天下建立大秦帝國，之後又北修長城南征百越，而漢武帝派衛青霍去病北擊匈奴，兩位帝王一樣的能征善戰，兩個人的晚年又雙雙陷入了窮兵黷武的困局。

兩位帝王似乎擁有著一樣的人生軌跡。

然而回頭看一下，就會發現兩位帝王還是有不小的區別的。

先說最相似的武功方面。

此時的秦國雖已經經歷了商鞅變法，從當年不溫不火的二流國家躋身一線，但畢竟天下分裂。據記載秦始皇，出身於公元前259年，這一年趙國聯合魏，楚在邯鄲大敗秦軍。公元前247年，十三歲的嬴政繼位。

此時的嬴政內有呂不韋和嫪毐不斷掣肘，外有韓趙魏楚齊燕六國虎視眈眈，還要分出來精神操心操心邊疆少數民族的入侵，青年嬴政想象便一頭大。

而漢武帝雖然也面臨竇氏家族的壓迫和北方匈奴的不斷入侵，可畢竟有文景之治留下的物質基礎，國內相對安定，漢武帝尚且能將大部分精力集中在戰事之上。

相比之下，秦始皇面臨的阻力更大。

二、政治比較

隨著法家人才不斷湧入秦國，秦國逐漸建立了法家治國的體系，但公元前220年，秦始皇統一天下，一個帝國的政治需要更多的構架。

後邊漢承秦制，孰高孰下，立見分曉。

三、文化比較

秦始皇對待文化，繼續延續了當年法家的凌厲，尤其是經歷了徐福這個騙子，被騙走了大量的童男童女和金銀財寶，結果出海求取仙丹的徐福肉包子打狗，一去不復還。再加上總有些知識分子在嬴政耳邊叨叨要嬴政恢復周禮，一路升級的秦始皇表示：好氣哦！也就有了之後的坑儒事件。

這一戰，漢武帝更加高明，採納了董仲舒罷黜百家，獨尊儒術的方法，在孔孟之道中加上更多對神權的臣服，漢家自有制度,本以霸王道雜之，給之後的帝王文化統治做了示範。

漢武帝與秦始皇的功績不一一再說，可以去查資料。說漢武帝是另一個秦始皇的人，是看到他們有許多相似之處，比如歷史貢獻巨大，好大喜功，四處征戰耗費民力，到處巡遊，尋求長生不老等等。

在看到他們相同之處的時候不要忽略二人的差異，那就是漢武帝在後期認識到自己的過錯了，釋出罪己詔，恢復生產，才使漢朝繼續延續下去，而秦立二世，更加暴虐，進而亡國。

秦始皇統一六國，開創了中國歷史上第一個封建制王朝-----秦朝，他統一了度量衡，書同文，車同軌，在全國推廣郡縣制，同時，他派大將蒙恬在北邊打敗了匈奴，南邊幹掉了百越，應該說對國家的功績，乃至對中國經濟社會的發展都起到了很大的推動作用，同時他修建長城，致使民怨四起，最後百業凋零，給了東方六國機會，間接改變了中國歷史的走向，他是一個非常關鍵的人物

漢武帝，全稱是漢世宗孝武皇帝劉徹，他是漢朝的第五位皇帝，他的父親和他的爺爺，都是一代明君，開創了中國歷史上的第一個治世文景之治，所以漢武帝后面的功勞，更多的是接力，或者是更上一層樓，漢武帝的綜合功績其實是遜色於秦始皇的，但是用漢武大帝當中的一句話來說，就是漢武帝這個人，凡是人力所能及之處，都要做到極致，這就使他的影響力，基本上和秦始皇相當了，漢武帝的功績，主要集中在北擊匈奴方面，因為自秦朝末年以來，匈奴一直是壓著中原王朝的，漢武帝重用衛青霍去病，從漠南打到了漠北，從陝西打到了今天的甘肅的敦煌，打通了河西走廊，在國內實行推恩令，分化了諸侯各國，在國家財政吃緊的情況下，收回了鹽鐵酒類的利權，實行國家專賣，扭轉了財政赤字

兩個皇帝，都非常注重改革，比較來說，漢武帝的改革更加符合國情，雖然節奏有點激進，而秦始皇就有點步伐太快，而且不太符合國情，但是秦始皇開創了大一統王朝，他是開創者，而劉徹是繼承者，也可以說是一個畫龍點睛的人，所以兩人既相似，同時也有差距，因為他們不是一個時代的人物

這種觀點是片面的。

漢武帝只是在追尋著秦始皇的腳步。

泰山封禪，抗擊匈奴，他做著跟秦始皇一樣的事。

但，沒有一個皇帝能替代的了秦始皇！

是秦始皇開創了中國的大一統，

是秦始皇統一了中國的書同文，車同軌。

是秦始皇創造性的發明了“皇帝”這個詞。

漢武帝只算是秦始皇路程上的後輩，不可能成為另一個秦始皇。

是的，凡是有本事的皇帝，都是這樣，政令通行，擋道者殺，不然誰聽話，政令不通當什麼皇帝，那無能的皇帝不都是政令不通亡國的嗎。文人們只寫了一面，沒有看到好的，偉大的正面。，反對者，多數是被打擊者，當然只說壞話，不說好話啦。只可惜當時為什么不把哪此人殺完呢，又落個秋後算賬嗎。還是皇帝不忍心，留下的禍根，。

對於歷史格局來講，如果泛泛而談，秦始皇、漢武帝所處的時代相近，處在國家、民族的萌芽狀態的統治者，兩人都具有雄才大略和遠見卓識，性格上崇尚武力，施政策略有強硬的一面；從歷史發展來講，兩人處在截然不同的政治、文化環境，所面臨的使命也不同，歷史的侷限也不同，這一切造就的是兩個截然不同的人物，否則，國家、民族、文明不可能從秦、漢發展到今天，會是另外一種模式！

漢武帝和秦始皇是不同年代的中國帝王，影響都很深遠，兩人也有一些共同之處，都有很輝煌的政績，也有很多不足之處，甚至有的地方鑄成大錯，總之是人無完人，

秦始皇的成就會更大一些，因為他建立的中國第一個封建王朝秦朝，結束了春秋戰國以來群雄爭霸、戰亂不斷的局面，而且統一的文字、度量衡，這些舉措都影響深遠。漢武帝的成就主要是打敗的匈奴，使邊疆地區的老百姓能過上和平安寧的生活，稱之為漢武大帝也是當之無愧。

漢武帝聽信董仲舒搞廢百家獨尊儒術。華人就完蛋了。董仲舒一知半解搞天道，地道，人道，把自己理解是地道神權，小於皇帝的神權。真正有神權的人跑了。當不甘心搞個巫蠱事件 。漢武帝把兒子和老婆給殺了。當然，被後有高人。漢武帝帶來儒家給中國帶來災難。漢武帝才是中國第一大罪人。