既然敢收費，必然是有相應的手續。只要手續完備，就是合法的。

老小區通常建設年代久遠，無論是綠地還是公共區域都比較狹窄。隨著時間，有汽車的人越來越多，空間壓力也會越來越大。車位不夠是個通病。為了保證小區內部的秩序，當然要遮蔽無證車輛。否則你沒證都能隨便進隨便停。對於花錢租車位的業主，就太不公平了。

車位對於業主來說是狼多肉少。你有在這裡廢話的工夫，還不趕緊去搶個車位。否則你只能停在馬路邊，不怕被交警貼罰單？

不給沒有停車位的車進入小區顯然是不合理，因為其可能是進入下客御貨，或者是停入自己的卻是掛名另一輛車的車位。物業加強亂停亂放的管理，如對亂停亂放車輛鎖車拖車，才是正確的。

你是業主更應該珍惜維護自己的小區秩序，你沒有車位，進了小區準備停哪裡，堵住消防通道嗎？為了自己一時方便，置其他人的生死於不顧嗎？你才是違法者。不讓你進大快人心，一說業主就有無限的權利嗎？

小區的車位是否屬於公共面積？如果屬於公共面積，小區物業即使劃了車位，應該屬於該小區業主共有和共享。因為劃車位的目的是使進入小區的車輛停放井然有序，規範車輛管理的硬體措施之一。除非經過絕大多數業主同意，將車位出租給個人，並將所得費用抵消物業相關費用，否則，憑什麼有的業主可以享受，有的則不能，或者物業根據什麼將屬於業主的收入據為己有？

物業不聰明，我們小區物業設定了十幾輛臨時停車位，無車位或訪客都可以進，收費而已，這樣有車位的業主說不出什麼，無車位業主還高興，訪客業主收高價，業主之間經常吵，物業收錢開心。

不讓進不合法，但進入小區影響其它業主通行也不合法。物業有代管權，不合法的事就得管，但要靈活些，不死搬就行。

所為有車位的人，是物業公司利用業主不團結，其實業主小區，物業公司沒有權利買賣公共場地做車位，小區所有公共場地都是所有業主共有財產

老小區停車難的問題是不能以畫車位出租解決的，大家都在同一小區，在出錢就能各個業主都能拿到車位的情況下你這麼說可以，但物業做不到的話，有車沒位也願意出錢的你怎麼處理，怎麼做到公平公正，這不是滋生物業職業人員的以權謀私和搞人情關係，老小區幾十年來先到先停也沒天天打架啊，真要涉及安全，那就市政府解決，附近開放下班後免費停車場和停車位，再不小區拆掉幾棟樓停車。

首先是要規劃合理，有的物業明明可以停放車輛的地方，不影響消防和日常出入，他規劃成不允許停放，所以必須合理規劃，再就是計程車位收入款項必須納入小區業主統一收益，在這兩個前提下，可以服從物業統一管理

問題是現在就算是你買的房子，你也的服從管理，不是你想咋就咋，還是農村好。我自己的家不需要什麼物業費，回個家還要看別人的臉色。