成也商鞅，敗也商鞅，此說法有所道理。

一、只有強國之法，沒有治國之道。

秦以之亡，人多謂以法戾，無聊生也，餘謂“成亦商，敗商鞅”。商鞅之法，使秦國鶴建立雞群，區區數年一躍為獨抗其強，凡人皆知變法之利矣。然，商鞅而以得罪太子而殺身，至秦只得強之法，而遺其一後之道，王在區區數年亦傾然崩矣。

二、商鞅的三套方案。

商鞅入秦時，實帶了三套治供王考者。商鞅雖被定為法家，而不先將法國之霸薦於王，而以五帝、周世之帝道、王道為選。帝道者百姓安，王者守禮治，謂階級矛盾緩，福增民頗有益。而秦王謂二套計而無興，僅以欠來應商之侃侃。第三覲時，商鞅始以春秋時之盛霸與法家之強國之術授之秦。此時之秦，非無無趣，更是連日夜皆載之談國政，竟力破群議令其為“大良造’，主天下之法及國。

三、變法成為強國。

實已昭著，秦成之法，峙於六之首，商鞅而為“車裂”，後刺其作法自斃。隨其見利之，秦後朝而變法之“通途”便不反矣，更無人及商鞅見秦王時首出之帝道、王道兩套方也。商君何不一來便向秦王舉變法之強霸！以其知變有利有弊，掌握不好，時有亡國之危險。

四、變法帶來的危害。

以商法治，益自不必言之矣，此但言其見之惡。須指，不意上我可服，事實上身皆有極之。為此，人皆須養、均身，而後之事。人如此，一國亦然，為時之生平，一國之力亦有限之。戰國時，國家尚可以擴張來補之兵中之所耗，若敵滅，或為之一，則為重也。

故，商鞅變法如一興奮劑，以國家之力暫集一，起出無限陰，其所損以兵取。秦如虎狼，而六國而廄羊，羊皆畢矣，狼不改生策，終不可為自耗。久高則之事，不得有效補，民不堪命終，走險，致一夢想萬世之國，二世終，亦可原。

金陵少年評曰:人多設秦可易苛之法，若扶蘇即位以紓階級隙，予以息至延之間。殊不知，今利前，如無鞅之經濟之才，與秦力挽狂瀾之心，變法難，不變法難。故曰：秦國興亦商，商鞅敗也，人本無下手處。

這種說法猛一看是對的，其實毫無道理。

人們都知道是商鞅變法，使得秦朝建立了一套完整的法制制度。使得秦國迅速強大起來，成為了古代的法治國家。但是也有人認為正是因為商鞅的酷法才導致了後來秦朝二世而亡。這種說法，將秦朝滅亡的根本原因歸結於商鞅法治。這對嗎？

我們先說商鞅他是生活在秦孝公時期的人，他就算再偉大再厲害也只能預料一個時代。商鞅所生活的那個時代就是需要法制，商鞅根據時代的需要而制定嚴刑峻法有錯嗎？至於後來秦朝滅亡，那已經是商鞅死後100多年了，商鞅不是神他可以預料幾十年，但他絕對不可能預料上百年！

其實說秦國成也商鞅，敗也商鞅。就如同說，中國近代的衰落其實是秦始皇造成的一樣。假如秦始皇不建立一套完整的君主專制制度，清朝的君主們還能延續這個政策加強黃泉盲目自大嗎？

其實這種說法雖然是追溯最根本的原因，其實是毫無意義的！如果這樣的話，不要說秦國的滅亡，就算是中國近代的衰落也可以算在商鞅身上，如果不是商鞅建立一套完整的中央集權制度和君主專制制度，實行重農抑商的政策，中國早就走上了資本主義道路了，這現實嗎？

我想說的是，商鞅他是一個時代的人，他不可能預料到所有世紀，他也只能預料一個時代的事，完成一個時代的任務，在他那個時代實行嚴刑峻法重農抑商是正確的，只不過是後來的統治者沒有根據時代的變化而變化，保守成規，拘泥於現狀，才導致了另一個時代的悲劇。

我認為這種說法很對。

商鞅在變法前，為了取信於民，在國都的南門，放置一根木頭，但凡有人能從南門扛到北門，即賞十金，商鞅見百姓仍舊只是嘰嘰喳喳，便把賞金增加到五十金，一個非常普通的百姓，架不住鉅額獎金的誘惑，面對可能被戲耍被嘲笑的結果，把那根三丈長的木頭從南門扛到了城北門，果然得到了五十金。

於是，人們也便開始相信，商鞅變法是動真格的，令行禁止，任何人都得遵從，沒得商量。

自商鞅變法以後，秦國一下子就強大了，於是，教科書中的商鞅，也以偉大改革家的形象出現。

但其實，商鞅並非什麼偉大的改革家，商鞅的變法，也並不是想讓百姓過上好日子，他只想透過變法，使自己獲得更好的社會地位。司馬遷雖然在《史記》中為商鞅做了傳記，而且置於列傳中比較靠前的位置，但司馬遷卻一點也不欣賞商鞅，他是這樣評價商鞅的：

商君，其天資刻薄人也。跡其欲幹孝公以帝王術，挾持浮說，非其質矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將卬，不師趙良之言，亦足發明商君之少恩矣。餘嘗讀商君開塞耕戰書，與其人行事相類。卒受惡名於秦，有以也夫！

在司馬遷看來，商鞅是本性刻薄之人，商鞅留下來的著作《商君書》也是刻薄之書；商鞅立木為信，但自己卻欺騙魏國公子卬，在重大利益面前，絲毫不講誠信。而商鞅的所學做為，也只是一門心思地升官發財罷了。

為什麼司馬遷對商鞅的評價如此之低呢？因為商鞅的變法，本質上是與民爭利，讓民眾忙碌一生但又一事無成。

在商鞅看來，國家和民眾，是對立的，是零和博弈，民富國便不強，國強民便不能富。在商鞅留下的著作《商君書》中留下了這樣的論點：

民弱國強，國強民弱。故有道之國務在弱民。

民貧則力富，力富則淫，淫則有蝨。

民辱則貴爵，弱則尊官，貧則重賞。

平心而論，商鞅這個論點，實在是把人性看得很透。

人在窮困時，便想法設法使自己富裕起來，如何才能富裕呢？誠實勞動合法經營唄。

可人一旦富裕起來，便飽暖思淫慾，不愁吃喝的情況下就開始琢磨些奇技淫巧了，再之後又開始追求起六蝨來了。

什麼是六蝨呢？聽著名不好聽，但如果我給你解釋出來，你就會發現，六蝨就是把六種被商鞅汙名化的東西，即日禮樂、詩書、修善、孝弟、誠信、貞廉。

看到這裡，你也一定明白了，商鞅自己不講誠信，沒毛病，因為誠信是六蝨之一，是該被禁止的。

但是，如果民眾誠實勞動又沒有天災人禍，一定會富裕起來的，富裕起來必將追求六蝨啊，怎麼辦呢？商鞅提出的解決辦法便是，透過稅收槓桿，調節民眾的收入，讓民眾始終在貧困線上掙扎，讓民眾不得不經年累月地勞作。

如果民眾受不了勞作，也好辦，帶他們出去打仗，凡是立戰功的，升官，給爵位。

這麼操作下來，民眾必將踴躍參軍，必將在對外戰爭中勇猛獻身，所以秦軍也必將是戰無不勝攻無不克的。

秦人原本就團結彪悍，商鞅的變法，大大地激發了秦人的侵略性。而秦最終一統天下，也是由商鞅的變法開始的，但秦的滅亡，也是在商鞅變法時就種下的，你想想，當天下已經無仗可打，民眾又整天掙扎在貧困線上，看不到希望，除了造反，還能怎樣？

首先肯定的是，這種說法有一定的道理。

一、商鞅變法的積極影響。商鞅吸取了李悝、吳起等法家在魏、楚等國實行變法的經驗，結合秦國的具體情況，對法家政策作了進一步發展，後來居上，變法取得了較大的成效。1.、經濟影響，他進一步破除了井田制，擴大了畝制，重農抑商，獎勵一家一戶男耕女織的生產，鼓勵墾荒，這就促進了秦國小農經濟的發展。2、政治影響，他普遍推行了縣制，制定了法律，統一了度量衡制，建成了中央集權的君主政權。3、軍事影響，他禁止私鬥，獎勵軍功，制定二十等爵制度，這有利於加強軍隊戰鬥力。4、法治影響，他打擊反對變法的舊貴族，並且"燔《詩》《書》而明法令"，使變法令得以貫徹執行。由於這一切，秦國很快富強起來，奠定了此後秦統一全中國的基礎。正如漢代王充所說的："商鞅相孝公，為秦開帝業。“

商鞅變法是戰國時期一次較為徹底的封建化變法改革運動，順應了封建歷史發展的潮流，推動奴隸制社會向封建制社會轉型，符合新興地主階級的利益，大大推動了社會進步和歷史的發展。透過改革，秦國廢除了舊的制度，創立了適應社會經濟發展的新制度。改革推動了秦國社會的進步，促進了經濟的發展。同時，壯大了國力，實現了富國強兵。為以後秦統一全國奠定了基礎，對中國歷史的發展起到了重要的作用。

二、商鞅變法的消極影響。

在中國的“偉大改革家“序列裡，商鞅及與他同時代的李悝、吳起等人，是祖師級的人物，是“推動歷史進步“的偉大人物。但實際上，其人不過是一個冷血的“國家主義“打手，是一箇中國曆史長河中從未消失過的恐怖幽靈。商鞅的變法理念有三：1、剷除“仁義和平善良孝悌“，國家才會強盛;2、人人互相監視互相告密，國家才會強盛;3、必須“弱民“、“愚民“，國家才能強盛。這三條，無論是放在今天，還是放在2000年前，都是歷史的反動。

據《史記·商君列傳》，商鞅變法的主要內容有三：1、按軍功受爵;2、強制百姓互相告密，有“奸“不告者腰斬;3、百姓只許務農，從事其他職業者，以及懶惰而致貧困者，全家沒收為奴。這三大內容，正對應著商鞅的上述三大變法理念。

總的來說，改革實現了富國強兵，為以後秦統一全國奠定了基礎，但也必然要觸及既得利益，必然會遭到方方面面的反對。歷史上任何一次變法維新，都不僅是一種治國方略的重新選擇，而且是一種利益關係的重新調整，這也便是改革會遭到阻力的真正原因。另外，商鞅變法中輕視教化，鼓吹輕罪重罰，在一定程度上加重了廣大人民所受的剝削與壓迫，在一定程度上給廣大人民帶來巨大的痛苦；並未與舊的制度、文化、習俗徹底劃清界限。"內行刀鋸，外用甲兵"、迷信暴力而輕視教化等思想，也有其明顯的歷史侷限。因此，秦國成也商鞅敗也商鞅，有一定道理的。

秦國的確是“成也商鞅，敗也商鞅”！為什麼這樣講？主要有以下兩個原因！

①秦國的確是因為秦孝公啟用了商鞅，大膽進行改革，才得以轉變了落後於“國際”潮流的局面。

“商鞅變法”也的確起到了促使秦國在軍事、政治以及農業生產方面的“大躍進”。使秦國的軍事力量空前壯大，使秦華人“勇於公戰，而怯於私鬥”，為了能以軍功晉爵，改變自身處境而亡命於疆場。

"商鞅變法"更是用馭民之術，使得秦華人唯知以“耕、戰”為安身立命之本。因畏懼秦法而絲毫不敢稍有違抗——商鞅變法在實際上是將秦國及秦華人變成了一架“戰爭機器”，從而產生出無敵於天下的殺傷力和破壞力！

②秦朝的最後崩潰、滅亡也是因為拜“商鞅變法”之所賜。這是因為:秦法嚴苛，秦華人即使是心有不甘，也己經習慣了。可是如果把這些未根據新的形勢而做出改良的秦法，擴大套用到那些新佂服的原六國土地上，卻一定會受到反彈。

在秦王嬴政時期，為了兼併六國、統一天下而利用嚴苛的秦法，對秦華人的民力進行了過渡透支！也導致了秦國自“商鞅變法”以來積累下來的國力，受到一定的不易察覺的損耗——秦始皇統一天下的功績，掩蓋了這一切。國力的損耗、民力的透支，便決定了單純依靠嚴刑峻法去維繫統治的作法，註定是難以長久的。

在秦朝統一天下後，應該做的是:修正“商鞅變法”中積累下來的己經不合時宜的弊端，以及彌補其不足！然而無論是秦始皇，還是秦二世都沒有做到這一點——只有公子扶蘇意識到了“商鞅變法”的不足與危險，但他卻沒法去影響和改變秦始皇的頑固態度。

最終，秦朝的短暫統治也因此而土崩瓦解，乃至於灰飛煙滅了！這就是所謂的秦國(秦朝):成也商鞅，敗也商鞅吧！

對於這個觀點，鄙人認為“法無萬世之法”。縱觀歷朝歷代統治階層也意識到這一點，法律、制度，都是因時而易、因情而易。用如今的眼光看，商鞅變法在當時的年代有其積極性，當然也存在違反發展規律的內容，商鞅的時代距今兩千多年，能夠制定一套令秦國迅速強大的法度，已是難能可貴。

在戰國紛爭的時期，哪國糧草豐足，軍隊戰鬥力強，哪國就能取得優勢。商法也正是圍繞這一宗旨展開的。

“廢除井田，土地私有，獎勵耕戰，加強集權，重農抑商，推行法治，廢除舊貴族特權等”。這些制度加上強有力的執行，使得秦國自孝公起，迅速崛起，實力凌駕於六國之上。

秦以一國之力滅六國，是孝公後歷代秦王謹遵商法的共同成果，而非憑藉始皇帝一代之功。尤其是“獎勵耕戰”這一條，大大激發了農人生產和軍士作戰的積極性。這在七國爭鬥，生死存亡的時期，確實是適合的，秦滅六國也證實了這一點，無可否認。

但到了秦統一六國後，基於大爭之世制定的商法顯得有些不合時宜了。為什麼呢？

由“鼓勵耕戰”起，此法確實在戰爭時期發揮了很大作用。但到了和平時期，近乎無仗可打，如何根據殺敵數量施行獎勵呢？廢除舊貴族的特權，但是在歷年對六國的作戰中，大批立功的軍士將領得到國家豐厚的賞賜，這些人成為了“新貴族”。立功有商，不會只獎勵一個空頭爵位，還包括大量實物獎勵，比如封地，年俸，大量的國家資源分散於個人手中。而這些因功崛起的新貴，在和平時期會不會同化為以前的舊貴族，形成新的一股勢力，存在疑問。

再比如重農抑商，打仗時最需要的物資是糧食，但到了和平時期，再行此法，反會阻礙商品的流通，阻礙生產力的發展。

苛法律民。亂世用重典，來威懾限制民眾們的行為，沒錯。但已經不打仗了，再繼續輕罪重刑，嚴重時會激起民變，得不償失。如反秦正是因陳勝等人不能按時服徭役，自知必死而引發的。太平之世再用極重的律法，不利於與民休息。再行連坐，也不利於穩定民心。

個人認為，秦國二世而亡，戰時秦法沒有在一統以後因時而異，確實有這方面的原因。但完全歸咎於此，有些過。秦亡有其特殊性，秦皇在位十年，沒出過什麼大亂子。而突發性的秦皇暴死後，國家權力落到趙高、胡亥手中，四年即亡。不論是什麼樣的制度、法律，不同的施政者執行的效果是天差地別的。

我理解此問題中的“商鞅”代表法家。那這個問題就是秦國成功是因為法家，失敗也是因為法家，這個說法是成立的。

下面凌煙閣展開分析這個結論。

首先，法家的邏輯只適合多個實力相當的政治實體並立相爭的時候才成立，而當天下變成大一統之後，法家存在的前提消失了。

春秋戰國時期，中國社會鐵器與牛耕的普及，使分封制的貴族社會逐漸瓦解，平民逐漸脫離貴族而獨立，分封制的社會關係已經不適應新的平民為主的社會。在此前提下開始了百家爭鳴。法家是適應社會轉變比較成功的一個政治學派。

法家理論最主要的作用，就是能讓國君直接面向平民進行徵稅和徵兵，而國君原來只能向下級貴族徵兵徵稅。這種方式的改變有什麼意義呢？最大的意義在於，數量多得多的平民崛起，其背後的力量也要大得多。國君以前想打仗的時候，就向下級貴族要兵要糧，小規模的還行，要大規模用兵，下級貴族就不幹了，因為消耗的是他們的力量。下級貴族最終成了國君的掣肘。

現在法家讓國君直接面對數量極大的平民，國君的力量因此得到大大加強。國君能收到更多的稅好理解，打仗是玩命的事情，平民為什麼願意去戰場上賣命呢？法家提出了軍功爵位制來解決這個問題。只要平民願意打仗，在戰場上殺敵越多，他所能得到的爵位就越高，好處就越多。軍功成了平民獲得更高的地位最主要甚至唯一的通道。所以，在國君的暴力驅動加利益引導情況下，平民的力量被徹底調動了起來。

因此，法家把國君的力量大大加強了。在實力相當的眾多諸侯國之間，誰把法家這套邏輯執行的越徹底，誰就能取得力量優勢。而秦國無疑是最懂法信法的，所以最終一統天下的是秦國。

但是，當天下大一統之後，法家的這套邏輯失去了用武之地。因為天下沒有國家可滅、沒有地方可以去征服了，平民也就失去可以立軍功的機會了。這對平民而言，沒有了奮鬥目標，人自然也就懈怠了。

其次，法家政策執行範圍擴大，六國民眾不適應。

秦國執行法家制度已經100多年了，國民很適應。但是當秦國統一天下之後，東方六國民眾不適應嚴格的秦法。這一套法家邏輯強力執行下來，就導致原來六國的人反抗意願強烈。

第三，秦國法家在大一統之後沒有根據疆域擴大的情況同比例放大其制度，制度僵化最終激起反叛。

比如秦國規定，戍卒從一個地方到邊境服役，從出發到抵達最長的期限是三個月。而且戍卒要自帶乾糧和武器，將來的後勤也是其自己家裡負責。但是在秦統一全國之後，這個政策竟然沒有任何改動！國土面積比原來的秦國放大了很多倍，對一些地區來講，從出發地到達邊境的距離也放大了很多倍，而規定還是原來那樣。這樣的制度不出問題才怪。

比如陳勝吳廣的起義，他們要趕到今天北京密雲這個地方去戍守。但因為大雨耽誤了時間，他們到了也是誤期。而誤期就要被斬。這只是第一個嚴重後果。

另外，即使他們到達目的地不被殺，他們又要面臨另一個嚴峻的問題，就是他們的後勤。秦法規定，戍卒的後勤要由他們自己家庭負責。從安徽到北京上千公里的距離，這種情況下長期維持後勤，哪是一個家庭所能承擔的呢？整個家庭最終都會被拖累死啊！因此，實際情況和嚴峻的秦法逼著他們不得不反叛。

結語：體制僵化、制度失去彈性，最終導致天下紛亂。

原來在秦國行之有效的秦法，到了一統天下之後，沒有進行相應的調整和改變，最終導致民變。

秦國因為貫徹法家的政策而大獲成功，但最終也因為法家政策的僵化和嚴厲而失敗。

（完）