說諸葛亮生前就料到魏延謀反了，這其實是《三國演義》對諸葛亮的神話，不過正史中孫權到時說過諸葛亮如果一死，魏延和楊儀必亂。其實正史中蜀漢政權對魏延明顯是冤枉了，說他謀反明顯證據不足，誅三族更是量刑過重。據《三國志·魏延傳》記載，建興十二年，諸葛亮病逝五丈原，安排後事的時候，把長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等人叫到跟前，交代撤軍部署，讓魏延斷後，姜維次之。如果魏延不聽話就不管他，部隊自行撤走，諸葛亮去世後，楊儀等人秘不發喪，派費禕去打聽魏延的想法，魏延果然不聽指揮，勃然大怒說，丞相去了，不是害有我呢嗎？害能繼續北伐呀！不能因為一個人去世了，耽誤社稷大事呀！再說了我幹啥要聽楊儀的呀？魏延說著就自己部署上了，害要跟費禕聯合釋出命令，讓費禕簽字，費禕這一看形式不好就哄著魏延說，楊儀不過一個書生，也不會打仗我回去跟他商量一下，全聽將軍的，結果魏延就放費禕走了，費禕一出營寨撒丫子就跑了，這魏延一看上當了，回首就掏費禕，沒掏上。再打聽楊儀，楊儀已經按照諸葛亮的安排把魏延扔下養回走了，這下怒髮衝冠的魏延不幹了，搶在楊儀前面回國了，而且一路上把所有迴歸得棧道都燒了，這就與楊儀決裂了，而且還不給楊儀留退路，另一方面還上表朝廷說楊儀謀反，楊儀那邊邊派人修路，也上表朝廷說魏延謀反，這就給劉禪整迷糊了，問蔣琬和董允到底誰謀反，二人分別說楊儀一定不會謀反，一時朝廷竟無一人同情魏延，劉禪派蔣琬阻擊魏延，這樣前有蔣琬，後有楊儀，夾在中間的魏延就要掛了，魏延回頭對付楊儀，楊儀派王平與其對陣，王平大罵，丞相屍骨未寒，你們就犯上作亂對的起皇帝和丞相嗎？結果魏延的兵馬知道自己不對紛紛放棄抵抗，魏延帶著兒子逃往漢中，半路被馬岱斬於馬下。這也就是魏延“謀反”的全部過程。那麼從上述文字中姆們不難看出幾個問題：第一，如果魏延想謀反為何不就地投降司馬懿？從裴松之注引的《漢晉春秋》上看，楊儀從戰場上撤退，司馬懿是追過的，但是被姜維的“反旗鳴鼓”嚇退，也就是姆們常說的“死諸葛嚇走活仲達”，那這時候魏延要想叛變，回頭一擊打個冷不防，那估計諸葛亮就是活過來也無力迴天了吧！第二，魏延曾經說過丞相死了害有我，這樣的話。也就是說魏延是要北伐的，一個堅定北伐得將領何談謀反？但是光憑這句話似乎也說不過去，你要是想北伐，你就留下跟司馬懿幹就得了唄，為啥害要往回來，燒楊儀的棧道！這也就是說，董允和蔣琬也是懷疑魏延的，那麼魏延為啥不北伐而南歸呢？兩個原因，1，不服楊儀。2，殺楊儀奪楊儀的兵權。如果說魏延想回擊蜀漢自立為王的話，以魏延的能力和實力來講肯定是不夠的，那麼能解釋他南歸的原因也只能是這兩點，其實楊儀與魏延不合已經不是一天兩天了，所以諸葛亮安排後事時以楊儀為主，這也是他能撩到魏延不服氣的原因。所以說魏延謀反其實是願望魏延了。

這個問題本來史書是已經定性了的——魏延並沒有反叛。

首先，歷史上魏延雖不是叛變，但也終歸是內亂，對蜀漢政權不利，所以羅貫中老早把他定位為一個反面人物，從他剛登場的時候，就說有什麼“腦有反骨”啊給讀者暗示。然後到諸葛亮七星燈續命的時候，羅老又故意安排魏延進去一腳踢翻，讓諸葛亮死得“明明白白”的，讓讀者對魏延充滿負面印象，不論是出於小說藝術手法還是個人喜惡，總之魏延必須背黑鍋，他是羅老必須寫出點花樣來的物件。

而由於演義中諸葛亮是受到無限美化和神話的，那麼對於歷史上他死後迅速爆發的魏延內亂事件，羅貫中肯定要交代一個“諸葛亮早已察覺”的說法，以免破壞了諸葛丞相的智慧完人形象，不然他就不神了。

可諸葛亮要是真察覺了，以他對蜀漢的忠誠度，只要自己還有一口氣在，又怎麼會放心自己死後，讓馬岱他們去做這種事情？如果鑽牛角尖的話，這裡其實有一點邏輯不通。

那麼歷史上，到底是怎麼回事？

我們看一段史料就很明白了，不用擔心文言文，我會給大家解釋的.......

《三國志.魏延傳》：秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。亮適卒，秘不發喪，儀令禕往揣延意指。延曰："丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！"因與禕共作行留部分，令禕手書與己連名，告下諸將。禕紿延曰："當為君還解楊長史，長史文吏，稀更軍事，必不違命也。"禕出門馳馬而去，延尋悔，追之已不及矣。延遣人覘儀等，遂使欲案亮成規，諸營相次引軍還。延大怒，攙儀未發，率所領徑先南歸，所過燒絕閣道。延、儀各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。後主以問侍中董允、留府長史蔣琬，琬、允鹹保儀疑延。儀等槎山通道，晝夜兼行，亦繼延後。延先至，據南谷口，遣兵逆擊儀等，儀等令何平在前御延。平叱延先登曰："公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！"延士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散。延獨與其子數人逃亡，奔漢中。儀遣馬岱追斬之，致首於儀，儀起自踏之，曰："庸奴！復能作惡不？"遂夷延三族。初，蔣琬率宿衛諸營赴難北行，行數十里，延死問至，乃旋。原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。本指如此。不便背叛。

史料很長，我給大家濃縮一下意思——就是諸葛亮臨終部署退兵，意思讓楊儀等回漢中，讓魏延斷後，如果魏延不聽命令就隨他去，大軍照樣回去，但魏延覺得自己可以代替諸葛亮北伐，不必退兵，而且他不想幫助楊儀斷後，就強迫費禕同意，費禕看魏延不配合，藉口溜走，然後就根據諸葛亮說的，不管魏延了，大軍只管準備退兵。

那麼魏延知道後很生氣，一看楊儀還沒走，魏延反而搶先上路，把楊儀要走的路全部燒掉，然後上表說楊儀叛變，楊儀也上表說魏延叛變，最後兩軍碰上交戰，士兵不聽魏延的，都散走了，魏延只好跟兒子和親信幾個人繼續往漢中跑，但跑慢了，被馬岱追上砍掉了腦袋，然後三族被滅。

所以，這個事明顯是一個內亂，而非叛變事件，魏延的核心目的只有兩個，一個是繼承諸葛亮的位置，一個是殺掉跟自己關係十分惡劣的楊儀。所以他才會一路往蜀漢跑，而不是往曹魏地界跑，就算士兵都散了，他只剩下幾個人了，還是要回漢中，這不是很能說明問題了麼？

所以最後陳壽在寫他的傳記時，也給他定論了：原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。本指如此。不便背叛。

——————————————————————————————————————

看到過類似的問題，每次想到魏延，我總會想起當年FC遊戲裡那個武力爆炸的拿斧武將。

我不知道這樣合不合適，當時看到這樣的命題，我總會把魏延跟林彪聯絡起來。

魏延能力強嗎？強！數百人激戰文聘，秒殺力士王雙，生擒冷苞，子午谷奇謀等等。

魏延忠心嗎？忠心！劉備放心把親征打下的戰略要地漢中交給他。

為什麼要說魏延反叛？這似乎是一場政治鬥爭的結果。要知道，幾乎所有的戰爭都是政治的延續。

諸葛亮代表的是司馬微一系的老牌荊湘勢力，魏延黃忠則更像是新興的荊湘勢力。諸葛亮擔心自己時候無法遏制魏延，為保證派系利益，其實也只能犧牲魏延了。其實從這也能看出魏延這個人政治能力確實不怎麼樣。

小陳認為只是蜀國將相不和，魏延不會反，只是想殺長史楊儀，這是他們蜀國內部矛盾。

小陳為何這樣說:

1當時蜀國大將一一離世，數魏延兵權最大，而且魏延也確實有本事胸有韜略，勇猛過人，這個不可否認。當時劉備封魏延為鎮遠將軍，鎮守漢中，可見何等器重！在後主時代的魏延那是走路都橫著走的，趾高氣昂，傲慢跋扈，蜀國基本上都避其鋒芒，偏偏楊儀瞧不起魏延，這讓魏延很窩火！常常對著幹。反觀楊儀雖然是儒士，我只能呵呵了。心胸狹隘，單從最後殺掉魏延，踩其頭顱就讓人感到頭皮發麻。

2第五次北伐途中諸葛亮病逝五丈原，楊儀告訴魏延讓其斷後返回成都，魏延發怒，覺得你小小楊儀也來指揮我，矛盾從此一觸即發。沒想到魏延走到了楊儀部隊的前面，並且把後路全部斷掉不讓其過，這其中雙方都給後主寫信說對方要反，後主拿不定主意就問蔣琬，蔣琬就說楊儀是不可能反的，魏延反不反就不知道了。我想後主認定魏延謀反了。魏延趕在楊儀前面要伏擊楊儀被王平喝散後帶領數騎逃回漢中，隨後楊儀派馬岱追殺魏延，魏延最終難逃一死並誅其三族。千百年來還被冤枉是其反臣，可悲可嘆！！

由於受到小說《三國演義》的影響，有些史實被歪曲了，其中最冤的一人就是魏延。直到現在，我們還經常說，“某某人有反骨”，一說反骨就想到魏延，似乎他天生就是長有反骨的人，似乎諸葛亮一死，他必定會謀反。其實小說這樣寫，只是為了維護諸葛亮“偉光正”的形象，維持他無所不知無所不曉的預言家的形象。那麼，在歷史上，諸葛亮真的留有遺言說魏延要反嗎？魏延真的會反嗎？

第一，諸葛亮從未留下遺言說魏延會反

諸葛亮病逝於五丈原時，確實留有遺言，安排了身後事。在彌留之際，他密召長史楊儀與司馬費禕，囑咐身後事宜：一旦自己去世，大軍應當退回蜀國，保全實力，由魏延負責斷後，姜維負責第二道防線。

這個遺言有十分蹊巧之處。魏延在軍隊中的職位是前軍師，也是皇帝封的徵西大將軍，實為蜀軍將領中的第一號人物。諸葛亮去世後，魏延理所當然應該成為領軍人物，怎麼反倒去斷後呢？

這背後折射出諸葛亮與魏延的矛盾。諸葛亮與魏延的矛盾由來已久，從第一次北伐始，兩人的關係就不太好。當時眾人都認為應該派魏延為前線總指揮，諸葛亮偏偏派馬謖，最後導致全線戰敗。這只是諸葛亮與魏延矛盾的開始。在歷次北伐過程中，魏延每每丟擲“兵出子午谷”的軍事主張，無一例外遭諸葛亮的否決。魏延內心大為不滿，認為諸葛亮不過是個膽小懦弱之徒，有英雄無用武之地的蒼涼感。魏延這種態度，當然也令諸葛亮對他有一些意見。

但是，諸葛亮從未認為魏延會反，有反骨，這個在史料中是沒有的。魏延性格“矜高”，“當時皆避下之”，諸葛亮知道自己死後，楊儀、費禕都治不住他，故而留下指示：就算魏延所部不服從，其他部隊也要按照計劃撤軍。

這就是諸葛亮的遺囑，只是擔心魏延不服從命令，從未提及他會謀反。

第二，魏延雖然攻打楊儀，只是出於激憤，並非有謀反之心

魏延在得悉諸葛亮遺囑後，確實是很不服氣。他是這樣說：“丞相雖然去世，還有我在。丞相遺體可由幕府親信官屬送回安葬，我當親自統率諸軍痛擊敵人，豈可因為一人之死而廢棄天下大事呢？我魏延是何許人也，能夠被楊儀約束、當他的斷後將軍嗎？”

楊儀是丞相長史，魏延對丞相府那些文官插手軍隊事務早就心懷不滿，只希望他們快滾蛋，負責運送遺體歸葬就是了。至於他自己，他是要率領軍隊，與魏軍血戰的，要把北伐事業進行到底。所以魏延不僅沒有謀反的事實，他還是很有責任感的。

楊儀與費禕怕魏延生事，在沒有通知魏延的情況下，命令各兵營開拔，向褒斜谷撤退。這下子魏延真的憤怒了，他索性提前撤了，而且把事情做絕了，部隊退入褒斜谷後，燒燬一段棧道，差點斷了楊儀的退路。

這麼一來，魏延與楊儀已是勢不兩立。魏延一不做二不休，出了褒斜谷，佔據南谷口，打算在這裡給楊儀迎頭痛擊。這一行為，可以說是激憤的後果，是對楊儀不滿的總爆發。然而，魏延被憤怒衝昏了頭腦，他在兩件事上是完全做錯了。

其一，楊儀的所做所為，完全是依照諸葛亮的遺囑，他也是諸葛亮指定的軍事總負責人。大家想想，蜀軍將領會站在楊儀一邊，還是站在魏延一邊呢？其二，魏延攻打楊儀，蜀軍自相殘殺，試想想，你跟楊儀有仇，幹嘛把蜀軍官兵都牽扯進來呢？所以，從魏延攻打楊儀那刻始，他就眾叛親離了。

後來魏延被馬岱所殺，也是咎由自取。但是我們要遵重一個事實，魏延並非真正謀反，而只是咽不下一口氣，意氣之爭。

第三，魏延與楊儀之爭，諸葛亮是負有一定責任的

《三國演義》由於作者的政治立場，把諸葛亮捧得過高，甚至將其神化，這個實屬無必要。偉人一樣有毛病的，諸葛亮亦然。

魏延與楊儀之爭，實際上是軍方與丞相府權力之爭。在諸葛亮生前，丞相府是牢牢控制著軍隊的大權。諸葛亮作為蜀國丞相，領導軍隊，這是理所當然的，誰也沒話可說。然而，諸葛亮去世後，他把軍隊指揮權交給丞相長史楊儀，這個就有點問題了。

為什麼這麼說呢？因為丞相長史也就相當於丞相府的大管家，這不屬於國家領導人啊。我們可以來看看楊儀當時在軍中的地位是怎麼樣。

第四次北伐後，諸葛亮曾上一道“廢李嚴表”，聯合一批軍隊高階將領上書，從這道奏章中，我們可以看到當時各將領在軍隊的排行情況：排第一位的是中軍師車騎將軍劉琰，排第二位的是前軍師徵西大將軍魏延，其下還有前將軍袁綝、左將軍吳懿、右將軍高翔、後將軍吳班，長史楊儀的排名僅第七位，費禕排第十位。後來劉琰死了，魏延在軍中的地位躍居第一，楊儀只能排在第五、第六的位置。

從軍隊系統上說，魏延的地位要遠遠高於楊儀。楊儀只是近水樓臺先得月，由於是丞相府的人，屬於諸葛亮的親信，一下子反而躍居魏延之上，大家想想，魏延能服氣嗎？楊儀是丞相府的代表，魏延是軍方的代表，顯然，諸葛亮是要把軍權握在丞相府手中。從這點上看，諸葛亮是有偏心的。

一支軍隊，兩套領導班子，這是後來魏、楊交惡的根本原因。

樓主這個問題提得很好，其實這關乎小說《三國演義》給大家帶來了一個誤解，其實正史中諸葛零並未點名安排殺魏延，魏延的死也應歸咎於政治鬥爭陰差陽錯淪為犧牲品，他是沒有反叛之心的。我們來看看正史中的魏延是怎樣的：

蜀漢集團後期第一悍將

魏延的出場。《三國演義》中魏延的出場是叛主投劉備，因有反叛的先例又“頭生反骨”被諸葛亮定為“日久必反”之人，其實這純屬瞎扯與正史毫不沾邊。正史《三國志》中的記載：魏延原是一地方頭目，有自己的武裝力量，在劉備入川時自發前往追隨，這是魏延的初次登場，而且其一生也僅追隨過劉備一人。從出場上就已經否定了“反”的角色定位，可以說小說很大程度上抹黑了這個人物。

正史中劉備本人對魏延十分信任。何以得知，有兩點：一、魏延在入川后受封“牙門將軍”，這個職位是劉備自己創置的，有何珍貴？在此前只有一人獲劉備此封，趙雲當時在長坂坡出生入死救回劉備的妻子、兒子成為劉備第一個“衙門將軍”，其中分量想必大家心中都已瞭然。二、劉備稱王后，定都成都，大多數人認為劉備會留張飛來守漢中，然而劉備卻力排眾議最後定了魏延做漢中太守，漢中作為蜀漢集團的門戶，魏延擔此職位已經不僅僅類似“封疆大吏”這麼簡單了。

諸葛亮與魏延是文武合作。蜀漢集團後期著名武將都先後離世，諸葛亮數次北伐的依仗是什麼？《三國演義》為了烘托角色形象凸顯了諸葛亮在北伐中的功勞，其實其中有一半的功勞要歸於魏延。俗話說巧婦難為無米之炊，當時魏國集團第一梯隊的頂尖武將是張郃，但是蜀漢中的後起之秀均不是對手，僅有魏延能與張郃鬥得不分上下。所以諸葛亮北伐十分倚重魏延，很多重大的戰役都靠魏延撐場面。北伐是諸葛亮與魏延文武合作的結果。

正史魏延之死

《三國演義》中，諸葛亮在最後一次北伐時病逝，臨終前安排了馬岱誅殺謀反的魏延，坐實了魏延“反賊”的名頭。

然而正史中，諸葛亮臨終僅安排了退兵事宜，令魏延斷後。兩人合作多年，諸葛亮其實是知道魏延北伐之志是不弱於他本人的，所以還有另一手安排：若魏延不聽從，就隨他的便。

但諸葛亮沒有料到他走後蜀漢集團內部存在的嚴重分歧：魏延主戰，而楊儀主退。如果是常人便罷了，壞就壞在魏延才能卓越素來自視甚高，很早便與楊儀不合鬧得水火不容。諸葛亮在時還能震住他們，諸葛亮一死，兩人必定爭權。

這場權利鬥爭葬送了魏延的生命。魏延和楊儀先後修書上表劉禪對方謀反，爭著往回趕，誰先回到劉禪身邊誰就佔得先機。劉禪這邊也摸不清這兩人什麼狀況啊，便讓蔣琬去檢視是怎麼一回事，這下可好，蔣琬還沒到，魏延已經開始向楊儀動手了，本來不是反賊也落了個反的名頭兒。

《三國志》如何記載？“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等”

魏延南撤的意圖是與楊儀爭權，並有意除掉他，但叛投魏國的想法是沒有的。他若真的反，不會南下，身為手握兵權的虎將，他要投敵最好的時機是在五丈原，天高皇帝遠，楊儀在他的手裡翻不出浪花來。

魏延最錯誤的決定是在“天子”腳下動手。兩人都在往回趕，魏延早不動手晚不動手偏偏此時下手，率軍對楊儀發動攻擊，誰先動手誰就不佔理，王平以軍師屍骨未寒便自相殘殺的話頭勸散了魏延的軍隊。到了這個關頭，魏延只能逃了，這一逃更加往自己身上扣上了“反”的帽子，你不心虛跑什麼？楊儀見自己佔據上風，即派馬岱追殺魏延，最終魏延身死漢中城外虎頭橋。蜀漢集團後期第一猛將就此身死道消，還背個“反賊”的黑鍋，冤矣，冤矣，可憐，可憐。

結論

正史魏延無反心，他的死因是政治鬥爭！《三國演義》抹黑了魏延。

據中日學者論:陳壽光整理諸葛亮手稿達十萬多字，比小說還冗長:【三國志】以蜀漢為正統-窺斑見豹，其二，東晉章帝聽王導說其祖上如何得天下，不勝唏噓；還有云雲，不再贅述。