航空母艦和兩棲攻擊艦都有著一樣的特徵，那就是巨大的艦體和直通甲板。不過這並不能混淆二者之間的巨大差異，兩者之間的差距還是很大的，最明顯的就是兩者的作戰目標不同。

首先說航母，早期的航母其實噸位也不大，三四萬噸水平的很多，比如二戰中著名的“企業”號，“赤城”好等等，不過主要是因為使用的艦載機是螺旋槳戰機，起飛距離短而且體積小，這樣的體格是足夠的。而現代航母，由於要搭載噴氣式戰機執行作戰任務，而噴氣機一般較大而且所需起降距離長，所以現代航母一般都很大，比如美國的尼米茲級，更是達到了10萬噸的水平，可謂海上巨無霸。

而像兩棲攻擊艦，則是在二戰後才誕生的艦種，其唯一的用途就是進行兩棲攻擊任務。其甲板就是用來起飛各種直升機的，以進行現代立體化兩棲攻擊任務。其本身也能搭載相當數量的作戰人員和登陸戰武器裝備，比如坦克裝甲車等等。而在這樣的使用目的之下，其噸位並不需要太大，所以一般在4萬噸級別左右。比如一直受到關注的中國075兩棲攻擊艦，就達到了4萬噸的級別，將會和未來的海軍陸戰隊演繹現代化的立體化兩棲登陸作戰。

不過兩棲攻擊艦也能當航母來用，當然，是使用垂直短距起降戰機的情況下，只有這樣其才能使用固定翼戰機，不過這其實也是比較勉強的。因為兩棲攻擊艦本身的內部空間並不是很大，還要給登陸作戰人員裝備等騰出空間，所以機庫十分有限，而航母就不同了，航母本身就是一個移動的機場，其內部的機庫也是很大的，攜帶的飛機數量一般是數個聯隊。

而且論實際戰力，兩棲攻擊艦還是不如航母的，畢竟航母才是如今海軍艦艇家族中的老大哥。

兩棲攻擊艦與航母最大的區別有3點：1、兩棲攻擊艦無法起降重型雙發艦載機、預警機；2、噸位、續航能力、威懾能力差距較大；3、兩棲攻擊艦可以運載和投放兩棲裝甲車輛。

原則上來說兩棲攻擊艦的前身是船塢登陸艦（但兩棲攻擊艦的概念形成更靠近航母），美軍在早在二戰時期就已經廣泛運用這種登陸艦，在登陸諾曼底的霸王行動和太平洋一系列的島嶼爭奪戰中都可以看到登陸艦的身影。簡單來說，登陸艦最核心的作用就是將士兵和裝甲單位透過海路運輸至灘頭陣地進行搶灘作戰。與在安全的港口透過吊臂慢悠悠裝卸物資、裝備的運輸船不同，登陸艦也屬於一線裝備，往往會與飛機、軍艦一起展開行動，在火力掩護下投送部隊，因此登陸艦會在艦艏下方（或艦艉）設定艙門和跳板，方便兩棲坦克、兩棲運輸車、登陸艇以最快的速度開赴預定位置。

隨著技術的發展，登陸艦集成了包括起降飛機、雷達預警等更多的功能，自身也可搭載防禦型的武器，如密集陣和導彈。但是純粹的登陸艦隻能運輸和投放地面單位而無法起降飛機，因此很快就被淘汰（但並未完全消失），轉而出現了更加像航母的新型艦船，集遠端運輸、支援、搭載起降飛機等功能的兩棲攻擊艦基本成型。但是要注意，兩棲攻擊艦與直升機航母並不完全相同，後者要騰出更大空間運載飛機，不過土耳其的阿納多盧號兩棲攻擊艦試圖打破這種限制，可以配置多種搭載模式以在直升機航母、輕型航母和兩棲攻擊艦之間轉換。

越往現代發展兩棲攻擊艦就越像航母，因為它除了能夠搭載直升機以外還可以起降垂直起降戰鬥機，美軍專為海軍陸戰隊研發的MV-22運輸機和F-35B型就已經被部署到了黃蜂級兩棲攻擊艦上，已經具備了成為輕型航母條件。當然這個要看和誰比，美國的兩棲攻擊艦超過4萬噸，而日本的直升機航母出雲號滿載排水量也不過2萬6千噸，因此簡單按照噸位來劃分量級並不合適。

目前中國也在大力發展兩棲攻擊艦，已經開工建造的075級最快可以於2020年進入海軍服役。從尺寸、功能、停泊點估計排水量至少和美國黃蜂級相當，遠遠超過法國的西北風。

您提出的這個問題首先可以肯定，航空母艦和兩棲攻擊艦在外形特徵上確實有很多相似之處，都擁有直通甲板和舷側艦島結構，都以艦載機作為主要作戰手段，執行任務時都需要其他作戰和輔助艦艇保護和支援。兩者龐大的尺寸和噸位長期佔據海軍“老大”和“老二”的地位。對於剛接觸軍事的朋友，如果想最快速的區別航空母艦和兩棲攻擊艦，第一時間觀察有無船塢是最準確的方式，這是兩者最明顯的區別。

兩棲攻擊艦船塢

如果您有興趣繼續深入瞭解兩者有何不同，就需要從它們自身作戰方式及武器系統的角度去探尋，下面我將為您一一解讀。首先是作戰定位和作戰方式，航空母艦是人類目前最龐大、最複雜、最具威懾力的常規武器，通常以航母戰鬥群的方式執行作戰任務，依託於艦載航空兵，水面艦艇、潛艇等諸兵種在大洋上展開空中，水面、水下、電磁多維空間打擊。這種合成作戰能力帶來的強大優勢是任何單一武器系統無法比擬的。因此航空母艦的作戰定位可以概括為強大的區域控制能力，以世界第一海軍強國美國為例，國家利益拓展到哪裡，航母編隊就出現在哪裡。

美國航母戰鬥群

即使是航空母艦發展思路一度跑偏的蘇聯，其對航母的作戰定位仍然是區域控制——打造“堡壘海域”掩護戰略核潛艇的作戰思想。而兩棲攻擊艦是用來在敵方沿海地區進行兩棲作戰時，為戰線後方提供空中與水面支援的軍艦，所搭載的各型別艦載機、運載的坦克及作戰車輛全部是為立體登陸服務。

美海軍黃蜂級兩棲攻擊艦

兩棲攻擊艦在各國海軍中的地位僅次於航母，有些噸位和作戰能力甚至超過了輕型航母，但其定位任然以登陸作戰為主，這一點不可混淆。既然提到了作戰能力，就不得不談一下航空母艦和兩棲攻擊艦武器分系統之間的差別，這也是兩者最難區分，交叉共享技術最多，最值得推敲的部分，首先是艦載機，環顧當今所有艦載機類別，大致有以下幾種：

固定翼艦載戰鬥機

艦載直升機/傾轉旋翼機

上述艦載機類別中，固定翼艦載機根據起飛方式又可以細分成彈射起飛、滑躍起飛和垂直起飛，前兩者是當前世界各國航母艦艦載機主流起飛方式，後者即可在航母上起降同時也是兩棲攻擊艦空中打擊力量的核心。而艦載直升機和傾轉旋翼機，兩者在航空母艦和兩棲攻擊艦上皆可使用，根據作戰需求可執行空中警戒、中繼制導、人員運輸、特種作戰等任務。根據艦載機類別的不同，相對應航母和兩棲攻擊艦上的航空指揮和助降系統也會有所區別。隨著技術的不斷進步，以F—35為代表的高效能垂直起降隱形艦載機的服役，大大強化了兩棲攻擊艦制空作戰能力，儼然已經超越很多中型航母，也因此一些國家開始利用混淆概念妄圖實現航母大國夢，這是我們應該保持警惕和應對的。

日本海上自衛隊日向級直升機驅逐艦

兩棲攻擊艦和航母的區別非常多，可以說除了2種武器裝備長得有點像、都隸屬美國海軍之外，沒有多少相同點。

首先，兩棲攻擊艦和航母都美國海軍，但是它們保障的物件不同。兩棲攻擊艦保障的是美國海軍陸戰隊的訓練、部署和作戰行動，航母保障的是美國海軍的艦載航空兵的訓練、部署和作戰行動，一個是保障其他軍種，一個是保障軍種內部。所以，本文認為，美軍還是喜歡用航母進行巡航，提供全球軍事存在，畢竟是在個軍種內部的事，好協調。而兩棲攻擊艦就不同了，船是美國海軍的，搭載的兵器和人員都是美國海軍陸戰隊的，到時候誰聽誰的，真的不好說。

圖注：2013年7月31日，一架MV-22“魚鷹”直升機在“拳擊手”號兩棲攻擊艦上起飛

都知道美軍各軍種愛打架，這種打架一定不僅僅是在要軍費的時候打，在平時小場合也少不了打架。比如，美國海軍的飛行員就看不上美國空軍的飛行員，總認為他們的飛行作戰技能是美軍第一、天老大他們老二。從這個角度推論，美國海軍的艦員們也好不到哪去，有可能也歧視美國海軍陸戰隊的大頭步兵。

第二，兩棲攻擊艦和航母的搭載的艦載機威力不同。目前，F/A-18E/F“超級大黃蜂”仍然是全球最強的實戰型艦載戰鬥機，沒有之一，F-35C遠遠沒有達到完全作戰能力呢。如果F-35C達到了完全作戰能力，那麼它一定要比兩棲攻擊艦的搭載的F-35B作戰能力強。都是“閃電II”，為了個短距起飛/垂直降落，B型機犧牲了太多作戰能力。

圖注：2013年5月30日，一艘氣墊登陸艇（LCAC）進入美國海軍陸戰隊第26遠征特遣部隊 “奇爾沙治”號（LHD 3）兩棲攻擊艦的船臺甲板

第三，兩棲攻擊艦具備很多航母不具備的特殊作戰功能，也能讓航母望洋興嘆。比如，兩棲攻擊艦有投放重型裝甲車輛的能力，投放剛性氣墊登陸艇就更是不在話下，甲板上有“閃電II”在空中劃拉一氣，甲板下面還有個大“斜坡”，可以往海里扔各種陸上裝備和海上裝備，也就是綜合作戰能力更強呀，這也是為什麼美國海軍不建“兩棲攻擊艦打擊群”的一個原因吧。

“美國”級兩棲攻擊艦，上載著固定翼垂直起降的戰鬥機，F-35B五代機，4.5萬噸級的排水量，要比其他國家的航母還航母。有意思的是，美國正是這樣考慮的，取消了塢艙，不需要奪島登陸，發展出來只供應急使用，制海制陸的主力，還是航母，因此從20多艘急劇削減到10艘，打造出的新型號，有點變得漫不經心，少用一點航母，一般任務，“美國”級就可以。可以少採購一點航母，多來幾條兩棲艦，就OK，可以節約大量經費，從根上說，也是變著省錢的一個法子。

▲能省的省不了。航母要，兩棲艦，一樣不能少，關鍵是兩種型號艦隻都要的。“美國”級兩棲艦取消了塢艙，考慮不妥，只得在第二艘艦上改過來，兩棲艦就是兩棲艦，成不了航母的，兩棲艦是立體登陸的利器，航母首要任務在制海，說要以海向陸，面對軍事大國作戰，近身不得。以“美國”級兩棲艦而言，維持對軍事弱國干涉，沒有絲毫問題，而對大國用兵，失去登陸的信心，變得越來越不安全。F-35B戰力幾何，都知道。

▲航母倚為利器。一直這樣，自冷戰結束，美國繼續發展航母，不遺餘力。塊頭大，火力猛，無論是誰，似乎見了都得掂量一下，發展一代又一代，艦載機從三代經過四代，到五代，厲害喲，鹹說無人能及。不過貴，貴死個人，貴得美國吃不消，“福特”級這事，很是頭疼，幾乎什麼技術都有問題，從航母平臺到艦載機，看著好，用著諸多毛病，解決不了，沒完沒了。陷入越來越先進的誤區。航母有事，兩棲艦服其勞，本來以航母來打造，用著蠻好，也足夠用了。

▲全都亂了套。兩棲艦不是兩棲艦，怎麼省事怎麼幹，技術上來說並未形成代差，再怎麼努力，執行任務的能力，越來越具有不確定性。不發展，多少艦隻已老，發展起來，越來越費銀子。猶豫之間，混淆了航母與兩棲艦的概念，也許能用，300多萬噸的美國海軍，究竟如何發展，技術路線開始混亂起來。可以安慰自家說，沒有問題，有無問題，心裡又打鼓，先照這樣發展起來，造了再說。有總是比沒有要強，反正美國航母也好，兩棲艦也罷，總是最先進的。

有很多人老是把兩棲攻擊艦和航母混為一談。這也難怪，它們長得太像了：龐大的艦體，平直的甲板，上面停滿了飛機，怎麼看都像航母。但是，從嚴格的意義上說，兩棲攻擊艦是兩棲攻擊艦，航母是航母，它們之間不能劃等號的。有人說了，那兩棲攻擊艦和航母有什麼不同？怎樣區分它們？

首先，從作戰使命來區分。航母的作戰使命是爭奪制空權和制海權；而兩棲攻擊艦的作戰使命則是在航母奪取了戰區的制空制海權後，對敵島嶼、港口等進行登陸作戰。

其次，從攜帶的作戰裝備區分。正因為航母和兩棲攻擊艦的作戰使命不同，所以它們攜帶的武器裝備是不盡相同的。這一點也可以很好的區分它們。一般來說，航母以搭載固定翼戰鬥機為主，直升機為輔。所以，航母搭載的直升機數目比較少，而且多為運輸型、反潛型。而兩棲攻擊艦則相反，它上面搭載了大量的運輸直升機、攻擊直升機，只有少數的垂直/短距起降固定翼戰機。這些飛機並不是以爭奪戰區制空權為目的，而是用於攻擊敵方地面目標，壓制敵方地面火力，掩護、運送自己的部隊執行兩棲作戰的。

有人說了，你這是拿美國、中國、俄羅斯、法國的大中型航母來和兩棲攻擊艦作對比，要是你拿印度、英國、西班牙、義大利、泰國的輕型航母來和兩棲攻擊艦對比，那它們所搭載的戰機機型就一模一樣了。這時候，你怎麼區分它們呀？問得好，這就是一會要說的第三種區分方法，從外表區分。

如果拿大中型航母來和兩棲攻擊艦對比，在外表上是很好區分的。大中型航母都有兩副甲板，一副是用於起飛的直通甲板，一副是用來降落的斜角甲板。而兩棲攻擊艦就只有一副直通甲板。這就是兩者最容易區別的地方。但輕型航母只有一副甲板呀，怎麼分？這也好辦。輕型航母都是採用垂直/短距滑躍起飛的，甲板前端有個10---15度的斜坡，而兩棲攻擊艦是沒有的。再看它們的身體內部。兩棲攻擊艦因為要攜帶兩棲裝甲車輛、登陸艇、衝鋒舟等等武器裝備，所以它的體內是設有塢艙的。而航母不需要攜帶兩棲作戰裝備，它裡面只是機庫。所以，從體型上看，兩棲攻擊艦比輕型航母個頭更高更大。由於兩棲攻擊艦要執行兩棲登陸作戰，所以，它的艦艉是設有大大的艙門的，在開到離登陸點不遠的地方，就把艙門開啟，注水，然後兩棲裝甲車輛、衝鋒舟、登陸艇等就從艙門駛出來，執行登陸作戰。而航母不是執行兩棲作戰，所以它沒必要設大艙門。

航空母艦主要是提供遠端空中打擊力量，攻擊敵方艦隊。航母排水量大，航速高。

兩棲攻擊艦主要是對岸打擊，為陸戰隊提供火力支援，派出突擊隊強制登陸。航速低於航空母艦。

至於船體外形、裝備什麼機型，並不是重要區別。美國的航母10萬噸，兩棲攻擊艦4萬噸。法國戴高樂航母4萬噸，西北風兩棲攻擊艦排水量2萬噸。其他國家的兩棲攻擊艦也在2萬噸以下為多。

簡單的說，從名義上就能體現差別。航母顧名思義就是飛機的母艦，搭載預警、防空、攻擊、反潛、輔助等各種飛機構成完整的作戰體系，實戰攻防一體的打擊能力。兩棲攻擊艦也是以登陸作戰為主，以直升機、登陸艇為核心，附以其他對岸打擊手段，實戰搶灘作戰目標。

美帝的兩棲攻擊艦比較變態一點。

兩棲攻擊艦和航空母艦（尤其是小型航空母艦、短距起降飛機母艦）等猛一看確實很相似，二者往往都是帶有全通飛行甲板的“平頂”造型，不過二者的區別是非常明顯的。

航空母艦（CV）的主要功能在於航空作戰，可以搭載固定翼作戰飛機，艦上的裝備也都圍繞著航空作戰和對飛機的後勤保障為主。

（美國海軍的LHA-6“美國”號兩棲攻擊艦，可以看到艦尾的塢艙門）

而兩棲攻擊艦（LHD、LHA）的主要功能是實施兩棲作戰，雖然帶有全通飛行甲板，但是主要搭載直升機（有些也可以搭載短距/垂直起降飛機），而且這些艦載機的主要用途是對岸登陸作戰時實施垂直機降和空中火力支援，這點和航空母艦截然不同。

同時兩棲攻擊艦可以搭載大量的陸軍部隊，在艦內帶有很大的塢艙，能夠像船塢登陸艦那樣搭載登陸艦艇或兩棲車輛，在抵達作戰水域後，登陸艦艇（或兩棲車輛）從塢艙駛出，實施搶灘登陸作業，向岸上投送兵力。

兩棲攻擊艦和航空母艦有什麼區別？兩者都擁有一個巨大的飛行甲板，所以很容易將之混淆，並且，不要用美國航母作為例子，與其他國家的兩棲攻擊艦進行對比。

4萬噸左右的航空母艦或者兩棲攻擊艦，包括法國的戴高樂，印度的維克拉瑪蒂亞，美國的美國級，塔拉瓦級，黃蜂級，滿載排水量2萬多噸，3萬噸的包括日本的出雲級，然後義大利的加富爾，西班牙的一艘胡安卡洛斯一世號，澳洲的兩艘堪培拉級，土耳其正在建造的安納托利亞號。

（兩秒的時間裡區分哪艘是航母，哪艘兩棲攻擊艦？）

1萬噸2萬噸的包括南韓的獨島級直升機航母，日本的日向級直升機航母，然後，義大利的加里波第級航空母艦。

如果將這些同噸位的航空母艦與兩棲攻擊艦進行對比的話，會發現他們的差距非常小，甚至於無法區分。

滿載排水量45,000噸的美國級兩棲攻擊艦首艦美國號以及次艦，他們均有一個碩大的飛行甲板，而且主要攻擊方式也是搭載固定翼以及直升機或者傾轉翼飛機，並且美國級前兩艘並沒有塢倉。那麼這兩艘兩棲攻擊艦是航空母艦嗎？不是美國說的很明確，美國級是兩棲攻擊艦而已。

再比如說滿載排水量，27,000噸或者是3萬多噸的胡安卡洛斯一世級戰略投送艦，它的前部有一個碩大的滑躍甲板，並且它的設計初衷就是搭載f35b或者AV8b等垂直起降戰鬥機。

但是胡安卡洛斯一世級戰略投送艦卻有著一個不算小的塢倉，那麼它是航空母艦還是兩棲攻擊艦？

西班牙表示，他是戰略投送艦。但是土耳其的土耳其版的胡安卡洛斯一世，說這是輕型航母。

這是因為對於這些小國而言，航母和兩棲攻擊艦之間的界限逐漸模糊，甚至無法區分義大利的第裡雅斯特級兩棲攻擊艦在設計伊始就保留了滑躍航母的特徵，1個滑躍甲板

但是它還是有塢倉，然而這艘兩棲攻擊艦它用於取代的就是，義大利已經服役數10年的輕型航空母艦加里波第號。

所以說，就目前你還是放棄區分，航空母艦和兩棲攻擊的區別是什麼吧。

或者說也可以選擇一個更簡單的方法，那就是輕型航空母艦和兩棲攻擊艦一塊拋掉，

實際上向來反感將那些4萬噸以下的兩個藍搜尋都沒有的輕型航母劃分成航空母艦，

一艘真正的航空母艦，怎麼說也得有個攔阻索，（別說女王，女王噸位達標的）少說3萬+噸的排水量（如果設計比較緊湊的小航母3萬噸，能滿足斜直兩段式飛行甲板）

如果一艘正兒八經的航空母艦不能將兩艘這群小航母摁著它都不好意思出門。