YF-23隱身戰機比F-22更先進，理念更超前，為什麼就在競選中敗了呢？甚至很多軍迷都將他敗得原因歸結在這個太先進、太超前的概念上，讓評委們都理解不了，所以失敗了等等。其實歸根結底一句話：“沒有得到的，往往就是最好的！”這是人類的天性，對未知領域的一種莫名其妙的嚮往！我記得一個思想家說過一句話：“人類永恆的愚蠢，就是把莫民奇妙的想法等同與智力超群！”

對於美國四代機ATF（先進戰術戰鬥機）計劃競爭中，沒有明顯證據說明YF-23比F-22更強，他們的對比試飛很多資料到現在還是保密的。如果經過了這麼嚴謹、複雜和長時間的對比評選還選擇了F-22，只能得出F-22比YF-23更強的結論，我們不能認為美國佬都是傻瓜。

網路上搜索出一大堆的文字，講述了YF-23效能如何如何好，理念如何如何先進等等，其實在ATF專案兩者比較的主要效能要求上：YF-23顯然是能達到ATF專案的主要要求，如隱身性、超音速巡航、超機動等，至於超感知能力由於只在驗證階段，這方面很多裝置不完善，無法對比！

隱身性方面，YF-23是處理得相當好的，進氣道不僅向上彎曲，還向內彎曲，對於入射雷達波完全遮蔽了發動機壓氣機正面。機翼前後各40°處理，呈現一個菱形，從外形判斷YF-23更多借鑑了B2的隱身技術，既利用了隱身塗料的吸波，也借鑑了外形的折射原理。YF-3沒有采用向量噴管，其尾噴口也是借鑑B2的設計，減輕了重量，還很好的阻擋了紅外輻射，自己也不是這方面的專家，但是直覺告訴我YF-23對隱身戰機的尾部隱身處理應該是最好的，其他的如F22、殲20、F35只能說勉強過得去！YF-23的所有操控都透過氣動控制面進行，V尾同時提供俯仰、滾轉和偏航控制，機翼後緣的襟翼和副翼提供滾轉和增升控制，也可作為減速板和方向舵使用。但沒有向量噴管和V尾的副作用機動性顯然不如F22。

超巡方面，YF-23的超音速巡航能力也很突出，YF-23的長度達到了20.6米，而F-22的長度只有18.92米。過長的YF-23的翼展僅僅13.3米，這樣的佈局是典型的高空高速效能會非常好，但影響了機動能力和敏捷性（殲20和這個類似，為了增加機動性而不得不加設鴨翼來彌補）。YF-23的超巡能力在試飛中體現非常好，第一架原型機第5架次試飛中就在不開加力情況下突破音障，實現過1.43馬赫的最大超音速巡航速度。第二架YF-23A安裝的YF120發動機的體積和推力都大於YF119，雖然該機的超巡資料仍然保密，但通用電氣參考安裝了YF120的YF-22A幾乎實現了1.6馬赫的超巡速度，推測安裝了YF120的YF-23A應該能達到1.8馬赫，與F-22差不多。但問題來了，F22目前能達到1.87馬赫的超巡速度，而YF-23A和他差不多，但是致命的是“先進戰術戰鬥機”作為戰鬥機的敏捷性喪失是致命傷，這方面輸給F22不是一星半點，這樣飛機在萬一投入近距格鬥時可能吃虧怎麼辦？

YF-23的超機動性還是不錯了，得益於有兩臺強大的YF120發動機，在試飛中，YF-23A達到了7g最大過載、25度最大攻角。而在風洞的試驗表明這架飛機可以做尾衝機動，不存在攻角限制，除彈倉門開啟狀態下，能在任何尾旋中自行改出，但問題時這一切都依靠的是V尾來實現，擁有二維推力向量的F22顯然在機動性和敏捷性表現上強大很多，這在前面一段已經講到了！

圖：YF-23的內建彈倉

還有就是載彈量上，在競選階段，F22的彈倉設計就已經能達到4中+2近組合了，而且美國顯然是有信心和能力將他打到6中+2近的地步。而YF-23在競爭階段只有機腹一個彈倉，大約能掛4枚AIM-120導彈，這顯然是不夠的，量產型還得增加彈倉，這設計變更就大了去了，不定因素太多，另外短距起降效能也會差些。

紅線是生產型預計的外形，雖然F-22也有變動，但至少彈倉不用再動，而YF-23從內到外都要經過大手術，風險有點大啊

確實，YF-23的設計理念更加前衛，氣動佈局也更有突破性。然而，當時美國空軍在追求前衛設計理念和新技術的同時，也要考慮交付時間和技術成熟度，F-22的設計還算中規中矩，技術比較成熟。而YF-23在試飛時表現的一些特徵就是針對作戰方面的考量稍微有所欠缺，或是不夠周全。對超機動能力的展示不足，加上一些先天因素，落敗與進度稍慢且外觀更保守的F-22也不奇怪。所以，猛禽最終勝出。

過分最求先進不一定出來的就是優秀的武器，比如美國海軍的DDG1000朱姆沃爾特級驅逐艦就是最好的教訓，美國空軍的選擇現在看來是正確的！

真的更加完美麼？從飛機氣動佈局上看，YF23更加隱身，但是外形過於簡單，效能有點偏科，巡航速度更快，但是機動性更差，也不用奢望起降效能突出了，沒有格鬥彈倉，沒有向量噴口，設計不成熟。

再翻過頭來看YF22，設計完整，功能齊全，雖有不盡如人意的地方，但也都照顧到了。

在上個世紀八十年代，你會允許一個不成熟的方案中標麼？那可是美國空軍未來幾十年之內的主力啊。

現在認為F22有弱點，其實是在和殲20對比，沒有對比就沒有傷害啊。

不知道從哪裡能看出來YF-23戰鬥力更強？

戰鬥力要靠機載武器去實現。YF-23裝備的武器會比YF-22更先進嗎？

當然不是。

隱身戰鬥機只是一個空戰武器平臺，在隱身性和超音速巡航上，YF-23可能佔有優勢。但是在機動性上，也許不如F-22。因此如果YF-23真的比F-22強，也是很有限的。達不到更強的程度。

二虎相爭必有一傷。如果選擇了F-23，現在是不是很多人會覺得YF-22比F-23戰鬥力更強呢？肯定會的。

多說無益

F-22當選為第四代戰鬥機是由美國空軍經過長時間評估後認真作出的決定，據有關資料表明，YF-22（Y代表原型機）在機動性上佔優，而YF-23在隱身性和速度效能上更好，整體效能在伯仲之間，並不能證明YF-23更強。

YF-22（下）和YF-23（上）試飛合影

1981年，美國空軍對先進戰術戰鬥機方案（ATF）專案正式招標，隨後波音、洛克希德、通用動力抱團參與競標，另一邊諾斯洛普、麥道也一起合作競標。1984年末，美國空軍明確了ATF指標，也就是現在所說的四代機4S效能及有效載荷、最大起飛重量之類的。

1986年，洛克希德和諾斯羅普的方案中標，被分別賦予編號YF-22和YF-23，而普惠和通用分別配套研製YF-119和YF-120發動機作為兩種原型機的動力。後來的結果現在也都知道了，YF-119隨著YF-22一道被定型生產，F-119的改進型F-135還用在另一種四代機F-35身上。

YF-23獨特的尾噴口處理是為了向下遮蔽紅外特徵

細長的YF-23實現了機翼、機身、尾翼的一體化

YF-23“黑寡婦”機尾特寫

1990年，YF-23首先下線並完成試飛，YF-22緊跟其後。第一架YF-23使用普惠發動機不開加力時巡航速度達到了1.43馬赫，另一架使用通用發動機的YF-23不開加力巡航速度達到了1.6馬赫；首架使用通用發動機的YF-22不開加力巡航速度達到了1.58馬赫。速度效能上基本差不多，細長的YF-23略微有一點點優勢。

隨後的一系列測試，兩種原型機表現都很優異。但是經過90天的評估，美國空軍最終選擇了安裝有普惠發動機的YF-22。YF-22進行了多處修改，優化了效能和外觀，變得更好看了。（局座說了好看的飛機戰鬥力一般都很高...）

量產型F-22A和原型機YF-22

YF-23落選原因引起了外界的猜測，很可能與洛克希德和諾斯羅普兩家公司的專案管理能力有關：

YF-23使用了太多新技術，這點比YF-22更先進，研製、使用風險肯定要大一點。在有限的時間、預算和效能指標的考慮下，美國空軍希望取得完美平衡。同時，諾斯羅普當時還在幾乎同一時間的B-2轟炸機專案上超支、拖進度，這不能不讓美國空軍慎重考慮這家公司的技術和資金能力。

最後，美國軍方應該是有意為之，畢竟雞蛋不能放在同一個籃子裡（在軍用發動機上軍方就吃過壟斷的虧），作為未來美國空軍的兩種拳頭產品的隱身戰略轟炸機和隱身戰鬥機怎麼能都交到一家公司的手裡呢？

作為四代機標杆的F-22A“猛禽”

事情已經過去這麼多年，在殲-20和蘇-57出現後，F-22A依舊是第四代戰鬥機（新版分法第五代）中執牛兒者，所以選擇了YF-22並沒有什麼遺憾。就算有，也可以在下一代戰鬥機身上彌補回來。

江山代有才人出，各領風騷數百年。

YF-23“黑寡婦”效能一流，卻最終落敗於猛禽，如果選用，絕對可以改寫四代機標準。對於YF-23而言只能說是太過科幻、效能太過超前，不符合現實需求。

1981年，美國空軍提出先進戰術戰鬥機（ATF）專案需求，用於替換F-15“鷹”式戰鬥。經過長期確認，制定了ATF專案的基本效能要求： 最大起飛重量23000KG、作戰半徑1300KM、超音速巡航速度M1.4-1.5，同時要求可以從610米的跑道上短距起飛。

洛克希德團隊作品，YF-22A驗證機。

諾思羅普公司作品，就是本文主角YF-23A，菱形機翼設計，更注重隱身。1990年8月，首架安裝普惠YF-119發動機的YF-23A試飛，在測試中實現了超音速巡航（1.4馬赫），同時還實現了和KC-135的空中加油。

1990年10月，第二架安裝通用YF-120發動機的YF-23首飛，雖然至今測試資料保密，但據外界猜測可以達到1.8馬赫。

除了上述超音速效能外，在隱身、載彈量等方面一樣出色。由於有B-2隱形轟炸機的設計經驗，因此諾斯羅普公司在YF-23A隱身設計上駕輕就熟。YF-23A前機身是個雙梯形截面，一個倒扣在另一個上面，後部則融入一個圓形截面並過渡消失在後機身，正面看起來有點像扁平點的蘇-57戰鬥機，正面面積更小，隱身效能更佳。

後部機身有一個具有鋸齒後緣的船尾甲板結構，在填補V尾之間空間的同時，把發動機排氣系統也融入到低雷達反射面積外形結構內。隱身效能在當時絕對超一流，放眼現在的設計也不落伍。

和YF-22A相比，YF-23A沒有推力向量噴管，尾翼也比較小，所以該機在結構方面更加簡單、重量更輕，操控上也更靈活。

而反應戰鬥機效能指標的另一標誌就是掛載能力，YF-23A前起落架艙後方設計了很寬敞的彈艙，可以容納4枚AIM-120先進中程空空導彈，這可是上世紀80年代的設計，就算和現在的幾款隱形戰鬥機相比也一點不遜色。

而實際生產型F-23則加長了前機身，在主彈艙前方增加一個能容納兩枚AIM-9“響尾蛇”或其他近距空空導彈的彈艙。4+2的隱形掛彈佈局已成現在隱形戰機的主流，如果真實服役，經過改進還可以達到6+2的佈局。

這個問題真是月經了，隔幾天就看見人問。首先說，這個問題是徹頭徹尾的偽命題，從來沒有任何公開資料證明YF23在測試中的表現優於YF22，美國空軍從未公開過兩款機型的最終對比測試結果，只是表示，YF23在測試中超過指標要求的專案比YF22更多，但未達到指標要求的專案也比YF22更多。專案競標顯然是要由最短的木板決定的。

一般認為，根據有限的公開資料分析，YF23競標失敗的主要原因有三點——

1.YF23可能在隱形和超音速巡航中優於YF22，但沒有形成質變的優勢，而在超機動效能方面，未能達成美國空軍的最低要求，與YF22差距巨大。據稱YF23在測試飛行中從未達到30度以上的可控迎角，距競標要求的60度可控迎角差距太大。

2.YF22的完成度大大超過YF23，YF22所完成的武器投放實驗等YF23都未進行，實際上YF23根本沒有設計武器倉，只是在設計圖上預留了正規機型的艙室空間。這和諾斯羅普為了節省成本加快進度，大量使用了現成的而不是專門製造的部件有關。

3.壓垮諾斯羅普的最關鍵稻草，是諾斯羅普之前主持的B2專案完全失控，時間和費用大大超支，導致美國空軍對諾斯羅普的專案管理能力嚴重的不信任。而同期洛克希德主持的F117專案管理則極為成功。

所以綜合來看，YF23雖然可能在個別專案上優於YF22，但完成度太低，存在核心指標未能達標，並不能認為其優於YF23(YF22相當於總分第一，各科成績都不錯，但沒有哪科特別突出的學生，YF23則是嚴重偏科，有幾科是年級第一，有幾科不及格，還有幾科吃了零蛋。你說誰才是好學生？)進一步推進的風險相對YF22太過巨大。加上諾斯羅普已經讓美國空軍失望過一次了，信譽被自己敗光了，所以這個結果毫不奇怪。

文章的名字叫做《美國的鴨翼世仇——說說“美國風格”戰鬥機設計》大家如果有興趣的話自行搜尋一下吧。

在細緻說一下為什麼YF-23落選。題主所說的YF-23效能更加完美，戰鬥力更強的依據是什麼？應該看到了YF-23極其前衛的外觀有感而發吧？

其實啊，在ATF（先進戰術戰鬥機）計劃中，並不是只有YF-23和YF-22參加了ATF計劃。而是有一大票的飛機設計方案的。最終美國只選了兩個設計集團的方案而已。

如果看ATF計劃全圖，那麼題主應該感嘆YF-22是最差的一款飛機了。看下全圖吧：

諾斯羅普當時提了3個方案：類似於Phantom2000的三角翼單垂尾方案、YF-23方案、菱形機翼方案；麥克唐納則提出了一個鴨式佈局稜形主翼的設計；羅克韋爾則提出了一個鴨式後掠翼和一箇中央升力體佈局的方案；波音提出了類似於我們殲-10的兩款設計；格魯門的方案更加激進甚至包括了前掠翼佈局；而最終拿到單子的洛克希德則只提出了一個SR-71改進的戰鬥機。

是不是看哪個都比YF-22好啊？

還有一個更坑的事情不知道題主注意到沒有？

羅克韋爾的中央升力體佈局方案！

看圖：

這個方案像什麼？？？

沒錯！就是少了水平尾翼的蘇-57。

W君就問意不意外？

人啊，總是覺得得不到的才是最好的。

對於YF-23，這是一架相當悲情的飛機。

諾斯羅普當時的理念很好，但真正要解決的問題很多，因此雖然YF-23和YF-22在測試的過程中各項指標都不相上下。但是其改進餘地已經不大了。

有人做過YF-23如果改進為現役美軍戰鬥機的測算，那麼需要改進的專案達到11300多項。

得經過這麼多的改進才可以成為一架美軍可以服役的戰機。

相對於YF-22改成F-22也就僅僅需要了5700多項改進專案，這樣YF-22則更能穩妥的服役。對於相對於求“穩”的美國空軍決策人員也就更青睞於YF-22了。

即便是沒有YF-23這麼大的改進量，其實YF-22和YF-23也不是同一個型號的飛機了。

再有一個說法也就是——這群ATF的決策者當初在美國的百式戰機年代的確是被忽悠怕了。所謂百式戰機包括 F-100、F-101、F-104、F-105……當年美國的企業忽悠高空高速導致美國空軍在很長的一段時間內只有“人控導彈”可以選擇使用。至於F-4鬼怪式，那其實是美國海軍的戰鬥機，空軍實在沒轍了，才用的F-4。也正因為有F-4的例子，美國的F-15才沒敢讓可變後掠翼的方案露出，否則國會的老爺們也會再砍美國空軍預算讓美國空軍裝備F-14。

這群選飛機的“美國老兵”具備老年人一貫的固執守舊的風格，在F-X時代選擇了更像蘇聯Mig-25的戰機，同時也在ATF計劃中選擇了更像F-15的YF-22，以及在JSF計劃中選擇了更像F-22的X-35。

——保守的美式官僚主義作祟罷了。

不是戰鬥力更強的YF-23輸給了YF22，誠然YF-23在包括隱身效能的大多數指標上優於YF-22，但技術指標優秀不代表戰術效能一定優秀、戰鬥力更強，何況YF-23效能指標優秀還是在更多采用新技術、新裝置、成本高昂、可靠性降低且以試飛進度大幅落後的前提下取得的，這恰恰是犯了武器研發的大忌，出於成本和安全因素，YF-22勝出也就順理成章了。