三星堆問題是眾多未解之謎之一

因為關於三星堆的歷史資料極為有限

但三星堆文化有自身的特點

比如青銅面具的誇張造型，

雙目外凸、雙耳招風，

但是和中原文化的關聯也看得見，

比如玉琮和良渚文化的玉琮幾乎完全一樣。

三星堆文化後來發展成為了十二橋文化這個基本上沒有爭議，著名的金沙遺址即十二橋典型遺址，是燦爛的地方文明。

三星堆遺址是真的，它最先被發現於四川省廣漢市城西的南興鎮真武村。在這片土地上有一條馬牧河穿流而過，河的南邊有三座人工堆積的黃土堆，形似天上的三顆星星，河的北面，有一月牙似的高地，叫月亮灣，三星堆與月亮灣遙遙相望，成為古城廣漢著名的八景之一，叫“三星伴月”。轟動世界的三星堆遺址就發現於這塊風水寶地上，目前遺址保護區達12平方公里。

早在1929年春，月亮灣農民燕道誠在掏挖水車坑時，就曾經挖出一大坑玉石器，總數達400多件。1934年，華西大學美籍教授葛維漢得知此事，率華西大學博物館考古隊到達月亮灣，對玉石坑進行深入發掘。當時發現陶器、玉石器等600多件，但發掘時間很短僅十幾天。

1986年7月，當地農民在取土燒磚時發現了一些玉石器，四川的考古工作者聞訊後及時趕來，先後發掘兩個不足20平方米的祭祀坑，裡面出土了聞名天下的神樹、大立人像、大型縱目面具、戴冠縱目面具、太陽輪、金面人頭像、玉璋、金杖等上千件精美文物，就象打開了古蜀國的寶庫，這些文物數量之多，品位之高，讓廣漢三星堆從此名揚天下。

三星堆文化遺址之所以神奇，主要原因就是它於所以以前在華夏大地的考古發現都不一樣；另外，在所有的古代文獻裡全部都沒有記載，彷彿三星堆就是天外來客；留下一片遺蹟侯，又神秘的消失。

根據考古學家的研究，三星堆遺址被分成了幾個“文化層”，從新石器時代晚期一直延續到中原王朝的商末周初，時間跨度大約兩千多年。不過，在這麼長的時間內，三星堆文化與同時期的文化完全沒有交集，實屬罕見。

不過，要說現在人們因為對它的研究不過夠，或者是認識不足就因此而說它是“假的”就未免有失偏頗，貽笑大方了。那麼，說它神秘，三星堆文化有多神秘呢？

1) 哪裡來的? 何方神聖? 三星堆數量龐大的青銅人像、動物不歸屬於中原青銅器的任何一類。青銅器上沒有留下一個文字，確實令人不可思議。

據圖片顯示，這些銅人相貌是高鼻深目、顴面突出、闊嘴大耳，耳朵上還有穿孔，不像中原漢族，倒酷似“老外”。誰也解釋不了他們的來歷。

2) 消失在何方呢？據考古發現，三星堆文化區域佔地1000多公頃，上下延續了一千多年，可是為什麼如此燦爛輝煌的文化——古代的蜀國(四川)，就無影無蹤了呢？

3) 它們是做什麼用的? 三星堆出土裡大量青銅器，但是基本上沒有生活用品，絕大多數顯然是祭祀用品。這些東西與中國其它所有地區發現的青銅器都不一樣。

特別是青銅雕像、金杖等，南美洲的瑪雅文化、古埃及文化卻非常接近。另外，在坑中還出土了5000多枚海貝，經鑑定來自印度洋，有人它們最早的外匯，而有的人因此說說這是朝聖者帶來的祭祀品。

4) 三星堆“文字”? 在三星堆的祭祀坑中發現了一件價值連城的瑰寶——世界最早的金杖。它的作用是權杖，這已經有了共識，不過，權杖上刻的魚、箭頭等圖案卻不知代表什麼？它們到底是圖，還是文字?

從上個世紀50年代開始，考古人員就開始了對三星堆文化遺址的發掘，不過剛開始發掘時，沒有任何人知道它到底有多大規模，會發現什麼，就連“三星堆文化”這個命名也是後來起的。

現在21世紀又過去了二十年，然而三星堆仍然還是一個謎。也許正因為如此，才有諸多的懸念和爭議，這也正是人類不斷探索未知世界的動力。

“偉大的文明就應該有點神秘，中國文化記錄過於清晰，幸好有個三星堆。”——餘秋雨！

說實話，這個問題還挺讓我驚訝的，三星堆遺址當然真的啊，古城遺址，青銅文物都是真真的擺在那裡的，位於成都平原北部的廣漢市鴨子河畔，距成都40公里。從成都坐滴滴過去差不多100塊就可以，您可以去現場參觀。而三星堆遺址更是被稱為20世紀最偉大的考古發現，被譽為“長江文明之源”。

如果這都能是假的，只能說考古學界也太厲害了，居然能夠製造出一個如此偉大的“文明”。如果這都是假的，那麼三星堆遺址就將會是20世紀最大的考古騙局。難以置信，這得多大腦洞？

當然了，“三星堆”確實很神秘，至今還有這許多未解之謎。

比如那些造型各異的青銅器，專家發現它們和我們傳統的青銅器有著很大的差異，傳統的青銅器一般是為了祈福，祭祀，所以大都莊嚴，比如咱們所熟知的司母戊鼎，四方羊尊。

但是三星堆遺址中很多青銅器看起來都怪怪的，比如那些人頭像、人面像、人面像青銅器，都像是外星人一般，面相十分的詭異。他們都是高鼻深目、顴面突出、闊嘴大耳，耳朵上還有穿孔，不像中原漢族，誰也解釋不了他們的來歷，於是被認為是外星人。

還有那著名的青銅神樹，其完全顛覆了考古界對於古代人的認知，古籍中所記載的“扶桑”“建木”“若木”等神樹，都能在青銅神樹上找到自己的影子。

當然，最值得一提的還是出土於二號祭祀坑的“青銅縱目面具”，它寬138、高66釐米，其“千里眼順風耳”式 的誇張造型，一度被許多人認為是外星人實錘鐵證。

總而言之，三星堆遺址以前在華夏大地的考古發現都不一樣，三星堆出土的文物精緻、怪異，給人以更為廣闊的想象，好比是外星人所建立的文化。

但是個人覺得，這種無法解釋就推給外星人的做法，實在不靠譜。我們應該要相信，我們的祖先有這樣的創造能力，他們的智慧是我們無法推測到的。

而他們留給我們的這些謎題，不是讓我們去胡亂猜測，而是要讓我們去研究學習，去尋找真相，尋找我們華夏文明的源頭。我們要相信有那麼一天，三星堆文明的謎題，終將被解開。

當然了，留點神秘性也不錯，就像開頭餘秋雨先生那句話講的那樣：“偉大的文明就應該有點神秘，中國文化記錄過於清晰，幸好有個三星堆。”

當然是真的，沒有任何現代人或組織能夠製造出這麼宏偉的假文物，這一點應該凡地球人類都非常清楚，毋須質疑，但之所以有人這麼提問，是由於用現代考古學的結構成果根本無法找到任何已知的可靠答案，做出符合傳統認知的合理解釋，但又實實在在的擺在那裡，一些所謂專家的面對竟手足無措了，是的，這是一個非常高等級的青銅文明遺址，這個族群所掌握的青銅技能已經遠超其周邊地區，也超過了所謂中華文明發祥地中原地區同時期的青銅文明，突兀的事實就在面前，不管你承認與否，但是，又會讓人注意的是，這個族群有深厚的中華地域原生古文明的所有特徵，最為突出的特徵就是玉文化，這是中華地域獨一無二的文化DNA，沒有地球上任何其他人類族群擁有這麼鮮明的崇玉特徵，這樣問題來了，如果承認這個文明的血緣和文明成就地位，那中原文明的崇高性往哪裡擱？這明顯是顛覆性極強的認知挑戰，所以，有人冒出個打假這樣愚蠢的問題也就不奇怪了是吧？

一、中國歷史學家隱瞞三星堆研究？

這種說法在事實上不成立。

僅以學術期刊《四川文物》為例。

早在1989年，《四川文物》便已刊登過學術論文，題為《廣漢三星堆青銅文化與古代西亞文明》，作者認為，三星堆文明是一種複合型文化體系，“是在土生土長的古蜀文化的基礎之上，既吸收了中原殷文化的因素，又可能吸收了來自西亞古老文明的因素”①。1991年，《四川文物》又翻譯刊載了一篇美國學者的論文，該文推測認為，“儘管三星堆文化的發祥地仍是個未知數，但三星堆青銅文化的發展是與中原青銅文化毫不相干的。”②

1993年，《四川文物》又刊文《三星堆海貝來源初探》，作者是長期參與三星堆文物保護和研究的敖天照。文章推測稱：三星堆海貝可能有四種來源，第一是中原地區；第二是“有可能透過‘北絲路’傳來”，即經由中、西亞傳入四川；第三是“有可能來自東南沿海的越南、寮國等地”；第四是由古代的“身毒道”從印度輸入。③

♦ 三星堆出土的海貝，圖片引自三星堆博物館官網

同期，四川省社科院歷史所的學者段渝，就“三星堆文化”的學術論爭，做了十項總結，其中一項便是“三星堆金杖、雕像的文化來源”。該項爭論的一個支派認為，金杖與雕像“並非土著文化，也不來源於中原文化”，有可能來自華南濮越系，也可能來自西北的氐羌系，甚至可能來源於“西亞、近東文明”。④

類似的學術意見，此後始終沒有中斷。比如2017年《四川文物》刊登了中國社會科學院考古研究所學者施勁松的論文《三星堆文化的再思考》，內中便提到：“三星堆文化的青銅器生產受西北地區影響是完全可能的。三星堆的青銅器中還存鍛打技術等，與中原商文化的主流技術也有不同，但卻可能和西北地區有關。”⑤

♦ 二號祭祀坑出土銅人頭像，圖片引自三星堆博物館官網

二、三星堆為何突然停止發掘？

此說經常與“中國歷史學家隱瞞三星堆研究”同時出現。它的流傳，可能與2005年國家文物局對四川省文物考古研究院的一項通報批評有關。該批評檔案稱:

“3月13日，四川省文物考古研究院未經報批擅自對三星堆遺址西水門和青龍包夯土臺進行發掘。……責成四川省文物考古研究院對違規發掘的遺址，在提取資料、採取保護措施後進行回填。在三星堆遺址發掘報告出版前，暫不同意繼續對該遺址進行發掘。”

對於此次違規，曾參與主持三星堆遺址發掘的學者陳顯丹，有這樣一番解釋：

“青龍包的發掘是經過國家文物局2004年審批的，發掘時間是2004年年底。由於經費不到位等原因，發掘工作一拖再拖，直到2005年3月才開工。顯然國家文物局所批覆的發掘有效期已過，應當重新報批。但是這項工作我們沒有重視。”⑥

♦ 三星堆出土的玉琮，圖片引自三星堆博物館官網

在此次違規之前，從1987年至2005年，三星堆遺址的發掘工作從未停止過。

如1990年“對遺址東部的‘土埂’進行解剖性發掘”；1991年、1995年、1999年，“又對三星堆遺址南邊的麥家院子‘龍背’、胡家院子、三星村公所、東嶽廟等幾個點，由西向東進行了試掘”；1998年還“對仁勝磚場擬取土區域的墓葬進行了搶救性發掘”；2000年12月，又啟動了“三星堆遺址月亮灣新一輪的考古發掘工作”；2005年3-4月，在“三星堆遺址位於月亮灣與西泉坎之間的青關山”進行了發掘——也正是這次違規，讓三星堆遺址的發掘暫停了一段時間。

不久後，三星堆的發掘工作便又重啟。如2012-2013年，四川省文物考古研究院對青關山臺地做了進一步的勘探，並對2005年回填的區域進行了追蹤發掘。2020-2021年這一次，更是在三星堆遺址新發現了6座祭祀坑，並出土重要文物500餘件。

♦ 銅縱目面具，圖片引自三星堆博物館官網

三、三星堆的青銅技術來自哪裡？

這個問題非常大。實際上，它可以被拆分為如下三個小問題。

（1）中國的青銅冶煉技術從哪裡來。

這個問題存在兩種學術意見，一種是本土起源說，一種是西來說。本土起源說容易理解，不必過多解釋。西來說的主要依據是：從考古發掘出來的青銅製品來看，中國境內各地域對青銅器的使用，在時間上，西北地區要早於中原地區，自西北到中原，存在著一條較為明顯的早晚脈絡。但西來說又可以分為兩種，一種認為中國西北地區青銅器獨立發展出來後，傳入了中原地區；另一種則認為，中原地區的青銅技術是經由中亞、西亞草原地區傳入，西北地區是重要的傳播中轉站。

♦ 銅神樹，引自三星堆博物館官網

（2）三星堆的青銅技術與中原的青銅技術之間，是什麼關係。

目前的共識是三星堆的青銅器可以分為兩類，一類是青銅尊、青銅罍等，與中原地區殷商時代的風格很相似；一類是青銅面具、青銅樹等（也包括金杖、金面具等），很難在中原地區找到同類物品。多數學者同意三星堆文明是一種多元文化影響下的產物。

但這種影響的程度究竟有多大，學術界的判斷仍存在相當的差異。高大倫曾任四川省文物考古研究院院長，他的意見是：

“現在我覺得，至少青銅文明能看得出來，它受中原的影響，文化的主體肯定是屬於中國的。我認為它是受夏商文明的強烈影響，算一個亞文明，不管它的青銅器、玉器，甚至陶器，都能夠看出它跟中原有關，也有一些本地的因素。”⑦

另一位四川學者段渝的意見卻是：

“三星堆文化中的一些二里頭文化的陶器形制，只是零星地、不成組合地出現，二里頭陶器組合中多數最典型的器物如鼎、爵等並沒有出現在三星堆文化當中。相反，三星堆文化的陶器組合是按自身的發展序列有序演進的。這表明，儘管三星堆文化中出現了二里頭文化的某些陶器形制，但二里頭陶器卻並沒有在三星堆陶系中佔據重要地位，更談不上佔據主導地位。三星堆文化中出現的兩件銅牌飾，圖案形制與二里頭出土的極為相似，應與二里頭文化有關。但二里頭青銅爵、曲內戈以及青銅工具等，則不見於三星堆。而三星堆青銅文化的代表是後來產生的大型雕像群，這在二里頭文化中是絕對沒有的。這也可以表明，儘管三星堆文化中發現了二里頭文化的某些青銅器形制，但二里頭青銅器卻並沒有在三星堆文化中佔據重要地位，更談不上佔據主導地位。”⑧

♦ 銅大立人像，引自三星堆博物館官網

（3）三星堆的銅來自哪裡？

這是一個迄今仍無答案的問題。

1984年，學者金正耀對晚商青銅器礦料的來源，做了鉛同位素研究，其結論是：殷墟婦好墓出土的部分青銅器，其礦料可能來源於雲南。他猜測，這批雲南礦料進入中原的途徑，有可能是貿易，也有可能是貢納，還有可能“與婦好徵巴的戰爭擄掠有關”⑨。之後，又有多位中國、美國和日本的學者，利用鉛同位素實驗來追溯商代青銅器的銅料來源，結果都與金正耀的結論相近，指向了雲南的銅礦⑩。1995年，金正耀等人也對三星堆的青銅器進行了鉛同位素研究，結果在三星堆青銅器中大量發現了“高放射性成因鉛”，而“這種高放射性成因的特殊鉛普遍存在於商代青銅器之中”⑪。

♦ 銅罍，引自三星堆博物館官網

但也有學者對上述研究成果持保留態度。理由是“並沒有很多的考古學證據”來佐證，而且“鉛同位素分析的資料是一個混合的結果”，需要辨析得到的資料到底是表示鉛礦來源，還是錫礦來源，或者銅礦來源；加上礦產資料不完整，該實驗所提供的礦料產地資訊，會有很大的侷限性⑫。

綜上。總體而言，關於“三星堆文明”的許多問題，目前還處於一種難有定論的階段。學者也好，愛好者也罷，多數時候只能處於一種“我傾向於認為如何如何”的狀態。

當然了，如果有人說“我傾向於認為三星堆是外星文明”，那就只能當做笑話了。這種說法沒有任何依據，學術上也毫無辨析的價值。只要稍微注意到遺址中出土有青銅尊、青銅罍、玉璋、玉琮、玉璧、玉戈等人類早期文明的典型器具，便不會相信這種異想天開。

①霍巍：《廣漢三星堆青銅文化與古代西亞文明》，《四川文物》1989年專輯。

②葛巖、凱瑟琳·M·林道夫著，呂公義譯：《三星堆:中國西南新發現的青銅器時代遺址》，《四川文物》1991年第6期。

④段渝：《三星堆文化與古蜀文明－－關於三星堆文化研究的論爭和前景》，《天府新論》1993年第6期。

⑤施勁松：《三星堆文化的再思考》，《四川文物》2017年第4期。

⑥陳顯丹：《廣漢三星堆》，生活·讀書·新知三聯書店2010年版，第179-189頁。

⑦高大倫：《三星堆文明與中國以外的古文明有何相似性》，《西部大開發》2020年第9期。

⑧段渝：《四川通史卷一：先秦》，四川人民出版社2018年版，第128-129頁。另可參見段渝《四川廣漢三星堆遺址的發現與研究》，《歷史教學問題》1992年第2期。此外，許宏也注意到了“中原地區的青銅禮器崇尚質樸，不像三星堆銅人那樣高大、奢華和張揚”。見許宏《青銅的政治性消費——“冶金術與古代東亞文明”叢談之四》，中國社會科學報2013年1月4日。

⑪金正耀、馬淵久夫、Tom Chase、陳德安、三輪嘉六、平尾良光、趙殿增：《廣漢三星堆遺物坑青銅器的鉛同位素比值研究》，《文物》1995年第2期。

⑫劉煜：《殷墟出土青銅禮器鑄造工藝研究》，廣東人民出版社2019年版，第25-26頁。