身為一個男人，知道媳婦給自己帶綠帽子，然後第一時間是考慮收集證據，去離婚，最後並不是因為錢，財產還是給了妻子很多，只是為了要孩子的撫養權

理性的人心裡要保持一個意識，時時刻刻的監控著自己的行為，並作出冷靜理性合理的分析，控制自己的行為。 一、能夠按自然規律辦事。

二、尊守社會規則。

三、尊重他人情感。

四、能夠客觀地面對現實生活，當然就是理性的人了。

如果：

只顧自己一時的感情衝動去辦事，容易違背自然規律，結果事情就會辦砸。

不遵守社會規則，就會受到法律的制裁。

不尊重他人，就會受到道德譴責和良心的不安。

見過，但是涉及隱私，不能透露，非常理智的人一般平時就一副冰山臉，很少會笑，對人和事都特別冷漠，遇到任何事都不會慌張，這類人多半情商低智商很高

我來說一個我認識太理智的人，此君30歲有餘，屬於那種處亂不驚，冷靜的太過的人，有一次在飯店吃飯，鄰座的有4個男的兩個女的，不知道什麼原因，其中一個男的和另外一個男的吵架，個子矮的拿刀把個子高的捅了，連軋5，6刀，當時我們都懵了，只有我這個朋友奪刀，制服，拿毛巾捂住傷者傷口，還讓我們打電話報警，當時血流一地，我們幾個基本沒見過這樣的場面，鄰桌的那兩個男的和女的和我們基本一樣都懵了，後來警察來了，檢視監控，讓我們去錄口供，有個刑警當場誇獎我這個朋友，特種兵出身就是不一樣，出事冷靜處理，不慌不忙，有大心臟的人，估計見識多了，不知道這算不算理智的人，我是比較佩服。

在這個資訊氾濫的時代，那些看似有道理，但是卻蠱惑人心的思維越來越多。如何分辨這些資訊並且做出決策？獨立思考就變得越來越重要。今天講講如何獨立思考，變成一個“理智人”。

你聽說有人傳碘鹽防輻射，就趕緊去搶購碘鹽。

你遵守某個習俗，因為過去幾百年都是大家都是這麼做的。

你聽說有人傳優衣庫自拍事件是自導自演，你就覺得的確那麼回事。

你聽說何老師被南韓人氣哭了，為了愛國夢就轉了。

我們稱這種人為A型人。

然後，有人站出來質疑其中證據的時候。

A型人就會說：

“你也太理性了吧？我與你不同，我比較感性。”

或者直接說：

“你可能有點小聰明，但是情商不夠。”

與A型人對立的就是我們所說的“理智人”。

理智不是高智商。

我們認為理智是高智商的象徵，但是研究發現，理智和智力水平並沒有直接關係，而是“思維的靈活性、內省和適時校準證據的能力”。

理智不是情感缺乏。

理智對立面是盲從、盲目、缺乏獨立思考，而不是冷酷無情。我見過獨立思考同時愛他的妻子和父母的人；也見過盲目盲從同時冷酷無情反社會的人。事實上，沒有人透過放棄思考而獲得“感情”，所以理智並不意味著情感缺乏。

那麼什麼是理智人？

簡單來說，理智慧力就是你違背天生直覺，轉而相信證據判斷的能力。

比如幾百年前，人類第一次違背直覺，開始相信“地球圍著太陽轉”。

為什麼理智人這麼少？那是因為克服人天生的直覺非常困難。

而如果想要變理智，首先就要承認自己直覺系統的不足，並且嘗試克服。

1、承認情緒的影響，抵抗直覺的缺陷

很多時候，無意識情緒對我們行為的影響，遠遠超過我們願意承認的範圍。

比如在心理學實驗中：

接觸到跟老年人有關的詞彙後，受試者走路的速度比看到中性詞彙的那些人慢了13%。

當你問這些受試者的時候，他們都不承認看到的詞彙對自己步伐的影響。

選購沙發時，看到雲彩背景的消費者，往往傾向於選購舒適的沙發；看到硬幣背景的消費者，往往傾向於選擇便宜的沙發。

同樣，他們否認沙發背景對自己選擇的影響——他們認為自己選擇舒適的沙發僅僅是因為自己喜歡舒適。

讓一堆人盯著電視中上下跳動的小球，結果發現，比起盯著左右跳動小球的人，他們提升了對電視廣告商品的評價。（因為前者觸發了無意識的點頭行為）

同樣，這個實驗的人也否認自己對商品的評價收到了小球跳動的影響。

這僅僅是幾個舉例，實際上我們的大腦無時無刻不受到無意識因素的影響，而我們卻無法覺察到這一點。

但是不同的是，A型人認為所有的東西都在自己的掌控之中，自己的直覺永遠是對的（即使出現了相反的證據）。

而理智人卻承認自己思維的侷限，能夠想辦法控制自己的直覺。

這一點其實非常難。

“這是什麼狗屁東西，一點邏輯都沒有。”

然後我覺得有點不爽，準備寫一大段話去反駁他，並且證明自己的觀點。

但這個時候我突然想到之前提到過的一個心理學概念“隧道視野”——我們往往過於誇大某個反常的點的作用。

比如一場500人的演講，499人集中注意力聽，1人睡著了，演講者會盯著睡著的人，覺得自己演講有問題。

另一場500人的演講，499人睡著了，1人注意聽，演講者會盯著那個注意聽的人，覺得自己演講不錯。

想到這裡，我減少了對這無意義的少數人的關注，轉而去關注大多數人，同時自己的負面感受也減少了。

在這個例子中，我利用過去對某個心理學知識的瞭解，用理智壓制了天生產生的情緒，而不是盲目遵從自己的情緒。

再比如為什麼很少有人能夠制定好戰略？因為好戰略的第一步就意味著“放棄目標”，而這是反直覺的。

假設你要做一款能夠調理身體而且又比較好喝的飲料，讓你想一個主廣告語，可能你頭腦中最初想出的廣告語是：

“好喝又健康，我愛XXX”

“XXX，只為健康生活”

“健康生活，就喝XXX”

這個時候有人建議你定位應該更加聚焦和明確，你會非常反感，並且拒絕這個提議：

“你這定位的市場太窄了，我們要做10億銷售額的生意。”

所以如果你是03年王老吉的負責人，你可能會拒絕“怕上火，喝王老吉”的提議，轉而使用“健康生活，就喝王老吉”這樣模糊不清的廣告語。

為什麼會這樣？因為天生的直覺告訴我們“目標越大，結果越大”，這個直覺如此只強大，以至於即使你看過的所有證據都不支援這個直覺（幾乎沒有一個好戰略是大而分散的），仍然會相信這個直覺。

這也是為什麼絕大部分產品都有模糊不清的定位。

畢竟比起證據，直覺的力量太強大了。畢竟“承認天生的直覺缺陷，並且用證據來校準直覺”簡直太難了。

?

舉個例子，前段時間在知乎上看到這樣一個問題：

“別人輕鬆透過關係獲得成功，我的努力有什麼用呢？”

這個問題乍一看好像很合情理——我再努力有什麼用，別人輕鬆透過關係就能成功！

可是如果你再思考一下，就會發現這個問題源於題主對現象“直接的情緒反應”，而不是“理智判斷”。

題主應該對比的是“我努力能夠得到什麼”和“我不努力能夠得到什麼”，而不應該跟“別人不努力能得到什麼”作為對比。

因為題主選擇是“自己努力VS自己不努力”，而不是“自己努力VS別人不努力但是靠關係取勝”。

自始至終，題主都受到了一個“不能選擇的選項”的影響，就是“別人透過關係獲得成功”，而實際上這與這個決定是無關的。

在我們做決定的過程中，如果要提高理智程度，就需要減少無關因素的影響，而依靠判斷問題的原則來做。

比如，如果問你：你覺得什麼樣的投資是好投資？

你可能會說：高收益率、低風險的投資。

所以你評價標準應該是：收益率和風險。

這個時候問你：你能夠接受一個投資收益率-70%，同時風險比股市還要大的投資嗎？

你自然覺得難以接受。

可是這樣你為什麼還去買彩票呢？彩票的風險非常驚人，而且投資收益率約為-70%（投入100元平均能拿回30元）

這是因為你收到了無關因素的影響——彩票鉅額獎金帶來的情緒效應。

當你看到彩票的500萬獎金的時候，就會立馬產生直接的情緒反應——想象到這些獎金可以買2輛車和一棟房子，這種情緒反應如此真實，以至於遮蓋了投資的基本原則“風險”和“收益”的重要性。

而這種情緒反應其實是無關因素。

各種無關的影響因素其實對我們的決定影響巨大，而克服它們並不容易。

比如一項研究中，學者給被試者設定了這樣的環境：當考官問2+2等於幾的時候，前4個人都回答等於3，然後真正的被試者被要求第五個回答問題。

這個時候，被試者有的盲目從眾，也說3，有的經過思考之後說出了正確答案“4”。

而對於說“4”的人，研究生掃描他們的大腦發現，他們杏仁核體的工作顯著增強了。

杏仁核負責恐懼等情緒，這意味著他們產生了恐懼、焦慮等負面情緒反應。

在這樣一種環境中，從眾（其他人的答案）其實與你的沒有關係，屬於“無關因素”，但是仍然會給你施加巨大的壓力，讓你非常不舒服。

所以，控制無關影響因素（比如從眾）是一個反直覺反本能的行為，會讓你“渾身難受”。如果想變得理智，有時候需要做到這一點。

3、識別現狀背後的合理性，向“習俗”說不

心理學上有個著名的實驗：

實驗者把一群小白鼠放到迷宮裡，並且在A出口放上一塊乳酪。

久而久之，所有的小白鼠都從A出口跑出來——因為有乳酪。

過了一段時間，實驗者把乳酪從A口移到了B口，這個時候發生了什麼？

在接下來的一段時間內，這些老鼠仍然從A口出來——它們根本不知道自己從A出來的真正原因，以至於即使這個原因不存在了（乳酪沒了），它們仍然選擇從A口出。

這些老鼠把“從A口出”當做一個習俗。

如果有些老鼠更加理智地選擇從B口出，就可能被認為是“異端分子”，即使它是更加合理的。

這就是前面說的A型人和理智人的區別，A型人從來不去探討事物存在的合理性，他們認為既然存在就是合理的，一個事物之所以這樣，是因為本來就是這樣的，沒有為什麼。

而理智人卻會主動去分析事物的合理性，因為他們知道“任何事物的存在一定有它當初的合理性，而如果當初的合理性消失了，即使它仍然被大多數人堅持，我也沒必要做了。”

比如很多地方有鬧洞房的習俗——眾多婚禮賓客會在“性”方面挑逗新郎新娘，甚至有的會強行脫掉新娘衣服並且猥褻。

在一些地區，當有人站出來反對這種惡俗並表示難以忍受的時候，往往會得到長輩的反對——他們反對的理由並不是“這樣做對你有利”或者“鬧洞房是合理的”，而是“過去的習俗就是這樣”。

鬧洞房的習俗在過去其實是合理的：在舊社會，新郎新娘往往婚前都沒有見過面，也沒有任何性經驗，經常發生“新婚之夜不好意思同房”的現象。

在這種情況下，鬧洞房可以減輕新郎新娘的陌生尷尬，讓他們快速“進入狀態”，從而容易生兒育女。

但是隨著自由戀愛的興起，這樣的設定已經沒有任何意義了——如果婚前已經很熟了，其實沒必要透過鬧洞房增進熟悉度。

而墨守成規的人就像前面實驗中的小白鼠，即使乳酪已經從A口拿走，他們仍然堅持從A口出，絲毫不去考慮自己為什麼這麼做。

再比如，我有個朋友的爸媽，一定要讓他先去當公務員，再出來工作或者創業（即使他爸媽明確知道他並不適合公務員）。

他爸媽這樣做的理由是：他們當年就是這麼做的，從而取得了成功。

而實際上，市場環境發生了變化，在當時很合理的行為，現在可能並不合理。

大部分人做某件事，往往是因為“這就是習俗”“這就是規定”。

理智的人則恰恰相反，他們會去分析事物背後的合理性，從而能夠在事物變得不合理的時候，靈活調整自己的行為。

4、不要只有直覺就做解決方案，反直覺的反而是有效的

很多事情真正的解決方案，其實違反人的第一直覺，所以如果你在缺乏背景知識的情況下，盲目給解決方案，就容易適得其反。

比如前段時間瘋傳的圖：

大量人看到這張圖之後，直接依據自己的情緒反應就做出瞭解決方案，並且在缺乏背景知識的情況下盲信自己的解決方案。

這樣圖暗含的方案是：讓販賣兒童的人一律死刑，可以減少兒童販賣，有助於社會發展。

其實這樣的方案反而會適得其反。

因為研究發現，單純加重刑罰，對犯罪率幾乎沒有影響，反而是增加制裁率、降低罪犯的合理化藉口等，更加有助於降低犯罪率。

而且，讓所有人販子一律死刑，會加重人販子殺人滅口的動機——反正橫豎是一死，還不如被抓前把兒童毀屍滅跡，有可能因為別人抓不到證據而逃過一劫。

相反，如果發出這樣的文字（更好的解決方案），估計沒人轉了：

堅持建議國家改變販賣兒童的機制：

·適當增加買方量刑；

·從根本上分析兒童販賣原因，改革福利院贊助制度；

·適當增加稅收，從而養更多警察以提高破案率；

·提高兒童強迫販賣的道德羞恥程度。

前面說的A型人往往盲目無知，他們明明缺乏專業知識，卻喜歡根據自己的第一情緒反應給出解決方案，殊不知反而會適得其反。

而理智人能夠在缺乏知識的時候，承認自己的無知，不會盲目給出無效的解決方案。

這其實非常難以做到，因為很多有效的解決方案是反直覺的。

比如：

經濟適用房不配廁所，反而會提高低收入人群的生活質量。

“吸菸有害健康”的大量創意廣告，並不能幫助人戒菸，反而會側面增加戒菸難度。

如果是做創意類工作（比如寫作），強調金錢激勵反而會降低績效。

平均來說，挖來績效火爆的投資經理，進入公司後的表現不如挖來績效不好的投資經理。

5、不要無視證據，覺得是對的，也能相信是錯的

理智人的一個重要表現是，能夠做到“即使我覺得它是對的，我也能相信它是錯的”。

什麼意思？

這就好像你看到一個紅色的物體，但是實際上所有的證據都證明它其實是綠色的。你需要放棄自己的“眼見為實”，轉而相信它是綠色的——這非常困難。

比如假設你過去十幾年都相信“星座理論”。

你承認出生日對性格的巨大影響，甚至認為一個人是否適合跟你結婚，取決於25年前他爸爸選擇是在3月份開始選擇不戴TT，還是4月份開始（這決定了星座）。

（PS.你其實只要多想象一下，就會發現這有多麼荒謬。）

這個時候，你看到了能夠證偽星座理論的大量證據（比如《Science》在1975年就釋出研究，發現星座大師對人性格的預測和隨機機率沒有顯著差異），你最可能的做法是什麼？

大部分人的做法是仍然相信星座，並且無視客觀證據的出現，也無視自己的理智判斷。

因為星座理論用了一系列的心理學方法，讓人們產生強大的信服，這其中包括但不限於：

巴納姆效應（使用大多數人都贊同的模稜兩可表達）

自我實現預言

驗證性偏見

倖存者偏差

……

這些利用了人心理漏洞的方法，讓人產生強大的信服，包括我也曾受到這些效應的影響。

但是理智的人能夠做到：

“我覺得星座是可靠的，但是我知道這種感覺是受了心理效應的影響，並不是真的。我知道星座其實是騙人的，不會因此而無視新的證據。”

（實測發現，這不光難以做到，更是容易得罪人。）

再比如，當年的不知名醫生巴里馬歇爾，透過大量的研究發現，胃潰瘍是由細菌引起的，很容易被抗生素治好。

但是幾乎所有的人都反對他，甚至沒有醫學期刊願意刊登他們的文章。（即使有詳實的證據）

因為這違反人的直覺：在我們的感知中，胃酸是非常強大的物質，它可以把一整塊牛排給消化掉，甚至會在一定程度上腐蝕掉鐵釘，細菌這麼弱小的生物怎麼能在這種強酸環境下生存？

直到經過幾十年的努力，他們才得到了社會的信任，並且獲得了諾貝爾獎。

由此可見，在“直覺”面前，證據變得多麼無力。

所以，如果要變理智，就要克服自己直覺系統的障礙，不要無視證據。

注

1. 是不是要放棄直覺，只看證據？

這是不可能的，直覺思考更加節約能量，沒有人能夠放棄直覺。絕大部分下你應該使用直覺。我說的是你應該承認自己直覺的缺陷，用證據和知識去校準自己的直覺。

2. 為什麼喬布斯說過“遵從直覺和內心”？

第一種：大富大貴來臨的時候，依然保持初心的人. 第二種：無論遇到任何事都能保持沉著冷靜的人.

身為一個男人，知道媳婦給自己帶綠帽子，然後第一時間是考慮收集證據，去離婚，最後並不是因為錢，財產還是給了妻子很多，只是為了要孩子的撫養權

理性的人心裡要保持一個意識，時時刻刻的監控著自己的行為，並作出冷靜理性合理的分析，控制自己的行為。 一、能夠按自然規律辦事。

二、尊守社會規則。

三、尊重他人情感。

四、能夠客觀地面對現實生活，當然就是理性的人了。

如果：

只顧自己一時的感情衝動去辦事，容易違背自然規律，結果事情就會辦砸。

不遵守社會規則，就會受到法律的制裁。

不尊重他人，就會受到道德譴責和良心的不安。

見過，但是涉及隱私，不能透露，非常理智的人一般平時就一副冰山臉，很少會笑，對人和事都特別冷漠，遇到任何事都不會慌張，這類人多半情商低智商很高

我來說一個我認識太理智的人，此君30歲有餘，屬於那種處亂不驚，冷靜的太過的人，有一次在飯店吃飯，鄰座的有4個男的兩個女的，不知道什麼原因，其中一個男的和另外一個男的吵架，個子矮的拿刀把個子高的捅了，連軋5，6刀，當時我們都懵了，只有我這個朋友奪刀，制服，拿毛巾捂住傷者傷口，還讓我們打電話報警，當時血流一地，我們幾個基本沒見過這樣的場面，鄰桌的那兩個男的和女的和我們基本一樣都懵了，後來警察來了，檢視監控，讓我們去錄口供，有個刑警當場誇獎我這個朋友，特種兵出身就是不一樣，出事冷靜處理，不慌不忙，有大心臟的人，估計見識多了，不知道這算不算理智的人，我是比較佩服。

在這個資訊氾濫的時代，那些看似有道理，但是卻蠱惑人心的思維越來越多。如何分辨這些資訊並且做出決策？獨立思考就變得越來越重要。今天講講如何獨立思考，變成一個“理智人”。

你聽說有人傳碘鹽防輻射，就趕緊去搶購碘鹽。

你遵守某個習俗，因為過去幾百年都是大家都是這麼做的。

你聽說有人傳優衣庫自拍事件是自導自演，你就覺得的確那麼回事。

你聽說何老師被南韓人氣哭了，為了愛國夢就轉了。

我們稱這種人為A型人。

然後，有人站出來質疑其中證據的時候。

A型人就會說：

“你也太理性了吧？我與你不同，我比較感性。”

或者直接說：

“你可能有點小聰明，但是情商不夠。”

與A型人對立的就是我們所說的“理智人”。

理智不是高智商。

我們認為理智是高智商的象徵，但是研究發現，理智和智力水平並沒有直接關係，而是“思維的靈活性、內省和適時校準證據的能力”。

理智不是情感缺乏。

理智對立面是盲從、盲目、缺乏獨立思考，而不是冷酷無情。我見過獨立思考同時愛他的妻子和父母的人；也見過盲目盲從同時冷酷無情反社會的人。事實上，沒有人透過放棄思考而獲得“感情”，所以理智並不意味著情感缺乏。

那麼什麼是理智人？

簡單來說，理智慧力就是你違背天生直覺，轉而相信證據判斷的能力。

比如幾百年前，人類第一次違背直覺，開始相信“地球圍著太陽轉”。

為什麼理智人這麼少？那是因為克服人天生的直覺非常困難。

而如果想要變理智，首先就要承認自己直覺系統的不足，並且嘗試克服。

1、承認情緒的影響，抵抗直覺的缺陷

很多時候，無意識情緒對我們行為的影響，遠遠超過我們願意承認的範圍。

比如在心理學實驗中：

接觸到跟老年人有關的詞彙後，受試者走路的速度比看到中性詞彙的那些人慢了13%。

當你問這些受試者的時候，他們都不承認看到的詞彙對自己步伐的影響。

選購沙發時，看到雲彩背景的消費者，往往傾向於選購舒適的沙發；看到硬幣背景的消費者，往往傾向於選擇便宜的沙發。

同樣，他們否認沙發背景對自己選擇的影響——他們認為自己選擇舒適的沙發僅僅是因為自己喜歡舒適。

讓一堆人盯著電視中上下跳動的小球，結果發現，比起盯著左右跳動小球的人，他們提升了對電視廣告商品的評價。（因為前者觸發了無意識的點頭行為）

同樣，這個實驗的人也否認自己對商品的評價收到了小球跳動的影響。

這僅僅是幾個舉例，實際上我們的大腦無時無刻不受到無意識因素的影響，而我們卻無法覺察到這一點。

但是不同的是，A型人認為所有的東西都在自己的掌控之中，自己的直覺永遠是對的（即使出現了相反的證據）。

而理智人卻承認自己思維的侷限，能夠想辦法控制自己的直覺。

這一點其實非常難。

“這是什麼狗屁東西，一點邏輯都沒有。”

然後我覺得有點不爽，準備寫一大段話去反駁他，並且證明自己的觀點。

但這個時候我突然想到之前提到過的一個心理學概念“隧道視野”——我們往往過於誇大某個反常的點的作用。

比如一場500人的演講，499人集中注意力聽，1人睡著了，演講者會盯著睡著的人，覺得自己演講有問題。

另一場500人的演講，499人睡著了，1人注意聽，演講者會盯著那個注意聽的人，覺得自己演講不錯。

想到這裡，我減少了對這無意義的少數人的關注，轉而去關注大多數人，同時自己的負面感受也減少了。

在這個例子中，我利用過去對某個心理學知識的瞭解，用理智壓制了天生產生的情緒，而不是盲目遵從自己的情緒。

再比如為什麼很少有人能夠制定好戰略？因為好戰略的第一步就意味著“放棄目標”，而這是反直覺的。

假設你要做一款能夠調理身體而且又比較好喝的飲料，讓你想一個主廣告語，可能你頭腦中最初想出的廣告語是：

“好喝又健康，我愛XXX”

“XXX，只為健康生活”

“健康生活，就喝XXX”

這個時候有人建議你定位應該更加聚焦和明確，你會非常反感，並且拒絕這個提議：

“你這定位的市場太窄了，我們要做10億銷售額的生意。”

所以如果你是03年王老吉的負責人，你可能會拒絕“怕上火，喝王老吉”的提議，轉而使用“健康生活，就喝王老吉”這樣模糊不清的廣告語。

為什麼會這樣？因為天生的直覺告訴我們“目標越大，結果越大”，這個直覺如此只強大，以至於即使你看過的所有證據都不支援這個直覺（幾乎沒有一個好戰略是大而分散的），仍然會相信這個直覺。

這也是為什麼絕大部分產品都有模糊不清的定位。

畢竟比起證據，直覺的力量太強大了。畢竟“承認天生的直覺缺陷，並且用證據來校準直覺”簡直太難了。

?

舉個例子，前段時間在知乎上看到這樣一個問題：

“別人輕鬆透過關係獲得成功，我的努力有什麼用呢？”

這個問題乍一看好像很合情理——我再努力有什麼用，別人輕鬆透過關係就能成功！

可是如果你再思考一下，就會發現這個問題源於題主對現象“直接的情緒反應”，而不是“理智判斷”。

題主應該對比的是“我努力能夠得到什麼”和“我不努力能夠得到什麼”，而不應該跟“別人不努力能得到什麼”作為對比。

因為題主選擇是“自己努力VS自己不努力”，而不是“自己努力VS別人不努力但是靠關係取勝”。

自始至終，題主都受到了一個“不能選擇的選項”的影響，就是“別人透過關係獲得成功”，而實際上這與這個決定是無關的。

在我們做決定的過程中，如果要提高理智程度，就需要減少無關因素的影響，而依靠判斷問題的原則來做。

比如，如果問你：你覺得什麼樣的投資是好投資？

你可能會說：高收益率、低風險的投資。

所以你評價標準應該是：收益率和風險。

這個時候問你：你能夠接受一個投資收益率-70%，同時風險比股市還要大的投資嗎？

你自然覺得難以接受。

可是這樣你為什麼還去買彩票呢？彩票的風險非常驚人，而且投資收益率約為-70%（投入100元平均能拿回30元）

這是因為你收到了無關因素的影響——彩票鉅額獎金帶來的情緒效應。

當你看到彩票的500萬獎金的時候，就會立馬產生直接的情緒反應——想象到這些獎金可以買2輛車和一棟房子，這種情緒反應如此真實，以至於遮蓋了投資的基本原則“風險”和“收益”的重要性。

而這種情緒反應其實是無關因素。

各種無關的影響因素其實對我們的決定影響巨大，而克服它們並不容易。

比如一項研究中，學者給被試者設定了這樣的環境：當考官問2+2等於幾的時候，前4個人都回答等於3，然後真正的被試者被要求第五個回答問題。

這個時候，被試者有的盲目從眾，也說3，有的經過思考之後說出了正確答案“4”。

而對於說“4”的人，研究生掃描他們的大腦發現，他們杏仁核體的工作顯著增強了。

杏仁核負責恐懼等情緒，這意味著他們產生了恐懼、焦慮等負面情緒反應。

在這樣一種環境中，從眾（其他人的答案）其實與你的沒有關係，屬於“無關因素”，但是仍然會給你施加巨大的壓力，讓你非常不舒服。

所以，控制無關影響因素（比如從眾）是一個反直覺反本能的行為，會讓你“渾身難受”。如果想變得理智，有時候需要做到這一點。

3、識別現狀背後的合理性，向“習俗”說不

心理學上有個著名的實驗：

實驗者把一群小白鼠放到迷宮裡，並且在A出口放上一塊乳酪。

久而久之，所有的小白鼠都從A出口跑出來——因為有乳酪。

過了一段時間，實驗者把乳酪從A口移到了B口，這個時候發生了什麼？

在接下來的一段時間內，這些老鼠仍然從A口出來——它們根本不知道自己從A出來的真正原因，以至於即使這個原因不存在了（乳酪沒了），它們仍然選擇從A口出。

這些老鼠把“從A口出”當做一個習俗。

如果有些老鼠更加理智地選擇從B口出，就可能被認為是“異端分子”，即使它是更加合理的。

這就是前面說的A型人和理智人的區別，A型人從來不去探討事物存在的合理性，他們認為既然存在就是合理的，一個事物之所以這樣，是因為本來就是這樣的，沒有為什麼。

而理智人卻會主動去分析事物的合理性，因為他們知道“任何事物的存在一定有它當初的合理性，而如果當初的合理性消失了，即使它仍然被大多數人堅持，我也沒必要做了。”

比如很多地方有鬧洞房的習俗——眾多婚禮賓客會在“性”方面挑逗新郎新娘，甚至有的會強行脫掉新娘衣服並且猥褻。

在一些地區，當有人站出來反對這種惡俗並表示難以忍受的時候，往往會得到長輩的反對——他們反對的理由並不是“這樣做對你有利”或者“鬧洞房是合理的”，而是“過去的習俗就是這樣”。

鬧洞房的習俗在過去其實是合理的：在舊社會，新郎新娘往往婚前都沒有見過面，也沒有任何性經驗，經常發生“新婚之夜不好意思同房”的現象。

在這種情況下，鬧洞房可以減輕新郎新娘的陌生尷尬，讓他們快速“進入狀態”，從而容易生兒育女。

但是隨著自由戀愛的興起，這樣的設定已經沒有任何意義了——如果婚前已經很熟了，其實沒必要透過鬧洞房增進熟悉度。

而墨守成規的人就像前面實驗中的小白鼠，即使乳酪已經從A口拿走，他們仍然堅持從A口出，絲毫不去考慮自己為什麼這麼做。

再比如，我有個朋友的爸媽，一定要讓他先去當公務員，再出來工作或者創業（即使他爸媽明確知道他並不適合公務員）。

他爸媽這樣做的理由是：他們當年就是這麼做的，從而取得了成功。

而實際上，市場環境發生了變化，在當時很合理的行為，現在可能並不合理。

大部分人做某件事，往往是因為“這就是習俗”“這就是規定”。

理智的人則恰恰相反，他們會去分析事物背後的合理性，從而能夠在事物變得不合理的時候，靈活調整自己的行為。

4、不要只有直覺就做解決方案，反直覺的反而是有效的

很多事情真正的解決方案，其實違反人的第一直覺，所以如果你在缺乏背景知識的情況下，盲目給解決方案，就容易適得其反。

比如前段時間瘋傳的圖：

大量人看到這張圖之後，直接依據自己的情緒反應就做出瞭解決方案，並且在缺乏背景知識的情況下盲信自己的解決方案。

這樣圖暗含的方案是：讓販賣兒童的人一律死刑，可以減少兒童販賣，有助於社會發展。

其實這樣的方案反而會適得其反。

因為研究發現，單純加重刑罰，對犯罪率幾乎沒有影響，反而是增加制裁率、降低罪犯的合理化藉口等，更加有助於降低犯罪率。

而且，讓所有人販子一律死刑，會加重人販子殺人滅口的動機——反正橫豎是一死，還不如被抓前把兒童毀屍滅跡，有可能因為別人抓不到證據而逃過一劫。

相反，如果發出這樣的文字（更好的解決方案），估計沒人轉了：

堅持建議國家改變販賣兒童的機制：

·適當增加買方量刑；

·從根本上分析兒童販賣原因，改革福利院贊助制度；

·適當增加稅收，從而養更多警察以提高破案率；

·提高兒童強迫販賣的道德羞恥程度。

前面說的A型人往往盲目無知，他們明明缺乏專業知識，卻喜歡根據自己的第一情緒反應給出解決方案，殊不知反而會適得其反。

而理智人能夠在缺乏知識的時候，承認自己的無知，不會盲目給出無效的解決方案。

這其實非常難以做到，因為很多有效的解決方案是反直覺的。

比如：

經濟適用房不配廁所，反而會提高低收入人群的生活質量。

“吸菸有害健康”的大量創意廣告，並不能幫助人戒菸，反而會側面增加戒菸難度。

如果是做創意類工作（比如寫作），強調金錢激勵反而會降低績效。

平均來說，挖來績效火爆的投資經理，進入公司後的表現不如挖來績效不好的投資經理。

5、不要無視證據，覺得是對的，也能相信是錯的

理智人的一個重要表現是，能夠做到“即使我覺得它是對的，我也能相信它是錯的”。

什麼意思？

這就好像你看到一個紅色的物體，但是實際上所有的證據都證明它其實是綠色的。你需要放棄自己的“眼見為實”，轉而相信它是綠色的——這非常困難。

比如假設你過去十幾年都相信“星座理論”。

你承認出生日對性格的巨大影響，甚至認為一個人是否適合跟你結婚，取決於25年前他爸爸選擇是在3月份開始選擇不戴TT，還是4月份開始（這決定了星座）。

（PS.你其實只要多想象一下，就會發現這有多麼荒謬。）

這個時候，你看到了能夠證偽星座理論的大量證據（比如《Science》在1975年就釋出研究，發現星座大師對人性格的預測和隨機機率沒有顯著差異），你最可能的做法是什麼？

大部分人的做法是仍然相信星座，並且無視客觀證據的出現，也無視自己的理智判斷。

因為星座理論用了一系列的心理學方法，讓人們產生強大的信服，這其中包括但不限於：

巴納姆效應（使用大多數人都贊同的模稜兩可表達）

自我實現預言

驗證性偏見

倖存者偏差

……

這些利用了人心理漏洞的方法，讓人產生強大的信服，包括我也曾受到這些效應的影響。

但是理智的人能夠做到：

“我覺得星座是可靠的，但是我知道這種感覺是受了心理效應的影響，並不是真的。我知道星座其實是騙人的，不會因此而無視新的證據。”

（實測發現，這不光難以做到，更是容易得罪人。）

再比如，當年的不知名醫生巴里馬歇爾，透過大量的研究發現，胃潰瘍是由細菌引起的，很容易被抗生素治好。

但是幾乎所有的人都反對他，甚至沒有醫學期刊願意刊登他們的文章。（即使有詳實的證據）

因為這違反人的直覺：在我們的感知中，胃酸是非常強大的物質，它可以把一整塊牛排給消化掉，甚至會在一定程度上腐蝕掉鐵釘，細菌這麼弱小的生物怎麼能在這種強酸環境下生存？

直到經過幾十年的努力，他們才得到了社會的信任，並且獲得了諾貝爾獎。

由此可見，在“直覺”面前，證據變得多麼無力。

所以，如果要變理智，就要克服自己直覺系統的障礙，不要無視證據。

注

1. 是不是要放棄直覺，只看證據？

這是不可能的，直覺思考更加節約能量，沒有人能夠放棄直覺。絕大部分下你應該使用直覺。我說的是你應該承認自己直覺的缺陷，用證據和知識去校準自己的直覺。

2. 為什麼喬布斯說過“遵從直覺和內心”？

第一種：大富大貴來臨的時候，依然保持初心的人. 第二種：無論遇到任何事都能保持沉著冷靜的人.