我覺得《真相捕捉》這個故事是縝密、懸念甚至驚悚的英劇。而英劇最擅長濃縮精華般的講故事，目播放的4集中，以分分鐘都在猛烈推進劇情的方式，講述了當代社會最具爭議，也最被人關注的兩個話題，全民監控以及情報戰爭。

故事的主角肖恩是一位參與阿富汗戰爭計程車兵，他因為在戰場上殺死塔利班成員而被判謀殺罪，罪名是“冷血地殺死了一名囚犯”，因此身陷囹圄。但在六個月後的再次庭審中，檢方提出一段影片作為證據指控他，這段影片由戰爭現場的另一位士兵的頭盔式攝影機拍下。

原本你會單純以為，這劇最多不過是個懸念迭起的罪案劇，沒想到卻跟著女主瑞秋，眼睜睜見證了一場實時監控都會作假的奇葩場面。她目睹著正在追捕的肖恩被人帶走，但前往監控現場的同組警探，卻完全看不到人。猶如白天活見鬼的場面，讓這部警匪劇多了無盡猜想。

因為題材的新穎和直擊現實，風格上帶著英劇一貫的黑色冷峻，懸念鋪設到位，劇情節奏緊湊，這部劇是本季殺出的一匹黑馬，目測很快會進入大規模討論區。BBC出品，導演是曾獲得過英國電影學院獎的本.查納，他也親自執筆了劇本，單季共六集，定位為驚悚。將向觀眾講述一個令人不安的假新聞世界以及情報部門令人咋舌的強大能力。《真相捕捉》就是設定了這樣一個疑團迷局交織的背景，也一如英劇的高品質，製造爭議，引發看點，然後步步為陣的帶領觀眾，或者說撩撥著觀眾，迫不及待的想了解謎底。

懸疑片要拍得好，關鍵看視角。

首先它鋪陳了幾個場景，這幾個場景不必要完整，也儘量不涉及人物觀點，它的作用就是伏線。監視人員貝琪從幾個街區探頭中聚焦於一個鏡頭下一對貌似戀愛中的男女，一輛大巴經過，螢幕被暫時擋住，鏡頭從影片中轉給貝琪特寫，觀眾不知道影片中發生了什麼恐怖之事，只是讓貝琪的面部表情由暗帶喜悅的輕鬆轉變為驚恐，並促發她打了急救電話？片子的第一個疑問被拋給了觀眾。

下一個鏡頭轉給兩名女警去尋訪一個遭遇入室搶劫殺人的家庭，黑人女警向白人女上司請求獨自處理這件事。說明黑人女警很上進，渴望證明自己。最終結案時間縮短，黑人女警的工作沒有進展，白人女上司親自出馬，三言兩語把不敢指認兇手的小孩說服。這一場景與故事主線無關，它的作用是讓觀眾認出片子的女主Rachel，其成熟幹練的工作能力和作風博得觀眾的信任和好感，至此，觀眾心理傾向開始偏移到女主立場。

第三個場景轉到正在審問Shaun的法庭。Shaun的身份被交代出來，他是一名反恐退伍士兵，被告原因是他曾在與塔利班的戰鬥中槍殺了一名已經倒地受傷的穆斯林。法庭中他的律師Hannah指正了影片中出現的技術問題導致音訊延遲，最終為他洗罪。Shaun的耿直形象本就容易留給觀眾良好的第一印象，但得知他獲刑原因後，其實觀眾心理會出現情緒起伏。而他被當場釋放後，英雄光芒已毫無疑問地贏得了觀眾的好感，在大家為慶祝Shaun清白歸來的晚宴中，Shaun突然向Hannah強調說即便被修正過來的影片也不能證明他清白的那瞬間，觀眾又被吊起胃口，他這句話說得太真誠，讓人覺得背後另有隱情。之後就發生了開頭時貝琪在監控裡看到的那一幕，但是編劇依舊不讓觀眾看完影片的關鍵部分。聯想到Shaun對Hannah說過的話，觀眾雖然已經知道Shaun是男主，但對他又起了懷疑。之後，鏡頭轉到Rachel，交代了在反恐組裡平步青雲的她現在調來警局處理兇殺案以證明自己，但晚上就是她跟上司偷情。觀眾對她的好感又打了折扣。

我覺得《真相捕捉》這個故事是縝密、懸念甚至驚悚的英劇。而英劇最擅長濃縮精華般的講故事，目播放的4集中，以分分鐘都在猛烈推進劇情的方式，講述了當代社會最具爭議，也最被人關注的兩個話題，全民監控以及情報戰爭。故事的主角肖恩是一位參與阿富汗戰爭計程車兵，他因為在戰場上殺死塔利班成員而被判謀殺罪，罪名是“冷血地殺死了一名囚犯”，因此身陷囹圄。但在六個月後的再次庭審中，檢方提出一段影片作為證據指控他，這段影片由戰爭現場的另一位士兵的頭盔式攝影機拍下。原本你會單純以為，這劇最多不過是個懸念迭起的罪案劇，沒想到卻跟著女主瑞秋，眼睜睜見證了一場實時監控都會作假的奇葩場面。她目睹著正在追捕的肖恩被人帶走，但前往監控現場的同組警探，卻完全看不到人。猶如白天活見鬼的場面，讓這部警匪劇多了無盡猜想。因為題材的新穎和直擊現實，風格上帶著英劇一貫的黑色冷峻，懸念鋪設到位，劇情節奏緊湊，這部劇是本季殺出的一匹黑馬，目測很快會進入大規模討論區。BBC出品，導演是曾獲得過英國電影學院獎的本.查納，他也親自執筆了劇本，單季共六集，定位為驚悚。將向觀眾講述一個令人不安的假新聞世界以及情報部門令人咋舌的強大能力。《真相捕捉》就是設定了這樣一個疑團迷局交織的背景，也一如英劇的高品質，製造爭議，引發看點，然後步步為陣的帶領觀眾，或者說撩撥著觀眾，迫不及待的想了解謎底。

我覺得《真相捕捉》這個故事是縝密、懸念甚至驚悚的英劇。而英劇最擅長濃縮精華般的講故事，目播放的4集中，以分分鐘都在猛烈推進劇情的方式，講述了當代社會最具爭議，也最被人關注的兩個話題，全民監控以及情報戰爭。

故事的主角肖恩是一位參與阿富汗戰爭計程車兵，他因為在戰場上殺死塔利班成員而被判謀殺罪，罪名是“冷血地殺死了一名囚犯”，因此身陷囹圄。但在六個月後的再次庭審中，檢方提出一段影片作為證據指控他，這段影片由戰爭現場的另一位士兵的頭盔式攝影機拍下。

原本你會單純以為，這劇最多不過是個懸念迭起的罪案劇，沒想到卻跟著女主瑞秋，眼睜睜見證了一場實時監控都會作假的奇葩場面。她目睹著正在追捕的肖恩被人帶走，但前往監控現場的同組警探，卻完全看不到人。猶如白天活見鬼的場面，讓這部警匪劇多了無盡猜想。

因為題材的新穎和直擊現實，風格上帶著英劇一貫的黑色冷峻，懸念鋪設到位，劇情節奏緊湊，這部劇是本季殺出的一匹黑馬，目測很快會進入大規模討論區。BBC出品，導演是曾獲得過英國電影學院獎的本.查納，他也親自執筆了劇本，單季共六集，定位為驚悚。將向觀眾講述一個令人不安的假新聞世界以及情報部門令人咋舌的強大能力。《真相捕捉》就是設定了這樣一個疑團迷局交織的背景，也一如英劇的高品質，製造爭議，引發看點，然後步步為陣的帶領觀眾，或者說撩撥著觀眾，迫不及待的想了解謎底。

這部劇簡直是我十年電影愛好者疑惑最多的問題集合，

而且問題還能彼此串聯相互印證，太神了。

首先是貫穿全劇的命題，目的正確，擇不擇手段。

開篇Shaun參與的阿富汗戰爭打著打擊本拉登的旗號，向無辜平民射出的子彈何止審判中的一發。Rachel聰敏幹練有抱負，但越過基層直升上位靠的是與老闆的婚外情。Hannah為了維護司法程序正義的信念，自己卻主導並參與了偽造證物。Danny, Frank, Garland更不必說，為了國家安全打擊犯罪，透過Correction移花接木把已知情報變成呈堂證物。為了掩蓋事實，冤情無關痛癢、人命不值一提。

所以最後一集當Rachel對著Danny冷笑說，The ends justify the means，我有種終於點題的暢快。

這個問題大牛們各有見地，馬丁路德金比哲學家們說得相對通俗——手段代表了在形成之中的理想和進行之中的目的，人們無法透過邪惡的手段來達到美好的目的。因為手段是種子，目的是樹，邪惡的種子發不出善良的芽，更不可能結出善良的果。

我希望我也能像他一樣光正偉地有一番定論，可惜仍然是十足地疑惑。

在國家的層面上，我傾向於認同。國家制度本身可以說既是公共權力的目的是又是統治的手段，邪惡的種子即是毒果，自然不可。就像透過欺凌弱小湮沒人命建立的政權缺乏大義與根基往往脆弱可危，藉由運動清洗和迫害而得來穩定的局面也免不了有遭遇反撲與撥亂反正的一日。

個人層面上，又覺得這個觀點並非絕對。當人遭受無故侵害，非常手段並無大不妥。比如新車沒開出4S店就故障正規渠道得不到解決，坐在引擎蓋上擾亂公共場所秩序，可。出租房屋房客退租時把空調拆走拒不退還報警無用房東人身威脅之，可。然而明確損害第三者利益又不可，收到一張假鈔為了減少損失去拿著它找小販買東西，不可。

因此在我的觀感下劇中阿富汗戰爭很微妙，名義上受911侵害後的還擊實際是侵略行為，可還是不可？Rachel睡老闆上位，無關國是，且算可。Hannah設計Shaun，干涉司法，不可。Danny, Frank, Garland偽造證物，干涉司法，不可，殺人栽贓，不可。

像傻子一樣叨了半天可不可，不過是我主觀的看法。本質也是另一個命題，對與錯，即事實正義是否存在，程序正義與事實正義孰重孰輕。

劇中Danny用來企圖說服Rachel的案例印象深刻，大意是為了抓住潛在的恐怖分子，反恐組在他們經常出沒的酒吧後門透過正規程式秘密安裝了攝像頭，卻意外地拍到了一個女子被某流氓團伙強姦的犯罪行為，最後因為涉及國家安全不能暴露攝像頭打草驚蛇，該監控明明存在卻不能被列為指控強姦的證物。

事實正義存在與否，取決於這段事件中的個人角色。

站在廣大市民的角度，正義當然實現了，監控拍到恐怖分子的罪行作為證據能將他們送上審判臺，公眾安全得到了保障。站在女子的角度，如果因為沒有這段監控不能起訴犯罪者或不能將其定罪，正義是缺失的。女子的利益被犧牲了，為了大部分人更廣大的利益。這似乎很說的通，但是誰來決定誰是能被犧牲掉的小部分人呢？“小部分人”聽起來很遙遠，然而每一個都是有家有口有人愛、有血有淚活著的人，可以是你也可以是我。對我而言“我”即是我的全部，“我”的正義缺失就是全部正義的缺失，個人在國家機器面前根本微不足道。誰能以我的利益代替我做這個結論是我不夠重要可被捨棄的決定？

所以程序正義才至關重要。

法律定義了國家安全高於個人利益，而程序正義決定誰該合法地被犧牲。這對個人而言也許不等同事實正義甚至談不上公平公正，但卻是唯一客觀可衡量可遵循可追溯的結果。只有程序正義才能確保公共權力的行使被嚴格限制在法定範圍之內，其運用也嚴格遵守現行法律，而非取決於決策者的個人好惡或其他不確定因素。

反過來說，堅持程序正義才能某種程度上保證你我小民的利益不被權力裹挾。

Justice must not only be done, but must be seen to be done.

因此Hannah的動機我很認同，這個信念不容置疑必須捍衛，這是西方法律體系和社會秩序的基石。Correction本質是公共權力的濫用，它堂而皇之地違背憲法，它的存在讓整個司法系統形同虛設，所有審判都變成過場。劇中只展現了這套手法懲治恐怖分子和冤枉好人的作用，試想當一個殺人犯站在被告席上，辯護律師放出一段被害者死亡時間被告在十萬八千里之外的監控，屆時殺人犯無罪開釋，事實正義更無從談起。

Correction是絕對的毒種子，長成的樹將毒害整片樹林。它的初衷也許是為了反恐這個正確的目的，但它註定會被濫用，因為沒有相應的監督與約束。它也註定會毀天滅地，因為它實在太強大太有吸引力且毫無破綻。

恐怖主義氾濫是世界性的問題毋庸置疑，但應對的方法絕對不是肆意踐踏自己的司法系統，這完全是人家打上門你在家自斷胳膊的愚蠢與荒誕，同時也是令人髮指地不負責任與目光短淺。美國有Patriot Act，各國都有自己的反恐法案，遵循法律在制度的框架下行使公共權力方是正道。

誠然事實正義是真正的正義，程序正義的重要性卻一點也不比事實正義少。程序正義不一定能帶來事實正義，然而如果沒有程序正義，事實正義往往是各有各的說法讓人無從分辨。

看劇時我也一直在思考，真相如何真的有人在意嗎。

Shaun戰友攜帶的攝像頭拍下的影片是否真有延遲，至少律師團隊的兩位Hannah和Charlie並不在意。互助小組織為了證實Correction存在設圈套給Shaun，Hannah真的遇害後面對Shaun的質問Charlie大言不慚地說著反正我們不花功夫把你弄出來你還在牢裡待著呢麻煩你快被捕吧。人家都栽贓了，傻白甜Shaun還愣愣地問人家，我的案子你從頭到尾信過我嗎，我隔著熒幕都好想安慰他，愛過。

連辯護律師都不在意，圍觀群眾在意真相嗎？這個大兵是不是真的在阿富汗殺了手無寸鐵的穆斯林平民？冷靜點，大家都是吃個瓜踩兩腳，翻案了捧一下，茶餘飯後，僅此而已。

Danny, Frank, Garland這自以為是正義代言人的三位，都不是不在意無所謂，而是事情必須符合他們心目中認定的利益。假影片？好說，先動用手段把它弄成不可採證息事寧人。沒屍體？無妨，沒有給你整一具真的小事一樁。人沒了？不打緊，把他女兒先弄來不怕他不來。要結案？這好辦，你可以自己認罪嘛我給你點優惠。假作真時真亦假，無為有處有還無。什麼是真相，我要的就是真相。我不要你覺得，我要我覺得。這是公共權力缺乏監管必然被濫用最好的佐證。

甚至法律法庭都不在意，審判的意義不是發現而是裁決。判斷Shaun是否濫殺無辜不是審判的目的，審判只是依照現有法律做出結論，證據證明被告有罪還是無罪。

全劇在意真相的只有Rachel，不愧是我們的女主角。還有與她同一戰線的Elijah。

當年天真爛漫的波吉亞小公主眼角有了魚尾紋，卻更從容淡定更有魅力了。她穿著墨綠色大衣的身影步履生風，所有同事都時不時拿她睡老闆的事戳她一下，她也心知肚明地一笑而過。無論是敵是友大家對她的能力一致認可，所以Garland才會說她是反恐組的團寵。道德上的瑕疵讓人物有了弱點看起來更有層次且接地氣。

季末結局我一點也不擔心，她絕對不是輕易放棄堅持的人。

以我對這個世界的有限認知，真正在意真相的人並不多，在意且願意以理性去分析判斷的人更少，在意又有理性且願意動用手段證實真相的人鳳毛麟角。絕大多數人事不關己高高掛起地看熱鬧，大部分人自以為佔據了道德的制高點落井下石或者對照自身找點優越感。沒有切實的利益，人們沒有動機去深究每件事的真實性，大眾的不在意和隨心評論才是世間常態人之常情。

所謂非理性，是人們都只能看到自己願意看到的事。判斷往往第一時間已憑感覺做出，之後的種種不過是在不斷印證自己判斷正確。而且一般人並不願意承認自己認知的片面和侷限，更傾向於認定自己全知全能地或者眾人皆醉我獨醒地來主持公道教化愚昧。

然而每個人眼見的事，客觀地說都不過是事件的一部分。西方證人的宣誓證言the truth, the whole truth, nothing but the truth，也只是以他為的視角的真相。比如在路上看見一個青年往路邊一個老人臉上吐痰一邊罵他，第一認知是這個青年真過分竟然侮辱老人，因為親眼所見，這樣想很自然。事後得知老人年輕時入室搶劫殺害了青年的父親剛出獄路遇青年，那麼吐痰和謾罵算得上過分嗎，青年是個侮辱老人道德敗壞的人嗎。現實的社會熱點有無數的類似事件，也有無數類似的反轉。身在其中的人都不一定能得知事情的全貌，何況是旁觀者。

即使沒有Correction，現實也已經足夠讓人迷茫了。

網路資訊時代之前至少我本人對傳統媒體和官方有著相當的信任，就像片中的監控影片在法庭上會是非常有利的證據，因為簡單直接不容辯駁所以得到陪審團的信賴。當有一天網上開始傳言實時監控可被篡改，都不一定需要實錘，就如同被網路質疑挑戰的權威說辭，一旦走上懷疑之路，就再也回不了頭。

大眾對人和事的情感與看法，無論是喜愛讚賞還是厭惡討伐，雖然很有力，有力到能捧人毀人，能主導事情的發展影響結果，卻都是十足的虛妄。

因為事實和真相不管有沒有人在意，它都在那裡。

承認真相的客觀存在，承認自己部分無知和視角有限，好處是不再會對認知能力範圍之外的事妄下判斷，有利於保持比較開闊的思路和對不同觀點的接納，也會更加珍惜在意真相願意追尋真相的人。曾經認為Mr.溼襯衫My good opinion once lost is lost forever的說辭帥呆了，但這是貨真價實的傲慢與不成熟。任何主觀判斷都難以是絕對正確的百分百事實，看法需要根實際據情況的發展和認知的變化不斷修正。思想自由兼併包容也不光是治學之道，更是處世之道。當一個人認定自己看到的就是真相的全部，自己的判斷完全正確無誤，與自己不同的觀點看法不值一提，那麼他所在的地方就已經是終點。當然願意停留在何處，完全是個人自由。

這是一部相當發人深省且兼具時代意義的劇，至少我在落筆之前關於程序正義與現實正義的部分並沒有想得很明白。

裡面說China started it, Russia followed，反正我是笑了。跳出監控影片的框架，引申地來看會比較容易明白這話的邏輯，其實並沒有十分脫離現實。不過咱們已經從人家眼裡的小透明，變成了排位於俄羅斯之前的對手，側面印證了咱們的強大。咱們與西方司法也不是一個體系，咱們要走自己的道路有自己的模式，咱們要建設一個不追求程序正義的司法體制嘛。

世界如此廣大，大到很難有放之四海而皆準的價值觀，但我覺得至少有兩點是相對共通的。

做人，殺人放火恃強凌弱是為惡；治國，民為貴社稷次之君為輕。