在西方文化中，有一種“勢力均衡”和以弱者為本位的思想。所謂“勢力均衡”，包括多方面的均衡，如國家與國家之間的平衡制約，宗教與世俗勢力的平衡制約，國家內部各階層(包括國王、教士、貴族、市民、農民等之間)的平衡制約，以及同一階層內部的分權制約等等，不讓其中一方的勢力獨大，大家互相牽制，這已成為西方文明最顯著的特徵之一。

表現在歐洲史上的國際關係上，哪一個國家力量過大，哪一個國家表現出過強的慾望，就會受到群起而攻之。在歐洲史上，多次發生過國家集團之間的大混戰，從17世紀的德意志30年戰爭起，到第二次世界大戰止，參戰國家在五個以上，甚至十多個、幾十個的大型國家集團大混戰至少有六七次，在這些戰爭中，一個顯著的特點是，兩個國家集團的力量總是差不多相等，換句話說，如果出現一方明顯壓倒另一方的情況時，通常就會有其他國家加入到較弱的一方。還有一些戰爭，本身就是為了制約某個力量過強的國家，如西班牙王位繼承戰爭、拿破崙與反法同盟的戰爭、克里木戰爭等。而一旦戰爭分出勝負之後，戰勝國集團中某個有可能撈取最大利益的國家，又會遭到戰勝國集團其它國家的聯合抵制，這也決定了每一次大型國際戰爭之後的和平會議，都是錯綜複雜的。歐洲的小國向來有極強的生命力，這與西方以弱者為本位的思想有很大關係，在一次次戰爭過後，先後有一些夾縫中的小國獲得公認的中立地位。

從17世紀的荷蘭、瑞士，到二戰後的芬蘭、奧地利等。所謂公認的“中立”，就是說如果有大國膽敢入侵它們的話，這個大國就會成為眾矢之的。第一次世界大戰英國之所以加入到協約國集團作戰，很大程度就是因為德國公然入侵中立小國比利時，這直接造就了德國在第一次世界大戰中失敗的結局。在歐洲，有些袖珍國家，如盧森堡、列支敦斯登、摩納哥、安道爾等，這些微小的國家歷經幾百年仍然在頑強地生存著，這種情況在世界其他大洲是難以見到的。相比之下，中國的春秋戰國時代就缺乏這種平衡制約的思想，通常是一個國家成為霸主，馬上就會有一班尾巴國追隨。春秋戰國時代國際間的平衡只會是幾個霸主之間力量的平衡，這與歐洲扶助弱國打擊強國的平衡是不同的。歐洲獨特的地理特點，西北部是一個島國——英國，東部是深不可測的東歐大平原，由一隻雄壯的北極熊——俄國佔據著這個地帶。正是這兩個國家的存在，造成了歐洲不能夠統一。英國是歐洲大陸“勢力均衡”的最積極維護者，長期扮演著鋤強扶弱的光榮角色，誰力量過大就打擊誰。而俄國有著遼闊的大後方，敗了可以不斷後退，可以花費比對手多出數倍的代價來打一場消耗戰。在歐洲歷史上，西班牙和瑞典都曾經扮演過爭霸者的角色，但他們偏於一隅的地理位置決定了他們不可能有更多的作為。曾經強大的奧地利帝國雖然地處歐洲的心臟地帶，但他只是一個內部分崩離析的雜和體，經過打擊終於土崩瓦解了。在歐洲大陸的中心真正有稱霸實力的國家只有法國和德國。這兩個國家的確也產生過有志於統一歐洲的野心家——拿破崙和希特勒，他們也的確曾經打遍歐洲無敵手。但這兩個霸王的共同特點是，首先是海上英國的存在使他們無可奈何，然後當他們對俄國(蘇聯)發動最沉重一擊的時候，他們自己也遭到了滅頂之災。既然英國和俄國的存在使其他國家不可能統一歐洲，那麼這兩個國家本身呢？英國的島國身份決定了它的島國文化特徵，儘管它的海軍勢力曾長期雄霸於世界no.1的地位，但它的陸軍勢力在19世紀之前一直只是歐洲二流水平。那麼俄國呢？說實話，我認為如果不是因為美洲新大陸的存在，讓歐洲歷史按照自身的規律發展下去的話，那俄國是最有可能統一歐洲的國家。俄國與春秋戰國時代的秦國非常相似，都是從落後的“蠻夷之地”崛起，都透過一次次的改革走上強國之路，都有著廣闊的大後方，都是經濟文化相對落後，但軍事超前發展等，更為關鍵的一點，俄國不受歐洲文化中固有的“勢力均衡”的思想所限制，它有的只是永遠填不了的領土慾望。實際上，彼得一世和葉卡特琳娜二世都曾制訂過雄心勃勃的吞併全歐的計劃，只是因為時間所限，還來不及實施。二戰過後，如果不是因為來自新大陸的美國的制約，從蘇聯產生出一個“秦始皇”來已經為期不遠了。讀世界歷史,覺得最過癮的有兩段,一是中國春秋戰國史，一是歐洲近代史(從15世紀到20世紀上半段)，一樣是強國林立，局勢紛紛擾擾，留下了無數經典的外交、戰爭；一樣是名君、名臣不斷湧現，你方唱罷我登場；一樣是新思潮、新技術不斷湧現，百家爭鳴，百花齊放。(這裡順便說明一下，我不贊同中國歷史教科書將1640年英國資產階級革命作為歐洲近代史乃至世界近代史的開端的說法，認為歐洲近代史應該從1500前後算起)。我認為這兩段歷史有很大的可比性，中國的面積與整個歐洲大致相等。中華文明的發展水平在三代時要落後於古埃及、古巴比侖、古希臘，與古印度差不多，只能排在世界第四、五的位置，但經過春秋戰國的大發展，躍上了世界文明的最前列；同樣，歐洲中世紀的愚昧、落後也是人所共知的，但經過近代五百餘年大發展之後，成了整個世界文明的征服者。但這兩段歷史也有不同之處，除了歐洲近代史由於站在更高的歷史高度之上，因而成就也更加顯著之外，春秋戰國時代經過幾百年的強弱分化，最後演化出一個超強個體—-秦國，來統一六合四海；而歐洲近代史同樣經過幾百年的演化，卻一直維持著某種程度的平衡，始終沒有超強個體的出現。其原因何在呢？我認為，不是因為阿爾卑斯山的雄峻，也不是因為萊茵河、多瑙河的壯闊，而是因為歐洲固有的“勢力均衡”的思想和歐洲獨特的地理特點。在西方文化中，有一種“勢力均衡”和以弱者為本位的思想。所謂“勢力均衡”，包括多方面的均衡，如國家與國家之間的平衡制約，宗教與世俗勢力的平衡制約，國家內部各階層(包括國王、教士、貴族、市民、農民等之間)的平衡制約，以及同一階層內部的分權制約等等，不讓其中一方的勢力獨大，大家互相牽制，這已成為西方文明最顯著的特徵之一。表現在歐洲史上的國際關係上，哪一個國家力量過大，哪一個國家表現出過強的慾望，就會受到群起而攻之。在歐洲史上，多次發生過國家集團之間的大混戰，從17世紀的德意志30年戰爭起，到第二次世界大戰止，參戰國家在五個以上，甚至十多個、幾十個的大型國家集團大混戰至少有六七次，在這些戰爭中，一個顯著的特點是，兩個國家集團的力量總是差不多相等，換句話說，如果出現一方明顯壓倒另一方的情況時，通常就會有其他國家加入到較弱的一方。還有一些戰爭，本身就是為了制約某個力量過強的國家，如西班牙王位繼承戰爭、拿破崙與反法同盟的戰爭、克里木戰爭等。而一旦戰爭分出勝負之後，戰勝國集團中某個有可能撈取最大利益的國家，又會遭到戰勝國集團其它國家的聯合抵制，這也決定了每一次大型國際戰爭之後的和平會議，都是錯綜複雜的。歐洲的小國向來有極強的生命力，這與西方以弱者為本位的思想有很大關係，在一次次戰爭過後，先後有一些夾縫中的小國獲得公認的中立地位，從17世紀的荷蘭、瑞士，到二戰後的芬蘭、奧地利等。所謂公認的“中立”，就是說如果有大國膽敢入侵它們的話，這個大國就會成為眾矢之的。第一次世界大戰英國之所以加入到協約國集團作戰，很大程度就是因為德國公然入侵中立小國比利時，這直接造就了德國在第一次世界大戰中失敗的結局。 在歐洲，有些袖珍國家，如盧森堡、列支敦斯登、摩納哥、安道爾等，這些微小的國家歷經幾百年仍然在頑強地生存著，這種情況在世界其他大洲是難以見到的。相比之下，中國的春秋戰國時代就缺乏這種平衡制約的思想，通常是一個國家成為霸主，馬上就會有一班尾巴國追隨。春秋戰國時代國際間的平衡只會是幾個霸主之間力量的平衡，這與歐洲扶助弱國打擊強國的平衡是不同的。歐洲獨特的地理特點，西北部是一個島國——英國，東部是深不可測的東歐大平原，由一隻雄壯的北極熊——俄國佔據著這個地帶。正是這兩個國家的存在，造成了歐洲不能夠統一。英國是歐洲大陸“勢力均衡”的最積極維護者，長期扮演著鋤強扶弱的光榮角色，誰力量過大就打擊誰。而俄國有著遼闊的大後方，敗了可以不斷後退，可以花費比對手多出數倍的代價來打一場消耗戰。在歐洲歷史上，西班牙和瑞典都曾經扮演過爭霸者的角色，但他們偏於一隅的地理位置決定了他們不可能有更多的作為。曾經強大的奧地利帝國雖然地處歐洲的心臟地帶，但他只是一個內部分崩離析的雜和體，經過打擊終於土崩瓦解了。在歐洲大陸的中心真正有稱霸實力的國家只有法國和德國。這兩個國家的確也產生過有志於統一歐洲的野心家——拿破崙和希特勒，他們也的確曾經打遍歐洲無敵手。但這兩個霸王的共同特點是，首先是海上英國的存在使他們無可奈何，然後當他們對俄國(蘇聯)發動最沉重一擊的時候，他們自己也遭到了滅頂之災。既然英國和俄國的存在使其他國家不可能統一歐洲，那麼這兩個國家本身呢？英國的島國身份決定了它的島國文化特徵，儘管它的海軍勢力曾長期雄霸於世界no.1的地位，但它的陸軍勢力在19世紀之前一直只是歐洲二流水平。那麼俄國呢？說實話，我認為如果不是因為美洲新大陸的存在，讓歐洲歷史按照自身的規律發展下去的話，那俄國是最有可能統一歐洲的國家。俄國與春秋戰國時代的秦國非常相似，都是從落後的“蠻夷之地”崛起，都透過一次次的改革走上強國之路，都有著廣闊的大後方，都是經濟文化相對落後，但軍事超前發展等，更為關鍵的一點，俄國不受歐洲文化中固有的“勢力均衡”的思想所限制，它有的只是永遠填不了的領土慾望。實際上，彼得一世和葉卡特琳娜二世都曾制訂過雄心勃勃的吞併全歐的計劃，只是因為時間所限，還來不及實施。二戰過後，如果不是因為來自新大陸的美國的制約，從蘇聯產生出一個“秦始皇”來已經為期不遠了。 還有兩點，我認為也和歐洲不能統一成一個國家有很大關係： 一是新大陸的存在，將歐洲各國君主的一部分野心和慾望引導到新大陸去冒險了，從而減輕了歐洲國家自身的碰撞。 另一點，自從1789法國大革命以後，歐洲各國民眾的參政意識不斷增強，到1848革命以後，歐洲各國先後建立了君主立憲制，國家權力轉移到議會手裡，民眾的意向對國家政策的制定有很大影響。一般來說，民眾不像君主那樣具有不斷征服和擴張的野心，他們更關心的是國內的建設。中國歷史，是一個從分裂到統一，到統一程度不斷增強、範圍不斷擴大，中央集權不斷加深的幾乎“單向發展”的歷史(中間雖有反覆，但總的趨勢不變)。而與中國面積大致相同的歐洲的歷史，則是統一與分離兩種趨勢此消彼長，時而統一的趨勢佔上風，國家數量減少，時而分離的趨勢佔上風，國家數量增加，兩種趨勢長期共存，誰也吞滅不了誰。這是中國歷史與歐洲歷史的顯著不同之處。唯物主義哲學的“矛盾的兩個方面”、中國“合久必離、離久必合”的樸素觀念在歐洲歷史的演變上能找到更多的佐證。當然，二戰後歐盟的出現和不斷髮展，使和平統一歐洲成為可能。也許，好多年後，當“歐洲聯邦”將出現在世人面前，那時侯，歐洲人民的集體意志，就成了統一全歐的“秦始皇”了。多國林立的中世紀歐洲，容易產生混戰（即使有教皇的存在也避免不了爭權奪利），各個君主國為了在戰爭中取得勝利和獲得儘可能多的財富，鼓勵在國內發展工商業，估計進行海外貿易，所以歐洲商品經濟發展迅速，並最終發展成了近代資本主義。在封建的中華帝國，已經形成了一種超穩定的社會狀態，財富已經透過賦稅制度、土地制度掌握在皇帝、貴族、民間出身的官僚集團、鄉村士紳手中，大家不必透過戰爭來改變財富（這裡主要是指土地）的分配結構（即使是農民戰爭或者遊牧民族入主中原，改朝換代只不過是這種財富分配方式的複製），社會逐漸失去了活力而固守於土地所帶來的財富分配，這樣就強化了封建小農經濟，使得中華帝國直到1840年開關後仍然是一個封建帝國。

地形上多山地、丘陵、島嶼，這直接導致在歐洲出現了大量不同文化的民族，而這些民族又組建了各自的國家，大多是以城邦的形式出現。

也由於歐洲地理上的開放性、破碎性，所以難以統一，才會形成諸如此多的國家。歐洲本身就是一個大半島，又可分成許多小半島，各地區很容易從海上獲得聯絡。一個國家和地區容易處於多個國家的勢力角逐中，發生矛盾，並締結同盟。一個弱勢國可獲得包括遠方來的支援因而有聯合合縱，同盟對立並變化的快。另外歐洲的封建化，也決定了強大統一的勢力不大，而半島地形的破碎也有利於封建自立各個小王國。

聖馬利諾是世界上最袖珍的國家之一，位於歐洲南部，義大利半島東部，整個國家被義大利包圍，是一個典型的國中國。

聖馬利諾小國面積僅有60.75平方公里，人口還不足三萬，一天就可以遊覽完整個國家，這個國家沒有火車更沒有飛機，但卻是一個高度發達的資本主義國家，國民經濟實力遠遠超過中國的首都北京。

這麼一個特殊而富裕的國度，這裡的人民應該都很喜歡旅遊吧，畢竟他們步行分分鐘就可以出國來到義大利。

聖馬利諾市依山而建，古堡、教堂、房屋高低錯落，掩映在濃綠的樹林之中。聖馬利諾雖然很小，但是旅遊業也是很發達的，今天晨小晨就帶大家領略一下這個異域小國的美吧~

切斯塔要塞&瓜伊塔要塞

切斯塔要塞與瓜伊塔要塞是蒂塔諾山高處的兩個堡壘，塔內有兵器歷史博物館。

這兩個堡壘地勢險要，可以俯瞰整個市鎮，若天氣晴朗能見度好時，向東眺望可以直接看見義大利裡米尼海灘。

市政府大樓和自由雕像

市政府大樓是聖馬利諾最著名也是最中心的建築，面前的自由廣場上的自由女神雕像，象徵著這個古老小國對自由的嚮往與憧憬。

聖馬利諾大教堂

聖馬利諾大教堂是安放聖馬利諾市創始者聖徒馬力諾遺骸的教堂，它位於聖馬利諾首都聖馬利諾市貝盧齊街附近，這裡寂靜偏僻，環境幽雅。

公共宮殿

公共宮殿是聖馬利諾中心蒂塔諾山上最重要的公共建築，在內部可以俯瞰到自由廣場。

這個袖珍小國竟然可以容納這麼多有魅力的建築，真是大開眼界了。

這與歐洲的地理環境有關，與歐洲的歷史推進文化繁衍有關。

歐洲國家並沒有中國那樣的大一統觀念，相反，歐洲國家就有點兒類似春秋戰國時候那樣的相互制衡。

所謂“勢力均衡”，即宗教與宗教之間、宗教與世俗勢力之間的平衡，國家內部各階層的平衡，它們其中的任何一方都不會讓其中一方勢力獨大，它們相互牽制，成為西方文化不同於中國文化的顯著特徵之一。因此，只要有一國強大，它們就會群起而攻之。

從17世紀開始，德意志30年戰爭，到第一次世界大戰，再到第二次世界大戰，這種參戰國在5個以上的大混戰有六七次，這些戰爭都有一個共通特點，兩方集團勢力要相當，當雙方實力發生傾斜時，會有國家加入到弱的一方，以此來保持平衡

歐洲國家會聯合起來制止一個強大的國家，如西班牙繼承者戰爭，反法同盟等，關係錯綜複雜。

歐洲的小國向來有極強的生命力，這與西方以弱者為本位的思想有很大關係，在一次次戰爭過後，先後有一些夾縫中的小國獲得公認的中立地位，從17世紀的荷蘭、瑞士，到二戰後的芬蘭、奧地利等。所謂公認的“中立”，就是說如果有大國膽敢入侵它們的話，這個大國就會成為眾矢之的。第一次世界大戰英國之所以加入到協約國集團作戰，很大程度就是因為德國公然入侵中立小國比利時，這直接造就了德國在第一次世界大戰中失敗的結局。

這可以和地理、文化、宗教是分不開的，比如說梵蒂岡，是一個非常小的袖珍國，而且還是國中之國，但因為是天主教羅馬教廷所在地，所以他的地位是不可挑戰的，其次是地緣政治，它能起到大國間的緩衝作用

第一，歐洲民族。

歐洲地區雖然面積不大，但民族成分很多，有德意志人，日耳曼人，法蘭西人等很多強悍民族。而且很多民族內部繼續分成更小的民族，如斯拉夫人，分成東斯拉夫人，西斯拉夫人，還有烏克蘭人等。歐洲的民族雖不多，但越分越小，民族分支多，導致想獨立的民族增加。

第二，個人價值。

在歐洲地區自古強調個人的價值，主張自由，因此，在西方的歷史上總是各種的英雄。在這種思想下，過分強調了地方，城市，個人的權力，因此，出現對中央不太滿意的地方，都時刻準備著獨立，這也就是歐洲為什麼那麼多地方鬧獨立和那麼多袖珍國的原因。

第三，文化的向心力。

在歐洲的歷史上從來無法形成統一的文化思想，每個民族的向心力都不大，都有自己的那一套。所以沒有哪個民族能夠同化統一對方。

中西方歷史的轉折點出在阿拉伯帝國的興起。阿拉伯帝國佔據了過去羅馬帝國南部的中東，埃及，北非，伊比利亞等地區。原來的羅馬帝國領土上出現了3種不同的宗教文化——拜占庭，天主教，蘭斯伊，這種對立持續到了現在。。。英法德相信基督新教，意西相信天主教，東歐相信東正教，中東，北非相信蘭斯伊，統一成1個國家才怪。。。

中國同時期是隋唐，漢人再次掌權，阿拉伯帝國雖然也向東方擴張，但在中亞打敗大唐聯軍為止沒有繼續東進。吐蕃、突厥也屢次進攻隋唐，但最終都被漢人各種謀略擺平了。

之後的1000年更為錯綜複雜，中國也被少數民族佔領了好幾回，但無主流信仰的漢族與外族沒有那麼多的宗教情結，能夠和睦相處。而西方天主教狂熱的十字軍東征，異教審判，在內部都發生了分裂。歐洲繼東西羅馬帝國分裂後，再度分為2派，新教與天主教，於是歐洲在2的平方分裂後，國家越變越多，特別是神聖羅馬帝國與義大利，上百個小國。

宗教信仰對歐洲人的根深蒂固影響遠大於自由與民族的價值，所以美國這種主流信仰單一的國家反而能借自由的口號統一在一起。

例如德國喊出上帝已死的尼采被當作狂人，而同期中國也沒見誰因為不知道上帝而變成瘋子，宗教是奇怪而可怕的東西，不信仰上帝使人變得瘋狂，就像現在外華人看上去比華人不正常得多，就是因為什麼無聊的是否存在上帝的問題。