《三國演義》是根據《三國志》寫的。章學誠在《丙辰雜記》提到演義時說“七分實三分虛”，演義裡許多精彩的情節是千古傳說，受地方野史傳奇、逸史傳聞影響極深。列舉一些，應該還有不少，之前易中天老師講三國也提到不少，可以看看：

1、曹操殺呂伯奢一家：真有此事，原因是呂伯奢的兒子欲搶奪財物和報官領賞才死的，羅貫中為了刻畫曹操的“奸雄”本色，才編出“寧教我負天下人，休教天下人負我”的話。

2、換巾脫險：是孫堅叫祖茂戴頭巾逃走引開敵軍，三國志也沒說祖茂被華雄殺死。

3、溫酒斬華雄：華雄並非關羽所殺，是被孫堅的部隊殺的。

4、三英戰呂布：是羅貫中要誇大呂布的勇，沒有此事，且虎牢關和汜水關是同一地方不同時期稱呼。

5、呂布殺董卓：他們是為了一位宮女，“貂蟬”是後人編撰的，沒有王允設計連環計、美人計一說。

6、曹嵩之死：是陶謙派人去殺的。

7、呂布擊退六將：沒有此事，也是羅貫中要誇大呂布的勇。

8、血戰宛城：是張繡、賈詡利用曹操和鄒氏的謠言起兵的。

9、借頭息怒：是虛構的，依舊是羅貫中為了刻畫曹操的狠毒。

10、夢中殺人保護自己：是虛構的，同樣是為了刻畫曹操。

11、轅門射戟：真有此事，不過距離沒那麼遠。

12、關羽降曹：是關羽作戰失敗被俘虜，且遇到張遼就自動投降了，更沒有三個條件。

13、關羽斬顏良：真有此事，但是是張遼軍先削弱顏良軍，後來關羽殺出來斬了他。

14、關羽斬文丑：是徐晃殺的。

15、過五關斬六將：是虛構的。

16、博望坡之戰：是劉備打的，此戰發生在西元202年，早了孔明出山五年，且沒有直接用火攻，是劉備放火燒了百姓的房子讓夏侯敦得不到戰利品，再設伏兵擊退的。

17、趙雲長板坡七進七出百萬軍中救阿斗：應為長坂，趙雲只是護送劉備家小撤退，沒有七進七出此事。

18、長阪橋張飛嚇退曹軍：也是劉備的命令，後來劉備自己跑了，張飛沒有故佈疑陣，也沒有用氣勢嚇死夏侯傑，是曹操覺得張飛很勇敢才不再進兵的，張飛的字是益德而非翼德。

19、苦肉計：黃蓋是有詐降，但沒被打。

20、草船借箭：這是孫權的策略，時間在赤壁之戰後，羅貫中為了刻畫孔明而故意編的。

21、周瑜使反間計：編的，想想也知道曹操沒這麼笨。還是在刻畫他的多疑。

22、借東風：是羅貫中為了在孔明臉上貼金故意編的，冬至會刮東南風的事周瑜知道，曹操也知道，只是曹操沒想到周瑜會在那時攻擊。

23、火燒赤壁：火燒赤壁的是周瑜，不是孔明。

24、計算華容：又是羅貫中為了往孔明臉上貼金，孔明根本沒想到曹操會走華容道，是劉備想到的，他率軍去追曹操時，曹操已經跑了，不過由此可知孔明的軍事才能恐怕還不如劉備。

25、華佗之死：是因為他幫曹衝醫病很慢，曹操認為他是故意要害死曹衝將他處死，他死在西元208年，當然不可能幫關羽刮骨療傷（西元219年）。

26、三氣周瑜：又是羅貫中為了美化孔明，周瑜是死在自己本身的疾病，跟孔明沒關係。更沒有說過什麼既生瑜何生亮之類的話。

27、攻打西川：是龐統和法正，不是孔明的功勞。

28、馬騰之死：正與史實相反，馬超起兵造反在先，令到馬騰被處死。

29、漢水之戰：是羅貫中為了在孔明臉上貼金故意編的。

30、水淹七軍：那是天災，不是關羽的策略。

31、楊修之死：他死的時候是45歲，是羅貫中為了讓讀者恨曹操而說他34歲。

32、甘寧之死：他是病死的，不是被沙摩柯殺死。

33、黃忠之死：他也是病死的，不是死於戰爭。

34、陸遜的夷陵之戰策略：不是一開始就堅守不出，而是被蜀軍擊敗後才堅守不出。

35、趙雲投奔公孫瓚沒上過戰場，後來以兄喪辭回鄉中。

36、司馬懿散播謠言害孔明北伐失敗：是羅貫中為了替孔明打敗仗找藉口。

37、馬謖失街亭：司馬懿那時還沒和孔明對壘，破街亭的人是張郃。

38、死諸葛嚇跑活仲達：確有此事，並非諸葛亮遺計，《漢晉春秋》的記載是：諸葛亮死後，蜀軍秘不發喪悄然撤退，司馬懿有所發覺，驅軍追趕。兩軍相近時，蜀漢將軍姜維和長史楊儀命蜀軍反旗鳴鼓做勢佯攻，司馬懿不敢逼近，只好退兵，蜀軍入谷然後發喪。當時在蜀中就傳開了“死諸葛走生仲達”的笑話。

39、徐庶：他本名叫單福，化名徐庶；演義說他本名徐庶，化名單福，他媽被抓後他主動請辭，沒有假信。

40、火燒葫蘆谷：羅貫中為了在孔明臉上貼金而編。

41、延壽祭壇：想也知道是假的，羅貫中為了醜化魏延而安排他害孔明的祭壇失敗。

42、空城計：虛構的，那時主帥根本不是司馬懿。

43、桃園結義：正史並無寫到劉備、關羽、張飛三人有結拜，只提到情若兄弟。

44、著名兵器：名兵器如雙股劍、青龍偃月刀、丈八蛇矛、方天畫戟、倚天劍等為虛構，用以描述人物性格。

45、張飛鞭督郵：為劉備所為，因督郵拒見劉備，劉備大怒下鞭打督郵。

46、曹操獻七星刀：虛構故事，演義中曹操借獻刀刺殺董卓未遂，實是曹操認為董卓終必敗，連夜潛逃回鄉里。

47、陳宮捉放曹操：陳宮在191年開始跟隨曹操，不是陳宮捉放曹操，應是另有其人。

48、十八路諸侯討董卓：事實上只有十一路地方軍參與董卓討伐戰，包括後將軍袁術、冀州牧韓馥、豫州刺史孔伷、兗州刺史劉岱、河內太守王匡、渤海太守袁紹、陳留太守張邈、東郡太守橋瑁、山陽太守袁遺、濟北相鮑信和廣陵太守張超，而孫堅和曹操因官職問題而不在名列之中。陶謙當時有參加，貢獻糧草金錢等，但未出兵。公孫瓚亦有參與連署，但當時正在對付烏桓而未出兵；孔融當時正忙於對付黃巾賊；馬騰與韓遂當時雖尚未接受招安，但亦不支援董卓（朝廷）；青州刺史焦和雖曾起兵，因為青州黃巾復起，所以沒有參與會盟，不久病死；荊州刺史王睿本來也有起兵，因為和孫堅有私怨，被其逼死。另外還有陳王劉寵與陳國相駱俊、河南尹朱雋反對董卓而起兵。

49、孫堅之死：由於只帶幾名隨從追擊敵軍，中了黃祖伏兵，中流矢死於峴山。

50、劉皇叔劉備：三國演義為了顯示劉備的地位，把他塑造為繼承漢室正統的君主，而為劉備編造了一份完整的十八代家譜，排一排劉備就變成了皇叔，而這個稱號正是劉備用來對抗曹操的挾天子以令諸侯的法寶。史實上，劉勝的兒子劉貞，因為沒有按朝廷的規定獻納酎金，而失去侯爵資格，後來又經歷戰亂及政治紛爭，早已家世式微，族譜不明，只知劉備是漢室之胄，輩份不得而知。

51、赤兔馬：赤兔馬在呂布戰敗後，不知去向。並沒有成為關羽的坐騎。

52、孫策之死：遭刺客暗算不治，而刺客是前吳郡太守許貢的家奴與門客，並非被于吉嚇死。

53、遺計定遼東：虛構劇情，郭嘉暴斃而亡，年三十八，沒留下任何計策，此計是曹操自己的計謀。

54、糜夫人跳井：正史記載，甘夫人和糜夫人在當陽皆安然無恙。

55、劉琮遇害：獻出荊州後，被曹操任命為青州刺史，封列侯，並未被殺，後曹操為了表彰他的功績，更遷為諫議大夫。

56、舌戰群儒：只記載諸葛亮面見孫權，東吳主戰派、主和派相爭日盛。

57、南郡之爭：沒有發生，是周瑜死後孫權將南郡借給劉備。

58、關羽戰黃忠：劉備徵荊南，四郡守望風而降，黃忠便隨長沙太守韓玄同降。

59、孫劉聯婚：孫夫人與劉備的婚事，只是政治性聯姻之一，並沒有男歡女愛的色彩，也沒有後來的孫夫人投江。

60、賠了夫人又折兵：孫權無採用周瑜之美人計。

61、周瑜心胸狹窄：史書記載了周瑜恢廓理智、大度友善的作風。而與諸葛甚至未曾見面，何來嫉妒之說呢？再者，周瑜的大度在三國時期是出了名的。

62、吊周瑜：吊周瑜是龐統，不是諸葛亮。從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶。

63、割須棄袍：戰況確實很激烈，但是是馬超吃的敗仗，而官史並無載曹操割須棄袍才逃跑。

64、許褚裸衣戰馬超：沒有記載，馬超甚至被許褚瞪得不敢動。

65、張松獻圖：應為劉備詢問張松蜀中的兵馬糧錢等情況，於是張松繪製了地圖給劉備。

66、落鳳坡：該為龐統進攻雒城時中箭死去。

67、馬超戰張飛：是馬超私自寫信給劉備請求投降，並無小說中張飛和馬超大戰兩百餘回合不分勝負，後被諸葛亮招降一事。

68、徵漢中：徵漢中時的總指揮是劉備，法正參謀。

69、計奪天蕩山：純粹虛構。

70、五虎大將：劉備並沒有封“五虎大將”，五虎將是因為三國志中把關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠的傳記放在同一章。後世稱之蜀之五虎。

71、周倉、胡班：虛構人物，歷史上沒有記載。胡班可能指蜀將吳班。

72、關羽單刀會：魯肅、關羽的一場官式會宴，魯肅令東吳諸將手持單刀，往赴關羽所設的宴會。

73、刮骨療傷：此時華佗於赤壁之戰已經死了，是一般的軍醫操刀。

74、關羽麥城拒降：歷史上並未記載明確拒降，而《江表傳》有關羽以偽降謀突圍之機的記戴。

75、擒關羽：並非潘璋，而是他的部將馬忠。

76、玉泉顯聖、追命呂蒙：玉泉顯聖改編自唐代玉泉寺建寺故事，且呂蒙是病死。

77、關平：關羽長子，不是義子，隨羽臨軍，三國志裡只出現兩次名字。

78、關興：弱冠（近二十歲）就因才高任侍中、中監軍，於夷陵之戰後數年死去。

79、張苞：雖稱早夭，但有留下子嗣張遵。

80、潘璋之死：潘璋在夷陵之戰中為孫權立了戰功，砍殺馮習等人，死於234年

81、白帝託孤：劉備臨終是託孤與諸葛亮和李嚴二人，但仍有對諸葛亮說：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”主要情況雷同。

82、八陣圖：八陣圖是諸葛亮所作的兵法圖陣，所謂八陣是為天覆陣、地載陣、風揚陣、雲垂陣、龍飛陣、虎翼陣、鳥翔陣及蛇蟠陣，每個陣形都由三十二隊士兵所組成。晉朝幹寶的《晉記》以及北魏酈道元的《水經注》亦有記載。但不是神怪石陣、迷宮。

83、七擒孟獲：《三國志》上沒有記載七擒孟獲。但《漢晉春秋》及《華陽國志》中有說過“七擒七縱”，但具體過程沒有記載，而鄂煥、祝融、孟優、木鹿大王等都是小說所創作。

84、六出祁山：諸葛亮伐魏五次，而只有第一次和第四次出祁山，且被曹真所阻。

85、《後出師表》：多認為是後人偽託，並非諸葛亮所作。

86、司馬懿與諸葛亮：諸葛亮頭三次北伐時，魏軍並非司馬懿統領而是曹真。

87、氣死曹真：曹真病死於洛陽。

88、諸葛亮罵死王朗：王朗病死於228年，並未隨軍出戰。

89、諸葛亮用兵：諸葛亮用兵善於治軍，不善奇謀，政績才是最耀眼的。

90、火燒上方谷：諸葛亮大破魏軍於滷城，司馬懿僅以身還保營。《三國志》未提用何種戰法大破魏軍。陝西鄉野傳說與演義無大異；上方谷，一說葫蘆谷，疑為滷城的渾稱

91、七星燈續命：虛構劇情。

92、魏延反叛，被馬岱誅殺：魏延與楊儀不和，相爭失敗、兵敗被殺。

93、地理大搬家：把太白山移到祁山的旁邊，把陳倉移到街亭的南方，甚至把祁山移到褒斜道北面的斜谷旁，或是移到五丈原附近。

94、諸葛亮：諸葛亮治國治軍的才能，濟世愛民、謙虛謹慎的品格為後世各種傑出的歷史人物樹立了榜樣。歷代君臣、知識分子、人民群眾都從不同的角度稱讚他，歌頌他，熱愛他。可以說，諸葛亮在歷史上的巨大影響已超過了他在三國曆史上的政治軍事實踐。《三國演義》雖然突出了諸葛亮一生性格、品德、功業等的積極方面，但又把它無限誇大，把他描寫成智慧的化身、忠貞的代表，並將其神化成了半人半神的超人形象。魯迅評論說：“狀諸葛亮之智而近於妖。”因此，《三國演義》中的諸葛亮不是真實的歷史人物，而是歷史小說人物。

95、劉備：陳壽對劉備的評價是：“弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。及其舉國託孤於諸葛亮，而心神無二，誠君臣之至公，古今之盛軌也。機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。”但他“折而不撓，終不為下”。在《三國演義》中，作者把劉備描寫成“仁”的代表，漢室皇權正統的繼承者，因而對劉備的仁愛、寬厚和知人善任的性格特徵著力描畫，極盡誇張，但在突出其“仁愛”時卻又落入了“無能”一面，給人以“無能”和“虛偽”的感覺。電視劇中的劉備常常以淚洗面，哭與淚雖然表現了劉備的“仁”，但又給人以劉備的天下是哭出來的印象，扭曲了劉備是“梟雄”、“人傑”的真實形象。

96、關羽：歷史上的關羽為“萬人之敵”一虎將，傲上而不悔下，恩怨分明，以信義著稱，但“剛而自矜”，勇猛有餘，智略不足。馬超投降劉備後，封為平西將軍。時關羽督荊州，修書與諸葛亮，“問超人才可誰比類”，諸葛亮答信時，稱馬超雖為一世之傑，但不如關羽的“絕倫逸群”，關羽“省書大悅，以示賓客”。這是典型的有勇少謀的武將性格。但在《三國演義》中，因為他是劉備陣營中的人，又有講信義的特點，所以，就被塑造成“義”的化身。他跟隨劉備，不避艱險。下邳被俘，投降曹操，但心繫劉備，只是有感於曹操待他甚厚，因而在離曹歸劉前為曹操殺了袁紹的大將顏良，解白馬之圍。但是《三國演義》中寫關羽下邳投降時相約三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚禮待他等卻是子虛烏有。總之，在《三國演義》中，作者是不惜筆墨，把關羽刻畫成“義重如山之人”，因而其形象也被嚴重的扭曲了。

97、曹操：歷史上的曹操性格非常複雜，陳壽認為曹操在三國曆史上“明略最優”，“攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡”。曹操御軍三十餘年，但手不釋卷，登高必賦，長於詩文、草書、圍棋。生活節儉，不好華服。與人議論，談笑風生。“勳勞宜賞，不吝千金；無功望施，分毫不與”。他是中國歷史上第一流的政治家、軍事家、文學家。但是，在《三國演義》中，曹操性格品德中這些好的方面被忽略了，而對他殘忍、奸詐的一面又誇大了。因此，羅貫中筆下的曹操是奸詐、殘忍、任性、多疑的反面人物典型。

98、周瑜：歷史上的周瑜“性度恢廓”，謙讓服人，有“雅量高致”。劉備稱他“文武籌略，萬人之英”。孫權則贊他有“王佐之資”。但在《三國演義》中，周瑜成了諸葛亮的墊底人物。寫周瑜，是為了抬高諸葛亮。因此，《三國演義》中的周瑜氣量狹小，智謀也總是遜諸葛亮一籌，根本不像蘇軾所歌頌的周瑜“雄姿英發”，是“千古風流人物”。

99、魯肅：如果說在《三國演義》中，曹操、劉備、諸葛亮、關羽等人的性格、形象雖被扭曲，但多少還有些根據的話，那麼，魯肅這個人在《三國演義》中除了名字外幾乎就全是杜撰了。歷史上的魯肅“雖在軍陣，手不釋卷”，“思度宏遠”，“有過人之明”。他初見孫權，就提出了建國方針：鼎足江東，北拒曹操，待機剿除黃祖，進發劉表，竟長江而有之，然後建號稱帝以圖天下。這與諸葛亮的《隆中對》有相似之處。曹操大軍南征荊州時，孫權部屬都主降，唯獨魯肅主張抗曹，勸孫權召回周瑜，共商戰守大計。赤壁戰後，他又力主扶劉抗曹。在東吳歷史上，魯肅實為諸葛亮式人物，孫權對他也極為欣賞。吳國的建立和發展基本上是按照魯肅提出的政略、戰略方針進行的。但在《三國演義》中，魯肅成了諸葛亮與周瑜兩人智斗的犧牲品，被愚弄、受欺侮的典型。

這個問題不好回答，《三國演義》原名《三國通俗演義》，其是一部章回體的小說，既然是小說，那麼其在歷史記載的前提下是可以演義的，不需要過於尊重真實歷史，所以為了突顯人物性格，可以進行添枝加葉。魯迅曾高度評價《三國演義》的藝術成就，但是他評價《三國演義》裡的人物時就說過：“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”。

還有一點就是，歷史本來就不可能完全找回原貌，比如說“衣帶詔”，《後漢書》中明確記載是漢獻帝所下詔書，但《三國志》和《資治通鑑》中記載的是董承自己說受漢獻帝衣帶密詔，與劉備謀誅殺曹賊，密詔暴露，曹操殺死董承。那麼，漢獻帝到底有沒有下過詔書就是一個歷史之迷，《三國演義》作為小說也就無需考證，只當小說寫就是了。

欲顯劉備之長厚而似偽：劉備因招兵買馬打黃巾起義有功，封尉。但朝廷後來把立功封官的平民趕出了朝廷，並向各地派遣都郵進行監督，史料記載，是劉備鞭打了都郵，而三國演義中為顯示劉備的長厚將鞭打都郵一事描述成了張飛。

欲狀諸葛之多智而近妖：三氣周瑜，即生瑜何生亮都是三國演義的藝術手法，真實周瑜叱吒風雲時諸葛亮才剛剛出道，不是一個當量上的人物。周瑜只會與劉備抗爭。

空城計也是三國演義虛構的故事，咱不先說有沒有這事，就說那次出祁山魏軍的將領根本就是不司馬懿。

諸葛亮舌戰群儒、借東風、周瑜群英會、草船借箭、都是三國演義虛構的故事。

欲現關羽之氣概而加功：袁紹大軍東線帶兵的河北名將是顏良、文丑，曹操聲西擊東，使袁紹調出文丑，曹操再次親帶兵馬突襲顏良，也就是白馬之戰，顏良被關羽殺死。但在《三國演義》將斬殺顏良、文丑的功勞都記在了關羽身上。

赤壁之戰，曹操逃跑時被趙雲、張飛截殺、最後關羽華容道放曹，也是為了體現關羽的英雄氣概而做的藝術手法。