蜀漢與魏總體實力相差懸殊。

魏延軍事才能有多麼過硬，這個沒見史書講，僅僅有子午谷奇謀，但是這個計策經過論證，是不可行的。

蜀漢的經濟實力支撐不起長期戰爭，諸葛亮坐正後方也無濟於事，因為當時科技生產力就在哪裡放著，歷史侷限性，孔明也不能超時空來變革。

這個問題其實是沒有答案的，也可以說一半一半的機會。多數人都會認為蜀漢比曹魏弱小的多、魏延人際關係不好、能力差等等原因而做出否定的結論！這也能體現出；為什麼世界人口這麼多，歷史這麼長，而真正的軍事家卻是寥寥無幾了！極少有人去想一想；中國為什麼這麼多的朝代？有幾個新朝是以強平弱的？按這種理論，今天的中國應該還是夏朝才對！有幾個人想過；李自成敗退於商洛山中的時候，僅剩十七騎。難道此時他的實力比明朝強？地盤比明朝大？

解放戰爭開始的時候，解放軍僅100萬人多點，而蔣軍430萬人。軍力對比1/4。解放區的總人口不足一億人（《毛選》四卷裡有記述），而且地盤都是一些經濟極度落後的地區。人力資源對比也是1/4弱。地域、經濟對比；解放區跟蔣管區對比，遠比蜀漢對曹魏的差距大。還不但如此，蔣軍還能得到美國的經濟、武器的大力支援。而共軍除了少量的仿製兵工廠之外，主要是靠繳獲敵方的武器及物資。此外；曹魏四面是強敵，四面都需重兵設防。而蔣區只有共軍這一個敵人。國共的實力差距，按照上述那些人的觀點，是不會有今天新中國的！

從以上的兩個例子就能看出，蜀漢是完全有條件奪取天下的。我們逐條來分析一下；

首先是軍力對比；據《諸葛亮集》記述，在建興五年諸葛亮移駐漢中的時候，率大軍20萬人。《諸葛亮集》的記述，總不會是假的吧？並非像很多人認為的，蜀漢軍力才10.2萬人。這個數字，是蜀漢滅亡時候的軍力！諸葛亮在漢中都有20萬大軍，加上南中的、江州的、成都的，不下五萬人。蜀漢此時的總兵力，至少在25萬以上。這也是為什麼《資治通鑑》記述一伐時，諸葛亮為什麼會說在祁山和箕谷的兵力，均多於魏軍了。而曹魏此時的總兵力約50萬多點吧，兵力對比差不多是1/2。蜀漢的實力，已經遠強於解放戰爭初期，共軍對蔣軍的兵力了！

其次，曹魏有三大勁敵；蜀漢、東吳、及北方的公孫氏，並且還是“品”字形威脅著曹魏。50多萬軍隊要分成四大塊用；南、西、北、中（許都衛戍）。每個方向能分多少？曹魏沒有盟軍，沒有支援，全靠著曹魏自己硬挺！

其三是經濟；西川地處溫帶，氣候宜人，土地潮溼、肥沃，物產豐富。雖然僅有一個州，但我敢說蜀漢一個州的物產，至少頂得上曹魏兩個州以上的經濟。東吳就更加不用講，兩個州的物產，至少能抵上曹魏四個州的經濟。蜀漢在亡國的時候，光是成都庫存的蜀錦，就超過了20萬匹，以此就可見蜀漢經濟強盛的一斑了！

其四是人口；都認為蜀漢僅94萬人，沒有人去看這個數字是蜀漢滅亡時的數字。按蜀漢當時的25萬軍隊的規模，以十比一計算；建興五年蜀漢有戶籍的人口，至少在250萬以上。此時曹魏的人口，絕對超不過600萬。這個差距，遠沒有解放戰爭初期國共的差距大。

其五是人才；一次北伐前，蜀漢有傳記的大將，就有一二十人之多；李嚴、魏延、趙雲、吳懿、吳班、陳式、廖化、馬忠、王平、馬岱、張翼、張嶷、張裔、向朗、向寵、鄧芝、高翔、陳到、姜維、馬謖等等一大堆可以獨立領兵，獨當一面的大將。而曹魏此時能調到關中抵抗蜀軍的，才幾個人？拿的出手，有傳記的僅曹真（司馬懿）、張郃、郭淮、費耀、孫禮等，還有曇花一現的郝昭、王雙、等等名不見經傳的人。其實，此時的曹魏，正處在人才青黃不接的時候，老一輩基本故去，新一輩尚且還在成長之中。人才也不如蜀漢的多！

其六是對比一下人才的能力；曹真可以抗衡諸葛亮或魏延，但他無論對諸葛亮還是魏延，都沒有必勝的勝算。充其量是半斤八兩，還死的早。司馬懿於魏延最多也是半斤八兩，詳看《漢晉春秋》所載的四次北伐；司馬懿是親率主力來追擊蜀漢大軍（自案中道向亮），諸葛亮派出魏延等與途中阻截（亮使魏延、高翔、吳班赴拒）。一個“使”字、一個“拒”字，就清楚的說明；諸葛亮是派出魏延等。目的只是於半路阻截住司馬懿大軍。可魏延等三將，卻不但是堵住了司馬懿，還直接把司馬懿打得損失慘重，大敗而逃，從此再也不敢出戰。這裡就可以看出，魏延不但能對付曹真，也足夠對付司馬懿的！張郃就更不用講，上個王平就足以對付；張郃於街亭率五萬大軍擊敗馬謖，得勝之軍，數十倍於王平的人馬。卻被王平千餘人嚇得不敢進逼，還讓王平不慌不忙地收攏了馬謖的敗軍，從容撤退。四伐時在南圍，張郃以強攻弱，也奈何不了王平。張郃一生最強的戰績，就是以兩倍於馬謖以上的兵力，擊潰了馬謖。而王平最牛逼的戰績，是僅以三萬之眾，擊敗了曹爽的16萬大軍。所以，張郃的實力，似乎還要略遜於王平。郭淮、費耀都不是魏延的對手。其他人就更不在話下。況且蜀漢還有一個姜維沒算呢！李嚴僅數千兵力，就平定成都的數萬人的叛亂，此等能力，也是頂尖的存在。廖化年近八十，還可以做先鋒大將。還有一堆能獨當一面的大將如鄧芝、高翔、吳懿、馬忠、張嶷等都還只能委屈的當戰將了！所以，從人才來說，建興五年蜀漢的人才，遠超曹魏！

其七是關於魏延的人脈問題；魏延出身是極低，但他卻是戰功赫赫，又是劉備親手提拔的大將。終身未嘗一敗，是蜀漢真正的“常勝將軍”。他的問題是不會交際，史書雖然說他“性矜高”，卻並沒有“性矜高”的例項，僅僅只有與楊儀不和。反而有“從善如流”的表現；魏延每次和楊儀起爭執，都是費禕從中調和，而每次費禕的調和，都起到了作用。費禕什麼級別？一伐時，僅是個相府參軍（一個司令部參謀而已）。他在魏延面前，都有如此大的面子。如果魏延真的“性矜高”，費禕還沒開口，就會被魏延懟回去。怎麼會接受他的調節？所以，關於魏延“性矜高”的說法，我是不相信的！人死後，他的對頭怎麼寫他，都是沒辦法的！

從上述的這些史例就可以看出；蜀漢北伐是有充足的實力的。能否成功，全在什麼人主政和用兵而已。我不敢說諸葛亮坐鎮後方，魏延掛帥出征就一定能平定關中，進而奪取天下。但如果諸葛亮用人不拘一格，自己親自坐鎮漢中，讓蔣琬輔佐後主，命魏延掛帥北伐的話；效果一定比他自己北伐要好得多，奪取天下的機會，起碼不會小於50％！

想回答這個問題，首先要知道諸葛亮為什麼要北伐？

諸葛亮北伐的目的，真的是掃滅曹魏，興復漢室麼？恐怕未必。荊州和夷陵兩次戰役，已經讓蜀國的地理優勢和軍力優勢喪失殆盡了。關羽兵敗後，荊州就完全不屬於蜀漢了；夷陵之戰，蜀漢剩下的益州勢力元氣大喪，劉備被打得連成都城都沒有回去，在白帝城就已然駕崩，要不是諸葛亮臨危受命，慘淡經營，蜀漢元氣根本沒有恢復的可能。而反觀曹魏，在夷陵之戰中坐山觀虎鬥，最後成為了三國中實力最大的一個國家。諸葛亮在這種形勢下，以他的聰明才智，怎麼能不知道北伐曹魏，成功之日遙遙無期呢？

那他為什麼要北伐呢， 是要轉攻為守。與其等著曹魏討伐蜀國，倒不如自己先去討伐魏國，讓魏國陷於被動挨打的局面，最起碼不再蜀國本土作戰，讓蜀國百姓得以安寧，用軍武換來暫時安寧，是諸葛亮的良苦用心。他知道自己一生也不會北伐成功，所以才說“鞠躬盡瘁，死而後已”，他能做的就是儘自己的一切保衛蜀國。直到精神煥發變作憔悴滄桑、直到滿頭青絲變成鬢邊白髮，直到與世長辭，累死的那一天為止。司馬懿知道諸葛亮不是為了北伐而北伐，所以堅守不戰。也正是這種明知不可為而為之的勇氣和忠心，才讓歷代的皇族和儒家士子所稱道和標榜。

明白了北伐的目的，我們再來看這個問題。首先，諸葛亮北伐，穩妥為第一原則。諸葛亮北伐初衷既然是轉攻為守，所以他的戰略目的，絕不是拼盡軍力，攻打曹魏。而是，所有的攻守戰退都要穩為第一，確保蜀漢的軍兵不會損失太大，國力的元氣不要大傷。也正是如此，諸葛亮才不會用魏延奇兵子午谷的計策。因為諸葛亮知道蜀國的實力，根本賭不起，一旦魏延的精銳部隊突襲失敗，全軍都會陷於被動。此外，諸葛亮瞭解魏延的性格，一旦魏延攻打長安後，魏延手握精兵，佔領長安重鎮，有了二心的話，蜀漢反受其累。軍事和政治上的種種原因，都會讓諸葛亮不採取魏延出兵子午谷的建議，王夫之說：“公蓋有不得己焉者，特未可一一與魏延輩語也。”有些不得已的話，是不能對魏延說的。

其二，魏延是韓信一樣的用兵之帥才麼？魏延效力劉備後，跟隨劉備、諸葛亮東征西討，但身份都是帶兵打仗，衝鋒陷陣的將軍，魏延屢立戰功，正因為他是將才，而非帥才。統領十萬大軍，從何處進軍？任誰為領軍將領？軍兵該如何治理？糧草後勤該如何排程？這都不是魏延的能力所能擔當的。魏延多年征戰，在戰場上確實有豐富的經驗，但軍事是為政治服務的，魏延並不是一個政治家，更不懂得諸葛亮北伐的用意。恐怕讓魏延為帥，諸葛亮會達不到如臂運指的指揮效果。

其三，曹魏真的是可伐之國麼？戰爭的成敗，在於戰爭國家的民心向背。革命先烈能夠在水深火熱的時代，用小米加步槍的戰力最後得到勝利，正是他們理想堅定統一，而且發動的是“人民的戰爭”。而看蜀國，首先內部矛盾重重，荊州外來勢力和益州本土勢力有很多的明爭暗鬥，最明顯的就是李嚴和諸葛亮爭功的例子。況且諸葛亮、姜維屢次發動戰爭，讓蜀民“面有菜色”，西蜀那些希望過太平日子的老百姓，恐怕沒有像諸葛亮一樣北伐興漢的理想。

而再反觀曹魏，曹丕竊國後，用嚴刑峻法封天下士子之口，以至於天下學子，不談政治，而大談天地之有無、聖人之性理，繼而興起魏晉玄風。此外曹丕不是昏君，他用司馬懿、 陳群等一批英才，頒佈新政，施行屯田和九品中正制，進而得到了魏晉的平民和士族的支援，從此國力慢慢發展，才有勢力討伐西蜀。鄧艾能夠用奇謀，攻陷成都，歸根結底，背後的依靠是強大起來的魏國。這並不能成為魏延出兵子午谷就能北伐成功的佐證。魏國國土廣闊，君明臣賢，而蜀國國力、民意都不如魏國，這種情況下，北伐能夠成功麼？

綜上，諸葛亮不會坐鎮後方，也不會讓魏延領兵北伐，北伐更不會成功。

諸葛亮坐陣後方，魏延北伐，蜀國也不會成功。

三國形勢與戰國形勢相較要簡單的多，吳蜀之間的聯盟並不是沒有縫隙，吳國不會坐視蜀國北伐成功，如果北伐成功，吳蜀之間的聯盟吳國處在劣勢地位，有被蜀國吞併的危險，那麼魏國和吳國就會產生聯盟的必要，這一點在關羽水淹七軍，名震華夏之際就可以見的吳國的態度，所以聯盟是勢均力敵的遊戲。

我們在來看客觀上是否可行，魏延領軍北伐，諸葛亮坐鎮後方，從理論上講，蜀國在內政上會梳理的更加通暢，這是因為在內部治理上諸葛亮是很有一套的，內政上會促進蜀國的發展，魏延領軍北伐並沒有成功的把握，同時蜀國真正有樂毅那般軍事才能的人似乎是沒有的，假如魏延具有帥才，那麼蜀國內部對魏延的支援力度有多大，國家戰略的實現並不是一個單獨事件，而是一系列的行動，相互支撐實現的，所以諸葛亮為什麼要親自北伐，我認為只有孔明才能鎮住蜀國各股勢力，其他人是得不到全力支援的，即使孔明本人被諸多因素掣肘，例如運糧問題。後期的姜維的遭遇也是明證。

能夠成功，但諸葛亮馬上就會遇到一個比北伐失敗更難解決的問題，那就是如何善後的問題。

首先說北伐的問題。魏延的軍事才能是一流的。他從沒有打過一次敗仗，這就夠說明問題了。

他鎮守漢中的時候，佈署嚴密。到他死後，依舊沿用他的防守方略蜀漢，以少擊眾，打敗了曹魏的大舉進攻。後來姜維一改變魏延的方略，馬上蜀漢就亡國了。

在出師北伐的時候，他每一次都要求自己獨領一軍，和諸葛亮分路進攻。諸葛亮為正兵，魏延為奇兵，這樣奇正相合，用以取勝。

雖然諸葛亮不採用，但可以看出，魏延深諳兵法，不是有勇無謀之輩。

後來魏延唯一一次領兵去西羌，面對曹魏的優勢兵力，面對屢次挫敗諸葛亮的郭淮，他輕鬆的把他們打得大敗，顯示了魏延的戰場指揮才能。

這一切，都奠定了魏延北伐勝利的基礎。再加上諸葛亮坐鎮後方，發揮自己的專長，保證魏延的北伐軍足食足兵，更能保證勝利。

但是，北伐成功以後，蜀漢政權面臨著難以處理的善後問題。這個時候，就要考驗諸葛亮的忠心了。

魏延是劉備的老部下，他對劉家忠心耿耿。他在北伐成功之後，必定要成為劉禪的依靠。劉禪幾十歲的人了，諸葛亮也該還政了。如果不還政的話，魏延與諸葛亮的衝突不可避免。

魏延立下大功，手握軍權，和劉禪結合在一起這種局面是諸葛亮絕對不會允許出現的。

因此，題目中的情況是不會出現的。諸葛亮至死也不會放鬆軍權的。魏延獨自北伐是不可能的。

不可能成功的。儘管魏延的統帥才能以及戰場應變能力不錯，諸葛亮的軍事謀略也不俗。但是，面對著曹魏的大軍，以及司馬懿等人，魏延根本無法取勝。理由如下。

魏延，在關羽征戰長沙時，刀斬長沙太守韓玄，夥同黃忠開城投降於劉備。而魏延到劉備面前時，便被諸葛亮說其腦後有反骨。那個時候，儘管劉備欣賞魏延，並提拔重用。但是，魏延和諸葛亮的心中都相互有了間隙。

在劉備薨於白帝城後，諸葛亮成了蜀漢背後真正的掌權者。雖然，在諸葛亮任丞相期間，魏延的漢中太守之位沒有變動，而且諸葛亮看似也重用魏延。但實際上，諸葛亮之所以重用魏延，是因為當時的蜀漢武將正處於青黃不接的狀態，真正能發揮最大限度，經驗老道的似乎就魏延一人。

另外，因為魏延善於用兵及治軍，所以，魏延在漢中，以及在蜀漢的軍中都是有著不小的威望。只要時機不成熟，諸葛亮是不會殺魏延的。

因此，面對這種情況，儘管諸葛亮能坐鎮後方，但是因為心中對魏延的“反骨”始終有戒心。這樣一來，諸葛亮就會暗中派人監視魏延，而前線的魏延，手中的權力也會受到限制。沒有權力自由的發揮，肯定比不上先斬後奏的司馬懿大軍。

諸葛亮用兵，講究的是謹慎，是步步為營。如果沒有百分百的把握，諸葛亮寧願靜待時機，也不願冒險。但是，魏延和其相反。魏延一生用兵，最講究的是奇和冒險，只要被魏延抓住一絲機會，其必定會冒險，去搏一搏。

因此，在這種情況下，兩人根本無法合拍。而最重要的是，魏延的官職比不上諸葛亮，諸葛亮手中掌控的不僅是兵權，還有國家的人才選拔，等等一些大權。

要知道，諸葛亮可是一個掌控欲很強，而且事事都要親力親為的人。故而，就算諸葛亮同意魏延領軍北伐，但諸葛亮肯定要魏延聽從自己的軍事安排。可是，前線的戰事變化莫測，坐鎮後方的諸葛亮根本不可能及時的得知前線戰事。而等到魏延傳回訊息時，肯定已經趕不上變化了。

而讓一個不知前線的人從後方指揮戰鬥，唯有一敗。

魏延，是將，只能率領一軍，主攻的是衝鋒陷陣。儘管魏延的軍事才能不錯，而且也能隨機應變。

但是和司馬懿不同。如果說魏延是將，那司馬懿就是帥。所謂三軍不可奪帥，一個帥不僅謀略非凡，而且指揮三軍宛如揮動手臂，泰然自若。

在這種先天不等的情況下，儘管魏延沒有後方的諸葛亮限制，任其發揮，魏延最多也只能不斷地防守，根本贏不了司馬懿。

因此，如果魏延領軍北伐，諸葛亮在後方坐鎮，根本不會贏得勝利，而且結果可能被諸葛亮領軍更為慘重。因為這不僅是諸葛亮等蜀漢官員限制了魏延，還因為魏延的定位和格侷限制了他。

這個完全是不可能的，諸葛亮北伐完全是逆行之舉，根本不可能取得勝利，不管他用什麼方法都無法改變這個事實了，蜀國的人才已經徹底的掉落，現在只有諸葛亮一個人苦苦堅持住，很多人其實現在可憐諸葛亮的，但是奈何諸葛亮是這麼頑強，最後也只能夠失敗。

魏延其實沒有那麼大的能耐，他要是上戰場的話，肯定是比諸葛亮還要慘。諸葛亮可是三國中最厲害的謀士，他能夠指揮這麼強大的戰爭已經是非常不容易了，當時蜀國就差點滅絕了，好不容易有點生機，而且都是諸葛亮的功勞，要是換做其他人的話，蜀國早就投降了。

魏延並不是怎麼厲害的，現在雖然是到了三國的後期，可是前期都無法做到的事情，後期又怎麼能夠做到呢？以前還有蜀國五虎將在，甚至還有臥龍鳳雛這些厲害的人物，可現在只剩下臥龍一個人都沒有成功，魏延怎麼能夠和這些人相比呢？

對於魏延來講，它最大的功績就可能就是提出了走子午谷計劃，但是這是一個非常驚險的道路，要是他們沒有走好的話，可能就全軍覆沒。這是一個非常悲慘的計劃，要是自己被發現的話，而且這是一個非常容易讓人知道的事情。諸葛亮是一個聰明人，而且是一個非常謹慎的人，自然是不會參與，魏延實在是太想要成功了。

在蜀國這麼微弱的實體下儲存實力才是最重要的，不能夠走邪路，一旦走了邪路，萬一失敗的話可能就是全軍覆沒，甚至國家都要滅亡，威嚴這種性格是不適合揹包的，所以諸葛亮將位也帶在自己身邊，就是想要看管他儘量的發揮自己的才能，而不是讓他一個人去表現。

諸葛亮和魏延的關係其實並不怎麼好，在三國演義裡的描寫中，他們兩個可以說是生死的仇人，要不是有劉備在的話，諸葛亮早就殺死了魏延，而現在沒法就是因為魏延沒有人才可以用了，所以諸葛亮才會選擇用魏延來裝作自己的人才。諸葛亮這也是沒有辦法的事情，如果真的有那麼多人才可以用的話，諸葛亮才不會去用它呢。

諸葛亮最希望憑藉著自己能力去做大事，怎麼可能把這麼好的機會去讓給別人呢，他現在是想要好好的表現一下，尤其是朝廷的那群人，正是看著自己，要是自己沒有表現好的話，可能下一個沒有學歷的人就是他了。是人都覺得諸葛亮過得最滋潤，其實他是三國中過得最悲慘的人，明明在努力的做好事，而且是得不到別人的讚美的，甚至還有可能被別人折磨。

你們認為蜀國五虎將在的話，能不能北伐成功？

不能成功！因為蜀國與魏國實力懸殊，靠一場突襲是不可能成功的。歷史上匈奴曾經不斷襲擾漢，但是，最終被漢朝打得分不清東西南北。明朝時，瓦剌消滅了幾十萬明朝軍隊，幾乎包圍了明首都北京，但是，由於實力不濟，最後還是退回蒙古。

不可能成功，就算諸葛亮再活三十年也沒用，一是實力懸殊。2是當兵蜀國百姓經歷了那麼多年戰亂希望魏國能早日統一，在他們心中打仗麻痺了那個是君是主都無所謂了只要能過好日子就可以了。老百姓都這樣想你認為蜀國有用嗎。其次對手是曹操他們那邊可是兵強馬壯，男耕女織。兵民愛戴。蜀國這邊基本兵都快沒有了老百姓都教不起稅養不起當兵的怎麼打。

成功的機率很大，事實證明~~魏延的子午谷奇兵之計是可以成功的，並且，蜀國就是被鄧艾的子午谷奇兵消滅的。魏延的子午谷奇兵之計，跟鄧艾的子午谷奇兵之計，2計相同，實為一計，，，，鄧艾能成功，說明魏延也能成功。魏延的子午谷奇兵之計，跟鄧艾的子午谷奇兵之計，實為一個理法，，，，魏延的子午谷奇兵之計，比鄧艾的子午谷奇兵之計要早很多年，，，，鄧艾用子午谷奇兵之計，突襲了蜀國的首都，突劫了蜀國的主席，，，，蜀主被劫，蜀主投降，蜀國無主，迫使姜維英雄無用武之地，，，導致蜀國滅亡。如果諸葛亮跟魏延搞好關係，和諧相處，軍事團結，採納和運用魏延的子午谷奇兵之計的話，同樣也能突襲魏國的首都，突劫魏國的主席，迫使司馬懿投降，滅了魏國。事實證明，魏延的子午谷奇兵之計，是《三國演義》第1計，，，，鄧艾的子午谷奇兵之計，實為魏延同志的子午谷奇兵之計的山寨和盜版，，，，，，諸葛亮沒有采納魏延的子午谷奇兵之計，是大錯，特錯的。