偶然中有必然。

一、必然因素。任何時代國家都是軍隊將軍主戰、皇帝朝廷管總。戰與和的國策是皇帝朝廷和士大夫階層決定的。武將和軍隊只是負責執行皇帝命令落實朝廷戰略打仗。打不打皇帝定，怎麼打將軍定。

1.歷史背景分析。唐末藩鎮割據，五代十國王侯將相本無種，城頭變幻大王旗，武人亂過。苗劉兵變差點要了宋高宗的命。南明軍閥割據，一敗塗地。

2.國策分析。宋、明以文治武，收武將兵權，武將打仗不統兵，兵不識將，將不識兵。

宋高宗趙構在岳飛不聽指揮，手握重兵、利用張憲岳雲親信遙控岳家軍，武將干預立儲。宋高宗建立南宋的過程一方面是對抗金國追擊，另一方面，要利用各種手段收攏改編瓦解打擊各地方割據軍閥勢力，第三要，面對風起雲湧的農民起義。

3.皇帝因素分析。皇帝沒有時間和能力辨別每個武將的忠奸，不能等到叛亂髮生採取措施，那樣糾錯成本太大，在你具備叛亂勢力前，予以消滅，在你表現出不臣之行時予以殲滅。這也是一個成熟政治家必背素質。

4.時局因素。宋金經過十餘年戰爭，南宋逐漸強大，金國很難消滅南宋，兩國進入戰略相持階段，武將的作用降低。

5.岳飛因素分析。

兩宋之際，靖康恥，漢人地區內憂外患，隨著北宋滅亡，國家控制的禁軍主力被消滅殆盡，趙構建立南宋後，收攏地方武裝，逐漸在風雨飄搖中建立起南宋。岳飛及岳家軍是這一時期成長起重要力量。逐漸成為一隻擁有3萬騎兵十餘萬步兵的舉足輕重的武裝力量。在這一過程中，岳飛得到因戰功多次受到宋高宗的獎勵與提拔。

二、偶然因素。

1.岳飛及岳家軍的強大，任何一個皇帝和朝代都要削奪兵權的。劉光世、張俊、韓世忠測底的交了兵權，保了性命，享受了榮華富貴。

岳飛貪戀兵權，把兵權暗地裡交給張憲，朝廷無法有效管理岳家軍。部分史料張憲妄圖逼迫皇帝還兵權於岳飛成為壓死岳飛最後一顆稻草。

2.岳飛作為武將干預皇帝立儲。觸犯皇家大忌。作為武將多次不聽皇帝詔令。

3.經過長達十五年的宋金戰爭進入了相持階段，皇帝和朝廷和士大夫階層主和，岳飛貪戀兵權且主戰，不執行皇帝朝廷退兵命令。

4.也有一些史料記載，岳飛作戰不力。

大宋趙家皇朝的皇帝是趙構！無論秦檜，還是岳飛，韓世忠，張浚都是趙家皇帝的走狗而爾！趙構作為皇帝，宰了他的違抗聖旨，違抗十一次軍令金牌的走狗(莫須有)不需要理由！就算你把金國皇帝打死了，作為皇帝也要處分你，明正典刑，殺無赦！用彭大將軍的話說：功是功，過是過，兩碼事！跟忠不忠沒有任何關係！

大宋河山是趙家皇朝趙構擁有主權！身為臣子的岳飛應該做的是《恢復河山》，遺憾的是岳飛廟，匾額上大書《還我河山》四字，這就是現行反革命！擺明是造反自立！侵奪江山！欺君罔上！罪當滅九族！忠不忠？公道自在人心！

至於歷史上秦檜怎樣怎樣……！岳飛怎樣怎樣……！經過元，明，清三個朝代的篡改，早已面目全非了！但是，擺在嶽王廟岳飛頭頂的牌匾作為歷史文物是不容抵賴的！

奸臣秦檜跪下是罪有應得！罪在：有權不用，過期作廢！當時，如果遵守東方教主慈悲寶訓第九條：對敵須狠，斬草除根，男女老幼，一個不留！他就不可能跪在廟前！他就不可能有今天被唾罵的下場！活該！

岳飛作為南宋中興四將之首，在抗金戰場屢建奇功，先後取得了收復建康、克復襄陽、郾城大捷等不俗戰績。金軍也慨嘆：“撼山易，撼岳家軍難”。但最終被解除兵權，並被南宋統治者以“謀反罪”殺害。那名將岳飛的死究竟是歷史的偶然還是必然？筆者以為是歷史的必然。原因主要有以下三點：

第一，宋朝自立國以來，為防止唐末以來武將專橫跋扈的弊端重現，一直實行重文輕武的基本國策，採取種種措施防範武將，尤其是為防止將帥專兵，實行“更戍法”，使將士常加以易置和調換，使其達到“兵無常帥，帥無常師”，“兵不知將，將不知兵”的目的。而岳飛經常領兵征戰在外，其所率軍隊號稱“岳家軍”，軍紀嚴明，戰功卓著。因此岳飛及其“岳家軍”在南宋臣民中享有崇高的威望，這是南宋最高統治者高宗趙構最不願意看到也決不能接受的，必須要設法改變這一令其時時感到後怕的現象。

第二，我們說岳飛善於用兵，在軍事上是天才。但岳飛不會搞政治，可以說在政治上是蠢材。為什麼這麼講呢？因為每次大戰前，岳飛必進行戰前動員，而在動員時時往往會說出這樣一句令宋高宗很是惱怒的話：“直搗黃龍，迎與諸君痛飲耳！”。試想，如果直搗黃龍，勢必迎回徽欽二帝，宋高宗將身處何處？三百多年後的明代學子文徵明看出了其中端倪，在《滿江紅·拂拭殘碑》中發出了這樣的嘆息：“千載休談南渡錯，當時自怕中原復。笑區區一檜，亦何能逢其欲。”可遺憾的是當時的岳飛卻渾然不覺。

第三，岳飛自幼接受的是傳統的儒家思想的教育，據說岳飛的母親姚氏是位深明大義的婦女，積極勉勵岳飛“從戎報國”，岳飛從軍前在岳飛後背刺上“盡忠報國（後世演義為‘精忠報國’）”四字為訓。因此，即使岳飛兵權在握，不但可以做到“將在外君命有所不受”，甚至還有擁兵造反的條件，但由於所受教育的影響，在岳飛的潛意識裡根本就沒有造反的念頭。因此，三個方面的因素結合起來就必然造成了岳飛的冤死是歷史的必然。

宋朝雖然是封建王朝，但是對文官們是比較民主的，文官的地位高，文官亂折騰也不會判死罪，一般流放而已。就形成了亂彈劾的風氣。某種程度上來說，狄青就是被文官們害死的，岳飛也是。本來趙構沒打算處死岳飛，可文臣們你一言，他一語，你翻過來，他翻過去，硬把岳飛案子搞成了死罪。這也怪不了哪個人，也怪不到秦檜。這就是宋朝的惡習！王安石變法本來是好事，如果堅持下去北宋能敗亡嗎？也是保守派文臣給攪黃了，最後還把北宋滅亡的責任推給了王安石。

放在宋朝那樣一個時期來說岳飛的死是必然的結果，岳飛生平之志就是收復故土，迎回宋欽宗和宋徽宗，以雪靖康之恥，收復故土是絕對沒有任何問題的，問題出在迎回宋徽宗和宋欽宗身上。北宋滅亡之後這兩位皇帝被屈辱的押回北國天寒地凍的五國城，受盡凌辱，而同時期趙構在北宋遺臣的擁護下在南方建立南宋，南宋建立之後趙構為了迎合國內民眾復仇的情緒也曾積極主動的北伐，而岳飛卻沒有真正的理解趙構的心思，導致後面發生的兩件事讓趙構起了殺心。

趙構決定北伐之後任命岳飛為北伐軍將領統帥三軍，岳飛在沿途喊出的口號是“直搗黃龍，迎回二聖”，這對當時的百姓甚至是受到屈辱的文武百官無疑是很大的鼓舞，但是這個訊息傳到趙構耳朵裡時就引起了他很大的不滿，自古以來為了爭奪皇位父子反目和兄弟反目成仇的事比比皆是，倘若岳飛真的把趙構的老爹和哥哥迎回來了那自己的帝位就會可能保不住，而且岳飛對於迎回二聖之後由誰來做皇帝並沒有一個明確的態度，為了皇位的穩固父子兄弟都可以殺更何況只是一個大臣呢？這是岳飛必然死亡的原因之一。

還有就是岳飛讓趙構立皇太子的事更讓趙構不滿，趙構的兒子由於宮女不小心踢翻了銅鼎給嚇病了，不久就死了，而他自己則是因為在戰爭中受傷而失去了生育能力，岳飛的這個建議深深的刺痛了趙構的心，感覺就像他嘲笑自己一樣，而且在古代皇位的繼承人選一直都是皇家敏感而又核心的問題，是絕對不能容忍大臣干涉的，但是岳飛是出於好心但是卻並沒有得到趙構積極的迴應，反而在心裡對他是更加痛恨了，更助長了他要除掉岳飛的決心。這是岳飛必然死亡的原因之二。

這兩件事無論是那一件都可以至岳飛於死地，岳飛報國心切可以理解但是他完全沒有考慮皇帝趙構的感受，倘若他在出徵前明確支援趙構做皇帝，倘若他對皇位的繼承不加干涉，說不定他真的能實現自己人生的理想，但是這也只能是倘若了。岳飛做的這兩件事無論放在哪個朝代來說對於這樣的大臣最後都不會討得皇帝的歡心，同時也不會落得好下場。

“青山有幸埋忠骨，白鐵無辜鑄佞臣。”在西子湖濱岳飛的墳墓旁邊，長跪著秦檜的鐵像。岳飛之死是南宋的大不幸，是南宋王朝自毀長城的結果，對於其死因，秦檜用一句“莫須有”進行了總結，最後岳飛被害風波亭。岳飛的悲劇，是必然還有偶然？這個不是能簡單的區分，準確的說岳飛之死是偶然也是必然。

岳飛是南宋初年最傑出的抗金將領，在張俊、韓世忠、楊沂中、劉 光世、岳飛五支抗金大軍中，岳家軍軍力最強，紀律最嚴明，戰功最 顯赫，是南宋王朝一道堅不可摧的長城。岳飛本人因累累戰功加官至 太尉、少保，是正一品的官員，在武將中軍階最高，位居三公之列。

宋高宗開始對岳飛也是非常信任，高宗皇帝曾經下詔命說：“中興之事，朕一以委卿（岳飛），除張俊、韓世忠不受 節制外，其餘並受卿節制。對於這樣一位擔負 著南宋中興重任的軍事統帥，能說殺就殺嗎？

這就是岳飛之死的偶然，岳飛忠君報國，一心抗擊金人，但是他所遇到的皇帝也好，時代也擺，都是沒有讓他發揮餘地的地方，所以岳飛的主戰思想在當時並不得朝堂的心，皇帝更加偏向“主和”。這樣的情況下，岳飛想收復舊山河的心願必然與皇帝相沖突，所以等待岳飛的自然是猜忌與死亡。

岳飛的偶然就是在歷史的長河中，他所遇到的帝王沒有雄心，若是與漢武帝、唐太宗即使是宋孝宗那樣的皇帝，岳飛也不會枉死。可惜岳飛沒有遇到合適的人，沒有遇上好的時代，這就是岳飛的不幸。

岳飛的之死也是一種必然的結果，相比同期的韓世忠，岳飛明顯不知道明哲保身，這一切都是岳飛性格所致。岳飛年前就出名，三十多歲成為了一方統帥，所以也形成了岳飛任性的性格，

岳飛的政治才能很低，在宋高宗不能生育的情況下，涉及到立儲的問題，這是觸犯了宋高宗的底線，也給他的死亡奠定了伏筆。岳飛政治上的幼稚，有以下表現：

一、拒絕出任通、泰鎮撫使兼知泰州。

二、拒絕駐守通、泰二州。

三、拒絕屠城。

四、拒絕出任兼蘄、黃制置使。

五、拒絕復職，移軍武昌。

六、鬧情緒，拒絕出任軍職。

七、拒絕接受開府儀同三司一職。

八、拒絕班師南下回朝，當面給趙構難堪。

九、連續十七道命令才調動岳飛援軍。

十、拖延朝覲受賞六十七天。

從這些罪狀看來，岳飛的確是是的冤枉，這些都是無所謂的事情，不過從中我們也能看到岳飛的“任性”，雖然將在外軍令有所不受，但是也不能太不把皇帝當回事了，這種“任性”的性格，就是岳飛死亡的必然。岳飛的這種性格，在古代帝王之中，能不殺他很少。

岳飛之死的偶然是他在一個錯誤的時代遇到了一個錯誤的君主，而岳飛之死的必然是他的“任性”。

名將岳飛的死是必然的。

在那個時代，擁兵自重本來都受到皇帝猜忌，又在政治上的無知，這不是對於皇權的挑戰麼？

岳飛功高蓋主，在宋高宗趙構眼裡，這還不足以要他的命。天天嚷著要“直搗黃龍迎回二聖”，且對於明知皇帝的無繼承人還反勸立儲君的話。這樣的人，你是皇帝你不煩誰煩？

那時要是金國還大舉南侵，宋高宗趙構說不定不會殺岳飛，會委以重任，眼不見心不煩。但是南宋剛剛擊潰了金軍，金軍也無力南下，南宋相對於和平。此時岳飛天天在眼前轉了轉去，對於你擁兵自重，看你是個大功臣不殺你也就算了，但是天天問皇上你怎麼還不立太子勒？要是支援我北伐，我準能一舉擊潰金國，收復北方，迎回二聖！皇帝不起殺心才怪勒！

所以岳飛的死也是自己覺得自己忠於國家，對天對地對得起自己的良心，沒有做錯什麼事，皇帝沒理由殺自己。殊不知自己已經多次挑戰皇權，在那個時代皇權至上的時代，這就是罪。

對武將控制歷來如此，因為武將容易居功自傲，飛揚跋扈。

國家通常控制形式有四種，文官控制，武將控制，外戚控制，宦官控制。無疑武將控制容易黃袍加身。外戚控制及宦官控制都會導致管理混亂。只有文官控制政權，政權穩定，政治相對清明。文官政治為廣大現代國家普遍採用的先進政治，文官決定大政方針，武將按文官的決定來決定是戰還是和，如果打，怎麼打。

新中國毛主席也強調文官政治，強調黨對軍的絕對領導，也不會容忍主要將領不聽指揮，項英、高敬亭等武將飛揚跋扈，將部隊看成自己的私有財產，山頭主義嚴重，不聽從中央領導，軍隊損失很大，比如皖南事變。

毛主席一直抓緊對軍隊的控制，每支部隊軍事主管服從政治主官領導。每支部隊都有司令員，都有政委，強調黨對軍的絕對領導。解放後也將八大軍區司令對調，防止出亂。

朱德、彭德懷、賀龍等主要軍事主官都有不同程度的靠邊，部隊也多次進行肅反，以淨化隊伍，保證黨對軍的絕對領導。作為軍事主官林彪不滿足按部就班等待接班，意圖發動政變。

不要以為你都知道的廉恥，一代中興之主，熟讀聖賢之書的皇帝不知道禮儀廉恥，能打的過，會去籤二十年的屈辱合約？不要用自己的狹隘眼光去揣測帝王權術，你是望不到一代帝王項背的！

民國大師呂思勉及民國著名史學家陳龔祿對趙構及岳飛的評價得出與大眾完全不同的結論，北京大學教授鄧廣銘經過實地考察，也得出朱仙鎮大捷為虛假虛假歷史。

陳恭祿(1900-1966)，中國著名歷史學家，中國近代史專家。

在武漢大學歷史系教授課程。1934年完成了近60萬字的鉅著《中國近代史》，被列為大學叢書之一。

1936年重回金陵大學任教，為教授。1952年院系調整後，任南京大學歷史系教授。

1963年底，撰成《中國近代史資料概述》，對中國近代史史料進行了科學的分類和系統介紹、評價。

"文革"後，1979年南京大學歷史系召開了隆重的陳恭祿先生追悼會，恢復了他著名歷史學家的名譽。

陳恭祿先生是中國近代史學科草創時期重要的先驅者之一，陳恭祿是20世紀30、40年代以學術為職業的中國近代史研究者，是一個典型的學院知識分子，他試圖站在學者的立場上客觀地敘述中國近代史，以著作來表白自己的立場和觀點，以學術來影響中國現代政治的發展。主觀上他不傍依於任何黨派，在客觀上卻代表了這一時期中國自由主義知識分子的政治觀點和政治立場。

陳恭祿1944年出版的《中國通史》，評價宋高宗：高宗備受艱苦，崇尚節儉，享受遠不及大將。聽政至勤，幼年曾受良好之教育，愛好書字，大政之決定常為慎重考慮之結果，唯以祖宗之法為精審詳備，不欲有所變更。其收大將兵權，恢復舊制，為其一例。高宗深謀遠慮，過於其後諸帝。

呂思勉民國大師同樣結論，南宋諸將韓世忠`、張俊、吳玠、岳飛等因為趙構放權放錢，權利及行事風格形同軍閥，飛揚跋扈，各自為政，不聽指揮，無法形成有效合力，再戰再敗。

至於岳飛，確是冤死，但同收大將兵權以恢復舊制的大背景有關。先是金人深入淮南，形勢危急，高宗詔岳飛赴援，飛不出兵，朝廷深以為憾。大將驕橫，成為嚴重之問題。後召大將並赴行在，及至，罷其兵權，出於韓世忠、岳飛意料之外，其部將至欲為變，即張憲意圖政變，岳飛以此冤死。所以張憲是岳飛之死的罪人。

趙構是一個很有能力，有嚴格自律，有嚴格紀律的能人。

比如高宗禪位，歷史上有幾個皇帝強壯之年讓出至高無上的權利的，他的胸懷超過絕大部分人的胸懷，他的胸懷深不可測，不是鼠目寸光之輩可以洞察的，是他讓宋得以延續一百五十多年。

至於有人說他方便逃跑，只不過這類人連井底之蛙都不如，偉人的想法也是你能理解萬一的？

紹興四年，傀儡皇帝劉豫在金兵的支援下進犯江南。宰相趙鼎決計請宋高宗御駕親征，魏矼主動請求從徵。當時劉光世、韓世忠、張俊三位大將勢均力敵、各懷私隙、不肯協作。魏矼奉命從中調停，他奔走於各軍，對將領們曉以大義，勸以大局為重、放棄私怨。在他的說服下，各將領表示願意棄前嫌、共禦敵。於是御駕親征，三軍一心，軍威大振，屢戰屢捷。

必然的，岳飛其實死於皇室內部的權利之爭，由於歷史的侷限性，岳飛當時的號召‘直搗黃龍，迎回二聖"即有巨太的號召力，又有一定的危險性，一方面代表時代的需求讓天下之百姓有了一定的寄託感，同時又危害統治階級，既趙構的皇位！所以他就成了犧牲品，秦松因此而成了一代奸佞和幫兇！

岳飛是民族英雄，這是鐵定的實是，趙構和秦檜為議和力殺岳飛，也是歷史有結論，《還我河山》，巜直搗黃龍》是岳飛的終身目標和信念，但卻防礙了，以宋高宗趙構偏安一隅，以議和為主的黃金白銀，置黎民百姓而不顧的買來巜直把杭州當汴州》的歌舞昇平的生活，自然要遭到以趙構為首和秦檜為輔的主和派的上升到非殺岳飛不可的地步，君叫臣死，臣不得不死，所以岳飛之死並不是偶然的，而是必然的。謝謝邀請，個人觀點。