問題是考證考什麼，索隱索什麼，如果忽視“真事"，那就把路帶歪了。考真、索真才是正確的。至於說版本差異，不足為怪。

四大名著之《紅樓夢》是一部具有世界影響力的小說，是舉世公認的中國古典小說巔峰之作，中國封建社會的百科全書。《紅樓夢》的偉大之處是讓沒有歷史常識，文學常識的名人窩頭翻個現大眼。這樣說有人會不太同意，沒關係，要用歷史常識，文學常識，人性常識等證據來說明一下。

先看看《紅樓夢》書裡自己帶的100條歷史常識：

門前蹲著兩個大石獅子，寧國府是皇帝下旨建造的，寧國府正面是五個東西走向的大門，這說的是中國大地上獨一無二說的北京天安門。“主子和奴才”是清朝滿人專用詞語，明朝時期，太監稱為“廠臣”、“內臣”，大臣統統自稱為“臣”，並無奴才稱謂。到了清朝，皇宮內的太監、侍女便自稱奴才。賈寶玉的賈家大院天天張口主子，閉口奴才，這在大清朝的中國大地上只有一家，愛新覺羅家族的皇宮。

賈寶玉家大院有穿龍繡裝的人物出現，封建社會規定繡龍服是皇家專用服飾，是皇帝和皇子才可以穿的。賈寶玉家過年祭祖裡的描寫：抱廈前上面懸著只有皇帝家才能掛的九龍金匾。賈寶玉家大院滿院子跑太醫，太醫是幹啥工作的？學過歷史和會查字典的同學都知道。滿院子跑太醫的地方除了皇宮就是太醫院。賈寶玉家大院到處都是進貢的用品，就連過年放的煙火也是各處進貢的。進貢：指封建時代藩屬對宗主國或臣民對君主呈獻禮品。給皇帝送東西稱為進貢，皇帝給別人東西叫賞賜。

這些歷史常識只要知道就可以了，不需要猜測和推理思考，歷史常識都不知道的紅學家應該不是土生土長的華人。

再看看漢語文學常識：

歷史記載曹寅號“雪樵”， 胡周先生說曹寅有個孫子號“雪芹”，當然曹寅家族的家譜裡找不到曹雪芹這個人。按胡周先生說法就是一個號：雪樵，一個號：雪芹，爺倆成哥倆。《紅樓夢》書裡說的明白，借林黛玉的母親賈敏告訴廣大讀者，中華民族是百善孝為先的民族，中國封建社會歷來有為尊者名諱的傳統，在封建社會如果遇到與長輩尊者名字相同或相似讀音的字，要回避或加以變通，所謂耳可聞，口不能道也。結果是曹雪芹老先生剛說完，紅學家就讓曹曹雪芹老先生自己打臉，曹雪芹對其爺爺曹寅的名諱從來不避開，《紅樓夢》書裡多次出現“寅”字。紅學家這就是說曹雪芹老先生大逆不道，毫無孝順可言。還裝模作樣在書裡告訴林黛玉要知道為尊者名諱的傳統。

說曹雪芹是《紅樓夢》的作者，說曹雪芹是曹寅孫子的紅學家竟然沒了人性常識：

紅學家說《紅樓夢》是以曹雪芹家為背景原型寫成的小說，曹雪芹就是賈寶玉。結果悲催了。老僕焦大的嘴罵起人來可以說是很黑的，因為他用漢語言中兇狠，惡毒的話在罵人：爬灰的爬灰，養小叔子的養小叔子。這是當著賈寶玉和王熙鳳及很多族人的面罵的。紅學家讓曹雪芹自己寫書自己去撿罵，不要臉的極端表現，紅學家看來是不要臉習慣了！

《紅樓夢》書裡最狠毒的是柳湘蓮的跌足罵：“這事不好，斷乎做不得了。你們東府裡除了那兩個石頭獅子乾淨，只怕連貓兒狗兒都不乾淨。歷史有這樣喪心病狂的給自己家族臉上貼罵的的嗎？不學有術紅學家得多麼恨曹雪芹啊！竟然讓曹雪芹老先生毫無人性的找人用最惡毒和無恥的話罵曹氏家族，最後還讓曹雪芹老先生自己寫出來，告訴廣大讀者罵的有道理。中華文人的精神分裂到這樣的程度了嗎？善良的華人沒人會相信的。這是不學有術紅學家沒有人性的陰謀詭計。不學有術紅學家是在侮辱所有喜歡看《紅樓夢》的善良讀者的智慧。

一些所謂文化名人研究號稱百科全書的《紅樓夢》，這些沒有中國歷史常識，漢語言文學常識，人性常識的文化名人表演了窩頭翻個現大眼！《紅樓夢》的讀者都是上過學，念過書的，對歷史常識，文學常識，人性常識都是知道的，這些沒常識的紅學家騙人的時代已經過去了。

胡適的考證不能說錯了，只是證據過於單薄，特別是沒有從《紅樓夢》的原著中尋找證據。曹雪芹是把許多真事寫進了紅樓夢的細節描寫之中，就是所謂的“真事隱”，有的地方十分明顯。例如，賈蓉買官的簡歷寫的是：江南江寧府江寧縣，這其實是當年的江寧織造府，即曹家。又例如，晴雯補裘衣，自鳴鐘敲了幾下，其實是寅時，脂硯齋批：寅字這種寫法，避諱也。作者避寅字諱，寅為曹寅名諱，可以看出曹雪芹為曹寅之孫曹天佑。

胡適有一段時間號稱中國第一筆桿子。

如果說他是錯誤的，他的錯誤不在於研究《紅樓夢》上，而在於個人價值觀和所謂的有為思想，這裡就不詳細解說胡適了。

張愛玲和胡適是好朋友，這兩個人有個共同的愛好就是喜歡紅樓夢。

胡適對《紅樓夢》的研究主要在於作者身世的考究，還有一些未解之謎，大多紅學研究引人注目的無謂乎就這些懸念的東西，胡適提出了一些新的觀點，推倒所謂的舊紅學，把《紅樓夢》和其它著作徹底分開，創立新紅學，這一點功勞大大的，也就是現代人研究紅學要提起他的原因。

胡適名氣很高，當時結交的都是文化中的名人，難免有些奉承，所以他的闡述大概都是自己的意思和論點，別人也在當時沒有推翻過，所以影響力相當大，對紅樓夢故事發生的時間和地點、留傳下來的《紅樓夢》本子，後四十回，作者身世都做了相關闡述和論斷。

但是胡適不應該去考究《紅樓夢》的大陸命運，這是中國幾千年來的文化精華，其文學藝術和思想性都是值得世界考究，《紅樓夢》是中國的紅樓夢，同時是世界文明的紅樓夢，沒有大陸命運之所，這一點我非常的不贊同。

如何正確看待胡適對紅學思想以及對紅樓夢的研究，萬不可用他的政治思維和階級立場去分析，要站在中華民族這個大舞臺上，胡適深受中國傳統文化薰陶，並受中山民主思想的渲染，他熱愛中國傳統文學，他喜歡《紅樓夢》，就如同熱愛自己的國家一樣，他也想給世人分享偉大著作《紅樓夢》的偉大之處。

我想胡適的初衷和熱愛沒有錯，他的研究理論和思想價值，擇其善者而從之，值得後人借鑑！對於這樣一位中國著名思想家、文學家、哲學家，“白話文”的倡導者，新文化運動的領導者，聞名於世的大文豪，有很多值得肯定的和學習的地方，尤其是文學……

這裡有兩個問題，先說第一個。胡適對《紅樓夢》的考據是錯誤的嗎？

胡適是新紅學的開創者。他對紅學的貢獻是提出了曹雪芹是《紅樓夢》的作者，並提出自傳說。也就是說《紅樓夢》是曹雪芹的自傳。胡適學說的提出，為現代新紅學的發展，開創了一個很好的基礎，從俞平伯到後來的周汝昌，馮其庸、吳世昌等等都是按這一路徑向前走的。但胡適雖然是一流學者，但他不是一流文學家，他雖然是最早提倡新文學的人之一，但他人文學水平很一般。不信讀一讀他的《嘗試集》，再和魯迅以及郭沫若的新詩對比一下，就很容易看出來。正是因為胡適的這種特點，出體現在他紅學成就的兩個方面上。作者是曹雪芹，用的是歷史考證的功夫，胡適的功夫是一流的。他的結論不是隨便就能推倒的。

關於《紅樓夢》是曹雪芹的自傳，現在看來是有問題的。這個問題恰恰是一個文學問題。與小說的性質相關。小說不是歷史，它不必照搬現實，它的人物是可以虛構的。現代新紅學影響最大的人物大約就是周汝昌了。他的《紅樓夢新證》走的也就考據的路子。他考證的是曹氏的家譜。正是因為周汝昌的考證，曹雪芹的家譜被清楚的擺在世人面前。這個家譜的出現，也證明了胡適的自傳說不成立。因為曹雪芹從年齡上看，沒有經歷過曹家的繁華。

周汝昌沿著胡適的路徑，最後推翻了胡適結論的一部分（自傳說）。但周汝昌的考證是否證明胡適完全是錯誤的，《紅樓夢》根本不是曹雪芹寫的呢？答案是不能。曹家的譜上雖然沒有明確記載曹雪芹。但這並不能否認曹雪芹的存在。原因很簡單，續家譜一般是在鼎盛紅火之時，敗落之家，還修啥。況且，曹雪芹生前沒有做出什麼驚人的事業。只是寫了一部小說，還沒寫完，而寫小說在當時，並不是什麼光彩的事情。明清時期許多小說連作者的名字都沒留下來，就是證明。比如《金瓶梅》的作者蘭陵笑笑生是誰？今天也沒弄清楚。

但曹雪氏的家譜中，人物關係與《紅樓夢》的人物關係有很多相似之處。甚至人名都有相似，比如書中四大家族史家的兩兄弟叫史鼎、史鼐。恰恰與蘇州織造李家的名字相同。可見，小說中的人物可以在現實中有個大體的原型。這些情況，看看周汝昌等紅學大家的著作就很容易知道。

曹雪芹自傳被否定之後，又有人提出，曹雪芹寫的是他父輩的故事。這樣，時間上就對上了。但我覺得，這種附會沒什麼意思。《紅樓夢》中男女主人公的情感都是曹雪芹的情感，如果自己沒有體驗，是不可能寫出動人的故事來的。這就好比窮屌絲體驗了失戀的撕心裂肺之痛後，在小說中把情感附會在一個富家子的身上，一樣可以感動人。

在新紅學之前，是舊紅學，舊紅學中影響較大的大約就是索隱派。因為《紅樓夢》在開始的時候，作者就說，將真事隱去，借假語村言，敷衍一段故事。當時華人的認識中，許多人是把小說和歷史混為一談的。一個簡單的例子，當時的大多數讀者都把《三國演義》，當成真實的例史來讀的。如果你告訴他們諸葛亮南屏山借東風是假的，他們一定會跟你急。正是因為這樣認識之下，許多人認為，《紅樓夢》一定有個本來的真事存在。只是被作者隱去了。於是，他們便要去追索這個隱去的本事，這就是索隱派的來歷。

索隱派產生的另一個重要原因，是《紅樓夢》的寫作中，借用了中國古代常用的讖語的手法。用許多類似於謎語的形式，隱含著主人公最後的結局。如果《紅樓夢》寫完的話，這些讖語的答案作者自己就會揭開。可是《紅樓夢》沒寫完，面對這些謎語，大家只能各說各話了。

索隱派提出許多結論，比如明珠家事說等等。索隱派最大的問題是，把歷史和小說弄混了。小說或許可以有原型，也可以沒有。比如金庸的《鹿鼎記》中，康熙是有原型的，他的原型，就是歷史上的康熙皇帝。韋小寶是沒有原型的，是作者的文學塑造。

胡適創立新紅學之後，把舊紅學索隱派稱之為“猜笨謎”。新紅學開創之後，索隱派漸趨式微。新紅學得到了迅猛的發展。周汝昌，馮其庸等都是成就的。

這些年，新紅學也沒有什麼新鮮的東西出來。之前索隱派的研究方式又慢慢活了起來。劉心武就是代表人物。他是把《紅樓夢》與乾隆朝的政治鬥爭聯絡起來。

歷史資料可證，曹寅曾是康熙的發小。與康熙感情很好。曹寅死後，他的兒子在康熙朝晚年的權力爭奪中，是支援八爺的。因為政治上押錯了寶，雍正上臺之後，曹家倒黴，也就很正常了。

假如劉心武考證的乾隆年間的政治鬥爭真與小說內容相關。那麼《紅樓夢》就是乾隆朝的事。

如果賈家有曹家的影子，那麼，《紅樓夢》就是康熙末年到雍正年間的事。

還有說是明珠家事的。

還有說是悼明之亡的。說紅就是朱，朱就是朱明，等等。

上面這些成果都有長篇大論的證明，都能言之成理。 我之所以把這些成果羅列一下。其實想說的是，《紅樓夢》就是一部小說，它可能與好多人家的情況相似，正是因為它是來自於現實有高於現實的人生的概括。把它硬與某一家的現實完全融合起來，那是不可能的。

索隱派有個觀點說《紅樓夢》是悼明之亡的。清初時期，明朝遺老們懷念前朝，並形諸文字也是正常的。比如呂留良《述懷》：“清風雖細難吹我，明月何嘗不照人。寒冰不能斷流水，枯木也會再逢春。”期中的清風明月，分別暗示前明和當時的清朝，這是毫疑問的。再比如王夫之回敬清廷官員的對聯：“清風有意難留我，明月無心自照人。”其意思也是一樣。

是不是呂留良和王夫之把“清風明月”暗示為明清兩朝，以後所有凡帶明清二字的就都成了這個意思，恐怕未必。但索隱派的論證方式就是這樣。比如他們認為《紅樓夢》中薛寶琴所說的真真國女孩的詩：“昨夜朱樓夢，今宵水國呤”。也是與呂留良與顧炎武同樣的意思，這大約就有點想多了。

現在網上索隱派否定曹雪芹著作權的貼子也很多。但是，他們拿不出嚴謹有價值的證據來。比如他們常拿來說事的，一說寧國府正面是五個東西走向的大門，這分明是天安門。這種說法簡單是胡說八道。天安門是一個門下有五個門洞。而且，北方的房子都是面南背北，正大門沒有東西走向的門，進門都是從南往北。《紅樓夢》中寧府的五個門，是指寧府正南的院牆上開了五個門。不是紫禁城的一個門下五個門洞。

還有一說是，曹雪芹的祖父曹寅字雪樵，一個雪芹，一個雪樵，豈不成了哥倆了。這種說法表面一看，好像挺嚇人，挺有文化的，其實是胡說八道。雪樵是號，雪芹也是號。根本不存在忌諱的問題。古人有名、字、號。名是長輩叫的，字是同輩叫的。號是晚輩叫的。這一點，瞭解中國文化的都不陌生。兒子的名字不能與父親和長輩相同，固然是禮教所限。但號就不同了。古人的號類似於我們今天的網名，筆名等，誰都可以叫，沒有不敬的問題。

索隱派否定曹雪芹著作權的證據，全部都不成立。情況都與我上面說的類似是。都是拿一些似是而非的理由來證明。

總之，胡適關於《紅樓夢》是曹雪芹的自傳說，是有些問題的。但關於作者曹雪芹的問題。今天沒有令人信服的證據能夠推翻。

關於第二個問題。為什麼現行本《紅樓夢》與庚辰本不一樣？

現在《紅樓夢》的版本很多。建國後人民文學出版社的版本，前八十回是根據庚辰本改正的。由於庚辰本只有七十八回。欠缺的部分，據它本修訂。後四十回是根據高鄂的續書訂正。

為什麼不用程高本做底本修訂。原因是，程高續了後四十回之後，發現與前邊有矛盾的地方，在出版的時候，把曹雪芹的原稿修改過了。修改之後，其思想藝術性下降了。所以，現在出版的時候，寧肯讓作品整體上有矛盾，也要儘量保持曹雪芹作品的原貌。

這些年出版的，各種版本都有。所以，一般讀者要買的話，還是要先弄明白。選 一個比較好的版本。

《紅樓夢》的版本很多。著名的，有代表性的是120回程甲、乙種本和80回脂評本。現行的新版通行本署名通常為“曹雪芹高鶚著，或者曹雪芹著 程偉元 高鶚整理”。二者不光整體上不一樣，就連前八十回的內容，也因為以前的傳抄和後來的多次校訂，所以多有不同。

至於說胡適對《紅樓夢》的考據是不是錯誤，得先知道胡適對《紅樓夢》的考據結論是什麼。胡適先生對《紅樓夢》的考據，核心觀點是：《紅樓夢》是一部隱去真事的自敘；裡面的真假兩個寶玉，即是曹雪芹自己的化身。曹雪芹是曹寅的孫子。

魯迅先生頗不以為然：縱使誰整個的進了小說，如果作者手腕高妙，作品久傳的話，讀者所見的就只是書中人，和這曾經實有的人倒不相干了。例如《紅樓夢》裡賈寶玉的模特兒是作者自己曹氚。只有特種學者如胡適之先生之流，才把曹氚念念不忘的記在心兒裡：這就是所謂人生有限，而藝術卻較為永久的話罷。（魯迅：《出關》的“關”）

不能說胡適的考證是不是錯了，有人說只是證據過於單薄，沒有從《紅樓夢》的原著中尋找證據。因為我們無法知道正確答案，自然也就無所謂對和錯。

如果說他是錯誤的，恐怕錯就錯在起點。如果把《紅樓夢》當作小說來讀，就不必去考查作者甚至作者的祖宗八代。除非有新的文物出土，《紅樓夢》隱去的真事怕是已經無法考證了。《紅樓夢》留給我們的最真實的就是《紅樓夢》這部小說。

我們普通讀者，不是特種學者。管他作者是誰，作者的爺爺是誰，賈寶玉就是賈寶玉，這就夠了。多說一句。中華民族崇尚孝文化，中國封建社會歷來有諱尊者名的傳統，如果遇到與長輩名字相同甚至相似讀音的字，要回避，所謂耳可聞，口不可道。《紅樓夢》書裡卻多處出現寅字。第二十六回還有一個情節，薛蟠把唐寅誤作庚黃。我不禁要問，既然《紅樓夢》是曹雪芹所著，曹雪芹是曹寅的孫子，那麼作者連林黛玉都讓她避諱賈敏的“敏”字，自己卻不知道避爺爺的名諱？

庚辰本是偽造的，甲戌本沒有“畸笏叟”的批語，庚辰本第十九回：…黛玉聽了，【庚辰眉批：“玉生香”是要與“小恙梨香院”對看..笏叟。】賈寶玉編了個耗子偷香芋的故事，暗示“林黛玉”是真正的香玉。“玉生香”道破了“林黛玉”，是一枚檀香木的玉璽的化身。庚辰本沒有“小恙梨香院”這幾個字。甲戌本第八回標題叫《薛寶釵小恙梨香院 賈寶玉大醉絳雲軒》！庚辰本第八回的標題為《比通靈金鶯微露意 探寶釵黛玉半含酸》。畸笏叟看到的是甲戌本，就連畸笏叟都是偽造的！

《紅樓夢》裡，脂硯齋更是多處明確指出作者是“王孫公子”和“清種”。比如：第五回，脂硯齋指出：“蓋作者正因古今王孫公子”。第五回，［紅樓夢引子］開闢鴻蒙，誰為情種？【甲戌側批：非作者為誰？餘又曰：“亦非作者，乃石頭爾”】。情種，諧音“清種”。脂硯齋在“情種”後批曰：“非作者為誰？”，這幾個字直指作者是“清種”。第十二回，脂硯齋再次指出：“好知青冢骷髏骨，就是紅樓掩面人”。青冢，諧音“清冢”、“清種”。

在9月7日​《當代紅學七十年發展的回顧反思與前景展望》一文，前腳剛說“紅樓夢後四十回不是原作”的新紅學會長張慶善，現在搬磚頭砸了自己的腳，又改口承認“後四十回有可能是原作”了。胡適考證的“新紅學”四大板塊：“曹雪芹自傳說”、“曹寅家世說”、“曹著高續說”、“脂本真本說”。四大說滅掉了三個，已全面瓦解。既然新紅學的“胡說”時代已經終結，那麼就請跟江寧曹家劃清界線！儘快歸還《紅樓夢》著作權。還給愛新覺羅子孫！

中國紅樓夢學會副會長詹丹建議：應該讓非主流主張《紅樓夢》作者的一百多位先進行淘汰賽，由影響較大的洪昇說與冒闢疆說率先進行，勝者再與主流紅學《紅樓夢》作者曹雪芹說對話。是該到了為《紅樓夢》作者正本清源的時候了。包括“中國紅學會”和“北京曹雪芹學會”在內的任何組織和個人的挑戰！這樣大家平起平坐，更顯公平。最終結果：紅樓夢作者是：愛新覺羅·弘暟！

紅樓夢三大鐵證，分別是乾隆的“清二十五寶”和大觀園就是“圓明園”、“乾隆兒子的名字”三大完整證據鏈。“只有真金才是不怕火的”！紅樓夢作者是康熙之孫！胤禵之子：愛新覺羅·弘暟！1759年1月28日 乾隆23年戊寅12月30辰時（死於壬午除夕），紅樓夢作者弘暟淚盡逝世，終年52歲。乾隆親堂兄！