不是 他失敗原因跟他出身有關 他不懂籠絡人心 不懂的收買舊王朝官員 也不懂的的籠絡鄉紳 是打下了勝利 但不懂的守國 打江山容易守江山難 他的性格造就他 不會安撫達官貴人 不懂的如何安撫百姓 種種原因造就他失敗。

陳圓圓，江蘇常州人，本名刑沅，藝名陳圓圓。陳圓圓本為蘇州歌妓，吳三桂在蘇州遊玩之時結識了她，後來兩人日久生情，最後吳三桂在京城買了一個豪宅，陳圓圓就做了吳三桂的二奶。

陳圓圓和李自成的愛情故事還是要追溯到李自成進京之後，李自成進京之後，大肆壓榨大臣，掠奪財富，當然也不會放過當時手握重權的吳三桂一家了。值得一提的是，李自成在查抄吳三桂家產之前，還和吳三桂達成了投降協議。

吳三桂在帶兵進京投奔李自成的半路上得知了自己被李自成抄家了，當時的吳三桂本著破財消災的想法，就沒有多計較。但是最後他又收到了一條讓他怒不可遏的訊息，李自成不僅查抄了他的家產，還霸佔了他最愛的小妾陳圓圓。憤怒的吳三桂轉身就帶了自己的手下返回山海關，第二天他就開啟山海關大門，投靠多爾袞。

吳三桂和多爾袞大軍合力在山海關擊敗李自成之後，李自成逃回北京城，隨後清軍攻入北京城後，李自成又轉戰雲南各地，而吳三桂對李自成是緊追不捨，終於在雲南追到了李自成，搶回了自己的小妾陳圓圓。

有傳言說，失去陳圓圓的李自成寢食難安，最後在九宮山失蹤，失蹤後的李自成偷偷返回雲南，找到了陳圓圓，並且兩人一直維持著不正當的關係。

有關李自成和陳圓圓的故事，還有一個說法是當時強佔陳圓圓的不是李自成而是李自成的手下劉宗敏，傳言劉宗敏為人殘忍好色，見到陳圓圓之後不顧李自成的反對，將其據為己有。當然，這種說法的可信度不高，劉宗敏作為李自成的手下，很可能是為老大背鍋的。

李自成兵敗真相是什麼

李自成的一生之中要說的上是兵敗的，可能只有兵敗山海關，但這一次的兵敗導致的後果是致命的。

起義之初，李自成加入到農民軍之中，由於當時朝廷陷入到了“牆倒眾人推”的境地，所以李自成在起義之初基本沒有吃過什麼敗仗。兵敗山海關是李自成人生中的第一次大敗，在這之後，李自成大軍就一蹶不振，兵敗如山倒。在筆者看來，李自成兵敗山海關的原因有三：

首先是吳三桂投降多爾袞，本來在吳三桂的心中，他是寧願投降大順也不願投降清朝，畢竟大順政權是漢人所建立的。但是，此時的李自成做出了一個愚蠢的決定，他沒有意識到吳三桂的重要性，另外其手下劉宗敏強佔吳三桂愛妾陳圓圓，這就導致吳三桂一氣之下投降清朝，滿清大軍無損入關。

其次，李自成在入京之後，肆意侮辱前朝降臣，壓榨士紳豪門。這樣做的最大的後果就是，京城的中層管理人員奇缺，所有的官員都找各種原因不盡職盡力的為李自成服務，使得京城管理混亂。

最後，也是最直接的原因就是李自成軍中鼠疫流行，這對當時大順軍隊的打擊的毀滅的，使得大順軍隊的戰力大幅下降，試問這樣的軍隊怎麼能阻擋八旗軍的隆隆鐵騎。由於騎兵終日和馬生活在一起，和傳播鼠疫的跳蚤又不喜馬身上的味道，所以以騎兵為主的清軍感染鼠疫的人數極少。

綜上所述，李自成兵敗山海關是人和、天時盡失，這樣想不敗都難啊。

人物李自成的後裔

有關李自成後裔，現今有兩種說法，一是李自成沒有兒子，他的大哥之子李過過繼給李自成當兒子，所以李錦的後代可以說是李自成的直系後代。還有一種說法是，李自成曾在戰鬥過程中有了一個後代，但由於戰爭原因將孩子託付給了一對姓蔣的夫妻，後來李自成的後代皆姓蔣。

著名的史學家李志強聲稱自己是李自成的第十五代玄孫，他的這種說法是根據其在老家發現的一本《李錦家譜》而提出的。李志強在整理家譜的時候發現其祖先就是當年隨著李自成南征北戰的李自成之侄李過，李過是在繼承李自成之位後改名為李錦的，在經過實地的考察之後，李志強確信自己家譜上記載的李錦就是李過。

由於，當時地李自成沒有孩子，而李過一出生父親就去世了，他的母親也在他三歲的時候改嫁別地。雖然李自成只比李過大四個月，但是，李自成是和李過父親同輩的人物，按照當地的習俗，李過過繼給李自成當兒子是理所當然的，那麼李過的後代作為李自成的後裔是可以的。而且，再根據現在李志強老家村民的年代的推理，發現其存在的時間和李過的存在時間也是非常吻合的。

提到李自成的後代姓蔣，我們就不得不說一箇中國文壇的著名人物，那就是丁玲。丁玲，原名蔣偉，據說她就是李自成的後代。有傳言說，李自成兵敗逃到湖南的一個小村子裡，看到這個小村子非常安寧，於是就改姓蔣，過著隱姓埋名的生活。但是，這種說法已經被現代人證明是錯誤的。

所以說，李過的後代為李自成的後裔這種說法在目前來說，可信度還是比較高的。

揭秘清末農民起義領袖李自成像

有關李自成像，至今流傳最廣的有兩種，一種是在現今北京昌平的李自成銅像，另一個就是李自成的素描畫像。

李自成銅像坐落於昌平西關環島中央，向西面朝北京城。此銅像塑的是李自成揚鞭躍馬的樣子，馬上的李自成一身戎裝，頭戴當時農民起義軍的頭巾，腰懸寶劍，背後的披風迎風飛舞，李自成胯下的駿馬向北嘶鳴，四蹄矯健如飛，一副乘風而去的模樣。

其實，昌平對於李自成來說，還是有著比較大的紀念作用的，昌平是明皇陵的所在地，同時也是當時進京的必經之地。李自成在攻下昌平之後，為了發洩對於明王朝的不滿，他下令火燒明皇陵。另外，李自成在打下昌平之後，整合軍隊，以昌平為基地，開始攻打北京城。正是因為有了昌平作為重要的後盾，李自成才能很快的攻下北京城，所以昌平對於李自成來說還是意義重大的，他的銅像放在昌平也是無可厚非的。

李自成的素描畫像，它用了幾條簡單的線條就讓我們對於李自成有了一個非常直觀的印象。我們不糾結與歷史上李自成的真正長相，只是單純的就畫像來分析。畫像上的李自成頭戴起義軍軍帽，面部飽滿，劍眉大眼，飽滿挺拔的鼻樑，下巴上下都留有長鬚，特別是下巴下面美鬤飄飄。縱觀整個畫像，我們不難看出李自成是一個英武非凡，文武雙全的英雄人物。

但是，古代的畫像多重其意，不重其形，對於李自成的長相如何，我們只能仁者見仁智者見智了。

李自成之死究竟是怎樣的

李自成，原名鴻基，剛參加起義軍時，是闖王高迎祥的部下。高迎祥去世後，李自成繼承了闖王的稱號。李自成的軍隊一路打到了明朝的皇宮，推翻了明王朝的統治，但是最後卻敗在了清吳聯軍的手裡。李自成失敗後，那他死了嗎?死了的話又是怎麼死的呢?下面我們就來看一下李自成之死。

關於李自成的死因有很多種說法，其中第一種說法是自殺。這種說法是從清軍將領阿濟格口中傳出來的。但是大家都不太相信，因為李自成久經沙場，果敢堅強，絕對不可能用自殺來結束自己的生命。因此這種說法的可信度很低。

第二種是戰死。《程氏宗譜》中說：“剿闖賊李延於牛跡嶺下。”但是根據考證，這裡的李延並不是指李自成，而是另有其人。因此這種說法也不可信。第三種是誤死。清朝初年的《綏寇紀略》中說，李自成獨自一人到九宮山上拜元帝廟。但是當時山民以為他是來偷盜，就將他擊殺了。翻他財物的時候，才知道殺錯了人。

之後還有兩種說法直接說李自成其實根本就沒有死，只是歸隱山林了。第一種說法是夾山寺禪隱說。在1981年時，湖南出土了一座古墓，墓主人是奉天玉和尚，而許多證據表明，這個和尚就是李自成。翻查歷史，奉天玉與當地官員的交往比較密切，單從這一點看來，就不可能是李自成了。另一種說法是青城歸隱。據調查，這青城的李自成也並不是闖王李自成。因此到現在，李自成之死都是個謎題。

李自成抗清故事

李自成可謂是反明的最具代表性人物，他也將反明進行到底了，在反明的過程中李自成表現的非常的英勇頑強。

但在當時的民族大義之上，李自成就表現的有些怯懦，李自成的抗清只能說成是被動抗清。李自成在攻破北京城之後，崇禎皇帝自縊於樹下，大明政權已經分崩離析。此時的李自成可以說是功德圓滿了，但攻下北京城的李自成卻面臨著一個更大的問題，那就是該怎樣去面對入關的滿清鐵蹄。

面對氣勢恢宏的八旗騎兵，一股無力感蔓延李自成全身。入關的八旗軍，紀律嚴明，猛將無數，再加上多爾袞和皇太極的苦心經營，還有很多投降的漢族將領，這樣的八旗軍可以橫掃當時的所有大大小小小的政權。

李自成在被吳三桂和多爾袞聯軍大敗之後，逃回北京城之後，已經對八旗軍產生了恐懼。

所以在接下來的戰鬥中，大順軍隊在李自成的帶領下，只能被動地反抗清朝軍隊的攻打。這種被動的抗清活動，只能進一步的拖垮大順的軍隊，對於抗清事業沒有任何好處。在李自成死後，大順軍隊分裂開來，繼續進行著抗清事業。

最後這些抗清義軍全部被剿滅，其中，堅持時間最長的是有著“小闖王”之稱的李來亨，這支隊伍一直堅持到清順治年間才被剿滅。

闖王李自成就算沒有情迷陳圓圓，也註定是失敗的。有以下三方面的原因：

1. 闖王帶領的大順軍主要由農民組成，沒有經過嚴格訓練也沒有鐵一般的紀律。起義軍佔領北京後，急於補充軍費。於是前朝的官員富人幾乎都被洗劫一空，民心怨憤。闖王錯過了安撫人心，收編行政組織的大好時機。

2. 起義軍犯下了致命的錯誤。在招降吳三桂時，他們洗劫了吳三桂在北京的家，致使吳三桂家破人亡，還搶了他的愛妾陳圓圓。所以吳三桂一怒之下，跟多爾袞裡應外合，在山海關打了輕敵的大順軍一個措手不及，還引清兵入關。

3. 鼠疫傳播。大順軍在進入北京之前，明朝的軍隊裡已經發現了鼠疫。大順軍進城後，也收到了瘟疫的感染，作戰力大不如前。

李自成的大順政權雖然只存在了短短的42天，但是中國歷史上重要的農民起義代表人物。

李自成會敗，是因為階級意識問題，出生於農民，農民階級的意識很重，攻入北京後，不圖治理，只圖享樂，怎麼不敗？

李自成絕不是敗於陳圓圓

李自成（1606—1645），原名鴻基，小字黃來兒，又字棗兒，明末農民起義領袖，世居陝西榆林。世稱“闖王”，崇禎二年（1629年）起義；崇禎十六年（1643年）在襄陽稱新順王；崇禎十七年（1644年）正月，建立大順政權，年號“永昌”；順治二年（1645年）5月17日，在湖北通城縣九宮山遭村民誤殺（說法不一 ）。

陳圓圓（1623―1695），原姓邢，名沅， 字圓圓，為吳中名優，“秦淮八豔”之一。崇禎末年被田畹鎖擄，後被轉送吳三桂為妾。相傳李自成攻破北京後，手下劉宗敏擄走陳圓圓，吳三桂遂引清軍入關，就是因為這個傳說，所以後世很多人認為李自成的失敗是陳圓圓導致的，所謂衝發一怒為紅顏，但是這種說法卻是不準確的，李自成兵敗是有其特定因素的，主要是一下幾個原因。

失去了民心。得民心者的天下，這是更古不變的道理，入北京之初，秩序尚好，還曾下令“敢有傷人及掠人財物婦女者殺無赦”，但從二十七日起，農民軍開始拷掠明官，四處抄家，”劉宗敏製作了五千具夾棍，“木皆生稜，用釘相連，以夾人無不骨碎。城中恐怖氣氛逐漸凝重，人心惶惶，對百姓來說，明皇帝雖不是什麼好東西。但是，李自成更不是。

謀士的誤導。後隨著起義勢力的不斷壯大，李自成任用了很多謀士，但層次都不高。這些下層知識分子，長期生活在鄉野或江湖之間，不僅缺乏帶兵打仗、從政治國的經驗，而且視野狹隘，不能準確把握全國形勢及其走向。他們的出謀劃策，也就不免出現這樣那樣的偏差與失誤，從而埋下日後敗亡的禍根。

鼠疫的影響。崇禎十六年（1643年）秋鼠疫已在北京一帶出現，只因冬天氣溫低，鼠疫傳播變緩，三月春暖花開，桃紅杏白，跳蚤、老鼠開始趨向活躍，大規模的鼠疫暴發。李自成大軍進京後感染了鼠疫，自然戰鬥力也大減，當然打不過清兵——儘管其數量遠低於自己。並且敗兵因此成了鼠疫傳染源——文獻記載“賊過處皆大疫”。因此李自成雖然此時財雄天下，可以大規模招兵買馬，但新兵入伍即染鼠疫失去戰鬥力，兵力再多也沒用，始終無法抵擋清朝的虎狼之師。

內部矛盾重重。李自成對陝西老鄉的信任遠遠高於其他人，不利於隊伍的團結，聽信牛金星的讒言，殺害李巖，李巖死後軍心渙散，戰鬥力自然而然下降很多。

李自成花了10餘年時間推翻明朝統治，只做了42天的皇帝，福也命也。

這說法只是民間演繹的傳說，見於評書故事等。相傳陳圓圓是被李自成手下大將劉宗敏所掠，和李自成無關。李自成的失敗，是因為沒有穩固的根據地，沒有長遠戰略眼光，目光短淺，缺乏大局意識。為暫時的勝利所陶醉，麻痺大意忽視了關外的大敵，終為滿洲所乘，導致失敗。

其實，身居上位者，手握重權，極少有被美女所迷惑，因為與權力相比，女人是微不足道的。中國歷史上只有極個別的奇葩帝王會因為女人，失去江山的。愛江山更愛美人的事，大都是文藝作品、評書唱本的橋段。

把朝代權利更替、江山衰亡的過錯都怪罪在一個女人身上本身就是很可笑的。但縱觀中華幾千年歷史，這樣的事情又比比皆是，究其原因，無非是封建禮教的鍋。

我們說一個皇朝沒落了，不管是要借鑑反思還是要蓋棺定論，後世都難免要品評總結一番。而在封建禮教的眼中，皇權是神聖的，皇帝是至高無上的，因此皇帝是不可以錯的，但是公司倒閉了，總要有人負責吧！既然皇帝不可以錯，那麼錯的就只能是別人，這個“別人”裡面的大臣恰恰又掌握著話語權，自然也不方便承認無能，最後就只能柿子撿軟的捏，找個女人來背鍋好了，誰叫她們長得好看迷惑了聖上呢？“紅顏禍水”一詞由此而來。

我們再來看，李自成的失敗雖然不能說跟陳圓圓完全沒關係，但所有的決策均不是她一個亂世飄零的弱女子可以左右的，更談不上迷惑李自成導致起義失敗了。

李自成的失敗有著更深層次的原因：

李自成雖然是名義上的領袖，但對軍隊沒有絕對的控制權，對手下大將也缺乏絕對的威信，最突出的當屬李自成旗下第一大將劉宗敏。

大順軍初人北京之時，李自成下令“敢有傷人及掠人財物婦女者殺無赦”。然而，沒過多久，以劉宗敏為首的農民軍就發起“追贓助餉”運動，大肆殺戮明官，搜刮錢財，期間製造大量刑具，施以酷刑，發展到最後難免殃及到平民百姓，一時之間北京城恐怖氣氛凝重，人心惶惶，民心盡失。劉宗敏的作為與李自成的初衷背道而馳，李自成卻未能及時制止，劉宗敏劫掠吳三桂家並搶走陳圓圓也是爭取不到吳三桂的其中一個原因。

這也是政黨與一般政治團體最本質的區別。

由於對土地的深切渴望，農民軍提出的“均田免賦”口號極大的刺激了底層人民的積極性，使得起義軍得以迅速壯大。但是成功推翻明朝之後呢？農民軍並沒有更為先進的生產方式，在維持封建統治的基礎上，“均田免賦”的目標根本不具有實施的可能。

因此，可以說李自成領導的農民起義政治方向是對的，但卻缺乏實施的手段，在封建制度基礎上提“均田制”註定以失敗告終。

為紅顏，

愛紅顏，

怨紅顏，

紅顏怨，

勝敗定？

在大家的第一印象裡，李自成是誰？

試想一下！

和吳三桂搶女人的人？

戰敗之後出家的落魄人？

一個農民起義的領袖？

和另一個男人搶女人，姑且認為是真的，在一個男權社會里，征服一個女人代表著他的權威，從別人那搶來算是勝利者的姿態，姑妄聽之，純為民間戲說亦。

一個戰敗後落魄的人？一個領袖？

李自成（1606.9.22-1645.5.17）原名鴻基，小字黃來兒，說他適合落魄的人我認為並不為過，勝者王敗者寇，一個建立過政權（大順政權，雖然只坐了42天皇帝，大小也算個歷史時期吧），歷史上怎麼也算一號認為，被滿清打敗弄死，說他不落魄都難。說他從殺官起義，征伐四方，，越戰越勇，激盪中原，短暫建朝，落魄離京，最終被滅。一個沒有能力，沒有謀劃和遠見的人，不可能有這樣的成就的，所以說，在歷史的特定時期下，和他自己狹隘的思想限制了後續的發展或者說是成功，稱他為一個農民領袖不為過。所以更不能把成才歸結到一個女人，諸君認為呢？淺談心得，敬請指正。

我是金十七，我來回答。

李自成的失敗是必然的，是由多方面原因造成的。陳圓圓跟他的失敗實際上關係不大。

首先，李自成集團始終沒有提出可操作的戰略和政策。在運動中，為了動員農民參加起義，提出了“均田免糧”的口號。這一口號在起義的過程中，對於廣大失去土地的農民來講，是有一定吸引力的。但是在掌握政權之後，要建設國家的階段，這一口號就沒有操作性了。對於那些對李自成抱有幻想的農民，自然會背棄這樣的烏托邦主義。

其次，在整合社會階層方面，李自成也是做得極為失敗的。李自成起義裹挾了大量的農民，但是對於社會的主流階層，地主階級，李自成不僅不注意拉攏，反而採取搶劫和打擊的政策。地主階級，不僅掌握財富，而且掌握社會輿論，李自成每佔，都無法鞏固，淪為流寇主義，這也是原因之一。

李自成進入北京之後，京城裡上至達官貴人，下至平民百姓，都是抱著改朝換代的心情來對待他的。李自成卻並沒有把北京看做自己的江山，反而有組織地區勒索城裡的富商權貴，從容屬下霸人妻女。陳園園就是這樣被劉宗敏霸佔的。史書記載，吳三桂本來已經準備回到北京，歸順李自成。半路上聽說陳圓圓被霸佔，不由得衝冠一怒，下令全軍縞素，為崇禎帝發喪，發誓與李自成不共戴天。這是李自成用愚蠢的政策親手製造的強悍敵人。

第三，李自成沒有建立自己的官僚體系，根本沒有能力統治國家。所有，每佔一地，洗劫一空，裹挾人民，再往下一處。實實在在的流寇。李自成也沒有意識來建立官僚體系，建立穩固的根據地。

由此可見，李自成的失敗，是由他自身的特點造成的，與陳圓圓關係不大。他的迅速崛起，是時代造就的機會，他的迅速失敗，是因為他完成了使命——打破舊的時代，卻沒有能力建立新的時代，自然會被歷史拋棄。