1.韓信（人就是專門打仗的）

2.司馬懿（不會打仗怎會讓他當大都督）

3.諸葛亮（雖然我最喜歡他，可他首先是政治家，至於打仗真的很普通很普通了）

韓信不同時期不評。但是諸葛亮一定在司馬懿之上：首先，司馬懿是依靠強大的魏國，這時候一般般的水平帶上兩王四個二，也不會輸。而諸葛亮一手爛牌，連根據地都不穩，這樣還能屢犯魏國。確實牛逼。其次：司馬懿是全職軍師，一心一意。諸葛亮不僅要做軍事還要治理蜀國，內憂外患。確實困難

司馬懿跟諸葛亮打從來就沒有贏過，諸葛亮死了還把司馬懿嚇得半死，可見司馬懿和諸葛亮不是一個級別的的人

題主問的是用兵，其他什麼政治之類的智謀什麼的，這些七七八八的就不要提了，這裡單論用兵。

這個問題，論排名，應該是毫無爭議的呀！

Top0.韓信

Top2.諸葛亮

Top3.司馬懿

注意看，是沒有Top1的，因為論用兵，諸葛司馬跟韓信比，真的不止是差了一個級別的！

一.諸葛亮指揮過的主要戰役：1.南征孟獲。2.北伐曹魏。

其他像什麼赤壁之戰，火燒博望、新野等諸葛亮的表現，都是演義裡面才能看到的，肯定不能拿進來說。

南征孟獲是贏了的，但是沒有演義裡面說的那麼精彩。而北伐曹魏是失敗的。（諸葛亮出漢中失敗，而韓信出漢中是成功的）

二.司馬懿主要戰役：1.抵禦諸葛亮北伐。2.平定遼東。

抵禦諸葛亮北伐，其實按當時魏國的國力，抵禦成功是不難的。主要是因為諸葛亮太牛p了。這場戰役，雖然以抵禦成功告終，但是，其實反而是說明了諸葛亮用兵比司馬懿強。

整個北伐，幾乎都是諸葛亮進攻，司馬懿防守，純防守。防守不難，難得是防守反擊。本身魏國實力強，但是司馬懿也沒做到反擊，（其他人面對諸葛亮失敗，就是想著反擊，但是司馬懿不敢反擊）所以，諸葛亮比司馬懿略勝一籌。

三.韓信的主要戰役：1.陳倉之戰。2.井陘之戰。3.破代之戰。4.脅燕破齊。5.濰水之戰。6.彭城之戰。7.垓下之戰。等等

陳倉之戰，是韓信指揮的首場戰役，就出漢中成功了。然後一路開掛，以少勝多的戰役也不少，最後垓下，四面楚歌破項羽，漢朝成立。（戰役太多，寫不過來）

“兵仙”稱號，實至名歸！

這個問題很好回答但是又很難回答，為什麼？韓信在用兵上比司馬懿和諸葛亮要強太多，這個是毋庸置疑的，所以問題好回答。但是諸葛亮和司馬懿在用兵上到底誰更勝一籌，這個就很難回答了。我覺得司馬懿比諸葛亮要強，為什麼呢？

首先說韓信，雖然《孫子兵法》是孫武寫的，但是活學活用最好的其實是韓信。韓信幾乎是古往今來兵家之翹楚，其用兵之神無人能與之匹敵。兵者，詭道也，韓信將這句話發揮到了極致。為什麼呢？

韓信隨劉邦打的每一仗都是軍事戰役的範本，第一仗，暗度陳倉。韓信派樊噲、周勃大張旗鼓的搶修棧道，自己卻率領主力偷襲陳倉（大散關），使漢軍順利出關，並在半路伏擊章邯軍，擊潰了關中三股勢力中最強的一個，隨之佔據了關中。

漢王用韓信之計，從故道還，襲雍王章邯。邯迎擊漢陳倉，雍兵敗，還走；止戰好畤，又覆敗，走廢丘。漢王遂定雍地。

第二仗，木罌缻渡河。當時魏王豹反叛劉邦，於是劉邦派韓信前去平定魏國。魏王豹派主力據守黃河渡口蒲津渡，企圖阻止韓信渡河。韓信派曹參佯裝渡河吸引魏軍主力，自己親率漢軍主力北行50裡來到夏陽渡口，利用木盆（即木罌缻）成功快速渡河，奇襲魏國都城安邑，然後與曹參合擊列陣與黃河邊的魏軍主力，成功擊潰魏軍，平定了魏國。

第三仗，井陘之戰。這一仗韓信打的最為艱難，為什麼呢？韓信只有兵力五萬，而且這五萬兵力還都是新兵，戰鬥經驗堪憂。而趙國則有二十萬之眾，最難的是趙國據守天險井陘關，此關一夫當關，萬夫莫開。那麼韓信是怎麼過去了呢？

韓信派兩千騎兵長途奔襲繞過太行山，來到趙軍營盤旁邊的山上埋伏，然後派一部分士兵佯裝攻擊井陘關，然後故意敗退，吸引趙軍來追。為了使趙軍能傾巢出動，韓信用自己的帥旗做誘餌，成功的吸引趙軍主力傾巢出動去追擊漢軍。這時埋伏的漢軍騎兵從山上殺下來衝進趙軍營盤，拔掉趙軍旗幟，插上漢軍旗幟。趙軍扭頭一看，營盤上都是漢軍旗幟，以為趙軍被端了老巢，於是軍心大亂，潰不成軍。隨後被漢軍所掩殺，趙國主力被一戰打殘。

這一戰既有佯攻，又有埋伏，還有心理戰，可謂是攻堅戰的典範。隨後韓信又進行了濰水之戰，十面埋伏合圍項羽之戰，可以說，論用兵十個諸葛亮和司馬懿捆起來都比不過韓信，因此，韓信排第一。那麼誰排第二呢？我認為是司馬懿。為什麼呢？

司馬懿也極其善於用兵，公元227年，新城太守孟達企圖勾結諸葛亮降蜀，魏明帝曹叡派司馬懿前去平叛，司馬懿日夜兼程，本來一個月的路程，他率軍八天就趕到了。這時孟達還沒有來得及加固城防，於是被司馬懿用十五天的時間就攻破城池，隨後被斬首。

從這件事情就可以看出司馬懿用兵的特點，那就是快，以迅雷不及掩耳之勢快速行軍到敵軍陣地，攻擊敵軍於不備。後期，司馬懿還一直用的這一招。

公元251年，司空王凌企圖聯合令狐愚扶植楚王曹彪為帝，廢掉當時的皇帝曹芳。王凌藉口要大舉徵兵東吳，以求得兵權。這時司馬懿看出王凌的鬼主意，於是不動聲張的給王凌寫信穩住他，然後派水軍快速抵達武丘。王凌根本就沒有準備，於是乖乖投降。

司馬懿當然不止只會這一招，在面臨不同敵人時，他會採取不同的方法。公元237年，遼東太守公孫淵叛魏，曹叡派司馬懿前去平叛。曹叡問司馬懿如何用兵，需要多長時間。司馬懿胸有成竹的回答：如果公孫淵棄城逃跑則為上計，據遼水以拒我軍則為中計，據守城池則會被擒殺。我軍前去需要一百天，打仗需要一百天，回來需要一百天，這樣算來，平定遼東，一年足矣。

棄城預走，上計也。據遼水以距大軍，次計也。坐守襄平，此成擒耳。往百日，還百日，攻百日，以六十日為休息，一年足矣。

後公孫淵採用中計，派大將軍卑衍、楊祚領軍一萬人據守遼水，建立圍塹，深溝高壘以待魏軍。這時司馬懿採用聲東擊西的計策，多張旗幟做出攻擊圍塹的樣子，自己則親率主力偷渡遼水，從後方包圍了公孫淵的都城襄平。公孫淵回師救援襄平，被擊潰。隨後退守襄平，司馬懿經過兩個個月的攻堅，成功攻克襄平，平定了遼東。

因此，縱觀司馬懿一生，其用兵詭異多變，持成穩重，不虧為魏國之柱石。那麼諸葛亮呢？諸葛亮用兵有《三國演義》描寫的那麼神嗎？對不起，真的沒有。

諸葛亮第一次北伐曹魏，用馬謖去守街亭，結果馬謖被張郃所敗，街亭失守。而同時諸葛亮在隴右也遭到巨大阻力，隴西太守遊楚率兵據守堅城，蜀軍不克。涼州刺史徐邈派參軍成功擊潰叛軍，蜀軍節節敗退。所以，第一次北伐，不僅僅馬謖沒守好，諸葛亮自己也沒有做好。那麼是什麼原因造成這個局面呢？

諸葛亮事後對此事有專門的分析，他認為隴右、箕谷的蜀兵在數量上都要多於魏軍，但還是打了敗仗。因此，勝敗不在士兵多寡，而在人謀。今後要減少士兵和將帥，明罰思過，有所變通，否則兵多也沒有什麼用處！

大軍在祁山、箕谷，皆多於賊，而不能破賊為賊所破者，則此病不在兵少也，在一人耳。今欲減兵省將，明罰思過，校變通之道於將來；若不能然者，雖兵多何益！

既然諸葛亮看到了問題的所在，那麼他在以後的軍事指揮上有進步了嗎？沒有。隨後諸葛亮又一次北伐，率兵強攻陳倉關。魏將郝昭只帶了兩千名士兵防守，諸葛亮則有五萬多人，即使兵力懸殊如此之大，諸葛亮率軍攻擊了近兩個月，還是沒有破城，最後糧盡而退。

隨後的套路更是幾乎一樣，諸葛亮主持北伐，被司馬懿所阻，糧盡而退，最後諸葛亮出兵五丈原，病逝！那麼能說諸葛亮在軍事上就是個庸才嗎？不是的。

諸葛亮在軍事上的才能被《三國演義》過分誇大了，而諸葛亮真正的軍事才能屬於中等，擅長防守反擊，不擅長攻堅。比如諸葛亮在陳倉關攻擊不利，但是撤退時卻成功的伏擊了魏將王雙，也算是收穫。在滷城之戰時，雖然圍祁山無所獲，但是在撤退時於木門設伏，成功擊殺魏國大將張郃。因此，諸葛亮的軍事才能守比攻要強很多。

諸葛亮還有一項軍事才能就是善於治軍，其治理下的蜀軍進退有序，號令齊名。因此即使諸葛亮攻擊不順利也能全身而退，自身不會遭到大的損失。這一點其實也挺難能可貴的。

總體來說，司馬懿和諸葛亮在軍事上屬於一類人，都善守，但是司馬懿更善於進攻。那麼為什麼司馬懿和諸葛亮對陣時戰爭顯得那麼乏味呢？就是因為司馬懿看不透諸葛亮的用兵，所以也採取了防守的態度。而對陣雙方都採取守的態度，使得戰爭趨於平靜，看起來很無聊。而司馬懿也落了一個畏敵如虎的罪名，確實有些冤枉！

最後正面回答問題，韓信、司馬懿、諸葛亮三者相比，在用兵上韓信一騎絕塵，絕對第一。司馬懿攻守兼備位居第二，而諸葛亮擅長防守反擊，拙於攻堅，所以位居第三。這就是我的看法，你同意嗎？

此問題是標準的“關公戰秦瓊”。司馬懿和諸葛亮是同時代而且交過手，可以比一比。韓信比他們早好幾百年，如果比只能猜想了。

司馬懿和諸葛亮多次交手，最後結果都是諸葛亮敗退。雖羅貫中在《三國演義》裡給諸葛亮的敗找了諸多原因，但敗就是敗沒有理由可講。其實司馬懿完全可以趁勢滅掉蜀國，其實是“養寇自重”，怕被“兔死狗烹”。諸葛亮和司馬懿相比，完敗。

司馬懿忍功了得，韓信也不差，當年的胯下之辱可見一斑。在韓信沒有來投前，劉邦在與項羽的交戰是每戰必敗，之後經常是以弱勝強，最後逼霸王吳江自刎，幫助劉邦統一天下。此等成就不是了司馬懿能比擬的。

我的順序是韓信、司馬懿、諸葛亮。也許很多人會不同意，因為他們的評價帶有太多感情色彩。不要太認真，正如大家耳熟能詳的那句“古今多少事，都付笑談中”，一笑了之。

不用排了

韓信，司馬懿，諸葛亮 您已經排好了

韓信在用兵上可以秒殺兩位的平方！

韓信與諸葛亮和司馬懿不是一個時代，不具有可對比性。這就好比討論衛青、霍去病組合與徐達、常遇春組合誰更厲害，吵上三天三夜也不可能有結果。所以只能說從結果上來看，韓信取得的軍事成就比諸葛亮和司馬懿都要高出一個檔次。但是並不代表韓信到了三國就能橫掃諸葛亮和司馬懿。因為時代背景不一樣，不論是己方還是敵方的實力也不一樣，因此不能簡單的下結論。

不過諸葛亮和司馬懿倒是可以對比，畢竟他們曾經較量過，直接交手就有兩次。那麼諸葛亮和司馬懿較量的結果是什麼呢？這裡可以直接丟擲結論：

第一、司馬懿的軍事才能可以打優。他的臨戰判斷力超群，擅長聲東擊西，善於揣測對方心理，善於出其不意，善於急速進軍。具體戰例後面細說；

第二、諸葛亮的軍事才能更加優秀。他在判斷力、聲東擊西、出其不意方面，都比司馬懿略勝一籌。打得一向擅長打閃電戰的司馬懿不敢決戰，變成了龜縮流。可怕的是，奇謀並不是諸葛亮最擅長的。具體戰例放在後面再細說。

先說司馬懿，拋開《晉書》為了幫他把篡權奪權之事洗白而吹噓他的記載外（比如勸曹操別遷都，斷定孫權不敢來伐，等等顯得司馬懿很聰明的記載外）。他一共指揮過三次風格明顯的大勝仗，分別是：破孟達、破公孫淵、破王凌。

勝仗一、破孟達。具體過程是孟達造反，魏廷委派司馬懿平叛，孟達估計司馬懿要一個月才能趕到，因而疏忽大意。豈料司馬懿在得令後率部急行軍，只用了八日便趕到了上庸，打了孟達一個出其不意。司馬懿指揮部隊將孟達團團圍住，導致孟達的部隊爆發內亂，最後窩裡哄，被司馬懿全部解決。

勝仗二、破公孫淵。具體過程是遼東土皇帝公孫淵起兵反魏，司馬懿獲命平叛。他指揮魏軍聲東擊西，佯攻圍塹，吸引公孫淵的注意。但實際上魏軍的主力早已經渡過了遼水，直取公孫淵的老巢襄平。魏軍將襄平圍住後，採取圍點打援的辦法，先解決了前來救援的叛軍，再圍攻襄平，最後將盤踞在遼東的公孫一族全部解決掉。

勝仗三、破王凌。具體過程是孫權怕自己死後魏軍長驅直入攻吳，便將吳國和魏國交界的一條河給封鎖了。鎮守揚州，一直對司馬懿掌控朝廷不滿的王凌以此為藉口，向中央請求調兵的虎符，想以教訓吳國為名，調動揚州大軍發動政變。司馬懿知其計，便直接說不行，暗中還調兵遣將，沿水路南下，只用了九天時間就趕到揚州。司馬懿先下詔赦免王凌死罪，讓王凌放棄抵抗。但是在之後卻突然反悔，將王凌毒殺並暴屍三日，所有參與叛亂的人一律誅連三族。（王凌死後沒多久，司馬懿也死了）

透過這三次勝仗案例可以看出，司馬懿打仗的風格就是快！迅疾如雷，聲東擊西，總是一副老夫早就看穿了一切的感覺。這一點從他發動高平陵之變也可以看到。他先是裝病賣萌，接著乘所有人都不注意時，再忽然的發難，接管兵權。最後再讓蔣濟去勸說曹爽一黨，說他自己只要兵權。曹爽果然如他所料，放下武器向他投降，結果最後司馬懿出爾反爾，把所有人一鍋燴。

有判斷力，擅長聲東擊西，善於揣測對方的心理，善於出其不意，這就是司馬懿的特點。並且還心狠手辣，毫無信義可言。

說完司馬懿，再說諸葛亮。諸葛亮的其它戰例就不多說了，這裡只說諸葛亮和司馬懿交手的兩次戰爭，都是諸葛亮勝。

第一戰：公元231年

當時諸葛亮第四次北伐，司馬懿迎戰。魏軍大營中包括了：徵西兼車騎將軍張郃、後將軍費曜、徵蜀護軍戴陵、雍州刺史郭淮。這個陣容不弱吧？！然而司馬懿卻被諸葛亮遛地位團團轉，丟了大臉。具體過程如下。

然後司馬懿又說諸葛亮好對付，他親自帶兵去追。接著追上了諸葛亮後，但是卻莫名其妙的不敢發動進攻，被諸將們戲謔其畏蜀如虎。司馬懿惱火不過，率兵出戰，被諸葛亮打的慘敗而歸。之後諸葛亮糧盡退軍，張郃追殺，在木門道膝蓋中了一箭，最後醫治無效而亡。

需要說明的是，這一戰在《晉書》、《漢晉春秋》和《三國志》中都有記載。三個本書中的記載，差異性很大，但是有幾點是一樣的：首先是諸葛亮來犯，張郃勸司馬懿分兵拒敵，但是司馬懿不聽，結果諸葛亮晃過了司馬懿，讓司馬懿很丟人；第二是諸葛亮割走麥子後退兵回去，司馬懿帶兵去追，但是不敢主動發起進攻，被眾將領嘲笑後勉強出戰，被打的大敗虧輸，再次丟人；第三是司馬懿龜縮不出，想等諸葛亮糧盡後再去追殺，結果張郃追擊，死在滷城東北的木門道。

張郃位列五子良將之一，他戰死的損失，相當於蜀漢這邊的關羽、張飛、黃忠、馬超任何一個人戰死的分量。這麼一個元老級的將領，居然在司馬懿的帳下戰死了。換個角度看，如果張飛在諸葛亮帳下戰死了，大家會怎麼評價諸葛亮？

第二戰：公元234年

諸葛亮最後一次北伐，諸葛亮挑戰，司馬懿不出。然後諸葛亮送司馬懿女人衣服，惹得魏軍將士大怒，分分鐘要炸營的節奏。司馬懿為了平息將領的憤怒，千里請戰，給魏明帝曹叡請求出戰的旨意。曹叡明白他是什麼意思，便派天子使節辛毗到大營宣旨，不讓出戰，違者斬首。最後司馬懿表示我也很想打呀，諸葛亮算個雞兒毛啊？我出去一定能揍死他！但是天子不讓我出戰，嘿嘿……

對此，諸葛亮一言直戳司馬懿的小心機：司馬仲達本來就不敢打。將在外君命有所不受，打得過我，何必千里請戰？

最終雙方對峙了幾個月，司馬懿這廝就是死守不出，熬死了諸葛亮。然後司馬懿還得意洋洋對旁人說，這是我的妙計。

十足的不要碧臉。

再之後，發生了一件搞笑的事。諸葛亮病死於五丈原，蜀軍退兵，司馬懿出兵追殺。然後蜀郡反旗鳴鼓，司馬懿被嚇一跳，忽然決定“窮寇莫追”，放蜀軍走了。

窮寇莫追確實是一個講得通的道理，但問題是既然窮寇莫追，司馬懿幹嘛在一開始的時候要追殺出去呢？神經病啊！？後來民間老百姓給出了一個合理的解釋，就是那個著名諺語——死諸葛嚇走活司馬。諸葛亮雕了一個假人，嚇得司馬懿不敢追擊。否則實在無法解釋司馬懿先追，後又為何放棄。

與之對壘百餘日，會亮病卒，諸將燒營遁走，百姓奔告，帝出兵追之。亮長史楊儀反旗鳴鼓，若將距帝者。帝以窮寇不之逼，於是楊儀結陣而去。追到赤岸，乃知亮死。審問，時百姓為之諺曰：“死諸葛走生仲達。”帝聞而笑曰：“吾便料生，不便料死故也。——《晉書·帝紀第一·宣帝紀》

通觀這兩次戰例可以發現，司馬懿最擅長的聲東擊西、預判準確、善於捕捉對手的心理，在諸葛亮身上都不管用。兩次作戰，諸葛亮都把司馬懿給耍了。導致司馬懿多次判斷錯誤，最後只能用最蠢，但也是最有效的辦法，就是我跟你對耗。因為我的實力比你硬的多，我耗得起，但是你諸葛亮耗不起。

尤其是第二次更為明顯。為了耗死蜀軍，司馬懿就是死守不出，還玩出千里求戰這種不要碧臉的把戲。等到熬死諸葛亮後，又開始狂吹牛逼，說這是自己的計謀。再到要追殺時，又被蜀軍擺了一道，臉面全丟光了。

總結：關於諸葛亮和司馬懿的軍事能力，我覺得可以用南朝裴松之注《三國志》的一段話做總結：

孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國，其戰士人民，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊，提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之志。仲達據天下十倍之地，仗兼併之眾，據牢城，擁精銳，無禽敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。若此人不亡，終其志意，連年運思，剋日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣。——裴松之注《三國志》

這段話的意思就是說，魏國強蜀國弱，諸葛亮以弱抗強，硬是打得實力佔優，手握精銳，城池牢固的司馬懿根本不敢出戰，導致諸葛亮北伐如入無人之境。一個大國被小國打得如此被動，倆人之勝負，不用多說了吧？

當然了，有人會說司馬懿最終贏了，因為他耗死了諸葛亮。他的死守戰術讓諸葛亮沒有達成戰略目的，這就是勝利。

對此，我只能說這個結果是對的，因為無論是恢復中原，還是蠶食隴右，諸葛亮的戰略目的都沒達到。但是讓諸葛亮五次北伐失敗的原因不是司馬懿一個人的功勞，而是魏蜀實力差距造成的。換句話說，即使沒有司馬懿，換個老成持重點的將領守邊，或者牽條土狗在魏營當統帥。只要據戰不出，憑藉張郃、郭淮等人的領兵能力，魏軍也肯定能耗死諸葛亮，讓蜀軍摸不到長安的大門。

並且最最關鍵的是，諸葛亮五次北伐，最拿得出手的一次大勝，就是在司馬懿身上取得的勝利（第四次北伐）。兩相比較，司馬懿確實很有本事，但是諸葛亮比他更強。