對於二月河的作品，大眾瞭解最多可能就是帝王“三部曲”了。這三部大巨頭也奠定了二月河在中國文壇的泰斗地位。

二月河的歷史小說，雖然歸類為小說，但其內容大多是和正史無太大差別的。同樣既然稱其為小說，書裡自然也存在作者自身對歷史的看法。倘若非要在他的作品和真是歷史中尋找一個區別，我只能說，得看讀者自己去評定。

二月河的作品已經被改編成影視，影視作品肯定和原著有差別，以此類推，二月河的歷史小說也必然和真實歷史有所差別。

二月河的人生經歷很傳奇，他是四十歲才開始提筆寫小說的，之前都在做什麼呢？小學留級，初中、高中繼續留級，到高中畢業已經二十一歲了，又跑去參軍，參軍的過程中腦子突然開竅，讀了大量書，特別是《紅樓夢》，就寫了相關文章寄給紅學家馮其庸，可能確實在寫作研究上很有天賦，就這樣得到了賞識，從一介小兵凌解放變成了文人二月河。再到四十歲的時候，他才開始寫《康熙大帝》，寫了十多萬字，拿給馮其庸看，馮其庸看過之後拍板，這輩子你什麼都不要做了，就專心寫這本書！果然次年，《康熙大帝》讓二月河名聲大振，樹立了文壇地位，之後的《雍正皇帝》更是讓他差一點就奪得了茅盾文學獎。

一部連續兩次進入茅盾文學獎終評的作品，首先文學性是沒有任何值得懷疑的地方的。然而成也蕭何敗蕭何，二月河作品的文學性，讓這部“歷史小說”帶有大量主觀臆斷的色彩，和刻意誇張的藝術拔高。比如《雍正皇帝》裡，雍正完全成為了一個十全十美的君王，一種文革小說才能看到的樣板戲式的“高大全”形象，這與真實的歷史完全切合嗎？還有裡面的科舉舞弊案根本不是雍正時期的事情，直接作為故事素材被加進來了，重要人物鄔思道在真實歷史中也只近似於一個路人的存在。

所以，歷史小說不是歷史教科書，它只是對於區域性歷史的想象創作，我們可以把它當成一部充滿趣味、想象的小說看，但切忌以假為真。

著名作家二月河，於2018年12月15日因病去世。

二月河原名凌解放，1945年出生于山西昔陽，是南陽作家群代表人物，生前任鄭州大學文學院院長。河南省優秀專家，歷史小說作家，中國作家協會會員，享受政府特殊津貼。而由他創作的五百萬字鴻篇鉅製的清代帝王三部曲——《康熙大帝》《雍正皇帝》《乾隆皇帝》，轟轟烈烈地走到人們面前！

今天，我著重本人闡述對《雍正皇帝》的觀後感！

《雍正皇帝》——是這三部曲小說中第一部被拍成《雍正王朝》電視連續劇的，由女導演胡玫擔任導演，毛澤東的扮演者唐國強出演雍正皇帝，整個拍攝歷經1年餘，對於拍攝歷史題材電視劇來說很平常，而對於給《雍正王朝》貸款900萬元人民幣的時任中信銀行副行長蔡重直先生來說：這是一次國內銀行的信貸首開先河的創舉，老友時任中信銀行廣州分行私人銀行總經理，親自辦理了這筆賺錢業務按期順利收回貸款，據說該劇總投資1500萬元，投資人自籌700萬元，而最終將版權發行權賣給央視爸爸獲一個億，在當時1998年，絕對是一個投資成功的優質案例！

《雍正皇帝》能成為一部歷史小說中的經典之作，一來因為二月河的寫作技巧的流暢平易，二則能吸引人的是他筆下靈活呈現出盛清之時的民情風俗，以及在專制體制中的權力核心的深刻描寫。

政治，是令人著迷的，讀歷史，就是了解當時社會上層建築的結構以及經濟基礎的狀態——二月河的小說，能讓讀者一窺盛世清朝的政治風貌，上至宮闈朝堂，下至民間地方，環環相扣，根節連帶盤錯複雜。

權力，是令人著迷的——二月河的小說，能從人物之間的往來應對，描繪出封建禮教中的上下分明，史籍之下難以呈現的小細節。

而作為讀者，幾乎完全進入二月河的文字世界，透過文字，與作者筆下的清朝連結，恍若成為了裡頭的其中人物之一，經歷那一段真實的盛世風情。

然而這一部廣為人知、引發討論的鉅作，是一部在歷史的觀點上多有議論的小說，許多歷史學者對二月河此部小說的史實呈現多有批判，在《雍正皇帝》中，延長了八王黨核心人物的政治壽命、將在正史之中一小小師爺寫大成為雍正皇帝能繼位的主要機因，還虛構了其與雍正年妃之情、創造了一喬引娣，增添了雍正在感情方面的故事色彩云云，都非正史所錄......等等。

個人認為此類批判有所不妥！我們應該要回到這本書最原本的立意，這是一部“小說”，而非《史記》《斷代史》抑或《歷史考據》，小說，為了讓讀者有更加精采的內容閱讀，纂改、虛構是一種寫作上的需要，而不是立意造偽，二月河的小說就大骨架來說並未脫離史實脈絡，若要在小細節處鑽研，未免落入學術窠臼。

《雍正皇帝》一書被改編成《雍正王朝》一歷史劇播出，也是使此部小說風靡之因，我兩者都看了，覺兩者品來滋味多有不同，《雍正王朝》可說是《雍正皇帝》之中取其精華，因此也更凸顯了皇帝以及一朝朝堂政治上的風貌，而《雍正皇帝》便是一部涵蓋了政治抱負與作為、感情生活與浪漫等內容的泱泱大作。喜愛此書最主要一原因在於此書能使人在輕鬆的閱讀休閒之中，亦得到歷史知識的洗禮和充實。

歷史，常令人感到枯燥無味、艱澀無趣，人們聞說“歷史”二字，往往抱頭鼠竄！而一部堪稱經典的歷史小說，既能跳脫史載之中呆板無味的冰冷，又能引發對歷史探索的興趣，甚而品嚐那一時代的氛圍。

讀歷史的快樂，就是將自己投入那個時代之中，體會那一時代的氛圍，聞一聞那一時代的氣味。作為一名滿族鑲黃旗人士，我個人非常地喜愛二月河的清帝三部曲，他帶領我們投入到了清帝王的時代，看到那個年代的天地之間的飛星流火！

二月河，凌解放是偉大的歷史小說作家！

平沙樂雁 2018年12月22日冬至日

謹以此文紀念二月河先生

淺談二月河先生的作品與真歷史的差異

12月15日凌晨，著名作家二月河（本名凌解放）因病醫治無效逝世，享年73歲。他的逝世，引起了舉國上下的格外關注。為何呢？一個作家，完全是靠作品來塑造自己的“江湖”地位。先生的五百萬字的“帝王系列”：《康熙大帝》《雍正皇帝》《乾隆皇帝》三部作品，被海內外讀者熟知，他的作品不僅開創了一種新的文學形式，其對中國當代文化的影響依然綿延不絕。

二月河的小說特別是看過電視劇的朋友，很多會陷入其歷史意境當中，認為大部分情節是可信的，真實的。為何有這種感覺呢？這主要還是源於他對於歷史人物的心理有著深刻的洞察力有關。二月河說，單是為了理解雍正這個人物的心理，他就花費了兩年的時間。這一點和電視劇《雍正王朝》的成功是有著密切關係的，在他的刻畫之下，胤稹（雍正）這樣一個深陷在權力鬥爭漩渦之中的人物，面臨著九王奪嫡以及繼位之後的險惡處境，其冷酷和殘忍的種種行為動機都能夠得到十分合理的解釋，讓人們能夠感同身受。

看到這，很多人一定會有這個疑問，其作品與真歷史有多大差異呢？正如羅貫中的《三國演義》和《三國志》是一回事嗎？很顯然，答案是肯定的，一定會有較大差異。畢竟，不是史官記載史冊。文學作品特別是小說的展現形式，一直是源於生活而高於生活，為了小說情節的需要以及作者創作意圖的需要，一定經過作者本人的藝術加工而成。那是不是其作品都是在歪曲歷史呢？當然，肯定也不會。其作品的基本框架一定是以歷史真實的大事件作為主線，在重要的歷史事件上的處理一定是尊重歷史事實的。

談到具體差異，筆者大概羅列一下一些與史出入較大的一些典型人物，比如，蘇麻喇姑，在小說裡是康熙的意中人，但實際上她比他大了42歲，自然不可能和伍次友乃至康熙有什麼情愫。她死於康熙42年，即1705年，享年93歲，曾先後服侍孝莊文皇后、順治帝、康熙帝，並撫養了康熙帝的十二阿哥允祹。再比如，伍次友、魏東亭、帝師都是虛構人物。再如，張廷玉。小說中，張廷玉為康熙朝權傾一時的上書房大臣，併為李紱的房師。實際上，張廷玉為康熙三十九年進士，比李紱要晚一年。到康熙死時，張廷玉任吏部侍郎，從二品官，他真正發跡於雍正朝。

總之，小說要創作出個性鮮明的歷史形象，既不是歷史記錄，也不能過分虛構渲染。重大事件、重要人物必須真實，人的眉眼、一顰一笑可以虛構。遵循的基本創作原則是，歷史事實由歷史設定，人物個性、心靈軌跡。言語形容、詩詞等由作者設計。總體來說，二月河完全遵循了歷史小說“大事不虛，小事不拘”和“不求真有，但求會有”的創作原則，把清朝康、雍、乾盛世130餘年間既空前輝煌又行將沒落的歷史畫卷，活生生地呈現在了世人面前。特別一提的是，最受讀者青睞的是《雍正皇帝》這部書，被稱為“痛斥貪官的自白書”，獲得了矛盾文學提名獎，這也是為何其作品引起高層高度重視的重要原因。

二月河寫的歷史劇，體裁是小說，小說不是戲說，小說就可以創造！

而創造可以柔進自己的思想、觀點和認知……

不然，寫它幹嘛！

不然，寫有意義嗎？

當然，與歷史是有差距的，是紀錄片也有差距。

我一直以為：二月河是近百來，他的成就和影響僅次於魯迅，別的人都不能與之相比！

也是我的一家之言。

實事求是的講，差距不是大，那是相當大了。

歷史之所以是歷史，就是當下的人不曾經歷過的事情。

是真是假，誰對是錯。就看現實生活中，誰的講話的話語權大，誰對歷史情況的解讀，或者說是推測的影響力大。那麼，這個人對我感興趣歷史事件的影響就越大。

換言之，絕大多數人都是基於自己的一些並不系統化的歷史知識，往往都是不同程度受到比自己歷史知識更加豐富和專業的人士所左右。

而我們作為受眾，這也就是人們常說的，入戲。

這都是基於大的歷史事實的合理想象與創作。

因此，我個人覺得，二月河的歷史題材作品，一定是與歷史事實的細節有較大出入的。

至於出入有多大，這需要另一個二月河式的作家或者專家，寫出或者提出更加高明的，我們更加認可的歷史小說或者考證，結論我們才會有比對的可能吧。

真實的歷史與歷史劇一般來說差別不會小的。

既然是真實的歷史，那真實性相對肯定強的，劇本呢虛擬的成份比較大。

再加上作者二月河所處的環境與當時的環境不在一個空間與層面上，所以差距一定大的很！

他康雍乾三部曲小說背離歷史史實很多，他個人侷限造成的，他不可能有條件瀏覽很多清宮檔案奏摺皇帝起居注！他的文字水平趨於高中文化吧！另外看過康雍乾就覺得這書不是一個人寫的，我總覺得雍正王朝的作者另有其人二月河是續貂者！總之主題是好的，沒有歌頌帝王也沒有批判帝王，把反腐反壟斷反分裂作為主題！

暫且不論史實問題，作為一個當代作家，在文學作品中為清朝帝王（什麼朝都一樣）歌功頌德，我認為這不是一個有良知的作家該做的事。

悼念二月河

南陽時分正氣旺，

二月河裡凌解放。

突聞宛城響驚雷，

仙鶴西行欠思量。

南水北去淚流湧，

列車路過悲鳴揚。

留下鴻篇帝王史，

寶貴財富遠流長。