誒。

明史，前後90餘年才編寫完成，還是由明朝的降官帶頭，你覺得這群狗腿子能不添油加醋的抹黑舊主子嗎？這樣一來可以讓新主子開心，二來又可以證明自己的背叛理所應當。

真是一群當了婊子還立牌坊的無恥文人。

清史稿，是滿清遺民寫的，這些人思念舊朝，想著他昔日先祖的榮光，言語之間多為讚美。

那些說清朝無昏君的，那麼咸豐出逃算不算昏庸無道了？

難道這個時候又要說，外國太強大了？

或者又要把鍋甩給前朝，怪前朝的閉關鎖國嗎？

真是一頂大帽子呢。

明朝不是最好的，甚至整個封建王朝，哪怕是所謂的盛世，也不能如今天般的強大。

但是，明朝也絕對沒有你想象的那麼差勁

為什麼明朝會被黑這麼狠？

那你去歷史上查查，但凡惹了儒生的，有青史留名的？哪一個不是遺臭萬年？

黑明朝土木堡之變，土木堡之變是輸的一敗塗地。

但是也先兵臨北京城的時候，那一場北京保衛戰打得何其漂亮？

皇帝被俘，宋朝的方式是南遷，趕緊跑，然後給錢。

清朝，雖然沒有被俘，但是，清朝君主但凡有一些骨氣，英法聯軍火燒圓明園的時候你別跑啊。

身為君主，上不能死於社稷，下不能保境安民。

這麼多年的勤政，都幹啥了？這就是所謂的清朝無昏君？

好，咱們不互相指責小辮子，畢竟一個王朝，黑料都不少，但是，說什麼明朝無明君，清朝無昏君之類的話，是不是太過無腦了。

在明朝，有一個職位叫言官，天天屁事不幹監管著皇帝，皇帝但凡喜歡點什麼，不合他的規範了，他就死諫，為了名留青史，為了彈劾而彈劾，一群文化流氓。

皇帝，殺又不敢殺，畢竟古來就有刑不上士大夫一說，你殺了，人家殺身成仁，名留青史，你是暴君。

不殺吧，天天吵架，皇帝無奈，然後就打屁股。

這些人，都是讀書人，都是筆桿子能殺人的主，黑起來人，不眨眼，罵起來人，不吐髒字。

可以說，明朝無明君，這個效果，也有一部分就是這群言官造成的。

大家可以從盛世就可以看出來，這兩個王朝的區別：

整個清朝，我最佩服的，恰恰是妖魔化最嚴重的雍正。

登基第二年推行了攤丁入畝，極大地觸動了地主階級階級利益。隨後相繼推行了火耗歸公，士紳一體當差一體納糧及旗人自食其力等新政。

新政極大損害了當時的地主階級，小資產階級，知識分子以及社會上層的旗人的利益。

然後就被黑成這樣。

不僅雍正評價不高，凡是對地主文人統治階級下手的，管你幹過什麼好事兒，評價都不高。嬴政，劉邦，朱元璋，XXX，這些中國歷史上的功勳巨擘們，流傳下來的黑料一籮筐一籮筐。反而與士大夫共治天下的趙家和民國，即使幹出了中國歷史上頂級屈辱的靖康之恥和萬惡舊社會，總有源源不斷的文人歌頌啊洗白啊。屁股決定腦袋，輿論的陣地你不佔領，敵人就會佔領。

我個人認為有用這兩句話回答比較好，那就是歷史不過是一個任人打扮的小姑娘，一切歷史都是當代史來回來這個問題是最好的。清朝為什麼評價比較好，因為現在的主體趨勢是大家要團結，加上一些現實因素的考量。即使清朝的末代皇帝溥儀在和平退位以後，再次在張勳的擁護下復辟，再後來在日本的支援下成立偽滿洲國，後來被俘虜了，他還是活下來了。要知道汪偽政權在抗日戰爭勝利以後，很多人都是被審判的，比如汪精衛即使去世，其墳墓被摧毀；陳公博被執行死刑，後人都不敢立碑；陳群直接畏罪自殺。

回到問題上來，明朝為什麼評價不好。因為清朝大規模的修改了資料，很多真是的原貌現在是並不清楚的。比如有名的鄭成功，在明朝其實都是被稱作朱成功的。他原名鄭森，因為在皇帝賜他國姓以後，於是就改名為成功了。所以他的後人都是要跟著姓朱的。不過在清軍攻佔臺灣以後，就強行讓他的後人姓鄭。

加上現在清宮劇的火爆，而作為對比，明朝的電視劇其實不大多，因此大部分的人其實對清朝相對來說是更為熟悉一些。這些電視劇很多都是虛構的，比如康熙王朝，雍正王朝，乾隆王朝，加上各種偶像劇，裡面的人物很多都極具個性，容易讓觀眾喜歡，所以對清朝的評價也更為好一些。

奴清中國最垃圾的一個朝代，剃髮易服，直接把中國有點骨氣的人給弄完了，到現在都成了順民。嘉定三屠，揚州十日，江陰八十一日等，我不知道如何提起好感！別說奴清的皇帝有多勤政，多明君，都是存在近三百年的朝代難道沒有說明問題嗎？又有奴才該說版圖了，你看現在中國的土地都是清朝奠定的，要臉嗎？是毛爺爺帶著人一刀一槍去打下來的！說真的那些說中國的版圖是清朝奠定的，你只用做一件事拿著清朝的地圖去把外東北要回來，我給你磕頭，拿不回來別瞎逼逼！

問題我們先一分為二看待，先說說為什麼對明朝的印象差。

首先說說大部分吃瓜群眾對明朝的第一印象：“朱元璋殺功臣”，“錦衣衛”，“東廠太監”，“皇帝昏庸”。

我們所瞭解的明朝，大部分都是透過《明史》流傳下來的。而《明史》的真實性，我想大部分有所瞭解的人都會呵呵一笑了。《明史》從第一次開館至最後定稿刊刻，前後經過九十多年，是官修史書歷時最長的一部。朱元璋修《元史》只花了兩年多時間，蒙元修《宋史》（二十四史中規模最大的一部史書）也只花了兩年多時間。而明史前前後後九十年，可想而知到底修改了多少了。

《明史》從頭到尾都由滿清皇帝終審定稿。清廷的幾位皇帝對《明史》修撰的重視可謂到了離譜的程度，《明史》每完成一部分，康熙、雍正、乾隆無不仔細審閱，乃至事無大小地就每個自己所“關心”的細節提出自己的“建議”並讓書寫者照辦。所以說，今天我們所瞭解的書面的明朝，實在是出於清帝之政治目的而在一定程度上被滿清 妖魔化了的明朝，是與歷史的真實是有一定距離的。

而接下來我們說說為什麼很多人對清朝評價比較好。

清朝從康熙開始就開始出現文字獄，到乾隆時期到達頂峰。不光篡改前代歷史，同時美化本朝歷史，一旦有揭露清朝惡劣行徑的人，基本都被殺了。

而清朝滅亡以後，民國由於種種原因也沒有清算滿清皇族和遺老遺少，導致後期歌頌滿清的聲音一直都在。

新中國以後，特別是新世紀後，有一大批清宮戲上映，《戲說乾隆》，《康熙微服私訪記》，《宰相劉羅鍋》，《還珠格格》，《康熙王朝》，《雍正王朝》，《乾隆王朝》等等。不管主觀還是客觀，都在或多或少的洗白滿清。年少時的我也看得津津有味，天真的以為康熙乾隆真的是為國為民的好皇帝。

本人也是上高中大學開始看多了史書，才慢慢了解真實的滿清。更別說其他從小看清宮戲長大的人，肯定從小就對滿清有好感。

一，先說《明史》是誰修的，是滿清建國很多年之後才編修的。滿清不抹黑前朝也就是明朝，何以說明他得國之正？歷史都是由勝利者書寫的，此言不差。孟森先生的《明史講義》堪稱經典，我們看看孟森先生怎麼說《明史》：“根本之病，在隱沒事實，不足傳信。此固當時史臣所壓於上意，無可如何，亦史學家所不敢指摘者”

就是說，寫史書的作者是受壓於上意，皇帝讓你怎麼寫，你就怎麼寫，你不能照實寫。所以，連基本的真實都難以保證。那些拿《明史》一味大談明朝如何不好的人還請三思。

可能有人質疑《明史》隱沒了什麼事實？我依然拿孟森先生的《明史講義》裡的原話來說，證明我不是胡說。——“《明史》所以有須隱沒之事實，即在清代與明本身之關係……《明史》中不但不許見建州女真，並凡女真皆在所諱，於是女真之服而撫字，叛而征討，累朝之恩威，諸臣之功過，所繫於女真者，一切削除之……”

但是從來沒有那部史書如滿清修《明史》這麼喪心病狂，“從未有若明與清始終相涉，一隱沒而遂及一代史之全部。凡明文武諸臣，曾為督撫鎮巡等官者，皆削其在遼之事蹟 ，或其人生平大見長之處在遼，則削其人不為傳”。

由此可見，以《明史》來評價明朝是有多麼的不客觀！

二，再說清朝。繼續拿《明史》來說，為什麼要拿《明史》來說，因為《明史》牽涉到滿清的文字獄！有興趣的讀者可以自行百度。滿洲人進入中原，漢人當然要反抗，反抗的領導者就是知識分子。所以，他們就對中原的知識分子採取又拉又打的政策。

所謂拉，就是繼續科舉考試，允許漢人科舉考試做官。但是，實際上卻有另外一套辦法防制漢人。比如每一個衙門滿漢夾用，外省督撫，多用滿人，少用漢人等。可以看看鄒容的《革命軍》裡是怎麼痛斥滿清如何壓制漢人的，看看滿清的朝堂漢人是否真正有權利！辛亥革命才過去100多年，我們不能讓有志之士的血白流！回到一百多年前，我依然是那句話“驅除韃虜恢復中華！”這不是破壞民族團結，我們今人總不能站在現在的角度向回看，而是要站在當時的角度看問題。大言不慚的站在現在的角度說岳飛只是民族英雄不是國家英雄的人，你們就和指責元謀人怎麼不穿西裝革履有礙觀瞻一樣可笑！

所謂打，就是文字獄！對一切文字著述，只要清代統治者認為觸犯了君權，或有礙於自己的統治，必置之重典，興起大獄，往往一案株連數百人，打擊物件主要是漢人知識分子階層，許多漢人知識分子和普通的下層民眾成為專制制度的犧牲品。清代的文字獄始於康熙時期，發生在康熙二年（1663年）的《明史》案中，是清代統治者製造的最早的一起文字獄大案。

現在不是很多人歌頌“康乾盛世”麼，而事實上康熙、雍正、乾隆三朝是文字獄最為猖獗和殘酷的時期，乾隆朝達到高峰，文字獄案件多達一百餘起。經過康熙帝、雍正帝統治後，中原再無言論自由、結社自由和出版自由！

清代的統制政策，只需要有服服帖帖的官，不許有正正大大的人。造成了政治上的奴性、平庸、敷衍、腐敗和沒精神。

明朝史書是由清朝編寫的，當然會對明朝進行抹黑，而且清朝是以外族統治中原大地，這更是加劇了其統治難度，整個清朝時期反清復明的活動一直不曾斷絕，為了維護政權的穩定更是不遺餘力的抹黑明朝開國皇帝朱元璋將其在民間的形象變成了專殺功臣的昏庸皇帝。

清朝康熙、雍正、乾隆三朝大興文字獄迫害了多少無辜者，其規模之廣、刑法之重歷史少有，有些甚至可以說是栽贓陷害而這一切都只是為了鉗制文人的思想以維護封建統治。

清朝後期閉關鎖國、盲目自大致使八國聯軍打開了中國大門對中國造成了深重的災難，歷史上那個皇朝到後期都能很黑暗，要評價一個朝代比另一個朝代好只能說仁者見仁、智者見智吧。

四個字，清修明史，而讀了書的人首先接觸到的就是各種抹黑大明，本著先入為主的因素，即便之後知道滿清有抹黑的行為也很難再對大明有好感

看了大家的回答，總體一個評價就是說明朝差的，基本都是滿清及其後代洗白滿清，抹黑明朝。即使很多人舉了大量史實來證明，也無濟於事。

明朝滅亡已經374年了，沒有任何見證人還活著，能用於證實歷史的除了《明史》外，就是各類文物了。如果《明史》說的話不可信，那應該相信什麼？正史不信信野史？信地攤文學？

“明粉”們眼中的“君王死社稷，天子守國門，無兩宋之歲幣，無漢唐之和親”正是被罵得最慘的清史學家閻崇年說的，他在央視《百家講壇》中評說《明亡清興60年》時總結出來的。而閻的說法是來自於他長期對明清歷史的研究。如果《明史》不靠譜，上面幾句話用什麼印證？

清朝評價比明高，最重要的是領土傳承。明朝滅亡前夕，有效統治的領土不到500萬平方公里。清朝滅亡時，清庭把1100多萬的土地交給了民國。這其中多的600萬，就是今天廣袤的中西部地區。

其次是兩朝的統治階層和制度對比，明朝有幾個異於各朝的地方，一是太監專權，由於朱元璋廢除了丞相，後世之君不得不依靠太監協助治國，逐漸形成了太監干政的傳統。二是特務統治。這也是源於老朱的功勞，錦衣衛和東西廠“聲名遠揚”，也是明朝加強皇權的有力證據。三是明朝的各種奇葩皇帝，就不一一列舉了。

題目的說法，不見得是對的。

清朝作為中國最後一個封建王朝，而且還是少數民族政權，其實評價一直都不高。尤其是近年來，讚賞明朝的聲音日漸狂熱的情況下，清朝甚至是被黑的一個。

1、落後捱打的弱雞形象；

滿清留給我們的印象，是一副落後捱打的形象。清王朝的後期開啟了中華最恥辱的歷史時代。隨著1840年，西方列強在珠江口外的一聲炮響，中國開始淪為半殖民地半封建社會。在隨後的一個多世紀了，我們飽受欺凌，飽受侵略。而這些罪名基本上都推到清王朝的身上來。

這使得清王朝成了黎明前的黑暗，成了封建制度衰亡的替罪羊！所以，清朝的形象和聲音都不好。什麼文字獄、閉關鎖國、盲目自大、割地賠款、東亞病夫，這些都成了清朝的標籤。

後期的罪責，讓很多人將清朝前期對中華所做的貢獻都抹殺。事實上，清朝前期的文治武功，對後世都有深遠的影響和推動。

2、非漢人王朝；

滿清畢竟是滿人為統治階級，他們雖然嘴上提倡滿漢平等，其實這是不可能的。因此，當年孫中山先生的口號也是“驅除韃虜，恢復中華”。這意思很明顯，就是不承認清朝的合法性，認為他們是蠻夷，要驅除之。

而今天，我們的教科書上，還存在這樣的字眼，這其實都在標籤化清朝。

但在廣大網民的眼中，清朝還是普遍不如明朝的名聲好的。

中國自古有給前朝修史的傳統，清朝給前朝——明朝——修史，那也是符合傳統。不過，有一點特殊的情況在裡面，清朝是少數民族入主中原，得國艱難，所以沒有自信心。為了給天下臣民強化灌輸一種理念，就是我們大清國是遵循天道得國，前朝那是腐朽透了，是實在爛泥扶不上牆，老百姓已經實在沒有活路了，我們才冒著生命危險入關，為的是替大明教訓一下流寇李自成等反賊。後來李賊完蛋了，天下不能無主，我大清先祖就勉為其難的挑起重擔，歸根到底都是為了你們老百姓過好日子啊！

所以，明朝不能被描述的太好。既然明朝那麼好，搞不好就有人懷念。如果明朝是一個垃圾朝代，那麼我們大清就是來搭救你們的，是拯救萬民於水火。你們漢人感激我們還來不及呢。造反?那叫忘恩負義!

查一查大清皇帝御定的官修版《明史》，編纂者是一批清朝的官員，比如范文程，萬斯同，張廷玉等等。其中一些人還是大清國的一品大員，高官厚祿。俗話說，"端別人的碗，受別人的管"，這些當官的拿著大清的俸祿，自然要體察"聖意"。何況，大清康乾時期，是中國歷史上文字獄最厲害的時期，窮酸秀才隨便寫寫詩詞，都可能莫名其妙被砍了腦袋，給前朝寫史，那可是腦袋掛在褲腰帶上面，誰不想多活上幾年？

話說回來，其實明朝和清朝都不是什麼特別好的朝代，充其量算是及格罷了，各有各的優缺點。我們應該學會甄別史料，會查原始資料，而不是僅僅看官修的文章。

簡單點說，《回到明朝當王爺》不如《雍正王朝》和《康熙皇帝》作品受追捧。

當代人對歷史的認識已經不再是刻板的認知了。二月河的作品確實做到了這一點。於是，書廣泛盜版，電視劇不停的重播，於是人們就覺得清朝好一些。

上溯到上世紀八十年代九十年代，人們對中國歷史上的唐朝更感興趣，也是文藝作品的引導。

所以，作品導向是引導華人對歷史深入認知的引子，因此才希望百花爭鳴的。

一、清朝距今更近，史料儲存下來的更加完整，可靠性更高。二、清朝出了不少的好皇帝，比如雍正、康熙、乾隆，在好皇帝的治理下，更是出現了康乾盛世。明朝除了朱元璋以外，就沒什麼出名的皇帝了。三、清朝的科舉制度更加完善，樹立了正確的選人用人導向，更能催生人盡其才的政治局面。四、看了《萬曆十五年》還了解到皇帝頹廢、荒廢朝政，朝臣黨爭不斷。

清狗抹黑歷史，清狗能和明比？鄭和下西洋清狗閉關鎖國。明朝火器強於當時任何國家清狗盡毀不用以至於八國聯軍時用弓箭馬隊去填炮灰。明朝割地賠款簽訂不平等條約了嗎？哪條哪款清狗有值得炫耀的？