我認為諸葛不可能比曹操才能好，雖然諸葛在區域性戰爭勝了幾次，最終還是撼動不了曹操政權，曹操治理的魏國百姓安居樂業，國富民強，人心所向。羅貫中誇諸葛就是維護帝王權力，如果羅貫中當時貶低諸葛和劉備，讚揚曹操治理國家好，理應是百姓愛戴的領導，那羅貫中就是煽動百姓造反，羅貫中則性命不保。

唐朝玄宗時為表彰並祭祀歷代名將設定武廟，以姜子牙為主神，漢朝留侯張良配享。包括張良在內的十人列立兩廂稱為武廟十哲。包括：張良、田穰苴（司馬穰苴）、孫武、吳起、樂毅。白起、韓信、諸葛亮、李靖、李勣（徐茂公）。因為姜子牙是大臣，不宜有配享，所以尊太公為武成王，祭典參照文宣王孔子。也正因為姜子牙是人臣，所以像曹操這樣的帝王級的人物沒有列入武廟。

至於曹操和諸葛亮的軍事才能，也是仁者見仁，智者見智了。諸葛亮幾乎沒有和曹操正面對戰的機會，劉備奪取漢中時也沒有帶諸葛亮，而是讓諸葛亮總理益州（今成都）後方兵糧補給，做後勤工作。

所以諸葛亮的才能主要還是處理內政方面，軍事方面也不過具險而守，偶有出戰也不過是搶奪戰，打完就跑，總會有得手的時候。因為魏國戰略不是進攻，而是防守，意圖就是憑著自己國力耗死吳、蜀，所以對蜀國並沒有大的進攻，諸葛亮才得以儲存蜀國。

即便如此，諸葛亮輔佐幼主，為蜀國鞠躬盡瘁，內政穩定，偶爾出擊還有小勝，也受到了大家的認可，因此進入武廟十哲。

如果單比軍事才能，諸葛亮和曹操跟本不是一個檔次的。曹操是軍事家，江山全靠拳頭打，諸葛是謀臣，指揮不足險敗家。他能進武廟，不是因為軍事才能，而是因為政治因素。一、軍事才能上，諸葛亮遠不及曹操。

曹操是指揮千軍萬馬的帥才，不是躺在後方等前線戰報的人，每次出征，親自領軍，坐鎮大帳，調派兵馬，一生中征戰無數，成就輝煌。他平黃巾，滅呂布，討袁術，誅馬騰，滅袁紹，伐張魯，統一了北方亂世。可謂一代帥才。

而諸葛亮在劉備生前，從未真正統軍，一直是個謀士角色，演義上描述得神乎其神，其實都不是他乾的。劉備去逝後，諸葛亮才開始獨立指揮三軍，但他的代表戰役只有北伐，結果把自己累死了。也難怪那麼推祟他的陳壽都這麼評價他:

當然，你把曹操和諸葛亮放在一起進行對比，有點兒不太公平。因為這兩個人的時代是不同的，曹操功成名就的時候，諸葛亮還是一個年輕的小夥，剛剛加入劉備團隊，試用期還沒過的。但他戰績平平，沒什麼建樹，是個事實。

武廟是在盛唐年間唐玄宗被表彰和祭祀歷代名將設立的廟宇，也是為了激發武將忠心報國的理念。說白了就是給當前的武將看，如果你能立下大功，百年之後也可以進武廟，受後人世代供奉。凡進武廟的歷史名人，至少政治上要過關，人品上過關，成就上過關。

諸葛亮雖然戰績上不咋樣，但在忠心報國方面是楷模式的人物，陳壽曾評價他是個治國能臣，一生不忘先主遺志，鞠躬盡瘁，死而後已。皇帝想讓現在的文臣武將都能夠學習諸葛亮這種精神。

雖然指揮打仗沒有什麼好的成就，但這並不影響諸葛亮是一代戰略家。在三國時期複雜的政治形勢下，他能縱橫捭闔，讓蜀漢三分天下有其一，平定西南，開發巴蜀地區，然後人也不得不佩服他的戰略眼光。

武廟所祭祀的也不僅僅都是一些打仗帶兵的將軍，張良這樣的戰略家也位列其中。到了宋代，由於重文輕武的理念，白起和吳起這樣的將軍被移出來了，而管仲這樣的治國能臣進入了武廟。

所以說武廟中到底祭祀哪些名人？是那個時代的政治因素決定的。諸葛亮位列武廟十哲是由於他身上擁有的人格特質符合了當時統治者的需求。

軍事才能來說，兩人畢竟沒交過手，不好評判。曹操帝級人物，武廟十哲是將相級。

中國古代武將最大的榮耀就是進入武廟。但不是僅僅依靠戰功就可以，還要看有沒有著書立說，講究立功，立德，立言。

唐玄宗開始，尊姜太公望為武成王，祭典與祭孔子相同，其廟與孔廟相對，稱武廟。武廟主祭是姜子牙，以張良為副祀。

諸葛亮能夠入選十哲主要是因為諸葛亮在治軍，軍陣和軍械改良上有貢獻。嚴而平，忠而能，為相為將都卓然有成。

諸葛亮排入武廟為什麼大家爭議那麼大呢？ 可能是《三國演義》中將諸葛亮捧得太過於完美，以至於別人知道了正史之中，諸葛亮並沒有小說中寫的那麼厲害之後，就難免會出現落差，覺得正史之中的諸葛亮也不過如此。

其實就正史來說，諸葛亮軍事才能依舊很強，夷陵大戰後，蜀國國力大損。但是就憑藉僅有的川蜀一州，諸葛亮卻一直壓著曹魏最強將領曹真、司馬懿打。曹魏以五倍地盤，數倍兵力，曹真和司馬懿卻討不了諸葛亮的便宜，這足夠說明諸葛亮的軍事能力在那個時代的強悍。經典戰役是七擒孟獲，是攻心戰的經典，也是前無古人也後無來者。因此諸葛亮進入武廟十哲，是絕對具有資格的。

相比之下，

曹操，軍事家，政治家，詩人！三曹之首！諸葛亮，政治家！不是軍事家！

二人軍事上對比：

軍事上，

曹操，統一北方，在群雄割據的情況下勝出！最大的轉折是官渡之戰，以少勝多！後面徵烏桓！統一整個北方地區！本想統一全國，不想遇到孫劉聯盟，碰到了周瑜，兵敗赤壁！

諸葛亮，三國演義中，羅貫中將諸葛亮作為他的偶像，把很多的故事搬到了諸葛亮身上！火燒博望火燒新野，智激周瑜，三氣周瑜，借東風，舌戰群儒，草船借箭，取西川，七擒孟獲，六出祁山等等！都是為了塑造諸葛亮多智而近妖的光輝形象！

實際上歷史上的諸葛亮，最大的功績就是治理蜀漢，治國治軍，依法治國！丞相之才！但是沒有很好的接班人！軍事上還真的沒有什麼大的功績，促成孫劉聯盟是他的功勞，還有一個關鍵人物是魯肅，但是周瑜是絕對主角！六出祁山沒有一次勝利的，空耗國力，沒有取得土地！可見他是不長於軍事的！

所以，曹操勝出，

下面是二人具體的事蹟

曹操，雄才大略，一個詩人，一個兵家，一個愛才如命的人！一個可愛的人，也是一個奸詐的人，真小人，絕不是偽君子！

他是軍事家，政治家，詩人被追封魏武帝！

雄才大略，最早認識到人才的重要性！愛財如命！早在十八路諸侯伐董卓時！

想當年曹操與袁紹起兵時的豪言壯語，感慨良多。曹操當時的觀點是：“吾任天下之智力，以道御之，無所不可。”袁紹在起兵之初躊躇滿志地對曹操說：“吾南據河，北阻燕代，兼沙漠之眾，南向爭天下，庶可以濟乎?”

高下立判！真是不可同日而語！！

山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心。

好一個周公吐脯，天下歸心！求才若渴！

我要是那個時代我也願意投奔曹公啊！

對待關羽，可謂仁至義盡！太愛關羽太敬重關羽了！對待趙雲，趙雲救阿斗時，也是愛才如命，特地交代，不可放冷箭！

早早的就統一漢朝北方，最早讓北方安定下來，人民享受太平！

詩：老驥伏櫪，志在千里！

烈士暮年，壯心不已！

壯哉！

東臨碣石，以觀滄海，星漢燦爛，若出其中！

軍事方面，註解孫子兵法，自己寫了兵書！

對比一下三華人才情況：

曹操手下謀士如雲，猛將如星！

謀士：郭嘉（天縱奇才），荀彧（治國之才，曹操之子房啊），荀攸，程煜，許攸，賈詡，董昭，劉曄，等包括後期的司馬懿，三國時期謀士最多的一位明主啊！孫權也就四大都督，周瑜，魯肅，呂蒙，陸遜！劉備呢，四十多歲才意識到人才的重要性，三顧茅廬聘請諸葛亮，後面陸續的有龐統，法正等！都沒有曹操的謀士多啊！

而且曹操本人本來也是一個雄才大略的牛人謀士！

猛將有：典韋，許褚，張遼，夏侯惇，夏侯淵，曹仁，張頜，徐晃，曹洪，李典，于禁，樂進，龐德，曹昂，曹彰！不得了啊，簡直是猛將如繁星啊

再看看孫權處：周瑜，呂蒙，太史慈，甘寧，周泰，黃蓋，程普，丁奉，蔣欽

再看看劉備處：關羽，張飛，馬超（很早就死了），黃忠，（趙雲不算的，是劉備的 貼身護衛）！廖化，魏延！好像就沒了！

不比不知道，一比嚇一跳啊！三國之間人才的差距不是一般的大！！

劉備的蜀漢是最少的！而且諸葛亮死後後繼無人！曹魏後期有司馬懿！孫權有四大都督最後一位的陸遜，活到了快70歲！

諸葛亮，長於政治，長於治國，斷于軍事！

歷史上的諸葛亮，

蜀漢建立之前功勞：也就是聯吳抗曹，但是主角是周瑜！然後是穩定後方！蜀漢建立過程中法正立功多！

蜀漢建立之後，治理蜀漢！依法治國，很平等，所有沒有人抱怨！但是人民過的很貧苦，太難了！諸葛亮在的時候連年征戰，六出祁山！人民的生活壓力是極大的！諸葛亮的以攻為守的策略真正懂的人也少！姜維掌握兵權之後，也是征伐不斷，大家都受不了啊！魏國的政策很清楚，蜀漢最大的問題就是糧草問題，我就跟你耗著，你能怎麼滴！每次都是鎩羽而歸，沒有絲毫進展！沒有獲得利益不說，還消耗了大量的人力物力！

司馬懿很聰明，他知道諸葛亮的軟肋，他也不願意幹掉諸葛亮，幹掉諸葛亮之日也就是他司馬懿死亡之時！魏國朝堂一直對司馬懿非常忌憚！司馬懿非常清楚，對策就是我就跟你耗著，結果諸葛亮被耗死了！累死了！

諸葛亮是中國歷史上傑出的政治家和軍事家。

他是智慧的代名詞，古今，許多以智謀見長人士，很多都被稱為小諸葛。

他的出師表中的“鞠躬盡瘁，死而後已”成為現在人人可以說出的座右銘。

他的忠誠也備受後世人所推崇。他是託孤重臣，凡是親力親為，鞠躬盡瘁，為劉氏江山盡心盡力。最後病死軍中。

在他主政期間，在政治上取得了突出政績，軍事上也取得出色成就。多次戰敗曹魏軍隊。

諸葛亮的發明：孔明燈，十字連弩，木牛流馬

諸葛亮去世後，蜀漢各地人民紛紛建立武侯祠。

反觀曹操呢？

為人聰明能幹，但也非常狡猾，是亂世之奸雄。

所以，很明顯為什麼諸葛亮能進武廟十哲了。

館主來了，我是無月，我來回答這個問題。

曹操和諸葛亮都是無月十分喜歡的人物，兩位人物在軍事上都是非常有才能的，讓無月來分個高下，還真是不好取捨。

無月是左思右想，右思左想。

還真是想出一個答案來，這個答案還是曹操自己給的，怎麼回事呢？請各位朋友往下看去。

操只得望彝陵而走。路上撞見張郃，操令斷後。縱馬加鞭，走至五更，回望火光漸遠，操心方定，問曰：“此是何處？”左右曰：“此是烏林之西，宜都之北。”操見樹木叢雜，山川險峻，乃於馬上仰面大笑不止。諸將問曰：“丞相何故大笑？”操曰：“吾不笑別人，單笑周瑜無謀，諸葛亮少智。若是吾用兵之時，預先在這裡伏下一軍，如之奈何？”說猶未了，兩邊鼓聲震響，火光竟天而起，驚得曹操幾乎墜馬。刺斜裡一彪軍殺出，大叫：“我趙子龍奉軍師將令，在此等候多時了！”操教徐晃、張郃雙敵趙雲，自己冒煙突火而去。子龍不來追趕，只顧搶奪旗幟。曹操得脫。

天色微明，黑雲罩地，東南風尚不息。忽然大雨傾盆，溼透衣甲。操與軍士冒雨而行，諸軍皆有飢色。操令軍士往村落中劫掠糧食，尋覓火種。方欲造飯，後面一軍趕到。操心甚慌。原來卻是李典、許褚保護著眾謀士來到，操大喜，令軍馬且行，問：“前面是那裡地面？”人報：“一邊是南彝陵大路，一邊是北彝陵山路。”操問：“那裡投南郡江陵去近？”軍士稟曰：“取北彝陵過葫蘆口去最便。”操教走北彝陵。行至葫蘆口，軍皆飢餒，行走不上，馬亦睏乏，多有倒於路者。操教前面暫歇。馬上有帶得鑼鍋的，也有村中掠得糧米的，便就山邊揀幹處埋鍋造飯，割馬肉燒吃。盡皆脫去溼衣，於風頭吹曬；馬皆摘鞍野放，咽咬草根。操坐於疏林之下，仰面大笑。眾官問曰：“適來丞相笑周瑜、諸葛亮，引惹出趙子龍來，又折了許多人馬。如今為何又笑？”操曰：“吾笑諸葛亮、周瑜畢竟智謀不足。若是我用兵時，就這個去處，也埋伏一彪軍馬，以逸待勞；我等縱然脫得性命，也不免重傷矣。彼見不到此，我是以笑之。”正說間，前軍後軍一齊發喊、操大驚，棄甲上馬。眾軍多有不及收馬者。早見四下火煙布合，山口一軍擺開，為首乃燕人張翼德，橫矛立馬，大叫：“操賊走那裡去！”諸軍眾將見了張飛，盡皆膽寒。許褚騎無鞍馬來戰張飛。張遼、徐晃二將，縱馬也來夾攻。兩邊軍馬混戰做一團。操先撥馬走脫，諸將各自脫身。張飛從後趕來。操迤邐奔逃，追兵漸遠，回顧眾將多已帶傷。

正行時，軍士稟曰：“前面有兩條路，請問丞相從那條路去？”操問：“那條路近？”軍士曰：“大路稍平，卻遠五十餘里。小路投華容道，卻近五十餘里；只是地窄路險，坑坎難行。”操令人上山觀望，回報：“小路山邊有數處煙起；大路並無動靜。”操教前軍便走華容道小路。諸將曰：“烽煙起處，必有軍馬，何故反走這條路？”操曰：“豈不聞兵書有云：虛則實之，實則虛之。諸葛亮多謀，故使人于山僻燒煙，使我軍不敢從這條山路走，他卻伏兵於大路等著。吾料已定，偏不教中他計！”諸將皆曰：“丞相妙算，人不可及。”遂勒兵走華容道。此時人皆飢倒，馬盡睏乏。焦頭爛額者扶策而行，中箭著槍者勉強而走。衣甲溼透，個個不全；軍器旗幡，紛紛不整：大半皆是彝陵道上被趕得慌，只騎得禿馬，鞍轡衣服，盡皆拋棄。正值隆冬嚴寒之時，其苦何可勝言。

操見前軍停馬不進，問是何故。回報曰：“前面山僻路小，因早晨下雨，坑塹內積水不流，泥陷馬蹄，不能前進。”操大怒，叱曰：“軍旅逢山開路，遇水疊橋，豈有泥濘不堪行之理！”傳下號令，教老弱中傷軍士在後慢行，強壯者擔土束柴，搬草運蘆，填塞道路。務要即時行動，如違令者斬。眾軍只得都下馬，就路旁砍伐竹木，填塞山路。操恐後軍來趕，令張遼、許褚、徐晃引百騎執刀在手，但遲慢者便斬之。此時軍已餓乏，眾皆倒地，操喝令人馬踐踏而行，死者不可勝數。號哭之聲，於路不絕。操怒曰：“生死有命，何哭之有！如再哭者立斬！”三停人馬：一停落後，一停填了溝壑，一停跟隨曹操。過了險峻，路稍平坦。操回顧止有三百餘騎隨後，並無衣甲袍鎧整齊者。操催速行。眾將曰：“馬盡乏矣，只好少歇。”操曰：“趕到荊州將息未遲。”又行不到數里，操在馬上揚鞭大笑。眾將問：“丞相何又大笑？”操曰：“人皆言周瑜、諸葛亮足智多謀，以吾觀之，到底是無能之輩。若使此處伏一旅之師，吾等皆束手受縛矣。”

言未畢，一聲炮響，兩邊五百校刀手擺開，為首大將關雲長，提青龍刀，跨赤兔馬，截住去路。操軍見了，亡魂喪膽，面面相覷。

後人有詩曰：“曹瞞兵敗走華容，正與關公狹路逢。只為當初恩義重，放開金鎖走蛟龍。”

以上為《三國演義》中原文，話說唐伯虎三笑點秋香，無月要說阿瞞三笑將士慌。連續三次曹操取笑諸葛亮無能，結果三次出乎意料中伏。如此這般，孟德兄硬是要把自己的臉打的啪啪響，無月也是無可奈何啊。

因此，權作諸葛亮軍事才能比曹操高的佐證吧。

各位朋友可還認可？

至於諸葛亮能進武廟十哲，看來在唐玄宗心中，或者說在當時的唐人心中，諸葛亮確有其才吧。我們這一代人，受《三國演義》影響太深，對諸葛亮有點神道化，也是不大客觀的。

以上觀點為無月個人觀點

無月文化，品讀經典，品味文化

我觀察，三國時期最好的軍事家是諸葛亮，其他人，如曹操，不足道也。諸葛亮是謀略之人，曹操、周瑜、龐統是謀役之人。謀略之人，要統籌政治、軍事、外交、文化等各方面，打仗不是簡單地拼大刀，而是拚綜合勢力。諸葛亮是後起之秀，勢力不及孫權，更不及曹操。諸葛亮是輸在勢力，不是輸在謀略。弱勢的一方要打敗強勢的一方，強勢的一方必須犯錯。可惜，吳和曹一直取守勢，基本上沒犯大錯，諸葛亮沒有找到合適機會，出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟！

拿曹操和諸葛亮相比本身就是錯誤的。曹操本身有沒有諸葛亮強，這個暫且不論，就算曹操不如諸葛亮又如何？曹操魏國之主，不需要他多厲害，只需要曹操懂的用人就可以了。而諸葛亮就是劉備手下的丞相軍師。他乾的都是實際工作。一個是下命令的，一個是實際工作的。本身就不屬於一個行列。

舉個例子，兩家實力相當的公司，曹操就好比一個公司的老闆，諸葛亮就好比是另一家公司的員工，你想想雙方有可比性嗎？員工再怎麼優秀再怎麼厲害，不也就是一個員工嗎？怎麼可能和老闆有想比較的資格。能和曹操這個老闆相比的只有諸葛亮公司的老闆。諸葛亮沒有資格和曹操相比。地位不對等。

而且曹操和諸葛亮兩個人學的東西用的東西都不一樣。諸葛亮需要學習排兵佈陣，管理國家，而曹操只需要學習帝王心術就可以。再說的簡單粗暴點就是，諸葛亮學習管理國家打仗，而曹操只要會管理像諸葛亮這樣的人就可以了。根本就不需要自己會所用的東西。這也就是臣子和帝王的區別。這也是為什麼唐玄宗的武廟十哲沒有曹操，因為曹操是帝王而不是將領，本身兩人就不是一個領域的，也沒有可比性。

諸葛亮的軍事才能肯定要比曹操勝很多，當然他們生長在不同時代，無法相提並論。

而諸葛亮幫劉備三分天下是白手起家，但三國形成鼎立之勢，各存猜疑和畏懼，也即蜈蚣、公雞、蛇，誰先動誰先死，但誰動作快滅掉強敵，這天下也可定，而諸葛亮就是想抓住主動權，滅掉魏國，這東吳垂手可得，他與司馬懿的較量可謂鬥智鬥勇，曹操哪有這能耐，諸葛亮六出祁山雖無功而返，但卻能收放自如，這是一種立於不敗的戰術（穩中求進），只要一次贏了，這歷史便改與，即使是輸了，仍然是三分天下，沒虧什麼。

所以不管是軍事能力還是人的耐性曹操都無法與諸葛亮相比。