該不該投降，這個確實是很爭議的事。

對於城裡的老百姓來說，唐軍和亂軍，他們誰是好人，真的很難定義。

按照傳統的宣傳，唐軍肯定是正義之師，百姓日夜期盼王師到來，簞食壺漿，以迎王師。

但實際上呢？老百姓眼裡，他們沒有任何區別，無論誰來了，都是鬼子進村、燒殺搶掠，無惡不作。

比如說，長安洛陽淪陷後，肅宗皇帝為了向回紇借兵，同意回紇把城池洗劫一空，留下土地就行了。

所以，回紇軍打下長安洛陽後，就把城池洗劫了，男女都抓走當奴隸，實行三光政策。

“克城之日，土地士庶歸唐，金帛子女皆歸回紇”

你說，洛陽城裡的老百姓，是喜歡安史叛軍呢？還是喜歡唐軍？是想淪陷還是想光復？

張巡死守睢陽，成就的只是他一個人，老百姓怎麼辦？你是睢陽城裡的老百姓，你是想張巡死守呢？還是想他開城投降？顯而易見吧？

對於老百姓來說，誰當皇帝，跟他實在沒什麼關係，你張巡成就了自己，毀了一座城的老百姓，值得？對他來說值得，但是呢？老百姓怎麼辦？

只是後來唐軍勝了，後來的歷史是按照唐朝的立場來寫的，自然把安祿山妖魔化了，張巡這樣的人就高大上了，後世寫史的人，也不敢說張巡不對了。

正史裡，安祿山這些人是邪惡的變態，但是呢，後來節度使張弘靖到了幽州，發現當地老百姓給安祿山立廟祭祀，號稱“四聖”，於是把他墓給掘了。

話說，如果最後安祿山贏了，怎麼寫張巡呢？畢竟他大規模吃人是真的啊，唐朝官方都沒有否認。

（大唐唯一的張巡）

首先，要知道安史之亂造成的破壞有多嚴重

安史之亂爆發前，唐王朝有人口六千餘萬，之後銳減到三千一百萬，相當於損失了一半的人口，這些大部分是死於戰亂或者戰爭帶來的饑荒，一小部分是逃亡到荒山野嶺成為流民。安史之亂禍及的地區主要是華北和關中一帶，這是唐朝時期人口最密集、經濟最發達的地區。

也就是說，張巡在睢陽一帶作戰堅守近兩年，使安史叛軍沒能揮軍南下進入江淮地區，避免了這個人口密集的糧食主產區被戰火波及，救了無數人的性命；另外，江淮地區是唐王朝主要糧倉和賦稅基地，叛軍一旦進入，不但唐王朝平叛失去了軍糧、軍餉的來源，逃亡到後方的數百萬災民也同樣得不到糧食供應。

唐朝289年，史書上有記載的“人相食”一共有11次，其中有3次是自然災難，剩下的8次全部是戰亂，並且一半是在安史之亂時期。

所以，不要把電視、電影中的戰爭當成真實的戰爭，戰爭遠遠比想象要殘酷的多。作為一個普通人，只需要盼望戰爭永遠不要發生，而不用考慮戰爭來了該怎麼辦，死在戰亂當中的機率遠遠大於成為亂世英雄的機率。打個比方，發生戰爭成為亂世英雄的機率，相當於從今天開始買彩票，然後天天都能中特等獎一直到死的機率。

張巡的軍事才能決定了他判斷守睢陽是最佳選擇，也是最艱苦、要付出最大犧牲的選擇

張巡雖然官職不高、也非軍事將領出身，但在指揮作戰過程體現出高超的軍事才能，在兩年左右的作戰過程中，張巡與叛軍交戰大小四百餘次，殲滅叛軍十餘萬，還牽制了叛軍大量力量不能全力進攻關中、山西。

也就是說，張巡並非是個只會守城的文官，而是智勇兼備的實幹家、優秀的軍事指揮家。對於他來說，判斷守、走利弊並不困難。走能活命，但江淮糜爛；守城必死，但價值巨大；至於投降，根本不在張巡的選項範圍之內。

所以，張巡面臨的選擇是生命和職責哪個更重要的問題，這對於任何一個人來說都是困難的抉擇。就像《流浪地球》電影，真正到了危機時刻，就要採取飽和式救援去爭取一個微小的機會，這時就不是考慮個體生命意義的時候了，必須要犧牲一部分人去挽救大多數人。而個體生命的意義，正是在這種犧牲的過程當中才能體現出偉大。

（右下角就是張巡，擋住了叛軍向東南進入江淮）

總之，對於像軍人、消防隊員、警察等一些職業來說，職責所在，遠比自我要重要。如果沒有這種精神，就不要佔著位置去考慮該不該的問題，可以選擇一些不涉及職責和自我選擇的職業；但是，即使沒有這種犧牲精神，也不能向英雄人物潑髒水、嚼舌頭，好好的當一個崇拜英雄、享受英雄人物帶來幸福的普通人吧。

張巡，南陽鄧州人，開元末年進士，博通群書，曉戰陣法，文武雙全。歷任清河縣令、歸德府真源（今河南鹿邑）縣令。唐玄宗天寶十四年（公元754年），他開始真正出現在歷史的舞臺。這年是安史之亂爆發的時期，在上司投降的情況下，他感召眾人，得眾千餘人在雍丘（今河南杞縣）抗擊叛軍。敵攻我守，和雍丘將士堅守四個多月，打退了叛軍300多次進攻，每戰每捷，著名的‘草人借箭’就發生這其間。

  此後，形勢更加惡化，天寶十五年（公元755年）張巡放棄雍丘，率部下退至城防堅固的寧陵進行防守。期間，勝訊不斷，朝廷嘉獎，官拜主客郎中，兼河南節度副使。肅宗至德二年（757年），睢陽告危，張巡帶兵支援，至此在寧陵守城一年。在睢陽，張巡與叛軍前後４００餘戰，殺死敵將３００人、士兵數萬。為了不讓叛軍南下，危及朝廷，帶眾死守城池，斷糧後，開始吃戰馬、吃老鼠麻雀，後來甚至開始吃人肉。公元757年，睢陽城終因內無軍糧，外無救援而陷落，張巡終年49歲。

因此，在當時的背景下，張巡作為臣子，作為父母官，在其他太守、縣令畏懼叛軍出現叛逃的情況下，他恪盡職守，保家衛國，寧死不屈。靠自己聰明的才智和高尚的人格魅力帶領數千士兵抵抗叛軍。在決定歷史的關鍵時刻，他帶領睢陽城的將士拖住了叛軍的主力，延遲了他們進攻的步伐，為平叛贏得了寶貴的時間。唐王朝因此得以又延續了１５０年。

張巡的這種臨危不亂、不畏強權、捨身衛國的精神非常值得我們當代學習。所以張巡肯定不能投降，也不會投降。

我談談我的看法。

一、安史之亂的性質

首先要明確，安史之亂的性質是什麼？是簡單的內戰嗎？不是的。安史叛軍，其主力均為北方胡人，因此，安史之亂，與此前的五胡亂華、初唐的突厥入侵、後來的遼、金、蒙古的入侵，其本質是一樣的，是北方遊牧民族（含漁獵民族）對中國的入侵和屠殺。

只不過，由於安祿山曾擔任過唐軍將領，所以給人以內戰的假象而已。

據此，唐軍對安史叛軍作戰，本質上是在抵抗外族侵略，既然是抵抗侵略，那請問張巡該不該向侵略軍投降呢？

二、張巡死守的目的

張巡抵抗安史叛軍，從至德元年（756）二月開始打，一直打到至德二年（757）十月，自雍丘打到寧陵，最後打到睢陽。

張巡死戰不降，目的是什麼？

對此，張巡自己說的很清楚：

睢陽，江、淮之保障，若棄之去，賊必乘勝長驅，是無江、淮也。（《資治通鑑》）

睢陽的背後就是整個江淮，一旦睢陽失守，整個江淮就會受到安史叛軍的荼毒，而江淮地區以及整個東南地區，乃是唐朝的財源之地，如果財源之地受收到摧殘，唐朝將更加無力平叛，勢必導致戰爭繼續擴大，更多的人會因此而死。

這才是張巡死戰不降的原因。

由於張巡死守睢陽，唐朝東南之地的百姓得以保全，唐朝平叛的戰爭得以有足夠的錢糧保障。

三、對張巡在睢陽城吃人的評判

張巡的部隊在堅守睢陽城的後期，由於城中糧盡，開始吃人，先吃女人，再吃老弱男人。

這一行為在當時就被人批評，現在更多的人拿這個說事兒，抨擊張巡，甚至因為張巡先吃的女人，還使得部分女權主義者介入進來。對張巡吃人的問題，我的看法是，吃人本身確實不對，但是，具體到張巡當時所處的環境來看，不應該苛責張巡。

（一）張巡以睢陽一城百姓的生命，換來了唐朝數百上千萬百姓的生命

我上面已經分析了，睢陽一旦失守，以當時唐軍在東南地區的兵力情況，很難守住東南。其後果是什麼呢？

請注意，在唐軍守住了東南財源之地的情況下，安史之亂，仍然使得唐朝的人口從天寶十四年（755）的890萬戶、5290萬口，銳減到了廣德二年（764）的290萬戶、1690萬口，損失戶數600萬戶、3600萬口。

3600萬口，即便這裡麵包含有大量逃亡的人口，其死亡人口也是個很大的數字。這還是在唐軍守住了東南，最後平定了叛亂的情況下。如果唐軍沒守住東南，會是個什麼結果？人口損失只會更大。

張巡，消耗掉了睢陽一城百姓，但是，數百上千萬百姓的生命，因此而得以保全。

二者孰輕孰重？這對於張巡而言，是舍小節而保大節。

有人可能會質問，如果你是睢陽城的百姓，你會願意被人吃掉嗎？那我想反問，如果你是江淮地區的百姓，如果你是損失掉的那幾千萬百姓，你希望張巡怎麼做？推而廣之，你希望前線各處的守將怎麼做？守還是不守？

（二）張巡吃人發生在守城的後期

張巡此前守雍丘，守寧陵，均未發生吃人現象，守睢陽的前期，也沒有吃人，是守到後期，在安史叛軍長期圍困，周圍唐軍又見死不救的情況下，城中糧盡，不得已才吃的人。也就是說，張巡並不是吃人狂魔，是被逼無奈才吃的人。

吃人，確實是一個慘劇，但是，造成這一慘劇的罪魁禍首，絕不是張巡，首先要為此負責的，是圍城的安史叛軍，其次，是周圍那些畏敵如虎、不敢前來救援的唐軍。因此，即便我們要批評張巡吃人，也請搞清楚批評的物件。

（三）張巡吃女人的單獨說明

由於史書明確記載了張巡守軍吃過女人，於是被某些人拿來大批特批，說張巡不尊重女性。

實際上，張巡守軍吃人的順序，是按照對守城是否有用來確定的。糧盡之後，張巡是先讓官兵吃馬，馬吃完了，再吃鳥和老鼠，這些又吃完了，才開始吃人。

吃人的時候，先吃的確實是女人，然後，吃老弱病殘的男人。從這個順序，我們可以明顯看出，張巡並不是不尊重女性，是因為女人對於守城來說最沒用，所以才先吃女人，以便讓有能力守城的人去繼續守城。後來，張巡的部隊還吃了老弱的男人，難道可以因此說明張巡不尊重老人？形勢所迫而已。

換個問法“張巡該投降，還是該為了不投降而吃掉幾萬城中百姓？”，再有一個問題，究竟是唐朝政權重要，還是老百姓的生命重要？你怎麼回答？是我的話，可能只有投降了，為了自己的英名而殘害一城百姓，城守住了，人全死了，剩下的人心也散了，又有何用？

唐朝克復長安後，對安史之亂中戰死的將領都給予了表彰，唯獨對張巡，卻形成了勢同水火的兩派人。英勇抗敵這點毫無爭議，爭議就在兩個字“吃人”。唐肅宗至德二載，張巡在睢陽抵抗安慶緒部將尹子奇，大軍圍城，因為沒有糧草，加上週邊幾座城池的守將擁兵自重，拒不支援。張巡在堅守了十個月。最後城破被殺。睢陽之戰，歷時十個月，前後大小四百餘戰，張巡、許遠以不足萬人之眾（初六千八百人，後增兵三千人），抵擋了尹子奇的十幾萬大軍（初十三萬，後增兵數萬），且斬殺敵將三百、斃敵十二萬人，從這個資料上看，可歌可泣。但是如果你問他是怎麼挺下來的，那就不那麼光彩了。

《舊唐書》記載：巡乃出其妾，對三軍殺之，以饗軍士。曰：‘諸公為國家戮力守城，一心無二，經年乏食，忠義不衰。巡不能自割肌膚，以啖將士，豈可惜此婦，坐視危迫。’將士皆泣下，不忍食，巡強令食之。乃括城中婦人；既盡，以男夫老小繼之，所食人口二三萬，人心終不離變。

張巡先殺了自己的小妾，分給眾將士吃，然後將士們就開始搜捕城中婦女，婦女吃完了，吃男人中的老人小孩。最後城破之日，一共吃了兩三萬人。睢陽城就是一座人間煉獄啊。自古至今，豈有吃幾萬無辜百姓的肉來打仗，還能理直氣壯說是對的這種道理？

當然，支援張巡的人有自己的理由，他們說睢陽是江淮地區的屏障，如果睢陽被攻破，叛軍可以長驅直入，江淮失守，叛軍就能獲得源源不斷的糧食供給，安史之亂更難平息。確實，張巡對唐朝毫無疑問是有功的，所以後來肅宗也力排眾議給予了張巡嘉獎。但是，對唐朝朝廷是好的，對百姓呢？我們來看三個問題：

第一，如果張巡投降，江淮地區就一定會落入叛軍手中嗎？

支援張巡的最常用的理由就是他堅守的十個月，讓唐軍守住了江淮，保住了後方糧倉不受叛軍摧殘。是用兩三萬城中百姓的性命換了整個江淮地區的安定。問題在於，張巡投降了，江淮就一定會丟嗎？不見得！

睢陽是江淮的屏障不錯，卻不是一座只能依靠它的孤城。在睢陽周圍還有許叔冀駐紮在譙郡，尚衡駐紮在彭城，賀蘭進明駐紮在臨淮。其中賀蘭進明的兵力最強，他們都比張巡在睢陽的兵多、糧足。他們在睢陽危難時沒有支援，是不厚道，但不代表他們守不住城。這些人或許就是覺得張巡不可能守住，所以才不想讓自己的將士白白犧牲以至於自己的城池也守不住。而且，南方也有守軍，這幾個城破了，也不見得叛軍就能順利掌握江淮了。所以，張巡斷糧後投降的話，叛軍也未必能直搗江淮。說張巡用幾萬百姓的命保住江淮地區，邏輯上不能成立。

第二，江淮糧倉在唐朝手中，就能保證叛亂儘早平息嗎？

就算其他城池也都失守了，江淮丟了，戰亂就一定更持久嗎？不見得！江淮地區在唐軍手裡，唐朝一樣昏招迭出。比如讓宦官魚朝恩指揮九大節度使六十餘萬大軍，結果指揮失當，被史思明一擊而潰，六十萬人馬星流雲散，唐朝攢的老本都賠進去了，真叫爛泥扶不上牆。如果叛軍得了江淮糧倉，是否反而能儘快打敗唐軍，讓百姓重建家園呢？

第三點最重要，城池在唐朝手中就比在叛軍手中好嗎？

有人提出，百姓被吃固然很慘，但是叛軍破城一樣會死。這是謬論！關於安史之亂的歷史記載，幾乎就沒有叛軍屠城這種事，何言城破也是死？相反唐軍有時的做法更是讓人跌破眼鏡。就如張巡吃掉幾萬人，真是古往今來聞所未聞。

再有，肅宗李亨為了奪回兩京，請回紇人幫忙，居然提出奪回兩京後，土地人口歸唐朝，金銀財物歸吐蕃。就這樣，東都洛陽剛剛從叛軍手中光復，就被回紇人洗劫了兩次（後來東都又一次失守，所以又被賣給回紇人一次）。長安也差點有相同命運，多虧當時還未繼位的代宗向回紇求情才保住。而洛陽就可憐了。試問，這樣的情況，城池在叛軍手中和唐軍手中，哪個好？

而河北諸鎮的叛軍，只要投降唐軍，立刻被就地任命為唐朝節度使，只是換了個旗子，一點沒損失，從此這些軍閥一不開心就造反，一不順利就投降，照樣在原地當官，百姓反覆被荼毒，在唐朝手裡真的比叛軍好嗎？

以上三點，不要說張巡吃兩三萬百姓堅守城池有多大意義，這隻對昏聵的唐朝有幫助，對百姓，沒有好處。

該不該投降輪不到我們後人說，他是一位有自己意識的人的英雄。

（1）什麼人最愛汙衊張巡

張巡是一直到清亡都是被國家級祭奠的人物。但張巡經常被汙衊，主要觀點就是城中兩三萬百姓的苦難結果，批評張巡為了自己的名聲而罔顧人命。其實，這些長期被古代社會好評的人都有類似命運。例如晁錯、海瑞等。

因為現代人中有些人為了顯示自己或其他原因，對於“忠誠”二字並沒有。所以，對一切忠誠者都帶有敵意。人不為己天誅地滅的思維很深。

那麼，這種人自然對張巡忠於朝廷、忠於自己使命的行為表示不屑。

（3）張巡即使投降，也會被屠城，因為兩年來整個唐軍地方部隊中他對叛軍殺傷力最大，反判決心最大

安史之亂起初的兩年，唐朝政府軍和各地將領不是失敗就是投降。大凡起初抵抗後來投降者，大部分都被屠城了。因為屠城本身只是一種震懾敵人的手段。

像張巡這種率領八百人抵抗兩年的“老頑固”，叛軍屠城的機率很大，用以震懾更多的人。

至於朝廷重要還是人命重要，更應該說的是天下重要還是一城重要。雖然，一城百姓是天下人的組成部分，但畢竟不是天下。張巡的作用，在李翰的《進張中丞書》中已經解釋得明明白白了。否則也不會給他平反。

（4）對張巡我有三個意見

其一：死亡兩三萬人，與南方廣大人口相比呢？為何南方祭奠張巡的組織比較多？為何張巡睢陽廟是南方百姓在現代修建？本身就代表經過千年，張巡的功績沒有被忘記。

其二：睢陽齒已經成為不屈的象徵。

其三：張巡小妾的事情確實比較悲慘，但那時又有何辦法。張巡妹妹千里赴死，為獄中張巡服侍，張巡與二十餘名將領被殺前張巡妹妹服毒自盡。別忘了，她在南方本來不必跑來送死的。

張巡的兄妹情；戰友情，不更值得欽佩嗎？

首先，我們得先了解下這段歷史。

正史記載：公元757年，安史之亂正值高潮，安祿山之子安慶緒帶著尹子琦率同羅、突厥等部族十幾萬人，殺奔睢陽。睢陽當時的守軍只有幾千人，在張巡的英明領導下，睢陽的幾千守軍創造了數個戰爭奇蹟：從早晨到中午連打20餘次勝仗；短短的幾個月共進行了400餘次戰鬥；殺敵將300多人，殺敵軍12萬人。

作為一個普通人，我更關注正史之外的那些平民百姓的結局。

張巡為堅守睢陽，殺妻妾和三萬婦孺當軍糧這件事？真與假？

其次，在瞭解歷史的之後，我們要換位思考來看到這樣的事與人。

1、張巡：利用一切資源盡忠職守，無可厚非

張巡，作為唐王朝在睢陽的職位最高的代表，放在任何時代，其誓死守衛睢陽都是其應該擔負起的責任。而要完成這幅責任，則需要調動當時可以調動的一起人力與物力資源，這也無可厚非。可如果真出現了殺妻妾與婦孺充當軍糧的事情，那這樣的責任不盡也罷，因為已經喪失了意義。

2、軍人：古來征戰幾人回，為國為民戰死沙場，死得其所

作為軍人服從上級命令是天職，抵禦外辱是本分，戰死沙場總強過於屈膝投降。所以，從當時的軍人角度來看張巡守睢陽也是無可厚非的，是符合唐王朝的利益，也符合當時的價值觀。

3、百姓：興，百姓苦；亡，百姓苦！亂世人命不如狗！

對於百姓而言，這就是一場徹徹底底的災難。城破，肯定會遭到以胡人為主力的叛軍的屠城，守城，最後似乎也沒落到個好下場。所以，百姓對張巡守睢陽應該是前期全力支援，中期動搖，後期怨恨中夾帶些無可奈何吧。而這些都是作為小人物們無法掌握自己命運的必然結局！

最後，以現代人的觀念去看到張巡守睢陽的話，肯定是支援其投降以保全全城百姓的生命。可回到當時，投降與否其實全城百姓的生命已經不屬於他們自己。所以選擇抵抗至少還能給敵對勢力一個警告，同時這也是我們中華民族五千年屹立世界的血性所在。