是呀？我陷害了你、挖了你路、拆了你橋，給了你教訓、你應當以厚德報答我、你怎麼能用重怨之毒.來還擊我……你這……不是自己找死嗎？怨誰呢、你說是嗎？顛倒呀？不是早巳說明（儒學傳統文化）受（勢力.權.利）地操控、而滲進了汙穢和糟粕嗎？你、還有心嗎？

如今某些媒體和社會主流輿論總是不厭其煩地斷章取義鼓吹“以德報怨”，其實與“防衛過當”主要想抑制暴力氾濫一樣異曲同工。說白了，是社會的現實需要，是權.力穩.定的需求！

試想，如果民不順，民風悍，動不動就四處起亂事，那江山如何穩，社會如何安？所以除了需要一個法制上的規範，也要一個道德上的約束，於是“以德報怨”粉墨登場，媒體爭相引用。但這話絕不是孔子說的，真實的孔子實際並不支援“以德報怨”，這些媒體真是冤枉了孔子，給孔子抹黑。

其實，這話的連慣版本出自《論語·憲問》，較完整內容為:

或曰：“以德報怨，何如？”

子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德”

是有人問孔子:“哪怕別人傷害我們，也不計較恩怨得失，要以善良德行去對待感化傷害過我們的人，這樣做對嗎？”

孔子回答說:“如果是這樣，拿什麼來回報正直的人和善良的心？就應該受到傷害勇敢的還回去，有恩必報，恩怨分明，善惡有辨”。

我們在社會新聞中常常看到某某人被誰怎麼樣了，但沒有記恨，沒有報仇，反而犧牲自己利益去幫助這個仇人。然後輿論大肆吹捧這種“高尚”，說最後得到社會讚許，精神上得到慰藉，不遺餘力的引導人們崇尚學習這種“無私”和“忘我”。可是，傷害已成事實，讚揚也回不到過去，卻便宜放過了惡人。

如下圖，網上一則2015年的新聞說，一位學生騎車上學，見一老太摔倒，就停下去扶，卻被反咬是她撞的，多虧交警努力終於還她清白。最後她不計前嫌，向這位“困難”的詐騙者捐獻千餘元。

看看，詐騙者什麼事也沒有，被騙者反倒“自願”幫扶千元，媒體贊其“以德報怨”傳為“佳話”。這說明什麼？說明媒體不光鼓勵善良，還向罪犯傳遞一個訊號——困難者犯罪不會被追究，大膽去騙，騙得好就賺了，騙不好也不會有什麼事。於是，爭相效仿，至今碰瓷氾濫。

就這樣，人們被這種社會風氣逐漸帶偏了方向，許多人以“以德報怨”為榮，大談其談這種“高尚”，以輿論的力量淡化甚至消滅了受害者的權利。還順帶讓孔子背了幾千年的黑鍋，成為社.會.維.穩的“替罪羊”！