說實話他就是自己去買個漢堡 就這麼簡單 有沒有想過不是富豪都喜歡過人們想象中的生活？ 富豪當然可以選擇讓司機保鏢去買，但是當他想自己去買有什麼奇怪的麼。就比如你在家訂外賣忽然有一天你不想定了就出去買了兩個包子。但是你樓下住的都是你七大姑八大姨的都認識你。所以開始討論著孩子從不出來自己買飯今天是怎麼了。就是這麼簡單的事情跟低不低調沒關係吧。

非常簡單，只要把財富的概念想明白看透徹，就可以理解這個問題。

從一個人出生一無所有，到長上翅膀到別一個世界也還是一無所有。差別只是在這之間人在世上財富多少的差距。

一般來說，財富多的享受一生，財富少的清貧一生。但是也有例外，財富多的選擇簡單的生活，經濟條件差的選擇追求奢侈的生活。

人不一樣，選擇什麼樣的生活也不一樣，追求的理想也不一樣。所以，比爾蓋茨買麵包，特朗普吃肯德基都是很平常的舉動，沒有什麼特別稀奇古怪的。

反觀當今社會存在的貪官汙吏們就是因為無休止的追逐財富的擁有。有了還想有，有一望十，有十望千，永無止境。這樣的人，古今中外從來就沒有滅絕過。只有法律監管嚴格，相對來說腐敗現象就少一點。稍有鬆懈，腐敗貪婪又會氾濫成災。

人性的弱點～～貪婪的追求是最可怕的。

不止是富豪如此，美國的高官更親民，而且毫無造作 ，不像我們國家一個縣長如果去坐一次公共汽車就如何如何的平易近人，沒有官架子了。

在文明國家這種情況比比皆是。比如總統坐公交車，坐地鐵。比如默克爾不願意住總統套房等等。相反，在獨裁國家，為了提高獨裁者的形象，同時為了貶低百姓的形象，為了愚民和造神。富豪包括政要和普通老百姓的距離被無限拉大。比如卡扎菲，薩達姆這些人絕對不可能和奧巴馬，默克爾這樣的人一樣親民，他們需要的是高高在上，君臨天下。可以說，政治文明帶動了社會文明。帶動了公民數字的全面提升。

這有什麼大驚小怪的呢？如果有機會，應該問清楚，蓋茨有沒有拿優惠券去消費！沒準還拿優惠券！

蓋茨的老婆梅琳達在2017年的一封信中還講了蓋茨的一個小故事。

梅琳達：誰會在度假的時候還帶著麥當勞的優惠券？也只有你！

還記得我們在香港旅行時決定在麥當勞吃晚餐的那場大笑嗎？你說你來請客，接著把手往口袋裡一揣，竟然掏出了幾張優惠券！

照片上是蓋茨和巴菲特兩個人在麥當勞的合照，呵呵，兩位世界首富，拿著一張優惠券。

美華人愛做慈善，蓋茨是這代商界的典型，20多年來救助超過1億的兒童。

之前的楷模有洛克菲勒，摩根，卡耐基等等。老洛克菲勒剛拿到第一份工資後就將1/10捐了出去，因為這是宗教教義規定的。

所以，美華人愛做慈善，和他們的信仰也有關係。

美聯儲的猶太老闆從來不出場的，出場的都是打工代言人，你美華人解釋一下肯尼迪怎麼死在一個垃圾槍手之下啊，幹嘛不刺殺自己的直接長官呢？

至於說美國的富豪為什麼這麼親民，個人覺得有三個原因:一是富豪自己的素質修蕎，二是大眾的素質問題，三是國家社會價值取向的問題。素質高低決定人的行為，國家社會的價值取向決定了民眾對價值觀的認知。我相信在美國，富豪中也會有出門前呼後擁的，這也正常，因為這是個人對金錢的認知。但我也相信，真正的大富豪是不會這樣的。在某種意義上，錢的多少決定了你個人的成功與否，這種對成功的認可其實是我們國家對價值觀取向決定的。目前我們國家真的是到了笑貧不笑娼的地步，錢成了萬千民眾奮鬥的目標。所以沒錢裝有錢，有點錢就處處想裝成個大富豪，出行就弄個大排場前呼後擁的。其實都是騙人的，是為自己以後行騙做準備的。

華人有一種特權意識，總認為像比爾-蓋茨這麼知名的世界級富豪，應該是前呼後擁，鳴鑼開道，就算沒有這麼張揚，也不至於買個漢堡還得自己御駕親征？

這就是中國的意識，與西方的社會意識不同的地方。西方人從小受到的教育就是事事親為，而不是家長代勞。

所以，在他們的意識裡，如果自己能親為，為什麼要代勞？代勞別人是對別人的不尊重。

我們中國呢？有點大不一樣，總是覺得有人代勞，那是一種榮幸，那是自己權利地位的象徵。

如果沒有人為自己代勞，那是自己沒有地位。

我想，這是我們的社會意識和美國不同的地方。美國平民化的社會意識確實值得學習和提倡。這是一種非常樸實的沒有矯揉造作的民風。

我真的希望我們應該有事事親為的意識，不要因為有地位，有名氣，就覺得自己不是普通人了。

而且，蓋茨自己排隊買漢堡，本來就是很正常的一件事情，只因為我們有一種文化錯覺，所以，反而感覺不太正常。

其實，人家很正常。

當然，比爾-蓋茨更多情況下，肯定有助手要為他做一些瑣碎事情的。比如，今天幾點幾分都幹什麼事，一切都是有代勞的，但是，這些代勞屬於公司的業務。

我要給大家說清楚的是，美華人確實把親為看成是自己天經地義的事情。

所以，前面我特意引用了一句新聞界裡的諺語：狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。

什麼意思呢？就說說人家自己幹自己的事，是非常正常的事情，而我們卻非常好奇，這真的有點人咬狗的意思了。

這個問題好奇怪，難道蓋茨買了一次漢堡就可以上升到美國整體富豪非常親民？

首先，蓋茨的房子可謂一點都不親民，這點他自己介紹過，光是這幢房子他投入的資金是中國超級富豪都比不上的，裡面的森林、泳池、黑科技以及配套的直升機起降場什麼的，不知道哪點美國的“民”能親得上？

其次，白宮裡的那位也是美國富豪呀，而且還是美國公認的富豪，只不過，他表現出了富豪的本性：住著超級豪華的大廈，換的模特老婆一個接一個，走哪裡都告訴別人我真的很有錢，上電視大談迷妹如何如何，現在又用推特來治國，所以他特別招那些美國精英們的恨！不過，美國百姓知道精英的生活麼？當然不知道，因為他們有自己的會所，會在一起高雅地談著如何嫌髒錢的事，他們人前一套人後一套，人後一套是本性，是與這位人前富豪沒啥兩樣，只是，他們會表演會披外皮罷了。

不是說蓋茨不好，而是說蓋茨不過是買了一次漢堡，然後就上升到“親民”的高度，如果真覺得這也親民，你可以去他家附近買一幢“親民”房子試試？或者說蓋茨到哪的時候人，我上前搭話搭一個試試？基本沒有戲，因為他身邊由反恐怖特種部隊出任的保鏢早將你隔著百米開外了，這點一點也不奇怪。他的兒女生活得也很“親民”，但同樣是沒有誰能接近他們的，不知道這種區隔是不是也“親民”？

比爾·蓋茨排隊買漢堡是蠻親民的。但是美國的富豪都這麼親民嗎？未必。美國也有許多富豪喜歡炫富。比爾·蓋茨喜歡做慈善，沒架子，這是他的個人風格。

中國也有很多富豪很親民的，比如任正非的風格就是低調與樸素。

他在機場排隊打出租被人拍到，傳到網上，一度熱議。

這是一張馬雲參加同學聚會的照片，也不高調。

由此可見，從比爾蓋茨便推斷美國的富豪親民，這是想當然的。事實上，無論國內國外，多數富豪還是想跟平民至少拉開些距離的。喜歡平民生活的富豪，無論國內外，其實都是思想境界達到相當高度的人士，絕對不會屬於多數。