游擊戰的根本是群眾基礎。沒有群眾基礎，游擊戰就是無源之水，無本之木，是無法獲得勝利的。這些經過了歷史檢驗，是游擊戰勝負的關鍵。東北抗聯的失利，就是日本鬼子透過隔斷抗聯和群眾的血肉聯絡，把老百姓集中到日本營（就是集中營）看管，使得抗聯沒有了人員物資情報來源，從而導致抗聯失去戰鬥力的。世界上其他一些地區民族解放運動的游擊戰的失敗案例，也無一不是因為不重視發動群眾，單純講究戰術遊擊而不注重戰略環境而走不下去。

對付游擊戰術，根本上就兩條，一個是切斷民眾和游擊隊的聯絡，一個是加強自身和民眾的關係。民心所向是游擊戰的根本，不能贏得民心，游擊戰是打不下去的。

游擊戰是建立在敵人能力有限和存有文明底線的基礎上的，是文明進入現代社會後才有可能實現的，否則上來就用核武器、雲爆彈，直接“三光”，再否則“諒山不留一間房”，你再遊擊也沒用。

任何戰術歸根到底還是打的實力，游擊戰術雖然是以弱勝強的法寶，但是這個法寶也得有一定的基礎，畢竟游擊戰術也是打仗，打仗是需要花錢的，沒有充足的物質基礎和群眾基礎，游擊戰術就成了無水之魚，只有乾死的乾死的份。

事實上，游擊隊的存在本身就是一種政治宣言，也就是說，哪怕一支游擊隊從始至終從未像樣的打過一仗，比如遊而不擊，那麼對敵人也是一種威懾與宣言，並且還可以在地佔據控制或者半控制一塊地域，這塊地域就可能成為勝利的基礎與火種。在這種情況下，游擊隊能生存下去就是一種勝利。

而游擊隊想要生存，就必須掌握三個基本點：第一是根據地，可以為游擊隊提供保護、周旋的餘地，財稅補給和兵員補充；第二是外部力量支援，可以提供裝備補給，戰術指導和人員訓練等；第三是敵後情報戰場的開闢，為游擊隊提供有效及時的情報。

所以要想反制游擊戰術，也得從這三點下手：一是以空中力量對游擊區進行壓制和不間斷的偵查，在戰術上不斷壓縮游擊區的面積，對於大塊的游擊區要儘量的進行分割處理；而是打擊或者與支援游擊隊的外部勢力進行外交談判，削弱或者杜絕游擊隊的外來支援；三是展開諜報工作，儘可能的破獲游擊隊的諜報網和境外訊息來源。

最後，也是最有效的就是分化瓦解，讓老百姓與游擊隊離心離德，最終拋棄游擊隊。

當游擊隊得不到情報，得不到補給，根據地被壓縮被分割時，很多仗都不用打，只要給予相應的招安赦免政策，游擊隊本身也會產生分化瓦解投誠的。

最成功的反游擊戰案例莫過於英國反擊印尼武裝部隊的游擊戰：美軍將其諸多戰法投入越戰實際應用！

1962—1967年，印尼人派遣傘兵、海軍作戰部隊潛入與馬來西亞、汶萊有爭議地區展開游擊戰：配合他們的是"北加里曼丹民族軍"。它基本上由當地人組成；他們熟悉當地的民情、地形、部落分佈、氣候、敵軍基地等情況，他們在印尼訓練、由印尼提供器材和物資、由印尼提供武器——誓要獨立加入印度尼西亞共和國！

可是，英華人出於自己的利益接受馬來西亞政府的請求：陸續出動海軍陸戰隊第40/42突擊隊、王后屬皇家愛爾蘭輕騎兵團、第2/6/7/10廓爾喀團、第一綠夾克營、第1女王屬高地人營、第1蘇格蘭近衛營、皇家阿爾斯特步槍第1營、第22特種空勤團、第2綠上衣營、澳洲皇家澳洲人團第3營、皇家陸軍醫療部隊、陸軍航空兵、航母編隊等部隊在汶萊、北婆羅州、沙撈越等地作戰！

首先，英國改變以往強硬鎮壓邊境當地部落的政策，派遣皇家醫療部隊配合馬拉西亞政府執行"頭腦與心靈"專案：提供免費醫療服務/生活設施、建立學校/提供免費教育、免費提供食物/潔淨水和生活服務、打造防禦設施的村莊…英華人按照統治印度的經驗：吸收當地部落居民加入馬來西亞政府軍，利用它們追蹤、伏擊獨立武裝和印尼"游擊隊"；

印尼游擊隊基本上由印尼精銳傘兵組成：他們一度成為英國、馬來西亞軍隊頭疼的麻煩——而英國招募的浦南追蹤兵就是印尼游擊隊的天敵：他們都是當地部落民，非常善於在熱帶雨林追捕獵物，入役之後，他們偵察/追蹤/伏擊印尼游擊隊的強悍實力讓印尼游擊隊苦不堪言！

另外，英軍充分發揮直升機快速機動的特點：建立直升機起降基地，配備無線電的英國/馬來西亞追蹤兵發現敵人就立即報告，英軍直升機搭載後續部隊對敵人進行包圍、打擊——印尼軍和獨立武裝被打得丟盔棄甲！

此外，英國SAS充分發揮二戰時期"遠端偵察"傳統：多次跨越邊境發動對印尼游擊隊/軍隊基地的偷襲、伏擊印尼軍隊、抓捕獨立武裝負責人，得手以後召喚直升機直接撤離——印尼軍隊同樣無法適應這種以"遊擊對遊擊"的戰術，損失慘重！印尼人派出在獨立戰爭中的傘兵精銳對戰澳洲SAS，同樣戰敗撤離；

後來，印尼發生政變，蘇加諾下臺。新上臺的印尼政府承認汶萊、馬來西亞、印度尼西亞的陸地邊境劃分——英華人成功的打贏了這場反游擊戰爭！

任何戰術都要有基礎， 沒基礎是無法生根的。

天地人，

天時，國內國際大環境

地利，山多路少，適合，而平原並不適合。

人和，必須獲得人民群眾的支援。敵方若對百姓好，提高生活質量，那麼也沒必要抵抗，也沒必要配合游擊隊的任何行動。

方法很多：

1.使用游擊戰的通常都是弱勢方，缺少錢糧物資，所以花錢收買對方人員作為內應，就能有效削弱甚至團滅游擊隊。設立獎懲方法，願意合作的獎勵，敢對抗的懲罰，就能有效分化瓦解游擊隊。

2.游擊隊往往躲進人群中，要想找出來就要狠一點，這在電影中有，不便多說。

3.根據該地社會特點，制定比他們更合理的政策，獲得對方的認同，從根本上消除對方反抗的基礎，能有效遏制游擊隊的產生和發展。

4.合理的宣傳，放大游擊隊的負面，鼓吹我方的正義性，掌握輿論制高點。

5.終極手段：屠殺（略）。

建設總比破壞難。

目前的游擊戰，也僅限於小國弱國國內。如果大國之間發生了游擊戰——利用移民和不同政見者，深入對方內部搞破壞，相信沒有一個大國能夠對付這種無所不在的遊擊！

所以，要抑制對手，不防混水摸魚。

可以說反制辦法很多。游擊戰術絕不是無法破解的。

舉幾個例子。

首先，站在被遊擊的一方，兵力要比游擊隊更多。裝備更好。所以在不考慮道德的情況下，直接堅壁清野就可以。

比如日本針對我們根據地的鐵絲網，封鎖溝，網格化搭配掃蕩作戰實際上是對付遊擊的有效手段。而這套操作也被後世的美蘇學去對付阿富汗，伊拉克，敘利亞的地方武裝去了。至於效果是否明顯，就看當地人對美蘇日這樣的外來侵略者是否配合了。

其次，游擊隊藏兵於民，所以，在當地民眾裡實行連坐，保甲之類的監視制度，甚至直接屠村，屠鎮，之後把百姓全部集中在幾個大型城市裡，不許出城。這樣就斷了游擊隊的兵員。

這樣幾套組合拳下來，把游擊隊餓死，困死。再配合輿論宣傳，大兵壓境，剿滅游擊隊花費時間，但絕對能做到。

嚴格意義上的游擊戰不是拿平民當沙包和炮灰，而是與人民血肉相融，依靠人民、為了人民和群眾打成一片，來抵抗共同的強大敵人。

我們黨在開展游擊戰爭的時候，恰恰是把前面這些作為原則來實施的。看看老電影，在有敵人喪心病狂的階段，部隊通常要轉移群眾，掩護鄉親們先撤。鬥爭不太激烈的時候，則是以生存和發展為第一目標，偶爾的進行打擊、甚至適當妥協來改善平民的境遇。當然判斷不準被報復的情況也是比比皆是，但絕對不是有意為之。但即使這樣的游擊戰目標也是強大自己，削弱敵人，要真正意義上戰勝敵人，沒有絕對的實力，也還是不可能的（除非敵人自己作死，比如老蔣如果不是一再自絕於人民，那會兵敗如山。鬼子不是貪多不化，非要挑釁美帝，何至於倒的那麼早？）

而現在那些所謂“游擊戰”，大部分嚴格說就是恐怖分子。壓根就沒有管過平民死活和今後的生活。對付這樣的“游擊戰”，以絕對實力實行滅絕政策（參考蒙古帝國）當然也是有可能破解的，不過在現在的文明程度下，相當於毀滅自己的政治基礎。

真正有效的反制措施，可以參考建國之後的剿匪行動。當你能夠做到與當地人民群眾如魚得水的時候，對方就“遊”不起來了。再有強大的實力壓上去，覆滅是早晚的事。

實際上，對這個問題十年前已經有國家用實際行動回答。美駐伊拉克司令，彼得雷烏斯專門研究反游擊戰。他的理念和做法，一度讓伊拉克反美襲擊直線下降，組織成員無處可藏。記得，我們軍方後來有一篇文章“現代戰爭讓游擊戰術走向失敗”（大概是這樣一個題目，不能完全正確），全面對比分析各個歷史時期游擊戰的手段，戰法並對游擊戰在伊拉克，阿富汗的衰亡進行了分析。這樣說，大家可能不認可。但是，請想一想。阿富汗戰爭，越戰，那時候的游擊戰是有游擊區，根據地的。而現在，同樣在阿富汗，什麼地方是游擊隊的根據地，聯軍和阿富汗軍隊不能進入？？當年那幾個著名的谷地現在如何？？我們最多看到，人肉爆炸。哈哈哈哈，可人肉爆炸是游擊戰嗎？？那只是恐怖事件而已。